改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)界對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)的研究已經(jīng)走過(guò)了近40年的歷程。在這一歷程中既有學(xué)術(shù)研究中巨大的整體性進(jìn)展，同時(shí)也存在著豐富的熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移、范式轉(zhuǎn)換、話(huà)語(yǔ)變遷等現(xiàn)象。

一

從哲學(xué)史和思想史的視角來(lái)看，“實(shí)事求是”可被理解為改革開(kāi)放以來(lái)第一個(gè)10年內(nèi)，中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)研究中居于核心地位的話(huà)語(yǔ)，它標(biāo)志著原有研究的恢復(fù)、重新起步和醞釀著的范式轉(zhuǎn)移。

建國(guó)后，在革，命史的“兩軍對(duì)陣”書(shū)寫(xiě)范式之下，國(guó)內(nèi)對(duì)近現(xiàn)代哲學(xué)的研究一度集中于“在中國(guó)共產(chǎn)黨出世以前向西方尋找真理的一派人物”和三次“革命高潮”中的，“先進(jìn)人物，”，而部分不在此列的思想人物則受到不加研究的“批判”甚至干脆被遺忘。十年動(dòng)亂時(shí)期，這些研究也大部分被迫中斷。改革開(kāi)放以來(lái)，近現(xiàn)代哲學(xué)研究領(lǐng)域的首要成績(jī)，即是在“科學(xué)的春天”到來(lái)后對(duì)原有工作的恢復(fù)和延續(xù)。這表現(xiàn)為康有為、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、孫中山等“先進(jìn)”人物研究的繁榮。

其次，基于“道義”和“時(shí)代回應(yīng)”等原因，近現(xiàn)代哲學(xué)史的整全性在這一時(shí)期得以被重新認(rèn)識(shí)。此中表現(xiàn)：其一是近十種之多的近現(xiàn)代哲學(xué)斷代史著作集體涌現(xiàn)；其二是以各院校、科研單位的哲學(xué)部門(mén)為主體，再版或新編了一批資料匯編；其三，在舊有尺度下的“落后”“錯(cuò)誤”和“反動(dòng)”人物開(kāi)始回歸研究者的視野，重新成為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究的對(duì)象。此后發(fā)生深遠(yuǎn)影響的現(xiàn)代新儒家研究亦在這一時(shí)期的后半段啟動(dòng)。這些具有復(fù)雜后果的變動(dòng)，最初都圍繞著“實(shí)事求是”的話(huà)語(yǔ)得以展開(kāi)，其內(nèi)在的思想動(dòng)力則是對(duì)“實(shí)”的關(guān)注。更深層來(lái)看，這一時(shí)期近現(xiàn)代哲學(xué)研究中對(duì)哲學(xué)史之“事實(shí)”的注重，內(nèi)蘊(yùn)著對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)問(wèn)題的關(guān)切。放棄激進(jìn)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)而轉(zhuǎn)向常規(guī)的現(xiàn)代化，意味著近現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的歷程能夠?yàn)楫?dāng)前的現(xiàn)代化建設(shè)提供理論教訓(xùn)和有益的借鑒。

最后，對(duì)“實(shí)”的追求首先是在舊有的對(duì)“斗爭(zhēng)”和“論戰(zhàn)”的書(shū)寫(xiě)中找到其突破口的，正是在這些書(shū)寫(xiě)中，中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)的全貌一定程度上得到了呈現(xiàn)。同時(shí)，“認(rèn)識(shí)史”范式的寫(xiě)作也有所展開(kāi)。實(shí)際上，在“認(rèn)識(shí)史”范式于80年代的擴(kuò)張中，近現(xiàn)代哲學(xué)因其自身特性屬于較難被馴服的那一部分，作為學(xué)術(shù)與政治、純化與泛化之間的某種中間形態(tài)，“思潮史”同樣也成為這一時(shí)期具有創(chuàng)新意義的寫(xiě)作范式。綜合來(lái)看，在突破原有寫(xiě)作范式的同時(shí)，近現(xiàn)代哲學(xué)領(lǐng)域?qū)Α笆恰钡淖非鬀](méi)有達(dá)到像古代哲學(xué)史領(lǐng)域那樣清晰的程度，兼容了多種寫(xiě)作范式，但依然遵循著“是”的統(tǒng)一性的預(yù)設(shè)。

二

社會(huì)史層面，在改革開(kāi)放的第二個(gè)10年，現(xiàn)代化建設(shè)高歌猛進(jìn)，現(xiàn)代性問(wèn)題亦隨之日漸凸顯，現(xiàn)代化的焦慮和現(xiàn)代性的批評(píng)在這一時(shí)期互相交織。在近現(xiàn)代哲學(xué)研究領(lǐng)域，則是學(xué)術(shù)自身發(fā)展的邏輯、社會(huì)思潮的影響和市場(chǎng)的邏輯等因素在共同發(fā)揮作用。與現(xiàn)代化發(fā)展所提出的要求相適應(yīng)，近現(xiàn)代哲學(xué)史，尤其是其中的改良思想和自由主義思潮成為這一時(shí)期關(guān)注的熱點(diǎn)之一。

譚嗣同、章太炎等革命史范式下的“先進(jìn)”人物，在這一時(shí)期的研究中相對(duì)黯淡，取而代之的是改良派的梁?jiǎn)⒊?、主張自由與容忍的胡適等人以及現(xiàn)代新儒家，包括馮友蘭、梁漱溟、熊十力和港臺(tái)新儒家。此外，近現(xiàn)代哲學(xué)文獻(xiàn)的整理工作進(jìn)入了以各地出版社為主體，以各種單行本和大規(guī)模叢書(shū)、全集為主要出版形式的市場(chǎng)化階段。

現(xiàn)代新儒家研究的興起是這一時(shí)期更為重要的思想事件。其中一個(gè)客觀(guān)原因是梁漱溟、馮友蘭、牟宗三等大師在這一時(shí)期相繼謝世，按照“蓋棺定論”的舊習(xí)，他們已能成為哲學(xué)史研究的合適對(duì)象。更深層的動(dòng)力則來(lái)源于兩個(gè)方向：一是作為對(duì)激進(jìn)反傳統(tǒng)思潮的反彈，文化尋根意識(shí)強(qiáng)勢(shì)崛起；二是在現(xiàn)代情境下，儒學(xué)被認(rèn)為具有維護(hù)價(jià)值合理性和重建秩序的思想與社會(huì)功能。

這兩個(gè)方向都導(dǎo)向?qū)χ腔鄣淖穼?。落?shí)到具體的哲學(xué)史寫(xiě)作，它表現(xiàn)為一種以某種兼具真理性承諾與道德性承諾的“智慧”為中心的寫(xiě)作范式。這一范式尚未擴(kuò)展至斷代哲學(xué)史的寫(xiě)作，但“智慧”或多或少地成為現(xiàn)代新儒家的個(gè)案研究中的內(nèi)在尺度，并使這類(lèi)研究擁有了與前一時(shí)期著作極為不同的面貌?？梢哉J(rèn)為，在承認(rèn)廣義認(rèn)識(shí)的智慧之維及其重要性的層面上，中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代新儒家研究達(dá)成了基本的共識(shí)，使得“追尋智慧”成為這一時(shí)期最為重要的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)。

三

改革開(kāi)放第三個(gè)10年，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以后，隨著中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科自身的邏輯發(fā)展，并作為大國(guó)崛起過(guò)程中的成就與困惑在社會(huì)意識(shí)層面的反映，中國(guó)哲學(xué)的“合法性”問(wèn)題成為學(xué)界討論的中心。在“合法性”話(huà)語(yǔ)下，近現(xiàn)代哲學(xué)的重要性在中國(guó)哲學(xué)史研究整體中有所下降，但這不能掩蓋近現(xiàn)代哲學(xué)領(lǐng)域在論域拓展、討論深化方面整體性的持續(xù)進(jìn)步。

如果我們對(duì)“哲學(xué)”做更寬泛的理解，并注意到史學(xué)界和文學(xué)界等相關(guān)學(xué)科在相關(guān)論域方面的成績(jī)，那就必須承認(rèn)，這一時(shí)期近現(xiàn)代哲學(xué)研究的推進(jìn)是整體性的。而其中最為熱門(mén)的研究對(duì)象，僅從研究著作的出版數(shù)量來(lái)看，當(dāng)屬梁?jiǎn)⒊?、孫中山、馮友蘭和胡適。同時(shí)，“合法性”討論的一個(gè)辯證后果是對(duì)作為“他者”的西方哲學(xué)之關(guān)注，在中西比較的視域內(nèi)，近現(xiàn)代哲學(xué)作為“中西之爭(zhēng)”的場(chǎng)所獲得了它的另一重重要性。這一時(shí)期的哲學(xué)史寫(xiě)作范式呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。由“認(rèn)識(shí)”到“智慧”的寫(xiě)作范式仍然在大量個(gè)案研究中持續(xù)展開(kāi)，現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)等西方哲學(xué)成果也在近現(xiàn)代哲學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)揮了一定的范式功能，同時(shí)出現(xiàn)了幾種有分量的思想史著作。其中一個(gè)暗含著的趨勢(shì)，則是對(duì)歷史具體性的回歸。而這也構(gòu)成了對(duì)中國(guó)哲學(xué)“合法性”問(wèn)題的某種回應(yīng)。

四

最近10年，近現(xiàn)代哲學(xué)領(lǐng)域整體上進(jìn)入了一個(gè)總結(jié)階段。與此種總結(jié)相應(yīng)的，是“文化自信”話(huà)語(yǔ)的凸顯。

在近現(xiàn)代哲學(xué)領(lǐng)域，“文化自信”話(huà)語(yǔ)首先表現(xiàn)為在傳統(tǒng)的連續(xù)性與非連續(xù)性的辯證關(guān)系問(wèn)題上，對(duì)連續(xù)性的強(qiáng)調(diào)。這在正面的意義上，意味著學(xué)界對(duì)現(xiàn)代新儒家的研究進(jìn)入了一個(gè)總結(jié)時(shí)期；在消極的意義上，對(duì)傳統(tǒng)連續(xù)性的強(qiáng)調(diào)可能導(dǎo)致對(duì)近現(xiàn)代哲學(xué)的價(jià)值及其豐富性的持續(xù)低估。強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)連續(xù)性的一個(gè)更富于辯證意味的結(jié)果，是“傳統(tǒng)的非連續(xù)性背后的深層連續(xù)性”已成為一定程度上的共識(shí)。同時(shí)，在中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，傳統(tǒng)文化與馬克思主義之關(guān)系本就是一個(gè)重要的論題，而在這一時(shí)期該論題被更為放大了，并出現(xiàn)了一批積極探討中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、文化與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化之間的正向關(guān)聯(lián)的著作。由此我們也可以看到現(xiàn)代新儒家與中國(guó)化馬克思主義在這一層面上某種聯(lián)合的趨勢(shì)。

其次，在“文化自信”的話(huà)語(yǔ)之下，我們?nèi)匀恍枰⒁饨F(xiàn)代哲學(xué)研究開(kāi)展的豐富性，尤其需要從史學(xué)界、文學(xué)界的相關(guān)研究中尋找這種豐富性。這一時(shí)期對(duì)孫中山、陳獨(dú)秀、胡適等人的研究繼續(xù)繁榮，并出現(xiàn)了數(shù)種具有總結(jié)性質(zhì)的著作和文集。同時(shí)，對(duì)馮契、金岳霖、張東蓀等哲學(xué)家的文獻(xiàn)整理、思想研究等工作也在持續(xù)進(jìn)行。

最后，這一時(shí)期在寫(xiě)作范式上仍然趨于多樣化。這一方面表現(xiàn)為社會(huì)史、文化史等新范式在近現(xiàn)代哲學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用，另一方面也表現(xiàn)為“經(jīng)學(xué)”以及“國(guó)學(xué)”范式的復(fù)興。在這些范式的多樣化中，表現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)新特點(diǎn)，是政治哲學(xué)問(wèn)題的凸顯，并與“文化自信”的話(huà)語(yǔ)形成了某種呼應(yīng)關(guān)系。長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，在近20年來(lái)去政治化的學(xué)術(shù)積累中所暗含或醞釀著的政治性日益需要得到表達(dá)，近現(xiàn)代哲學(xué)領(lǐng)域再次成為此種表達(dá)的首要窗口。

五

綜上所述，改革開(kāi)放近40年來(lái)，中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)研究整體上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，同時(shí)也經(jīng)歷了在多重邏輯作用下的諸多風(fēng)尚變遷。基于上述觀(guān)察，筆者對(duì)未來(lái)的近現(xiàn)代哲學(xué)研究展望如下。

第一，對(duì)近代哲學(xué)革命的總結(jié)需要繼續(xù)。近10年來(lái)，在不少具體的領(lǐng)域，諸多資深前輩學(xué)者已經(jīng)奉獻(xiàn)了長(zhǎng)期以來(lái)研究的總結(jié)性成果。但目前學(xué)界仍缺少對(duì)近現(xiàn)代哲學(xué)研究更為整體性的把握。隨著改革開(kāi)放進(jìn)入第五個(gè)十年，更多的優(yōu)秀學(xué)者進(jìn)入他們的成熟階段，我們有理由期待新的具有典范意義的總結(jié)性著作。

第二，在長(zhǎng)期的激進(jìn)與保守之爭(zhēng)后，作為一種思想上的進(jìn)展，我們理應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的連續(xù)性與非連續(xù)性獲得更為平衡的看法。這就需要正視近現(xiàn)代哲學(xué)在整個(gè)中國(guó)哲學(xué)研究中的重要性和豐富性。當(dāng)然，這并不意味著恢復(fù)近現(xiàn)代哲學(xué)研究和激進(jìn)主義研究在革命史范式下曾經(jīng)擁有的特殊地位，而首先僅僅是樹(shù)立以下意識(shí)：百年來(lái)的哲學(xué)革命已經(jīng)形成了現(xiàn)代精神傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)及其內(nèi)部的沖突性，是現(xiàn)代人的反思活動(dòng)無(wú)法脫離的實(shí)際語(yǔ)境。

第三，近現(xiàn)代哲學(xué)領(lǐng)域在經(jīng)歷了求統(tǒng)一之“是”的階段后，就幾乎成為各種寫(xiě)作范式的試驗(yàn)場(chǎng)。而近年來(lái)的趨勢(shì)似乎是偏重于歷史的具體性，更傾向于將哲學(xué)史泛化為文化史，在哲學(xué)史方法上強(qiáng)調(diào)解釋更甚于論證，在心態(tài)上則是“同情的理解”勝于“平等的眼光”。對(duì)此可能需要一些糾偏的工作，在泛化和純化、解釋和論證、理解和批判之間達(dá)到某種平衡。