陳志堅(jiān)

史學(xué)界對(duì)于明清江南的研究非常熱門，成果可謂豐碩。相對(duì)而言，對(duì)于江南的早期歷史，特別是宋以前的江南區(qū)域研究比較不足。當(dāng)然，即使是相對(duì)不足，研究成果還是非常多。我們?cè)谶@里，僅就六朝隋唐時(shí)代“江南”區(qū)域的稱呼問題，做一番研究的綜述及反思。

之所以在標(biāo)題中給“江南”二字打上引號(hào)，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)到江南這一詞匯在六朝隋唐時(shí)代作為地理概念使用并不太合適。很明顯的事實(shí)是：六朝隋唐的“江南”概念與明清的“江南”概念并不一致。不加辨析地使用江南一詞，不僅不符合史實(shí)，而且也容易造成“以今視昔”的錯(cuò)覺。

一、“江南”概念的研究史

江南，首先是一個(gè)地理概念。從這一角度論述的，最重要的是兩篇文章：周振鶴的《釋江南》①周振鶴：《釋江南》，《中華文史論叢》第49輯，上海：上海古籍出版社，1992年，第141頁，以下引用均出自此文。和李伯重的《簡(jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》。②李伯重：《簡(jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第1期。周振鶴的《釋江南》一文對(duì)“江南”一詞的歷史內(nèi)涵的變遷進(jìn)行了梳理，成為這一問題的權(quán)威文獻(xiàn)。討論者已經(jīng)很多，但周振鶴一文依然是我們現(xiàn)在討論這一問題的起點(diǎn)。

1.“江南”所指的演變史

周振鶴指出：江南一詞在地理概念上的指向有一個(gè)轉(zhuǎn)變的過程，同時(shí)，江南一詞本身也是豐富的、多層次多方面的。具體來說，早期的“江南”，意為長(zhǎng)江以南，所指范圍很廣，直至嶺南以北都包括在內(nèi)，實(shí)際上是一個(gè)泛指的概念。關(guān)于這點(diǎn)，李伯重說得更加明確：“在較早的古代文獻(xiàn)中，‘江南’一詞，如同‘中原’‘塞北’‘嶺南’‘西域’等地理名詞一樣，僅用來表現(xiàn)特定的地理方位，并非有明確范圍的地域區(qū)劃。”李伯重強(qiáng)調(diào)，早期江南一詞更多的是具有“方位”的意義。因此，作為在南方方向上的太湖流域地區(qū)，①本文提到今天意義上的江南地區(qū)的概念時(shí)，地理范圍上等同于“太湖流域地區(qū)”。因?yàn)檫@一概念可觀且合理，區(qū)別明顯，方便使用。李伯重在《簡(jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》中就說過：“上述八府一州在地理上還有一個(gè)極為重要的特點(diǎn),即此八府一州的大部分地區(qū),都同屬一個(gè)水系——太湖水系。”自然也在兩漢人的江南所指之中。所以，從這個(gè)意義上講，今天的江南地區(qū)在早期的概念中也自然包含在內(nèi)。

但是，周振鶴又指出：兩漢時(shí)期，“江南”一詞所指，大多以長(zhǎng)江中游的洞庭湖南北地區(qū)為江南的主體。也就是說，大部分情況下，漢代的江南并非今天江南所指范圍。

那么，“江南”一詞指向今太湖流域一帶，所起何時(shí)？周文認(rèn)為也是漢代，其原因有二：

一是因?yàn)榉悍Q。“因?yàn)闈h代人視江南比此先秦及秦人為寬泛，包括豫章郡、丹陽郡，甚至?xí)け辈?，亦即今天江西及安徽、江蘇南部?！?/p>

二是因?yàn)榻煌ǖ淖兓?。“?huì)稽被稱為江南與漢代形勢(shì)有關(guān)。漢初，劉邦傳濞為吳王，兼有江北之東陽（后改廣陵），江南之會(huì)稽（又稱吳郡）及鄣邯（后改丹陽）三郡之地。建都于廣陵（今江蘇揚(yáng)州），于是從廣陵到丹徒之間的南北交通也成為渡江要道，以會(huì)稽郡北部為江南的概念也就油然而生了?！瘪T賢亮據(jù)此認(rèn)為：以會(huì)稽郡北部為“江南”的概念由此產(chǎn)生。或者說，今天的“江南”概念從此起步。因?yàn)檫@里，江南所指的方向是明確的。

那么，“江南”一詞大多指向今太湖流域一帶，又是在什么時(shí)候呢？周振鶴指出：“到了隋代，江南一詞已多用來代替江東與江左?！蔽覀冋J(rèn)為，隋代時(shí)，江南一詞開始指向太湖流域一帶是不錯(cuò)的，但這一狀態(tài)并不是隋朝突然出現(xiàn)的，而是六朝以來政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)結(jié)果。所以，六朝時(shí)代，江南一詞已經(jīng)開始大量指向太湖流域一帶。因?yàn)榱氖锥际墙?，政治?jīng)濟(jì)中心也都在今江南一帶，北人的“江南”一詞自然較為強(qiáng)烈地指向今江南一帶。實(shí)際上，《三國(guó)志·吳書》中，就已經(jīng)常見用江南來指稱孫吳。值得注意的是，周振鶴所舉的兩個(gè)例子，《隋書·賀若弼傳》說：“高祖受禪，陰有并江南之意。”②《隋書》，北京：中華書局，1973年，第1344頁?！俄n擒虎傳》又言：“汝聞江南陳國(guó)天子乎？”③《隋書》，第1341頁。都是隋朝君臣在平陳前后的政治語境下所說的話。這里的江南，自然也是以首都建康來指代陳朝之意。

關(guān)于這點(diǎn)，李伯重也有明確指出：“然從政治著眼，在魏晉南北朝時(shí)北方人的眼里，江南就是江左政權(quán)的代詞，因?yàn)楹笳叩亩汲鞘嵌ㄔ趯儆诮系慕I(yè)（后稱建康）。”

不過，另一方面，正如周振鶴一文指出的，此時(shí)江東一詞也還是多見使用的。這是因?yàn)榻瓥|一詞指向較為明確，范圍比江南小很多，其實(shí)更便于確指太湖流域地區(qū)。所以這一時(shí)期，當(dāng)是江南和江東兩者并存并用，但江東為多的時(shí)期。

具有里程碑意義的江南稱呼，出現(xiàn)在唐代。周振鶴指出：“較確切的江南概念到唐代才最終形成?！边@是指唐太宗貞觀元年分天下為十道時(shí)，江南道的范圍完全處于長(zhǎng)江以南，“是秦漢以來最名副其實(shí)的江南地區(qū)”。值得注意的是，這一江南所指范圍仍然十分廣泛，與漢代的江南概念基本上一脈相承。雖然與此前不同的是，此時(shí)的“江南”首先是行政地理概念，其指向十分明確。但實(shí)際上，江南一詞被確定為長(zhǎng)江以南這一內(nèi)涵得到了重新認(rèn)定。換句話說，和六朝江南一詞漸漸縮小的范圍相比，唐代的江南一詞的所指再次放大了。

李伯重則認(rèn)為，唐代前期十道的劃分與命名，比如江南道，頗受“傳統(tǒng)觀念的影響”。我們認(rèn)為，除此之外，也與政治形勢(shì)變化有關(guān)。隨著政治形勢(shì)的變化——統(tǒng)一完成，今江南一帶失去了政治中心的地位，重落到邊緣地位。“江南”一詞再次在北人眼里是廣大而邊緣。最引人注目的是，《隋書·地理志》中對(duì)江南的描述依然類似《史》《漢》兩書，幾乎就是照抄。這種對(duì)事實(shí)的忽視，充分反映了再次大一統(tǒng)之后，北人的傲慢和對(duì)南方的漠視態(tài)度。在統(tǒng)一局面下，南方被邊緣化是明顯的事實(shí)。另外，隋文帝將建康城徹底毀滅、鋤為農(nóng)田一事，又可以反映出南方要被刻意去中心化的意圖。

最后，周文指出江南一詞變化中所反映的方法論的意義：“從江南一語含義的變化，我們可以看到，江南不但是一個(gè)地域概念——這一概念隨著人們地理知識(shí)的擴(kuò)大而變易，而且還具有經(jīng)濟(jì)涵義——代表一個(gè)先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)區(qū)，同時(shí)又是一個(gè)文化概念——透視出一個(gè)文化發(fā)達(dá)區(qū)的范圍?！笨梢越o我們很多啟發(fā)。一個(gè)地理名詞的變遷，本身所反映的內(nèi)容實(shí)在是非常豐富的，不僅僅是地理問題。周振鶴的這篇論文，之所以經(jīng)典，不僅僅是他揭示的江南概念，更是其中高明的史識(shí)，具有方法論的意義。

2.感覺地理和唐人的江南意象

周振鶴的論文已經(jīng)指出：在整個(gè)唐代，江南一詞的內(nèi)涵在悄悄發(fā)生著重大轉(zhuǎn)移，再次強(qiáng)烈指向了今太湖流域地區(qū)。他說“江南一語在唐代已膾炙人口”，主要是因?yàn)椤敖系貐^(qū)的繁盛富庶在唐代就已出現(xiàn)”。這里的江南，無疑主要是指向太湖流域地區(qū)。如當(dāng)時(shí)的許多詩詞以江南為題，歌詠的都是這些地方，白居易的《江南憶》就是如此。

另外，周振鶴還指出：江南一詞，還會(huì)溢出長(zhǎng)江以南的范疇：“從東漢到唐代，江南也可用來泛指江淮以南和江漢以南地區(qū)?！边€有唐代的揚(yáng)州，始終被當(dāng)成江南來看待，甚至“唐代大部分歌詠江南的詩詞竟都是描寫揚(yáng)州的繁華景象的”，一方面提醒我們，江南這個(gè)詞，本身就帶有很大的模糊性、隨意性，另一方面，江南這一地理概念，逐漸地開始由經(jīng)濟(jì)、文化的內(nèi)涵來主導(dǎo)了。而經(jīng)濟(jì)、文化上的江南概念，無疑越來越多地指向了東南方向。

將周振鶴的這一思路進(jìn)一步大大拓展并開辟出新的研究思路的，目前來看，最好的成果當(dāng)屬張偉然的《唐人心目中的文化區(qū)域及地理意象》。①李孝聰：《唐代的地域結(jié)構(gòu)與運(yùn)作空間》，上海：上海辭書出版社，2003年，第307—412頁。

張偉然在此文中非常明確地指出，他是要做“感覺地理”。關(guān)于“感覺地理”，張偉然認(rèn)為：“對(duì)于歷史時(shí)期的文化地理研究，當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)是至關(guān)重要的。”因此張偉然提出了“感覺文化區(qū)”的概念。它指的是既得到區(qū)域內(nèi)居民認(rèn)同又得到區(qū)域外人民廣泛承認(rèn)的一種區(qū)域意識(shí)。感覺文化區(qū)看似不容易把握，其實(shí)判定起來卻不難。對(duì)于享有共同文化價(jià)值體系的感受者而言，大體有相對(duì)較為穩(wěn)定的感知理據(jù)。

這個(gè)感覺地理，簡(jiǎn)單說，就是一個(gè)認(rèn)同的問題。李伯重在《簡(jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》一文，提出的第二條標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)與此類似。不過李伯重沒有細(xì)分這個(gè)認(rèn)同的主體“人們”是誰。實(shí)際上，認(rèn)同明顯應(yīng)該是有兩個(gè)方面的：一是來自“江南”本土的，是內(nèi)部認(rèn)同；一是來自“江南”之外的，是外部認(rèn)同。張偉然的“感覺地理”，就很明確指出了內(nèi)部認(rèn)同和外部認(rèn)同的關(guān)系，比李伯重的標(biāo)準(zhǔn)更加細(xì)致了。

那么，這種所謂的“感覺地理”的依據(jù)是怎么來的呢？換句話，通過什么材料來獲得人們對(duì)某個(gè)區(qū)域的特殊認(rèn)知和認(rèn)同呢？張偉然認(rèn)為，這個(gè)要靠“意象”：“討論感知不能不憑藉地理意象。所謂意象（image），指的是客觀事物在人意識(shí)中的形象和估價(jià)，他是一種精神圖景、一種被感知到的真實(shí)，是聯(lián)系環(huán)境與人之間的媒介。”從具體操作來看，張偉然使用了大量的唐代詩文來獲取他的“意象”，這當(dāng)然首先是史料分布導(dǎo)致的——唐代的詩文數(shù)量很大；另一方面也反映了“意象”的一個(gè)特點(diǎn)，意象更多地來自于主觀感受，而詩文這些文學(xué)類的作品，能夠比較多地體現(xiàn)出人們的主觀感受。

張偉然該文是針對(duì)整個(gè)唐代的，“江南”只是其中的一部分重要內(nèi)容。張偉然先將唐代分為南北兩大區(qū)域，而南方又可以判讀出巴蜀、荊楚、江淮三個(gè)較大的區(qū)域。

他指出：從唐人對(duì)江淮這一概念的具體運(yùn)用來看，“淮南、浙西東、宣歙、江西被稱為江淮”?！霸谔迫说母杏X中，江淮這一地域內(nèi)部又可以進(jìn)一步劃分為淮南、江西與江南三個(gè)地域?！彼€特別指出：“如果按照對(duì)江西的命名方式，江南似乎應(yīng)名江東。因?yàn)榻鞯牡妹恰衔鞯馈?，而此地則為江南東道所在。唐人將此地徑名江南，直觀顯示了這一地域所享受的特殊地位?！?/p>

確實(shí)，太湖流域這個(gè)區(qū)域在唐代已經(jīng)有了特殊的地位，所以導(dǎo)致“江南”這個(gè)概念直接賦予了這一區(qū)域。這點(diǎn)，在周振鶴和李伯重的文章里都提到了這一轉(zhuǎn)移過程，這里張偉然從“感覺”的視角，表達(dá)得更加清晰。

接下來，張偉然把江南的意象，又具體落實(shí)在一個(gè)個(gè)名詞上。首先是“佳麗地”。他指出：“在唐人的筆下，江南是與‘佳麗’二字緊密聯(lián)系在一起的，幾乎有以之為別號(hào)的趨勢(shì)。這一稱呼本是南朝積習(xí)，但當(dāng)時(shí)號(hào)為佳麗的并不止江南。值得注意的是，入唐以后，它似乎已成為江南的專利?！倍疫M(jìn)一步指出，“佳麗地”的含義在唐朝更多偏重于指該地明媚的自然風(fēng)光——“江南”等于“好山水”。這確實(shí)讓人覺得巧妙新奇又言之有理。

此外，他還指出，江南的意象落實(shí)在具體實(shí)物上的，除了山水，還有植被，如青草、垂柳、翠竹等等，最具江南特色的植物還有蓮和橘。這些論證都是饒有趣味的。

張偉然還從一個(gè)現(xiàn)象入手——“當(dāng)時(shí)的北方人在描述江南的生活方式時(shí)，一如其對(duì)江南的自然風(fēng)光，總帶有某種欣賞、贊嘆乃至向往的口吻。這是與南方其他地區(qū)大不對(duì)等的”。并指出其根本原因在于江南特殊的經(jīng)濟(jì)地位。因?yàn)樵谔迫搜壑?，“江南”此地可謂財(cái)富淵藪，尤其是浙西東。

對(duì)此，他進(jìn)一步從唐人整體感覺來證明江南的特殊性。他認(rèn)為唐人心目中的文化地域結(jié)構(gòu)，南北兩大區(qū)域有明顯差別：北方四區(qū)——關(guān)中、河?xùn)|、河南、河北，它們之間大體是并列的。并不存在某個(gè)區(qū)域，可以旁若無人地代表整個(gè)北方。而南方的情形與北方迥異，南方是一個(gè)明顯的“梯度結(jié)構(gòu)”。江淮是極度活躍的地域概念，無疑是整個(gè)南方的重心所在。而江淮內(nèi)部，又有進(jìn)一步的地域級(jí)差。相對(duì)于淮南、江西，江南有更大的權(quán)重。這種比較的視角十分巧妙，論證也很有說服力。

而且，張偉然進(jìn)一步指出了當(dāng)時(shí)唐代地理意象中，存在一個(gè)“兩極”觀念——其一是首都，這是政治中心所在；另一極是吳地，這是經(jīng)濟(jì)和文化的核心。唐人詩中，常有“秦吳”對(duì)稱，如韓愈“秦吳修且阻，兩地?zé)o數(shù)金”，等等。這個(gè)“兩極”新說，是對(duì)唐代地理觀的一個(gè)重要認(rèn)識(shí)。從唐代的“江南”認(rèn)識(shí)來說，也是非常重要的。當(dāng)然，這一兩極說，還需要更多更詳盡的、多方位的論證工作?？傊?，“硬實(shí)力”的提升，是“江南意象”地位急速上升的根本原因。所以張偉然還指出：除了在經(jīng)濟(jì)上富甲天下，“當(dāng)時(shí)江南在文化上也隱隱然已成為天下的軸心”。這是互相可以印證的。

總之，這是一篇內(nèi)涵非常豐富的文章，除了為我們具體論證了唐代“江南意象”的內(nèi)容外，其價(jià)值更在于，開辟了“感覺地理”這個(gè)新領(lǐng)域，提供了一個(gè)研究地域文化的新方法、新視角。我們甚至可以樂觀地展望，當(dāng)“感覺地理”這套理論和方法運(yùn)用到江南區(qū)域的其他時(shí)間段研究上，可以期待得到很多新收獲。

3.江南概念的界定及其他

李伯重的《簡(jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》一文，也獲得了學(xué)界的廣泛贊同。他一直致力于江南經(jīng)濟(jì)的研究，從明清一直追蹤到唐代甚至六朝。所以，對(duì)江南一詞的概念分析，是他學(xué)術(shù)上要首先解決的一大問題，也為江南史研究學(xué)界做出了重要貢獻(xiàn)。

李伯重的研究，更側(cè)重于“江南”這一概念在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究話語中的具體使用，顯示出他對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的自覺意識(shí)。他首先分析了理論指導(dǎo)的視角，指出了區(qū)域之所以能夠成立，必須滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“首先，這個(gè)地區(qū)必須具有地理上的完整性，必須是一個(gè)自然-生態(tài)條件相對(duì)統(tǒng)一的地域。換言之，在其外部應(yīng)有天然屏障將它與毗鄰地區(qū)分隔開來；而在其內(nèi)部，不僅應(yīng)有大體相同的自然-生態(tài)條件，而且最好還屬于同一水系，使其內(nèi)各地相互發(fā)生緊密聯(lián)系?！憋@然，這討論的是地理基礎(chǔ)。這一點(diǎn)是繼承了前人的經(jīng)驗(yàn)?！捌浯危@個(gè)地區(qū)在人們心目中應(yīng)當(dāng)是一個(gè)特定的概念。也就是說，不僅由于地理上的完整性與自然-生態(tài)條件的一致性，而且也由于長(zhǎng)期的歷史發(fā)展所導(dǎo)致的該地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密與經(jīng)濟(jì)水平的接近，使此地區(qū)被人們視為一個(gè)與其毗鄰地區(qū)有顯著差異的特定地區(qū)?！边@討論的是人文基礎(chǔ)。這一點(diǎn)是李伯重在施氏-斯波氏的理論基礎(chǔ)上增加的內(nèi)容，就是所謂的“歷史的承認(rèn)”。我們認(rèn)為，這是高明的史識(shí)。這種認(rèn)識(shí)，也是非常符合我們對(duì)中國(guó)區(qū)域史的觀察的。

關(guān)于歷史研究，現(xiàn)在學(xué)界中有很強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)化傾向，這種傾向會(huì)盡量地排斥所謂的“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)”式的感性認(rèn)識(shí)，甚至用理論推導(dǎo)出來的“史實(shí)”來顛覆一般史學(xué)界常識(shí)。當(dāng)然，顛覆式的認(rèn)識(shí)是存在的，但也常常會(huì)是自己構(gòu)建出來的史實(shí)。因此，如何將社會(huì)科學(xué)傾向化的理論推導(dǎo)，和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)式的感性認(rèn)識(shí)完美結(jié)合起來，是史學(xué)界的難題。我認(rèn)為李伯重提出的“歷史的承認(rèn)”對(duì)于區(qū)域史的研究來說，完全符合歷史唯物主義，是一個(gè)特別好的例子。

李伯重文章除了概念界定的標(biāo)準(zhǔn)外，還具體討論了“江南”這一地理名詞含義的歷史演變過程。和周振鶴文章相比，李伯重文章注重的不僅僅是“江南”一詞的內(nèi)涵，更注意江南這一地理區(qū)域本身在歷史上的不同稱呼。關(guān)于明清江南概念的出現(xiàn)，李伯重也提出了自己的看法，認(rèn)為：“唐代江南道的范圍也幾乎包括整個(gè)長(zhǎng)江中下游。……元以后行省的設(shè)置，更強(qiáng)化了這種趨向，而與以經(jīng)濟(jì)文化為基礎(chǔ)的區(qū)域概念有所脫節(jié)?！闭f明了從唐到元，江南概念更多的還是純地理和行政概念，和明清時(shí)代有別。但是他同時(shí)又指出，唐宋以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身，應(yīng)該是明清江南概念的前驅(qū)：“以唐宋間基本經(jīng)濟(jì)區(qū)轉(zhuǎn)移為背景，以經(jīng)濟(jì)文化為紐帶的江南區(qū)域概念則經(jīng)常浮現(xiàn)出來。……由此可見，歷史上所說的江南有大體上范圍指長(zhǎng)江中下游或長(zhǎng)江下游的兩種說法，后來還有僅指蘇南及杭嘉湖平原的?！睉?yīng)該說，李伯重不僅提出了較為科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，還從江南地域本身著眼來分析各種地域稱呼，這也是這一問題的經(jīng)典論述，值得反復(fù)學(xué)習(xí)。

雖然兩位學(xué)者的研究被大家廣泛引用，但是因?yàn)楦髯匝芯繉?duì)象、時(shí)代的差異，學(xué)者們還是不停地在各自論著里面定義自己的江南概念。對(duì)概念“江南”的研究也還在繼續(xù)深入，無法一一列舉。另外，對(duì)江南這一概念的內(nèi)涵進(jìn)行探討的，不止于歷史學(xué)界。文學(xué)界也從各自的視角展開了熱烈討論。有代表性的學(xué)者是劉士林，他的一系列著作①劉士林：《西洲在何處：江南文化的詩性敘事》，上海：東方出版社，2005年；《江南文化的詩性闡釋》，上海：上海音樂學(xué)院出版社，2003年；《江南文化精神》，上海：上海大學(xué)出版社，2009年。都圍繞一個(gè)核心觀點(diǎn)而展開，即“詩性與審美是江南文化的本質(zhì)特征”。在他看來，雖然審美創(chuàng)造在其他區(qū)域文化中同樣存在，但在江南文化中表現(xiàn)得尤為突出和獨(dú)特?！爸挥性趯徝雷杂删襁@一點(diǎn)上，才真正體現(xiàn)出古代江南民族對(duì)中國(guó)文化最獨(dú)特的創(chuàng)造，是其他區(qū)域文化不能替代的?！币虼耍瑧?yīng)“把審美精神看作江南文化的本質(zhì)特征”。②劉士林：《在江南發(fā)現(xiàn)詩性文化》，《解放日?qǐng)?bào)》2004年10月17日，第8版。這種觀點(diǎn)得到不少學(xué)者的響應(yīng)，如張興龍、③張興龍：《江南文化傳統(tǒng)精神的闡釋——兼與景遐東先生商榷》,《美與時(shí)代》（下半月）2007年第3期；張興龍《江南文化的區(qū)域界定及詩性精神的維度》，《東南文化》2007年第3期。景遐東④景遐東：《江南文化與唐代文學(xué)研究》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第39頁。等。他們?cè)诰唧w文獻(xiàn)梳理上沒有什么新意，不過有些看法具有啟發(fā)性，提醒我們對(duì)地域文化的考察，不僅要結(jié)合自然地理、歷史經(jīng)濟(jì)等因素，還必須注意到歷史人文領(lǐng)域的精神風(fēng)貌。

二、“江南”的其他指稱：江東、三吳、浙西等

正如上文所說，各個(gè)時(shí)代，對(duì)于太湖流域一帶的稱呼并不相同。我們必須要挖掘一下這些豐富的指稱，重新賦予其生命。甚至將它們轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)術(shù)語，如江南一詞一樣。只有百花齊放，才能真正顯示出歷史的豐富性。

1.江東

六朝隋唐時(shí)代，太湖流域這一區(qū)域的稱呼，更常見的不是江南，而是“江東”。周振鶴已經(jīng)簡(jiǎn)要地提到了江東這一稱呼的起源和發(fā)展。實(shí)際上，比他更早的時(shí)候，黃錫之先生就有一篇短文《釋“江東”》，①黃錫之：《釋“江東”》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第3期。提出來一些問題。他指出，最早出現(xiàn)“江東”一詞，見之于《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。他還探討了為什么稱江東的原因？引用了清代洪亮吉在《更生齋》“文甲集”中的論述：“蓋大江自今安慶府以下，勢(shì)皆斜北而東，故江至此，又有東西之名?！雹诤榱良骸陡S》“文甲集”卷三，清光緒三年（1877）洪氏授經(jīng)堂增修本。

據(jù)宣炳善指出：最早對(duì)江東的內(nèi)涵做出解釋的是唐末五代的丘光庭，他的《兼明書》卷五“江東”條下云：“古人稱江東皆謂楚江之東也，以其江自西南而下，江南、江東隨江所向而呼也?！雹矍鸸馔ィ骸都婷鲿?，明鈔本。另外，顧炎武《日知錄》卷三十一“江西廣東廣西”條下說“蓋大江自歷陽斜北下京口，故有東西之名”。④宣炳善：《“江東”與吳越》，《咬文嚼字》2002年第12期。從地理方位上講，長(zhǎng)江的流向，自安慶至南京之間為西南南、東北北流向。從交通上看，長(zhǎng)江自安慶抵南京段的主要渡口，都是東西向橫渡長(zhǎng)江。這段長(zhǎng)江的兩岸就分別有了江東、江西的稱呼。這個(gè)問題背后，可以延伸的一個(gè)歷史認(rèn)識(shí)是，古代早期進(jìn)入太湖流域地區(qū)的交通路線，從安徽地區(qū)渡過長(zhǎng)江是更為常見的，所以這片地區(qū)也自然被命名為江東。

六朝隋唐時(shí)代，太湖流域地區(qū)，是應(yīng)該用“江南”還是用“江東”？從這一歷史時(shí)期的文獻(xiàn)看，主要還是用江東的多。

所以，有不少現(xiàn)代學(xué)者也是運(yùn)用江東概念來指代六朝江南這一地區(qū)。如方北辰《魏晉南朝江東世家大族述論》、⑤方北辰：《魏晉南朝江東世家大族述論》，臺(tái)北：文津出版社，1991年。另外在《文獻(xiàn)》1989年第3期（第156—168頁）刊有《魏晉南朝江東世家大族述論》一文，作者為繆鉞、方北辰?？梢娍娿X先生也是贊同使用江東這一概念。王永平《六朝江東世族之家風(fēng)家學(xué)研究》⑥王永平：《六朝江東世族之家風(fēng)家學(xué)研究》，南京：江蘇古籍出版社，2003年。等等。方北辰明確使用江東概念，在這里，江東還是用來界定世家大族的，江東世族相當(dāng)于“吳姓大族”的概念。不過他對(duì)于江東的概念在一開始就用一句話帶過，沒有深論。

較為明確以“江東地域”為研究對(duì)象的也大有人在，如王志邦《六朝江東史論》⑦王志邦：《六朝江東史論》，北京：中國(guó)青年出版社，1989年。等?？上У氖?，該書由多篇論文構(gòu)成，并沒有對(duì)江東這一概念做出明確定義。李伯重的《東晉南朝江東的文化融合》，⑧李伯重：《東晉南朝江東的文化融合》，《歷史研究》2005年第6期。明確使用了江東一詞，而且做出明確說明：“本文中的江東地區(qū)，大致為東晉南朝時(shí)代的三吳和會(huì)稽，因此常稱為吳會(huì)地區(qū)?！边€指明了唐代對(duì)應(yīng)的區(qū)域：“大致相當(dāng)唐代的浙西道及毗鄰的越、明二州?！崩畈氐倪@篇文章還明確提出了東晉南朝形成“江東文化”這一命題。

當(dāng)然，涉及六朝時(shí)候的問題，也有不少學(xué)者會(huì)使用江東這一概念，比如在孫吳政權(quán)的研究中，常見江東一詞。這是因?yàn)檫@一時(shí)期的歷史文獻(xiàn)中常用江東概念，涉及研究者的敘述。而明確地將“江東”作為地域概念加以論述的，并不常見。至于明確以“江東”為地域?qū)ο筮M(jìn)行研究的論著就更少了。這些都說明，江東或江東文化一詞并沒有成為大家的共識(shí)。需要指出的是，這些“江東”所指的，都是一個(gè)地域性概念，而遠(yuǎn)非是地域認(rèn)同。認(rèn)同的形成期是在六朝時(shí)代，但是認(rèn)同的概念凸顯，則是在唐代。

除了江東，還有江西，這方面的研究也值得參考借鑒。劉新光的《唐宋時(shí)期“江南西道”的地域演變》就探討了以唐開元末的“江南西道”的空間范圍為限定，討論該地域在唐宋數(shù)百年間演化的內(nèi)在動(dòng)因與具體表現(xiàn)，指出：唐宋六百多年間推行的“道路制”影響深遠(yuǎn)。從唐代的分道到宋代的分路，表面上看是對(duì)“道”的揚(yáng)棄，實(shí)則體現(xiàn)了繼承與發(fā)展，因此以“道”的地理范圍討論該地域在唐宋時(shí)期的演變，可以更好地把握其演變脈絡(luò)。①劉新光：《唐宋時(shí)期“江南西道”的地域演變》，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。作者還出版了新作《唐宋時(shí)期“江南西道”研究》②劉新光：《唐宋時(shí)期“江南西道”研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。一書，值得參考。

另外，和江東密切相關(guān)的，或者說由江東概念發(fā)展出來的還有兩個(gè)詞：江左、江表。

前引黃錫之的《釋“江東”》指出：“江東已易稱為江左?！雹埸S錫之：《釋“江東”》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第3期。并指出了這個(gè)稱呼的原因：“這是因?yàn)楣湃肆?xí)以東為左、西為右，故東、西每常與左、右互相替代之故。”此因我國(guó)一貫以坐北朝南為準(zhǔn)，所以以北視之，東在左，所以左即東的別稱，江東即江左的別稱。這很好理解。

不過有趣的問題是：南朝時(shí)代，人們習(xí)慣稱東晉一朝為“江左”。以史實(shí)論，東晉和南朝疆域差不多，政治形勢(shì)也相似，為什么會(huì)獨(dú)稱東晉為江左？為什么南朝少見自稱或被稱江左？未見有人分析。或當(dāng)與政治文化有關(guān)。這不失為一個(gè)有深度而又有趣的問題。

至于江表，也是常見的稱呼。因?yàn)楸碛型獾囊馑?，所以江表其?shí)意味著江外，也是和北方的視角有關(guān)?！督韨鳌肪褪怯涊d孫吳歷史的著名史書?！督韨鳌纷髡呤俏鲿x人虞溥，虞溥曾有過這樣的表達(dá)：“自漢氏失御，天下分崩，江表寇隔，久替王教，庠序之訓(xùn)，廢而莫修。今四海一統(tǒng)，萬里同軌，熙熙兆庶，咸休息乎太和之中，宜崇尚道素，廣開學(xué)業(yè)，以贊協(xié)時(shí)雍，光揚(yáng)盛化?！雹堋稌x書》卷82《虞溥傳》，北京：中華書局，1973年，第2140頁?？梢姡_實(shí)是以西晉時(shí)代統(tǒng)一的視角來敘述孫吳一朝的。江表一詞在《三國(guó)志》中所見，似乎大都不是吳人自稱之詞。關(guān)于江表一詞的研究，除了周振鶴文章中提及一筆外，目前似乎也相當(dāng)缺乏。

2.吳（越）、吳會(huì)、三吳、吳中等稱呼

周振鶴的江南論文，因?yàn)檎擃}所限，他沒有能論述到另外一組概念，即吳（越）、三吳等一批同地域的稱呼。相對(duì)而言，如果說江南、江東（江表）這些概念有明顯的北方視角的話，那么，吳、吳越等概念則顯得較為“客觀”。如前所述，江南一詞在隋時(shí)大量使用，往往出自北方君臣之口，顯然是自北而南的視角。

實(shí)際上，由吳（越）這一概念衍生出來的“吳會(huì)”“三吳”等概念，更多地被本土人使用。這說明它們更具有本土視角。關(guān)于這批概念的分析，也有一些相關(guān)的文章。

吳這個(gè)概念的源頭自然是春秋時(shí)代的吳國(guó)。但是西漢前期吳王劉濞的長(zhǎng)期統(tǒng)治恐怕也有重要影響，更不用說三國(guó)時(shí)期的孫吳政權(quán)，再次以吳為號(hào)召。另外，很重要的一個(gè)因素是“吳郡”這樣的行政區(qū)劃名稱的長(zhǎng)期使用。這些歷史積累無疑一次一次強(qiáng)化了“吳”這個(gè)詞的標(biāo)志化意義。較多討論吳和吳文化的是吳地學(xué)者，如陸振岳，其《吳文化的區(qū)域界定》⑤高燮初：《吳文化資源研究與開發(fā)》，南京：江蘇人民出版社，1994年，第71—94頁。認(rèn)為，吳文化區(qū)的界定離不開吳語文化的分布區(qū)域，但有時(shí)會(huì)超出這個(gè)范圍，包括溫臺(tái)、寧紹、金衢、杭州灣、太湖地區(qū)、寧鎮(zhèn)地區(qū)，是一個(gè)較大的區(qū)域概念。張承宗的《吳文化演變的歷史考察》⑥王衛(wèi)平、王國(guó)平：《蘇南社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究》，北京：北京圖書館出版社，2004年，第3—36頁。幾乎是一篇吳文化發(fā)展簡(jiǎn)史。在第一章，討論了吳地的范圍問題，指出有廣義和狹義之別。他認(rèn)為：秦漢時(shí)期，吳地本是一個(gè)廣義的概念，以《漢書·地理志》為標(biāo)準(zhǔn)，吳地一詞，除了吳會(huì)為核心外，還加上九江、丹陽、豫章、廬江、廣陵、六安、臨淮諸郡，其地理范圍與春秋時(shí)代吳國(guó)極盛期間的疆域差不多。而狹義的吳地概念，也產(chǎn)生于東漢時(shí)期。以《越絕書》為標(biāo)準(zhǔn)，其相當(dāng)于今天吳語區(qū)的范圍。不過以其文意看，這個(gè)所謂吳語區(qū)，似乎范圍基本上在東漢時(shí)的吳郡范圍內(nèi)，與陸振岳的吳語區(qū)范圍界定似有不同。

吳越。談吳，不能離開越，故吳越經(jīng)常合稱。當(dāng)然，吳、越細(xì)分起來，又有區(qū)別。所以，古文獻(xiàn)中吳越一詞的概念，有時(shí)候是“吳越”，泛指這一片地區(qū)；有時(shí)候是“吳、越”，指兩個(gè)地區(qū)的關(guān)系。雖然細(xì)微，不可不察。

吳、越兩地在古代經(jīng)常相提并論，被當(dāng)作一個(gè)整體來對(duì)待。如《越絕書》卷六《越絕外傳紀(jì)策考第七》記載：“吳越為鄰，同俗并土，西州大江，東絕大海，兩邦同城，相亞門戶?！雹倮畈郊危骸对浇^書校釋》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1992年，第134頁。又如《三國(guó)志》記載，孫策臨死時(shí)對(duì)張昭等說：“中國(guó)方亂，夫以吳越之眾，三江之固，足以觀成敗。公等善相吾弟!”呼權(quán)佩以印緩，謂曰：“舉江東之眾，決機(jī)于兩陳之間，與天下爭(zhēng)衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿?！雹凇度龂?guó)志》卷46《孫破虜討逆?zhèn)鳌?，北京：中華書局，1964年，第1109頁。在這里“吳越之眾”與“江東之眾”并列，說明在當(dāng)時(shí)人的心目中，吳越和江東的地理范圍是重合的。

直到今天，在將江南地區(qū)的地域文化置于全國(guó)背景下時(shí)，也就是說，要強(qiáng)調(diào)本區(qū)域的地方特色的時(shí)候，也經(jīng)常冠以“吳越文化”的稱呼。從這個(gè)角度來說，吳越似乎更具有個(gè)性化，而江南一詞似乎更具有普遍性意義。

吳會(huì)。與“吳越”類似的一個(gè)名詞是“吳會(huì)”。目前可見的研究，可追溯到顧炎武的《日知錄》卷31“吳會(huì)”條。此條目旨在說明：吳會(huì)的“會(huì)”，乃指會(huì)稽，而非都會(huì)之“會(huì)”。吳會(huì)，意為吳郡、會(huì)稽郡。吳越一地，西漢本為一個(gè)郡——會(huì)稽郡，東漢則以錢塘江為界分為吳郡、會(huì)稽郡。吳會(huì)，相當(dāng)于吳越。

我們從顧炎武引用大量的吳會(huì)一詞，可以看出：當(dāng)時(shí)吳會(huì)一詞主要流行于魏晉時(shí)期。其用法頗類似于隋朝時(shí)使用“江南”一詞。不過目前尚未見有專門討論“吳會(huì)”這一概念的文章。李伯重在《東晉南朝江東的文化融合》一文中，在界定江東一詞的時(shí)候，使用了吳會(huì)這個(gè)概念：“本文中的江東地區(qū)，大致為東晉南朝時(shí)代的三吳和會(huì)稽，因此常稱為吳會(huì)地區(qū)?！雹劾畈兀骸稏|晉南朝江東的文化融合》，《歷史研究》2005年第6期。利用當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐某Ｓ酶拍?，比取用后世的概念，甚至是自己生造的概念，顯然更好。但目前來看，使用者依然十分少見。

類似的還有“吳中”一詞。譚其驤的《中國(guó)文化的時(shí)代差異和地區(qū)差異》④譚其驤：《中國(guó)文化的時(shí)代差異和地區(qū)差異》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1986年第2期。一文中使用過。他認(rèn)為：以《隋書·地理志》所見的風(fēng)俗區(qū)域劃分，有一個(gè)小區(qū)域，可以命名為“吳中”七郡。其范圍界定為“以太湖流域?yàn)橹行摹⑽靼钅闲且粠?，南包浙江寧紹金衢”。⑤《隋書》卷31《地理志》：“丹陽，舊京所在，人物本盛。小人率多商販，君子資於官祿。市廛列肆，埓于二京。人雜五方，故俗頗相類京口。東通吳會(huì)，南接江湖，西連都邑，亦一都會(huì)也。其人本并習(xí)戰(zhàn)，號(hào)為天下精兵，俗以五月五日為斗力之戲，各料強(qiáng)弱相敵，事類講武。宣城、毗陵、吳郡、會(huì)稽、余杭、東陽，其俗亦同。然數(shù)郡川澤沃衍，有海陸之饒，珍異所聚，故商賈并湊。其人君子尚禮，庸庶敦厖，故風(fēng)俗澄清而道教隆洽，亦其風(fēng)氣所尚也。豫章之俗，頗同吳中?！北本褐腥A書局，1973年，第886—887頁。譚其驤所劃分的吳中七郡，從名詞到區(qū)域界定，都直接來自《隋書·地理志》。這個(gè)觀察來自唐初人的認(rèn)識(shí)，是十分值得重視的?？上壳皝砜?，“吳中七郡”這一概念尚未有很好的繼續(xù)研究者。⑥曹文柱在其江南文化研究的論文中，其實(shí)完全遵用了吳中七郡的定義，但是取其實(shí)質(zhì)而換其名稱，還是冠以“江南”之名。他在《六朝時(shí)期江南社會(huì)風(fēng)氣的變遷》中認(rèn)為：“這里所說的江南,是指六朝時(shí)建鄴（后改稱建康）周圍的丹陽、宣城、毗陵、吳郡、會(huì)稽、余杭、東陽等吳中七郡地區(qū)。它大致包括以今太湖為中心，北臨長(zhǎng)江，東絕大海，西至皖南宣城，南及浙江寧紹金衢的長(zhǎng)江下游一帶?！逼鋵?shí)正是因?yàn)榻弦辉~被廣泛接受。

三吳。東晉以后更加常見的一個(gè)詞為“三吳”。因?yàn)槿齾堑慕忉岊H有爭(zhēng)議，所以出現(xiàn)了多篇論文討論。王鏗的《東晉南朝時(shí)期“三吳”的地理范圍》指出：東晉以后，“三吳”一詞頻見于史書，并總結(jié)了“三吳”的三種解釋：（1）《水經(jīng)注》說。《水經(jīng)注》“漸江注”曰：“漢高帝十二年，一吳也，后分為三，世號(hào)‘三吳’，吳興、吳郡、會(huì)稽其一焉?！保?）《通典》說?！锻ǖ洹贰爸菘な痹唬骸扒刂脮?huì)稽郡……漢亦為會(huì)稽郡，后順帝分置吳郡。晉宋亦為吳郡，與吳興、丹陽為三吳?！保?）胡三省說。《資治通鑒》“晉紀(jì)一六”胡三省注曰：“漢置吳郡；吳分吳郡置吳興郡；晉又分吳興、丹陽置義興郡，是為三吳。”經(jīng)過考證，他認(rèn)為三吳為：吳郡、吳興、會(huì)稽郡。①王鏗：《東晉南朝時(shí)期“三吳”的地理范圍》，《中國(guó)史研究》2007年第1期。

余曉棟在《東晉南朝“三吳”概念的界定及其演變》中提出了一些修正的觀點(diǎn)，主要是將三吳的稱呼分為了東晉和南朝兩段時(shí)期，認(rèn)為情況有所不同：東晉時(shí)期的三吳，應(yīng)該指：吳郡、吳興、丹陽。他認(rèn)為三吳乃從春秋之吳分離出來，因此三吳都在吳的范圍之內(nèi)。而南朝以來，“三吳”的概念逐漸發(fā)生了變化，史料中明顯將義興或會(huì)稽排除在“三吳”之外的記錄已不可見，“三吳”概念逐漸模糊，且存在著三說并存的現(xiàn)象。從這個(gè)角度來說，“三吳”的三種解說都是合理的?；蛘呖梢哉f，三吳并非必須是三個(gè)郡，而是這一區(qū)域的一種習(xí)慣性指稱。②余曉棟：《東晉南朝“三吳”概念的界定及其演變》，《史學(xué)月刊》2012年第11期。將東晉、南朝分開討論，使得問題更加細(xì)致，也很好地說明了三吳概念本身的變遷。特別是“概念逐漸模糊化”這一現(xiàn)象，值得我們重視。

3.由行政區(qū)劃而來的稱呼：揚(yáng)州、浙西

由行政區(qū)劃而來的稱呼，主要有兩個(gè)：揚(yáng)州和浙西。

揚(yáng)州，是西漢中期以來設(shè)置的刺史監(jiān)察區(qū)之一，后來演變成一個(gè)行政區(qū)劃。其地理范圍包含了太湖流域。而太湖流域又是揚(yáng)州的核心區(qū)域，因此，用揚(yáng)州來指稱太湖流域一帶，也是很順理成章的。

東晉南朝以后，揚(yáng)州范圍逐漸縮小，最后只局限于長(zhǎng)江以南的今蘇南、浙西之地（錢塘江以東地區(qū)，大部分時(shí)間在揚(yáng)州范圍之內(nèi)，但曾幾次分割出去，名為東揚(yáng)州）。揚(yáng)州的治所，自三國(guó)東吳以后，一直位于建康（今南京市）不變。揚(yáng)州實(shí)為東晉南朝的京畿之地，以揚(yáng)州來稱呼太湖流域一帶，更是吻合。周振鶴的文章說：“到了隋代，江南也被用來作為《禹貢》揚(yáng)州的同義詞。例如在《隋書·地理志》中，火耕水耨，食魚與稻被含糊地當(dāng)成淮河以南的揚(yáng)州地區(qū)的風(fēng)俗。”也就是說，在《隋書·地理志》這樣的官方記載中，顯然太湖流域一帶，可以用揚(yáng)州的概念稱呼。

另外，因?yàn)閾P(yáng)州又是《禹貢》的九州之一，所以揚(yáng)州一詞本身又含有各種豐富的文化內(nèi)涵。在古代文獻(xiàn)中所指地域，因此也就經(jīng)常別有意味，會(huì)超出單純的行政地理區(qū)劃的內(nèi)涵。這方面也是值得關(guān)注和探討的。③值得一提的是周振鶴文章中還討論了揚(yáng)州作為城市被視為江南的原因，十分精彩?！白蕴拼院螅挥诮钡膿P(yáng)州始終被當(dāng)成江南來看待?！痹蛞唬骸伴L(zhǎng)期以來揚(yáng)州地區(qū)主體在江南，而其治所又是江南最大的城市，所以江南揚(yáng)州的概念根深蒂固?！痹蚨骸疤瞥院?，揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)十分繁榮，與成都并肩在全國(guó)處于遙遙領(lǐng)先的地位?！痹蛉骸爸钡角宕捌?，揚(yáng)州因?yàn)榭囟筮\(yùn)河的重要地位和鹽業(yè)的興盛，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)并未盡失，在文化心理方面依然維持江南的地位。”

浙西完全是一個(gè)行政區(qū)劃概念。稱呼“浙西”，是在唐代后期出現(xiàn)的。李伯重的文章中重點(diǎn)討論了浙西概念：“由于江南道范圍過大，其內(nèi)各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化差異亦頗巨，因此盛唐時(shí)被一分為二。今日浙、閩二省與蘇、皖南部被劃為‘江南東道’，其余地區(qū)則劃入‘江南西道’。這樣劃分比過去好一些，但還是太過籠統(tǒng)。中唐時(shí)代，結(jié)合各地半割據(jù)狀態(tài)，朝庭又把江南東道再分為浙西、浙東、宣欲、福建四個(gè)觀察使轄區(qū)（俗稱為道）。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)劃分相當(dāng)準(zhǔn)確地表現(xiàn)了各地區(qū)的自然地理與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的差異，是頗為合理的安排，我們所研究的江南地區(qū)，就由‘江南道’之一部，變成‘江南東道’之一部，再變成‘浙西’了。”李伯重還指出：“應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)劃分相當(dāng)準(zhǔn)確地表現(xiàn)了各地區(qū)的自然地理與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的差異，是頗為合理的?！雹芾畈兀骸逗?jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第1期。

但是浙西這一概念也同樣沒有被廣泛使用。對(duì)此，高逸凡、范金民的《區(qū)域歷史研究中的太湖流域：“江南”還是“浙西”》進(jìn)一步指出：江南一詞的使用在整個(gè)歷史時(shí)期都不合適，而應(yīng)該以“浙西”一詞取代之。其理由是：相比之下，“浙西”作為歷史上存在過的行政概念，區(qū)劃范圍上承東漢吳郡，與太湖流域高度一致，迄明初乃分屬直、浙，時(shí)逾1200余年，而傳統(tǒng)的“浙西”概念在明清時(shí)期仍然有其影響力。從“浙西”入手本地區(qū)的區(qū)域歷史研究，更有利于增強(qiáng)學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。①高逸凡、范金民：《區(qū)域歷史研究中的太湖流域：“江南”還是“浙西”》，《安徽史學(xué)》2014年第4期。

同時(shí)，論文也梳理了浙西概念在歷史上的使用情況，是目前對(duì)這一概念分析最全面的文章。不過，該文建議用“浙西”取代“江南”，貌似歧義變少了，邊界清晰了，但是同樣失去了“江南”本身應(yīng)有的豐富內(nèi)涵。正如李伯重所指出：“從元代起，‘江南’一詞不再被用作行政地區(qū)的正式名稱（雖然在清代江蘇省有時(shí)也被稱為江南?。?。但令人費(fèi)解的是，自此以后，‘江南’一詞都越來越多地被用來專指原來被稱為吳、三吳或浙西的那個(gè)地區(qū)，而吳、三吳、浙西這些原有的稱呼，反而少用了?！雹诶畈兀骸逗?jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第1期?？梢?，作為行政區(qū)劃名詞，有時(shí)候未必可以被人們認(rèn)同。這就是“江南”的魅力。舍此取彼，不是明智之舉。當(dāng)然，最大的問題還在于，用“浙西”一詞去指稱唐中期以前的太湖流域區(qū)域，是非常不合適的，比“江南”一詞更不好。因?yàn)榻弦辉~早已有之，也很早就用于稱呼這一區(qū)域。

以上列舉了很多地域的歷史稱呼，但除了江南、三吳、浙西等外，其他的稱呼研究都不多，很多甚至還沒有專文進(jìn)行分析的。一個(gè)原因是這些詞的歧義較少，大家都有較為一致的認(rèn)識(shí)，覺得無須深論，所以就會(huì)出現(xiàn)一種“習(xí)焉不察”的現(xiàn)象。能將這些地域稱呼進(jìn)行逐個(gè)分析討論，發(fā)現(xiàn)其概念內(nèi)涵、背景、流行的歷史時(shí)段，等等，會(huì)是很有趣也很有價(jià)值的工作。

三、余論：對(duì)“江南”概念使用的反思

目前來看，學(xué)者們雖然都在給自己的江南下定義，但是有一個(gè)較為明顯的普遍現(xiàn)象就是在江南一詞的使用時(shí)間上，幾乎沒有限制。不僅明清時(shí)期用江南的概念，在唐宋、六朝、秦漢乃至先秦，都一律使用江南的概念，而且往往不加辨析。也就是說，大家都很在意江南的空間范疇，但并不在意其時(shí)間上的適用性問題。在我看來，我們應(yīng)該關(guān)注這個(gè)問題。

事實(shí)上，“江南”這個(gè)區(qū)域，在不同的歷史時(shí)期，存在著不同的習(xí)慣性稱呼，這點(diǎn)是大家都認(rèn)同的。那么，學(xué)界理當(dāng)使用各段的常見稱呼，這才是符合歷史主義的。但是事實(shí)不然，江南這一概念仍然被習(xí)慣性用于所有的歷史時(shí)代。這方面，李伯重是早就注意到了，他明確指出：“我們所說的江南地區(qū)（指明清的江南概念），唐代以前稱吳或三吳，唐稱浙西。因而早期文獻(xiàn)中的‘江南’，和清明時(shí)代的江南是兩個(gè)不同的概念。”③李伯重：《簡(jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第1期。按照他的看法，明清的江南，唐代以前應(yīng)該使用三吳（吳），唐代應(yīng)該使用浙西。這樣比較符合歷史現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，他后來對(duì)六朝時(shí)代，更多地使用了“江東”一詞。他也曾在《東晉南朝江東的文化融合》一文中正式提出了“江東文化”的概念。但目前六朝時(shí)期“江東”這一概念似乎還是很少有人使用（在講到世家大族時(shí)較多使用江東一詞），常見的還是“江南”一詞。為什么？我認(rèn)為這主要是因?yàn)槊髑褰细拍畹纳纤菪?yīng)。

明清時(shí)期，江南地區(qū)成為全國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化中心，江南一詞也有了巨大的生命力和號(hào)召力。江南意象也成為文學(xué)創(chuàng)作中的一個(gè)常見概念?，F(xiàn)代的文史研究中，江南一直都是研究熱點(diǎn)。就像所有研究都要追溯歷史一樣，人們對(duì)江南的歷史，往上追溯到六朝隋唐時(shí)，容易將“江南”的概念也用在六朝隋唐時(shí)代，而取代當(dāng)時(shí)人們更習(xí)慣性地使用“江東”“三吳”等概念。這些認(rèn)識(shí)更多的是現(xiàn)代人的認(rèn)識(shí)，而非當(dāng)時(shí)人的認(rèn)識(shí)。

名詞使用，不僅僅在于名詞本身，其背后還帶著一系列相關(guān)的認(rèn)識(shí)、觀念。葛兆光曾經(jīng)在《思想史：既做加法也做減法》中說道：“而現(xiàn)代人撰寫的思想史，就常常是在這樣的語境中，用這些后設(shè)的觀念來敘述歷史的?！雹俑鹫坠猓骸端枷胧罚杭茸黾臃ㄒ沧鰷p法》，《新華文摘》2003年第5期，第70頁。這一思想葛兆光在多處論著中提及，如葛兆光：《思想史的寫法》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，等等。就以江南史研究來說，如果是站在明清江南史的立場(chǎng)上來做上溯研究，往往會(huì)帶來做減法的結(jié)果。

就以“江南”一詞的研究為例。后來做明清江南地區(qū)歷史研究的馮賢亮也對(duì)江南一詞的演變過程做了闡述。②馮賢亮：《明清江南地區(qū)的環(huán)境變動(dòng)與社會(huì)控制》，上海：上海人民出版社，2002年，第1—10頁。馮賢亮：《史料與史學(xué)：明清江南研究的幾個(gè)面向》（《學(xué)術(shù)月刊》2008年第4期）一文有相似的論述。我們可以看到，馮賢亮一文就只關(guān)心了江南這個(gè)詞，而對(duì)江東這些曾經(jīng)的歷史詞語完全不曾涉及。這是因?yàn)樗芯康哪繕?biāo)是明清的江南，往前追溯其實(shí)都是以明清江南為旨?xì)w的，所以他們的文章有取舍也就可以理解了。但是，如果我們以六朝隋唐的“江南”本身為研究對(duì)象的時(shí)候，上述的不足之處就很明顯了。他們的“江南”是明清江南的框架，而不是六朝隋唐的“江南”。自今視昔的視角，因此他們的論述是做了減法的。

也有學(xué)者做如此表述：江南文化傳統(tǒng)的形成經(jīng)歷了幾個(gè)階段，商周以前是江南文化的發(fā)軔期，春秋戰(zhàn)國(guó)是成型期，秦漢是發(fā)展過渡期，魏晉南北朝是嬗變轉(zhuǎn)型期，唐宋元為進(jìn)一步發(fā)展期，明清為成熟期。③景遐東：《江南文化與唐代文學(xué)研究》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第39頁。看起來頗有從古到今的視角，但其背后并未脫出以明清江南為歸宿的框架，其實(shí)也是一種上溯式的眼光。這種思路的最大弊端，在于用線性變化的描述掩蓋了各個(gè)歷史時(shí)段各自的豐富內(nèi)涵，是非歷史主義的。某種意義上，這是明清江南的一種話語霸權(quán)，我們要充分警惕。

確實(shí)，“江南”地區(qū)最后是發(fā)展出了明清江南那種程度，會(huì)有這種狀況是有歷史淵源的，追溯到六朝隋唐乃至更早，都有必要。但是，這些在我看來屬于上溯式的研究，并不能取代六朝隋唐的時(shí)代立場(chǎng)。作為“弱勢(shì)”的一方，我們立足于六朝隋唐時(shí)代，來研究“江南區(qū)域”的時(shí)候，的確需要提高警惕，要剔除一些非歷史主義的東西。我們必須牢記，歷史的發(fā)展軌跡是自上而下的。邏輯不能反過來。

從這個(gè)角度來說，放在六朝隋唐時(shí)代，江東比江南一詞更加合適。第一，江南一詞概念所指比較含糊，江東相對(duì)比較清晰；第二，當(dāng)時(shí)人更多使用江東一詞；第三，本地域的人在自我指向的時(shí)候，較少使用江南概念。李伯重提出了江東文化一詞，雖然沒有論證使用江東一詞的理由，但使用本時(shí)代最常用的詞語，顯然是符合歷史主義的立場(chǎng)的。高逸凡、范金民在《區(qū)域歷史研究中的太湖流域：“江南”還是“浙西”》中也批評(píng)了使用江南的做法，不過其角度有所不同。他們指出：在江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域，學(xué)者習(xí)慣以“江南”等同于太湖流域的概念，誠(chéng)不甚允當(dāng)。作為地理和歷史概念的“江南”，自秦漢以來從未真正與太湖流域相重合，與太湖流域等同的“江南”，其實(shí)是一個(gè)文化心理上的概念，且開始于近代。以“江南”為名開展研究，容易造成研究范圍的混亂。批評(píng)有一定的道理。不過他們建議用浙西來取代江南一詞，似乎有道理，但其存在的問題還是相似的，所謂換湯不換藥。在我看來，一樣不合適。

其實(shí)這一問題，歷史地理學(xué)者從文化地理研究的視角，早就提出來了。藍(lán)勇《對(duì)中國(guó)歷史文化地理研究的思考》一文，在“關(guān)于區(qū)域歷史文化地理的研究方法”中提出了一個(gè)“關(guān)于時(shí)間斷面與文化分區(qū)的問題”：“嚴(yán)格地講，歷史文化地理的分區(qū)研究應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，在一定的區(qū)域內(nèi)不同時(shí)代、不同斷面上文化分區(qū)都是應(yīng)有差異的，這便體現(xiàn)了文化區(qū)域差異與時(shí)間斷面的函數(shù)關(guān)系。這樣，加強(qiáng)斷代文化地理研究和區(qū)域斷代文化地理研究尤為必要。”④藍(lán)勇：《對(duì)中國(guó)歷史文化地理研究的思考》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第1期。換句話說，區(qū)域內(nèi)部的文化發(fā)展是動(dòng)態(tài)的，意味著不同的歷史時(shí)段，其文化面貌內(nèi)涵應(yīng)該都有重要區(qū)別，需要我們重視不同時(shí)段的差異所在。人們更容易被前后一貫性的想象所迷惑。藍(lán)勇還舉例指出：“我們以現(xiàn)代方言為主導(dǎo)因子劃分的綜合文化區(qū)，其主要?dú)v史淵源背景主要是明清時(shí)期的材料，如四川三大民俗區(qū)的形成依據(jù)的歷史文化積累主要在明清時(shí)期。就目前學(xué)術(shù)界提出的綜合文化區(qū)來看，多是以清代和現(xiàn)在文化因子為主導(dǎo)的時(shí)間斷面綜合文化區(qū)，故還缺乏時(shí)間斷面上不同文化區(qū)的重疊分析，這是我們以后需要努力進(jìn)一步研究的?！本徒系睦佣?，也是如此，江南的研究就是以明清時(shí)代為基準(zhǔn)的。

藍(lán)勇在《西南歷史文化地理》①藍(lán)勇：《西南歷史文化地理》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，1997年。的研究中，就刻意這樣去探索了，在研究綜合文化分區(qū)時(shí)，探討了漢晉時(shí)期三蜀文化區(qū)、三巴文化區(qū)、犍為郡文化區(qū)，同時(shí)也劃分出了唐代劍南三川區(qū)、宋代川陜四路的三川文化區(qū)、《太平寰宇記》所記載的風(fēng)俗區(qū)。這個(gè)方法值得學(xué)習(xí)，如果以江南為例，我們的研究也需要有一個(gè)縱向時(shí)間軸上的明確區(qū)分。起碼把六朝隋唐的江東，宋元的江南、明清的江南，做出明確界定。不要再混用同一個(gè)詞語概念。

以李伯重的意見為指引的話，我們可以認(rèn)為：先秦秦漢時(shí)期，用吳（越）、吳會(huì)等稱呼很合適；六朝隋唐時(shí)期，可以采用江東一詞，或不妨也使用三吳等詞；唐后期直到宋元時(shí)期，浙西一詞是比較恰當(dāng)?shù)模幻髑鍟r(shí)期，江南概念自然是約定俗成了。各安其時(shí)，則相安無事。