賈彥峰

(1.宿州學(xué)院商學(xué)院，安徽 宿州234000；2.安徽大學(xué)高等教育研究所，安徽 合肥 230039)

毋庸諱言，官方和民間兩個(gè)輿論場(chǎng)的分化已是無(wú)須論爭(zhēng)的事實(shí)[1]，這種分化突出表現(xiàn)為兩套表達(dá)話語(yǔ)體系的不同。由于流行語(yǔ)具有犀利而感性的身份和情感代入效果，“并不純粹是一種符號(hào)系統(tǒng)……在一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)的集體心理特征，是一個(gè)特定時(shí)代的社會(huì)鏡像”[2]，于是兩套話語(yǔ)體系、兩個(gè)輿論場(chǎng)，以及兩類文化空間的割裂，從流行語(yǔ)的多姿多彩的鏡像中被更加清晰的呈現(xiàn)出來(lái)。然而，包括學(xué)界在內(nèi)的許多人雖對(duì)此司空見(jiàn)慣而又視若不見(jiàn)，導(dǎo)致這種現(xiàn)象雖富有社會(huì)影響而尚未形成具體的理論形態(tài)。

一、流行語(yǔ)的分化

說(shuō)起流行語(yǔ)的分化，大體上涉及大眾流行語(yǔ)內(nèi)部的分化及其與主流流行語(yǔ)之間的分化兩種情形。

(一) 意蘊(yùn)相反：大眾流行語(yǔ)的內(nèi)部分化

現(xiàn)實(shí)社會(huì)反映到流行語(yǔ)中逐漸形成了各式鏡像，而其中有一種最為耐人尋味，如“土豪”與“屌絲”、“富二代”與“窮二代”、“房叔”與“房奴”、“高富帥”與“矮矬窮”、“豪宅”與“蝸居”，以及“寧坐寶馬車?yán)锟蕖薄耙膊蛔孕熊嚿闲Α钡纫幌盗辛?chǎng)不同、意蘊(yùn)相反的流行語(yǔ)常常相伴而生卻又相生相克，清晰地勾勒出兩類迥然不同的生存狀態(tài)、生活品味，乃至于整個(gè)的生命軌跡。

“日復(fù)一日年復(fù)一年，從婚姻、愛(ài)情、財(cái)富、事業(yè)、交友、幸福、偶像、誠(chéng)信、平等、消費(fèi)、房?jī)r(jià)等方面所屬的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治和生態(tài)領(lǐng)域中均有意蘊(yùn)相反的相關(guān)流行語(yǔ)涌現(xiàn)。”[3]筆者在前期研究中已將部分具有代表性的帶有對(duì)峙意味的流行語(yǔ)以二分法的方式呈現(xiàn)出來(lái)[4]。我們可以從中發(fā)現(xiàn)，“每一個(gè)流行語(yǔ)，背后都站著一類人群、講著一段故事、暗喻一個(gè)熱點(diǎn)話題”[5]，風(fēng)格迥異的流行語(yǔ)則形成了五彩斑斕的鏡像并傳遞出不同的文化意蘊(yùn)。兩種話語(yǔ)對(duì)峙現(xiàn)象的背后，顯示出大眾文化與主流文化針?shù)h相對(duì)和互不妥協(xié)的立場(chǎng)。在強(qiáng)烈的對(duì)比下無(wú)形中構(gòu)建了一個(gè)分裂的文化空間，突顯了兩種文化在彼此涵攝的A面之外還存在著廣泛對(duì)立的B面。

(二)主流媒體流行語(yǔ)及其與大眾流行語(yǔ)的分化

“中國(guó)主流報(bào)紙十大流行語(yǔ)”的評(píng)選與公布，肇始于2002年。次年，其形式與內(nèi)容均有所豐富，以后每年都發(fā)布“春夏季流行語(yǔ)”與“年度流行語(yǔ)”。但到了2007年，又改成“中國(guó)主流媒體年度十大流行語(yǔ)”。囿于篇幅所限，現(xiàn)僅把最近一次即2007年的評(píng)選結(jié)果列表于下：

表1 中國(guó)主流媒體2017年度十大流行語(yǔ)

除了“正能量”“不拋棄，不放棄”“工匠精神”“點(diǎn)贊”“給力”“洪荒之力”等基調(diào)昂揚(yáng)的流行語(yǔ)之外，還有獨(dú)具特色的“習(xí)式流行語(yǔ)”也格外引人注目。當(dāng)然，這里必須說(shuō)明，“習(xí)式流行語(yǔ)”中的少數(shù)經(jīng)典語(yǔ)詞也已被收錄到“中國(guó)主流媒體年度十大流行語(yǔ)”中了。具體如表2所示:

表2 習(xí)式流行語(yǔ)(部分)

以表2中流行語(yǔ)為例，我們能看到，“十九大”“新時(shí)代”“共享”“人類命運(yùn)共同體”“擼起袖子加油干”等主流媒體話語(yǔ)格局宏大，立意高遠(yuǎn)，以公共利益(社會(huì)、國(guó)家、人類的利益)為價(jià)值導(dǎo)向，在這些流行語(yǔ)的鏡像中呈現(xiàn)出來(lái)的是一種積極進(jìn)取的和諧意象，再將常見(jiàn)意蘊(yùn)相反的流行語(yǔ)和表1、2中的流行語(yǔ)相比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩種話語(yǔ)具有截然不同的風(fēng)格基調(diào)和價(jià)值意蘊(yùn)，這成為大眾文化與主流文化之間斷裂的顯化表征。

二、 流行語(yǔ)鏡像中的文化斷裂

文化的斷裂可以分為橫向斷裂和縱向斷裂兩種情況。這一點(diǎn)也已經(jīng)為學(xué)者所指出[6]。所謂的“文化斷裂”一般情況下指的是歷時(shí)態(tài)視閾中某種文化在其發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)的中斷，即文化的縱向斷裂；而本文主要探討文化的橫向斷裂，即共時(shí)態(tài)視閾中不同文化間的斷裂。文中主要指的是大眾文化與主流文化之間的斷裂。

主流文化(或稱主旋律文化)是建立在國(guó)家權(quán)力基礎(chǔ)上、表達(dá)國(guó)家正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的文化，反映著國(guó)家的根本意志、文化趨向和價(jià)值觀。[7]然而，據(jù)人民論壇雜志聯(lián)合人民網(wǎng)等調(diào)查結(jié)果顯示, 73%的受訪者認(rèn)為“主流文化缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”, 54.3%的受訪者認(rèn)為“宣傳的多, 說(shuō)教的多, 難以打動(dòng)人心”[8]。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“主流文化正面臨生存危機(jī), 正在脫離大眾的趣味和關(guān)注, 與大眾文化的價(jià)值追求已漸行漸遠(yuǎn)，如果不及時(shí)進(jìn)行調(diào)整, 就有被大眾拋棄的危險(xiǎn)”[9]。此種觀點(diǎn)雖然對(duì)主流文化的批評(píng)較為激烈，或許有些偏頗，但其中所反映出來(lái)的主流文化與大眾文化之間的“問(wèn)題意識(shí)”無(wú)疑是值得深思的。

(一)文化斷裂的具體表現(xiàn)

根據(jù)文化層次理論，文化按其結(jié)構(gòu)要素分為物質(zhì)-制度-行為-精神等四個(gè)文化層面。[10]如果說(shuō)主流文化與大眾文化出現(xiàn)斷裂的話，則會(huì)不同程度地從這四個(gè)層面表露出來(lái)。

1.物質(zhì)文化層的斷裂

物質(zhì)文化層，是一種“物化的知識(shí)力量”，是以物質(zhì)實(shí)體為“外殼”的文化事物。物質(zhì)文化層的斷裂表現(xiàn)在一些流行語(yǔ)中如表3所示:

因?yàn)槲镔|(zhì)文化層位居于文化的表層，所以文化斷裂首先就體現(xiàn)在這一層面的斷裂，表現(xiàn)為相關(guān)流行語(yǔ)數(shù)量多而且分化意蘊(yùn)明顯，特別是描述吃穿住行等方面分化的流行語(yǔ)比比皆是，涉及房、車等物質(zhì)工具或者消費(fèi)品方面的流行語(yǔ)，如表4所列舉，“蝸居”VS“豪宅”、“人生當(dāng)有別，一房見(jiàn)高下”、“淘寶階層”“地?cái)傠A層”VS“奢侈品階層”、“房叔(嫂、姐)”VS“房奴”等，其中就普羅大眾與權(quán)貴階層占有物質(zhì)的數(shù)量和質(zhì)量來(lái)說(shuō)，二者已不可同日而語(yǔ)，正像流行語(yǔ)中描述的，有些人“屁股坐著一棟樓，一頓吃掉一頭牛，一支煙抽了二兩油”，而有些人卻成了“月光族”，窮的幾乎要“吃土”，或者成了“隱形貧困人口”。

表3 物質(zhì)文化層相關(guān)流行語(yǔ)(部分)

2.制度文化層的斷裂

制度文化層，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、政治法律制度和教育制度等，表現(xiàn)在流行語(yǔ)中如表4所示：

表4 制度文化層相關(guān)流行語(yǔ)(部分)

制度文化層的斷裂主要表現(xiàn)為制度文本與制度執(zhí)行結(jié)果的斷裂。其中首當(dāng)其沖的當(dāng)屬教育制度。反映到流行語(yǔ)鏡像中，就出現(xiàn)了“學(xué)好數(shù)理化，不如有個(gè)好爸爸”“寒門再難出貴子”……，更有“花了18年還不能和你一起喝咖啡”等，背后隱忍的是教育制度的不平等、城鄉(xiāng)不平等所引起的不平感和困惑感；其次是勞教制度和收容遣送制度等法律制度，它們雖然是歷史遺留問(wèn)題，卻孳生了不少公權(quán)力侵犯公民權(quán)利的事件——“上訪媽媽”“村官任建宇”和孫志剛等人就是法律制度層斷裂的親歷者和當(dāng)事人；再次，經(jīng)濟(jì)制度層的斷裂。同樣的經(jīng)濟(jì)制度對(duì)不同的文化主體可能表現(xiàn)出不同的績(jī)效，并因之產(chǎn)生不同的結(jié)果——貧困和富裕?，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度極大解放了生產(chǎn)力，然而也產(chǎn)生了一些嚴(yán)峻的后果，即兩極分化的差距不降反升。最后，政治制度層的斷裂。目前政治制度層的斷裂引人注目的當(dāng)屬“代表性的斷裂”。一些政治資本匱乏的社會(huì)群體的利益訴求在政治制度中未能給予充分的表達(dá)和體現(xiàn)。導(dǎo)致其“政治融入水平偏低”[11]。因此需要進(jìn)一步增加底層參政議政的量化數(shù)字和質(zhì)化效果，幫助其更有力地掙脫“政治性貧困”的窘境，更好地利用規(guī)則以實(shí)現(xiàn)“規(guī)則的勝利”(Rule Wins)，對(duì)于深化我國(guó)的政治體制改革、推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)等方面將產(chǎn)生根本性地影響。

3.行為文化層的斷裂

行為文化是行為人行為方式與行為結(jié)果的積淀，體現(xiàn)其價(jià)值的觀念、判斷和取向。行為文化層的斷裂問(wèn)題往往更為明顯，表現(xiàn)在流行語(yǔ)中如表5摘錄所示:

表5 形為文化層相關(guān)流行語(yǔ)(部分)

一兩個(gè)突發(fā)對(duì)抗行為不必大驚小怪，可是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的情形并非如此。從開(kāi)發(fā)商與征遷戶、醫(yī)生與患者到釣魚(yú)執(zhí)法者與被釣者、城管與攤販……不同的社會(huì)群體之間或者說(shuō)不同的職業(yè)人群之間偶發(fā)的沖突行為已演變成頻發(fā)的社會(huì)現(xiàn)象，“郭美美炫富”“雅閣女辱窮”等“雷人”事件，反映出從偶然到頻發(fā)，從個(gè)人行為不當(dāng)?shù)叫袠I(yè)行為失范等逐漸蔓延的不良發(fā)展趨勢(shì)。

4.精神文化層的斷裂

精神文化層是文化的核心層面，精神文化層的斷裂是文化內(nèi)核的斷裂。精神文化層的斷裂表現(xiàn)在流行語(yǔ)中如表6所示:

表6 精神文化層相關(guān)流行語(yǔ)(部分)

文化的裂隙最終會(huì)逐層傳導(dǎo)到精神層面。從現(xiàn)實(shí)的觀察來(lái)看，因?yàn)槠胀ù蟊姾蜋?quán)貴階層不僅是像“居住空間分異”理論所描述的那樣——彼此的居住空間不同(別墅VS棚戶區(qū))，其他諸如所乘交通工具不同(飛機(jī)甚至私人飛機(jī)VS拖拉機(jī)或三輪車，即便同乘交通工具，坐艙也分頭等艙二等艙)，餐飲地點(diǎn)不同(五星級(jí)酒店VS大排檔)，娛樂(lè)場(chǎng)所不同(高爾夫球場(chǎng)、天上人間夜總會(huì)VS公園廣場(chǎng))，生病住院的地方不同(VIP病房VS普通病房)，就算人生歸宿也因?yàn)槟沟氐膬r(jià)格而不同......人們發(fā)現(xiàn)無(wú)論吃穿住行還是生老病死，“屌絲”和“土豪”都穿行于幾乎完全不同的軌跡和空間中，其中折射出來(lái)的文化斷裂成為人們親身的體驗(yàn)和洞察，形成精神層面的震撼，穿透并超越文化的物質(zhì)層、制度層和行為層，一點(diǎn)一滴地嚙噬著共有文化價(jià)值的根基，導(dǎo)致文化裂隙的增大。

(二)文化斷裂的主要原因

大眾文化與主流文化之間的斷裂原因可能有許多，但歸納起來(lái)不外乎如下幾方面：

1.社會(huì)斷裂：文化斷裂的直接來(lái)源

社會(huì)“主要斷裂帶”的命題，由劉易斯·科塞首先提出，孫立平等學(xué)者則認(rèn)為當(dāng)代文化也是斷裂的, 文化的斷裂是由社會(huì)的斷裂所導(dǎo)致的, 社會(huì)的斷裂又是由社會(huì)的分層和分化所導(dǎo)致的[12]，其中指出了大眾文化與主流文化斷裂的社會(huì)原因。這在流行語(yǔ)中也不難找到對(duì)應(yīng)的社會(huì)鏡像，如“土豪”階層與“草根”階層、“富二代”階層與“窮二代”階層、“奢侈品階層”與“地?cái)傠A層”等雖然官方未予承認(rèn)，但常常見(jiàn)諸于大眾流行語(yǔ)中，以“非正式”口口相傳的方式加以確認(rèn)并已經(jīng)被廣泛認(rèn)同的“非官方”稱謂。

2.蔑視與疏離：主流文化與大眾文化的彼此拒斥

大眾文化為下層人群所主導(dǎo)，帶有天然的草根情懷；而主流文化則是由官方創(chuàng)造出來(lái)的文化類型，具有極強(qiáng)的正統(tǒng)意識(shí)，往往以官方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和思維模式來(lái)看待事物。從流行語(yǔ)的鏡像中看來(lái)，“你是替黨說(shuō)話還是替人民說(shuō)話”“群眾的話你也相信”“至于你信不信，反正我是信了”“窮山惡水出刁民”等帶官僚味十足的流行語(yǔ)中，群眾不過(guò)是一群生命卑微的“蟻?zhàn)濉?，不懂感恩而只?huì)“端起碗才吃肉，放下筷子就罵娘”。這些流行語(yǔ)所表現(xiàn)出來(lái)的官僚文化雖然不能代表主流文化，但因?yàn)楫?dāng)事官員的“主流身份”標(biāo)簽往往無(wú)形中刺激并加劇了兩種文化的隔閡與斷裂程度。

3.未來(lái)與當(dāng)下：價(jià)值理性與工具理性的指向悖離

大眾文化關(guān)注生活，指向當(dāng)下，追求娛樂(lè)體驗(yàn)而非冷靜反思。除了少數(shù)“體制外”的精英對(duì)于主流文化偶有微詞外，當(dāng)今的主流文化實(shí)際為政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各界精英所主導(dǎo)，而且政治、經(jīng)濟(jì)、文化三方精英漸成“同盟”之勢(shì)，因此主流文化天然地就沾染上了精英意識(shí)，并在教化、規(guī)訓(xùn)、導(dǎo)引大眾的倫理道德、價(jià)值觀念和行為舉止等方面扮演著重要的角色。大致說(shuō)來(lái)，主流文化秉持的是價(jià)值理性，而大眾文化信奉的則是工具理性，而價(jià)值理性與工具理性的過(guò)度悖離，造成了人文精神的沉寂與物質(zhì)主義的狂歡，進(jìn)而造成了主流文化與大眾文化的進(jìn)一步斷裂。

4.消解與規(guī)制：大眾文化與主流文化的相互拮抗

當(dāng)代大眾文化逐漸消解、模糊了主流文化的邊界，但同時(shí)，對(duì)主流文化而言，大眾文化既可能是福音也可能是惡魔，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致文化的無(wú)政府化、崇尚暴力和低俗色情等垃圾文化泛濫。因此從某種意義上可以說(shuō)，大眾文化是作為一種反叛主流文化的文化樣態(tài)出現(xiàn)并在與主流文化的爭(zhēng)鋒中慢慢發(fā)展起來(lái)的。但是如果一味以大眾的追求享受和感官刺激為目標(biāo)，就可能出現(xiàn)文化價(jià)值迷失的情形，此時(shí)主流文化的導(dǎo)引和規(guī)制則顯得十分必要。因此，主流文化因?yàn)榇蟊娢幕拇炙仔院团涯嫘远灸艿匾种破渥杂砂l(fā)展，認(rèn)為大眾文化如果不加以規(guī)訓(xùn)就難登大雅之堂。二者在此消彼長(zhǎng)中常常呈現(xiàn)出的是互相阻抑和拮抗的一面。

總而言之，盡管大眾文化與主流文化出現(xiàn)了諸多文化斷裂的跡象，這種裂痕使得大眾文二者之間始終保持著一定的張力。但是，如果超越這些利弊糾纏的話就會(huì)看到，歷史僅僅在某些極端的情況下才向世人展露大規(guī)模、深維度的文化裂痕，這些時(shí)期屈指可數(shù)，如“崖山之役”、明亡清替、“五?四”運(yùn)動(dòng)，以及十年文化浩劫等。所以，此處需要申明，本文所謂的“文化斷裂”只是文化范疇中的一個(gè)學(xué)術(shù)概念，討論“文化斷裂”絕不等于“文化斷絕”，更多的是為了揭示文化斷裂可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，呈現(xiàn)出真實(shí)的文化互動(dòng)模式。

三、 流行語(yǔ)鏡像中的文化互動(dòng)

大眾文化與主流文化之間在表現(xiàn)出某些斷裂危機(jī)的同時(shí)，在互相格義中也遵循與主流文化之間的雙重互動(dòng)邏輯——既呈現(xiàn)出彼此拒斥的一面，又有良性互動(dòng)的一面。這在五彩斑斕的流行語(yǔ)鏡像中也不無(wú)體現(xiàn)：一部分流行語(yǔ)失去時(shí)代意義，歸于沉寂并最終退出歷史舞臺(tái)；另一部分流行語(yǔ)成功對(duì)于主流文化產(chǎn)生了吸引和形塑，而主流媒體的態(tài)度也隨之發(fā)生了微妙的變化，對(duì)其不再一味排斥而是有選擇地吸納與收編。[13]

(一)彼此拒斥的一面

如上所述，也毋庸諱言，系列帶有消極意蘊(yùn)的流行語(yǔ)刻畫(huà)出的是一幅以低欲望、高消費(fèi)、志向平庸、夢(mèng)想沙化，反權(quán)貴、反精英等為特征的底層“蟻?zhàn)濉钡娜合?，這顯然與主流文化孜孜以求的“富強(qiáng) 民主 文明 和諧”美好藍(lán)圖反差甚大。大眾文化蘊(yùn)涵的此類消極價(jià)值觀對(duì)于主流文化構(gòu)成了巨大的沖擊，解構(gòu)主流價(jià)值觀的效應(yīng)顯而易見(jiàn)；而主流文化也一度視此類流行語(yǔ)為“怪話”“牢騷話”而加以拒斥。從這一角度看，二者呈現(xiàn)出的是一種互相否定的態(tài)度。

(二)良性互動(dòng)的一面

現(xiàn)實(shí)中，主流文化也不斷自覺(jué)改變著呆板、單調(diào)的傳統(tǒng)風(fēng)格，越來(lái)越具有親和力。在習(xí)式語(yǔ)言等鮮活范例的引領(lǐng)和示范下，這種變化漸漸體現(xiàn)在主流話語(yǔ)與流行語(yǔ)的成功互動(dòng)方面，具體而言指的是流行語(yǔ)對(duì)主流話語(yǔ)的成功吸引和主流語(yǔ)言對(duì)于流行語(yǔ)的選擇性吸納和收編。歷史洪流中的一部分流行語(yǔ)很快消失無(wú)蹤，另一部分則因?yàn)榻沂境瞿撤N深刻規(guī)律或者濃縮了某種特殊涵義，成功吸引了主流媒體的注意，進(jìn)而為主流語(yǔ)言體系所吸收。這展現(xiàn)出我國(guó)的主流話語(yǔ)體系也不斷與時(shí)俱進(jìn)，富有極強(qiáng)的包容性，也在努力體現(xiàn)著新時(shí)代的意義。譬如，《人民日?qǐng)?bào)》作為基調(diào)“高大上”的一份機(jī)關(guān)報(bào)，素被稱作“黨的喉舌”，卻不時(shí)使用“江蘇‘給力’文化強(qiáng)省”“元芳很忙”等流行語(yǔ)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》將“拼爹時(shí)代、屌絲心態(tài)”與“分配焦慮、環(huán)境恐慌、極端事件、群體抗議”[14]等相提并論，客觀清醒、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)了當(dāng)代社會(huì)價(jià)值觀的分化勢(shì)態(tài)。再如，“元芳體”已成為網(wǎng)絡(luò)上公眾表達(dá)訴求和質(zhì)疑的經(jīng)典句式[15]，并認(rèn)為現(xiàn)在的“屌絲文化是一種‘自我矮化’的荒誕行為”[16]。2009-2013年間得到官方認(rèn)可并出現(xiàn)在《人民日?qǐng)?bào)》中的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)及其篇目數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),得出五年間進(jìn)入《人民日?qǐng)?bào)》的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)共計(jì)52個(gè)[17]，從2014-2017這種趨勢(shì)有增無(wú)減，代表了我國(guó)主流文化對(duì)流行語(yǔ)代表的大眾文化的態(tài)度發(fā)生了極其微妙的變化，即從開(kāi)始的完全排斥到現(xiàn)在剔除糟粕，吸取其精華基礎(chǔ)上對(duì)其吸納和收編。

從另外一個(gè)角度可以認(rèn)為，流行語(yǔ)的空間已悄悄拓展至主流語(yǔ)言陣地，這是大眾文化能動(dòng)性的形象體現(xiàn)，表明流行語(yǔ)也在不斷吸引、影響著主流價(jià)值觀的形成——即便被主流文化所吸納或者收編，也是大眾文化成功形塑主流文化的另一種方式。

四、結(jié)語(yǔ)

兩種文化的出場(chǎng)路徑不同，在場(chǎng)表現(xiàn)不同，退場(chǎng)的次序也不同，二者之間一度呈現(xiàn)出某些斷裂的危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)共有的文化根基遭到削弱，出現(xiàn)價(jià)值分化和價(jià)值迷失，并衍生出系列的社會(huì)問(wèn)題。綜而觀之，文化斷裂留下了諸多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而文化的良性互動(dòng)則提供了成功的典范。因此，主流文化需要通過(guò)著意、主動(dòng)地加強(qiáng)文化的良性互動(dòng)，修復(fù)與大眾文化的斷點(diǎn)并實(shí)現(xiàn)文化融通與文化和諧，無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)和諧的題中之義和必然路徑。