馬弘

通過貿(mào)易中介進(jìn)出口是國際貿(mào)易中一種常見的貿(mào)易模式。批發(fā)零售企業(yè)占美國出口進(jìn)口貨值的比例分別為11%和24%。比較著名的貿(mào)易公司，比如香港利豐集團(tuán)，將大量中國和其他東亞地區(qū)生產(chǎn)的服裝、時(shí)尚等制品銷往世界各地，年銷售額近190億美元。對于中國而言，貿(mào)易公司在促進(jìn)出口，擴(kuò)大開發(fā)方面業(yè)起到了非常重要的作用。如圖1所示，近年來貿(mào)易公司占全部出口企業(yè)數(shù)目的28%，貢獻(xiàn)了中國總出口額的四分之一左右。

一般而言，出口企業(yè)選擇通過貿(mào)易公司來間接出口，有兩個(gè)原因：一是政策限制，二是市場選擇。在改革開放的早期，由于民營企業(yè)不具備自營出口權(quán)，必須通過國營貿(mào)易公司或者擁有自營出口權(quán)的國營大型工業(yè)企業(yè)進(jìn)行出口。在中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）之后，中國履行“無歧視”的承諾，在2004年7月提前實(shí)現(xiàn)了自營出口備案制。在市場化的情況下，由于存在專業(yè)的貿(mào)易公司，對于制造業(yè)企業(yè)而言，在選擇出口模式時(shí)，就可以在直接出口和間接出口之間進(jìn)行權(quán)衡。

在靜態(tài)環(huán)境下，企業(yè)通過比較利潤和出口固定成本選擇出口模式。我們可以將這種選擇抽象為圖2。在這張圖上，企業(yè)的生產(chǎn)率（橫坐標(biāo)）各有不同，而生產(chǎn)率更高的企業(yè)利潤（縱坐標(biāo)）更高，因此企業(yè)的利潤線是一條斜向上的直線。同時(shí)，企業(yè)可以選擇直接出口，或者通過貿(mào)易公司來間接出口。與間接出口相比，直接出口一方面會面臨更高的進(jìn)入門檻，即經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中的固定成本（例如建立和維護(hù)國外分銷網(wǎng)絡(luò)等）；另一方面其利潤則可能高于間接出口，因?yàn)椴粫嬖谥薪闄C(jī)構(gòu)攫取收益的情況。因此圖2中的兩條利潤線，藍(lán)色實(shí)線截距更低（代表更高的固定成本），而斜率更大（代表利潤隨生產(chǎn)率的提高增長更快），因此代表直接出口的情況；反之綠色虛線則固定成本較低而利潤增長較慢，代表了間接出口的情況。

因此在一個(gè)簡單靜態(tài)的世界，企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)率一分為二：生產(chǎn)率高的企業(yè)——更確切地說：是生產(chǎn)率超過ω直接這個(gè)臨界點(diǎn)的企業(yè)——選擇直接出口，因?yàn)樗麄兊睦麧欁銐蚋?，因而可以?fù)擔(dān)更高的固定成本而依然盈利；而生產(chǎn)率低的企業(yè)則選擇通過貿(mào)易公司間接出口（生產(chǎn)率更低的企業(yè)當(dāng)然會選擇不出口）。

但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)不止存活一期，根據(jù)靜態(tài)情況做出的抉擇顯然是短視的。理性的企業(yè)會“前瞻性的思考”：出口不僅僅帶來利潤，還帶來技術(shù)的溢出和對市場的了解。

但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)不止存活一期，根據(jù)靜態(tài)情況做出的抉擇顯然是短視的。理性的企業(yè)會“前瞻性的思考”：出口不僅僅帶來利潤，還帶來技術(shù)的溢出和對市場的了解。即出口企業(yè)在進(jìn)入外國市場后獲得的績效提升（例如生產(chǎn)力的提高或者需求的擴(kuò)大）， 我們稱之為學(xué)習(xí)效應(yīng)，或者“從出口中學(xué)習(xí)”（learning by exporting）。更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究表明，進(jìn)入外國市場能給出口企業(yè)帶來績效提升，例如在和外國客戶的互動中能更好地實(shí)現(xiàn)成本的降低和產(chǎn)品設(shè)計(jì)的進(jìn)步。間接出口的企業(yè)不直接接觸外國買家，也無雇傭關(guān)系，因而知識傳遞和學(xué)習(xí)不如直接出口商那樣有效。

現(xiàn)有研究側(cè)重于異質(zhì)性企業(yè)在直接出口和間接出口模式間的靜態(tài)分析，卻忽略了“學(xué)習(xí)效應(yīng)”帶來的二者的動態(tài)平衡。如果企業(yè)預(yù)期到直接出口會在未來因?yàn)椤皩W(xué)習(xí)效應(yīng)”帶來更高的利潤，那么即使短期會處于虧損狀態(tài)，它也可能選擇直接出口。另一方面，對一個(gè)生產(chǎn)率偏低的企業(yè)而言，如果直接出口的門檻（即固定成本）過高，那么不妨?xí)簳r(shí)通過貿(mào)易中介進(jìn)行間接出口，通過間接出口學(xué)習(xí)市場和提高生產(chǎn)效率，最終實(shí)現(xiàn)不出口-間接出口-直接出口的躍遷。這一關(guān)系可以由圖3來表示。

通過構(gòu)建一個(gè)動態(tài)結(jié)構(gòu)離散模型，我們能夠求解企業(yè)出口模式的選擇，并利用結(jié)構(gòu)方程估計(jì)不同出口模式下的固定成本和沉沒成本，以及生產(chǎn)率和需求沖擊的演變過程。結(jié)果表明，出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”是顯著的，并且在不同出口模式間存在差異；相比于不出口企業(yè)，間接出口商的生產(chǎn)率提升為0.7%，而直接進(jìn)口商的生產(chǎn)率可提高2.5%。同時(shí)，不同出口模式企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)率演進(jìn)也存在差異，如下圖4所示，出口商的生產(chǎn)率分布曲線在2001到2006年間發(fā)生了右移，直接出口商的生產(chǎn)率均值的提升幅度顯著高于間接出口商，因而直接出口對于企業(yè)生產(chǎn)率的演進(jìn)更為有利。

我們不僅從理論上論證了“學(xué)習(xí)效應(yīng)”的重要性，更量化分析了“學(xué)習(xí)效應(yīng)”在不同出口模式間的差異。利用反事實(shí)檢驗(yàn)法，可以驗(yàn)證貿(mào)易自營權(quán)限制和出口補(bǔ)貼政策對企業(yè)的影響。結(jié)果表明，對出口自營權(quán)進(jìn)行限制，會導(dǎo)致企業(yè)出口額和出口參與率的大幅下降；對出口固定成本進(jìn)行補(bǔ)貼會顯著促進(jìn)出口參與率的提高。

這一發(fā)現(xiàn)對企業(yè)出口模式選擇的啟示意義在于：企業(yè)應(yīng)考慮不同出口模式下“學(xué)習(xí)效應(yīng)”的差異，基于動態(tài)收益分析作出決策。出口自營權(quán)的放開對中國出口增長具有顯著影響，這對發(fā)展中國家的政策制定具有重要借鑒價(jià)值，即可以通過放開對直接出口的限制來實(shí)現(xiàn)出口增長和企業(yè)生產(chǎn)率的躍遷。