曹劍鋒

（宿遷學(xué)院 法政學(xué)院，江蘇 宿遷 223800）

引言

“一帶一路”倡議是中國改革開放發(fā)展到新的歷史階段后，為推動經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展而提出的國際區(qū)域合作新模式，自2013年提出以來，已歷經(jīng)概念提出、倡議論證、頂層設(shè)計和合作框架搭建四個階段[1]。近年來，我國公共行政機(jī)構(gòu)全力推動該倡議進(jìn)程，致力于打造一個和諧穩(wěn)定、公平開放的環(huán)境。

在“一帶一路”背景下，由于文化差異、政治語言環(huán)境與法治環(huán)境的不同，各國公共行政語言上的博弈更復(fù)雜多元。從國際比較來看，我國公共行政語言是否形成該有的話語權(quán)，與其他國家相比的優(yōu)勢和差距所在，其產(chǎn)生的“語言腐敗”問題能否得到治理，對于保證“一帶一路”背景下公共行政語言的政治清明具有重要意義。誠然，這里的語言區(qū)別于我們?nèi)粘贤ㄋ谜Z言，而是指行政語言，它主導(dǎo)行政的溝通，因此明確行政語言的界定并探索其在行政溝通中的運(yùn)用是非常有必要的[2]。

公共行政語言的概念最早來自法默爾的《公共行政的語言》[3]，作者認(rèn)為，在現(xiàn)代主義視角中，公共行政亦可為一種技術(shù)、企業(yè)、科學(xué)或一種闡釋；而以后現(xiàn)代主義的視角來看，所有的意義都遭到解構(gòu)，甚至瓦解，行政為反行政所取代。所謂公共行政語言中的“語言”不只是思維認(rèn)知的交流工具，它是構(gòu)成我們世界觀的直覺、觀念、方法、假設(shè)和欲望的制造廠，可以說是語言構(gòu)建了我們[3]。

一、“一帶一路”背景下公共行政語言的現(xiàn)狀及國際比較

（一）公共行政語言的現(xiàn)狀

“一帶一路”倡議的提出獲得了國內(nèi)外的廣泛響應(yīng)，越來越多的中國企業(yè)走向海外，他們帶去先進(jìn)的技術(shù)，合作共贏的理念與行動，在這種背景下對公共行政語言的關(guān)注更是不容忽視?，F(xiàn)中國已步入轉(zhuǎn)型期，并將和平發(fā)展視作未來相當(dāng)長時期內(nèi)的戰(zhàn)略路徑，從而能使國際體系在相對緩和的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)過渡轉(zhuǎn)型。但這種發(fā)展進(jìn)程不可能一帆風(fēng)順，必然受到以美國為首的西方國家利用話語表述和制度約束而施加的各種軟遏制。正是國際輿論話語的圍追堵截，導(dǎo)致中國在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力保持?jǐn)?shù)十年的高速增長后，卻沒能順理成章地獲得國際地位和影響力的提升，以致其國家形象的負(fù)面評價時有出現(xiàn)，造成中國對外發(fā)展空間與合作渠道的限制[4]。

孫柏瑛認(rèn)為，“工業(yè)文明催生的傳統(tǒng)主流公共行政思想，建構(gòu)了一整套以工具理性為核心的價值與思維模式，由此奠定了整個公共行政的理念基礎(chǔ)和話語體系，并支配了公共行政研究和實(shí)踐者的行動邏輯，成為回應(yīng)和解決現(xiàn)實(shí)社會問題的‘顯學(xué)’。然而，隨著后工業(yè)社會的到來，社會生活的形態(tài)以及結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化：信息爆炸、風(fēng)險與不確定性增加、社會交往方式變遷、社會變化加速……傳統(tǒng)公共行政所面對的秩序已今非昔比。那么，傳統(tǒng)公共行政理性建構(gòu)的話語體系是否還能解釋今天現(xiàn)實(shí)的行政世界與行政現(xiàn)象，是否還能解決當(dāng)下的公共問題等，都成為關(guān)乎公共行政發(fā)展的深層問題。適應(yīng)社會發(fā)展大勢所趨，推進(jìn)公共行政的思維轉(zhuǎn)型，重構(gòu)公共行政的話語體系，都將成為公共行政承載的重要任務(wù)。”[5]“一帶一路”背景下，公共行政語言的發(fā)展趨勢更值得深思。

（二）國內(nèi)公共行政語言

公共行政學(xué)自產(chǎn)生之日起，就是一門務(wù)實(shí)的科學(xué)，管理主義和工具理性是這門學(xué)科的精髓[6]。然而，中國傳統(tǒng)公共行政倫理是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)性本善的人性假設(shè)。它是一種人情主義，而人情主義排斥公正、自由、平等的法治精神，其實(shí)質(zhì)就是以親緣等級為內(nèi)容的人治。正是受這種傳統(tǒng)公共倫理觀念的影響，現(xiàn)代的行政明顯缺乏法律規(guī)范和民主意識，“民本位”思想色彩黯淡[7]，催生了很多社會問題。

追溯中國傳統(tǒng)公共行政倫理，可以發(fā)現(xiàn)其植根于古代以農(nóng)耕為“本務(wù)”，以家庭為“單位”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)長期占主導(dǎo)地位，商品經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)，人們的生活圈相對集中，便形成以“血緣關(guān)系”為軸心的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，相應(yīng)也形成了與這種農(nóng)業(yè)性社會相適應(yīng)的以血緣人倫關(guān)系為基礎(chǔ)的倫理政治[8]。以此為基礎(chǔ)，很多政府官員顧及私人面子、出于各種私人目的，隨意改變詞匯含義，貫善行以惡名，以來忽悠民眾，出現(xiàn)了語言腐敗現(xiàn)象。

（三）國外公共行政語言——以美國為例

西方公共行政已有三十多年的歷史，“從最早期的法國政治家羅伯斯庇爾提出‘美德是政府的最高管束者’到后來華盛頓倡導(dǎo)‘行或道德是民主政府之源’再到凱恩斯學(xué)說確立起‘德人政府’統(tǒng)觀，在調(diào)和階級沖突的原則下始終沒有滑離過倫理道德軌道?！盵9]但在權(quán)力問題上，西方從不奢談對人的信任，而是倚重憲法的鎖鏈來約束行政官員的行為。西方的傳統(tǒng)公共行政倫理是建立在法律的規(guī)范和契約關(guān)系之上的，而不是靠血緣的紐帶來維系的倫理關(guān)系。此外，西方文化傳統(tǒng)中對人性的認(rèn)識與中國傳統(tǒng)文化明顯不同，西方文化對人性的認(rèn)識基本上是性惡論的。他們認(rèn)為，公權(quán)力的行使者在行使公權(quán)力的過程中必然會暴露出其自身的“惡”性。正是對人性中惡的一面有一種揮之不去的警覺，促使人們?nèi)ハ敕皆O(shè)法地完善各項(xiàng)法制，從外在約束人們的行為[10]。

盡管西方有相對完善的法律機(jī)制的支持，還是難逃公共行政語言的一系列問題，在此我們以美國為例?？v觀美國民主制度，不難發(fā)現(xiàn)它由西方國家的民主制度發(fā)展而來。當(dāng)今美國的“民主選舉”，已成為一場富人的“金錢游戲”——金錢控制選舉，金錢操控政治。美國是實(shí)行共和制的國家，它的選舉采取民主機(jī)制，但卻沒有相關(guān)法律制約企業(yè)投入選舉的行為，并且給予競選捐款憲法保護(hù)，將其納入到言論自由的范疇，這就為利益集團(tuán)操控選舉提供了便利，使得普通民眾卻越發(fā)感到民主成了一個幌子。

美國選舉受競選出資人擺布的這種情況，曾使美國前總統(tǒng)吉米·卡特感慨地說：“喬治·華盛頓和托馬斯·杰斐遜要是活到今天，還能當(dāng)上美國總統(tǒng)嗎？我們永遠(yuǎn)也不知道，有多少具備優(yōu)秀總統(tǒng)潛質(zhì)的人，就因?yàn)椴辉敢饣驘o法采取一種能夠募集到大量競選經(jīng)費(fèi)的政策，而永遠(yuǎn)與總統(tǒng)寶座無緣?！盵11]

二、公共行政語言的問題及治理策略

（一）公共行政語言發(fā)展中存在的問題

中國長期奉行重道德自律的行政倫理教化模式，極大制約了基本制度倫理優(yōu)勢的發(fā)揮，同時對官員的人性弱點(diǎn)正視不夠、制約不力而引發(fā)的倫理問題不斷加劇，官民矛盾進(jìn)一步惡化。而近三十年的“社會轉(zhuǎn)型期所帶來的規(guī)范‘真空’和追求財富正當(dāng)性的釋放，使中國公共行政官員更加陷于前所未有的行政倫理沖突或困惑之中”[11]。這幾年出現(xiàn)的暴力拆遷、官二代現(xiàn)象等現(xiàn)實(shí)問題，直接拷問政府的公共行政倫理問題。

英國作家喬治·奧威爾在1946年第一次提出了語言腐敗，現(xiàn)已成為政治哲學(xué)理論中的經(jīng)典術(shù)語。語言腐敗的現(xiàn)象古已有之，但在20世紀(jì)以后，特別是希特勒和斯大林之后，才變成了一個社會公害[12]。語言腐敗現(xiàn)象隨處可見，譬如我們寫一個工作報告動輒一兩萬字，但真實(shí)的信息量卻很少，甚至大多在吹噓上級，抬高自己，不惜貫善行以惡名，論證自己是多么“真實(shí)”。

（二）公共行政語言問題的治理策略

1.規(guī)范使用權(quán)利，落實(shí)制約監(jiān)督機(jī)制?！罢Z言腐敗”是官話的一種延伸現(xiàn)象，它不僅產(chǎn)生了惡劣的輿論影響，而且不利于我國的健康發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)從不同的話語研究角度去發(fā)現(xiàn)語言腐敗形成的要素，通過規(guī)范權(quán)利使用，詮釋新聞的真實(shí)性，并給予其發(fā)言人以完善的法律保護(hù)，正確增加大眾的話語權(quán)，真正做到為人民服務(wù)。

2.加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)，完善法律保護(hù)。在黨內(nèi)民主構(gòu)建上，始終堅持民主基礎(chǔ)上的集中與集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合的原則，堅決反對武斷專橫的領(lǐng)導(dǎo)型決策模式。為了給公民反腐提供有效便捷的渠道，允許并鼓勵不同意見的發(fā)表，在鼓勵公民舉報腐敗案件的同時，重視維護(hù)舉報人的合法權(quán)益，對打擊報復(fù)舉報人的行為進(jìn)行懲處并建立法律上的保護(hù)，使得行政官員有所約束。

3.擴(kuò)展信息公開范圍，建設(shè)透明政府。以往政府公開內(nèi)容有限，這就為某些政府官員的“暗箱操作”提供了便利，讓某些心思不良的為官者、當(dāng)權(quán)者有利可圖。因此，政府要不斷擴(kuò)展信息公開范圍，逐年提高政府信息透明度，通過以德倡廉，以法護(hù)廉，以監(jiān)督保廉，徹底轉(zhuǎn)變政府的職能。

4.弘揚(yáng)廉政文化，完善用人機(jī)制。廉政文化在中華文明史上源遠(yuǎn)流長。官員應(yīng)弘揚(yáng)并傳承廉政文化，自律自覺，進(jìn)而防止權(quán)力濫用，遏制腐敗現(xiàn)象。此外，政府要完善用人機(jī)制，堅持民主、公開、競爭、擇優(yōu)的官員選拔機(jī)制，促進(jìn)優(yōu)秀人才脫穎而出。政府官員牢固樹立全心全意為人民服務(wù)的意識，做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，從而從思想源頭上抵制腐敗。

結(jié)語

通過國內(nèi)外公共行政語言的對比，總結(jié)而言，規(guī)范公共行政語言應(yīng)該“內(nèi)外兼修”。從“內(nèi)”的話，應(yīng)該注重中國傳統(tǒng)公共倫理思想的傳承，為政以仁，為政以德，同時借鑒西方的契約意識和民本位的思想，加強(qiáng)行政人員職業(yè)道德的教育，使這樣一種教育和培訓(xùn)常規(guī)化、日?；?。從“外”的話，要完善一系列法律法規(guī)，特別是要落實(shí)各種監(jiān)督制約機(jī)制和懲罰機(jī)制，為規(guī)范公共行政語言，塑造公共行政語言的政治清明保駕護(hù)航。