徐 勝 李新格

(中國海洋大學 經濟學院，山東 青島 266100)

21世紀，海洋再度成為世界關注的焦點。作為海洋大國，中國政府對海洋發(fā)展給予高度重視，習近平總書記在十八大報告中提出“建設海洋強國”的概念，并在十九大報告中明確要求“堅持陸海統(tǒng)籌，加快建設海洋強國”。大力促進全國海洋經濟發(fā)展，是積極拓展國民經濟發(fā)展空間與維護國家權益的重大戰(zhàn)略部署，是轉變經濟發(fā)展方式的重大舉措。[1]現代海洋經濟的發(fā)展極大地依賴于科技進步，由于海洋資源獲得的艱難性，海洋生物制藥、海洋油氣開采、海水利用等各類海洋產業(yè)都需要海洋科技的支持。除此之外，海洋科技在海洋保護、生態(tài)平衡等方面發(fā)揮的作用也日益凸顯，已成為決定國際海洋競爭力的關鍵性因素。

從根本上來說，提升海洋科技水平應該從兩個方面努力：一是提高海洋科技投入，二是提高海洋科技創(chuàng)新效率。海洋科技產出水平也正是上述兩個因素的乘積。[2]自“科教興?！卑l(fā)展戰(zhàn)略實施以來，我國各沿海地區(qū)不斷加大海洋科技投入力度，有必要對各沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新效率進行科學評價和對比分析，從而合理配置海洋科技資源，進一步提升我國海洋科技水平。

一、文獻綜述

(一)創(chuàng)新價值鏈

創(chuàng)新價值鏈(Innovation Value Chain)理論是技術創(chuàng)新理論與價值鏈理論的結合，通過把技術創(chuàng)新過程分解為相互銜接的若干階段進而實施系統(tǒng)化地分析，但就如何劃分和銜接各階段，學者們給出了不同的標準。Hansen和Birkinshaw認為，創(chuàng)新是一個連續(xù)的過程，整個鏈條可以分為三個階段：創(chuàng)意的產生、創(chuàng)意的轉換和創(chuàng)意的傳播。[3]Roper等則認為，創(chuàng)新價值鏈是知識獲取、轉換與開發(fā)利用的循環(huán)往復過程，企業(yè)通過收集創(chuàng)新所需要的知識并將其轉化為新產品或新工藝，進而實現企業(yè)業(yè)績的提升。[4]

國內學者也從不同角度對創(chuàng)新價值鏈理論進行了闡述和研究。余泳澤和劉大勇認為，創(chuàng)新價值鏈是基于生產視角對技術創(chuàng)新環(huán)節(jié)的分解，技術創(chuàng)新是從創(chuàng)新要素投入到創(chuàng)新產品產出的多階段、多要素價值鏈傳遞過程。[5]李牧南和黃芬認為，創(chuàng)新價值鏈是從傳統(tǒng)產業(yè)價值鏈理論引申出來的概念，創(chuàng)新本身是價值增值、價值鏈形成的過程。[6]吳士健等將高技術企業(yè)創(chuàng)新活動分為技術研發(fā)和轉化應用兩個子系統(tǒng)，并強調，應融合基礎研究驅動的創(chuàng)新生產和市場驅動的創(chuàng)新應用進行綜合分析，及時反映創(chuàng)新活動的最新變化。[7]

創(chuàng)新價值鏈理論為評估創(chuàng)新效率提供了新的研究視角和方法。一般來講，創(chuàng)新各階段的投入產出及制度因素會存在一定差異，因此各階段的創(chuàng)新效率必然不同，這為提升整體創(chuàng)新效率提供了切實可行的實施路徑。劉俊等從創(chuàng)新二階段視角出發(fā)，將創(chuàng)新過程分為技術開發(fā)和技術轉化兩個階段，選取發(fā)明專利申請授權量為中間產出，重復利用隨機前沿分析(Stochastic Frontier Analysis，SFA)實證檢驗城市化對中國創(chuàng)新效率的影響。[8]王江和陶磊將技術創(chuàng)新過程分為研發(fā)與成果轉化兩個階段，運用改進DEA模型測算了中國裝備制造業(yè)及其內部各行業(yè)的整體及分階段技術創(chuàng)新效率。[9]肖仁橋和丁娟基于兩階段創(chuàng)新價值鏈視角，重復運用超效率DEA模型測度了中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新的分階段效率，并用二者的乘積衡量整體效率。[10]此外，許多學者基于創(chuàng)新價值鏈理論將高技術產業(yè)創(chuàng)新過程分為技術研發(fā)和成果轉化兩階段，運用不同的分析方法進行了相關研究。

(二)海洋科技創(chuàng)新效率

國外對海洋科技創(chuàng)新效率的測度與評價，主要從微觀層面展開，Haralambides等分析了海港的技術效率變化和技術變革；[11]Chen等研究了海洋醫(yī)藥企業(yè)的技術創(chuàng)新績效。[12]在各類海洋產業(yè)中，海洋漁業(yè)的技術效率尤其受到眾多學者的廣泛關注，Esmaeili和Omrani運用DEA模型估算了伊朗選定漁民的技術效率，包括純技術效率和規(guī)模效率；[13]Fernando等利用SFA模型估算了斯里蘭卡小型海洋捕撈家庭的技術效率并探討了導致部分家庭低效率的影響因素；[14]Yang和Lou同時運用DEA和SFA兩種方法對日本海洋漁業(yè)的技術效率進行了分析，結果表明兩種方法的效率估計結果密切相關。[15]

近年來，隨著海洋事業(yè)的蓬勃發(fā)展，我國海洋科技已進入跨越式發(fā)展的新階段?！笆濉笔菍崿F海洋科技跨越式發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，也是推動海洋科技創(chuàng)新再上新臺階的關鍵階段。[16]國內學者針對海洋科技創(chuàng)新效率已展開了大量研究，如表1所示，研究方法以數據包絡分析(Data envelopment analysis, DEA)為主，選取的投入產出評價指標具有較高的相似性。

表1 海洋科技創(chuàng)新效率研究相關文獻

國內學者對海洋科技創(chuàng)新效率進行了較為深入的探討，但僅限于創(chuàng)新研發(fā)階段，尚未有學者將創(chuàng)新成果轉化階段納入分析框架。把海洋科技創(chuàng)新過程分為技術研發(fā)階段和成果轉化階段，關注海洋科技創(chuàng)新系統(tǒng)的內部結構，有助于更全面地評價創(chuàng)新過程，明確海洋科技創(chuàng)新效率的差異表現。鑒于此，本文基于兩階段創(chuàng)新價值鏈視角，構建海洋科技創(chuàng)新效率評價指標體系，運用兩階段DEA模型，對我國11個沿海地區(qū)2006—2014年間的海洋科技創(chuàng)新效率進行評價和分析，并為提升我國海洋科技創(chuàng)新效率提供可行建議。

二、研究設計

(一)兩階段DEA模型

傳統(tǒng)DEA模型將決策單元(DMUs)看作“黑箱”，忽略DMU的內部結構及子系統(tǒng)的運作機理，默認中間環(huán)節(jié)的運作絕對有效。實際上，一個生產系統(tǒng)由多個子系統(tǒng)或子過程有機構成，如果缺乏對系統(tǒng)內部結構和運作機制的深入分析，很難找到導致生產系統(tǒng)低效率的真正根源。Lewis等將生產過程分為兩個相連的子過程，對傳統(tǒng)DEA模型予以擴展，提出了兩階段DEA模型，通過測算每個子過程的效率考察不同環(huán)節(jié)對系統(tǒng)整體效率的影響。

假設有n個決策單元，每個DMUj(j=1,2,…,n)的生產過程都包含兩個前后緊密相連的子過程。如圖1所示，第一階段由m種初始投入Xij(i=1,2…,m)得到k種中間產出Ydj(d=1,2,…,,k)以及l(fā)種其它產出Y*ej(e=1,2,…,l)，第二階段由k種中間產出Ydj(d=1,2,…,,k)和h種補充投入X*cj(c=1,2,…h(huán))得到s種最終產出Zrj(r=1,2,…s)。

圖1 決策單元兩階段生產過程

基于BCC模型的子過程效率分別為：

系統(tǒng)綜合效率借鑒王黎螢等的做法，[21]用各子過程效率的乘積表示，即：θ=θ1*θ2。

(二)指標體系

本文基于創(chuàng)新價值鏈視角，將海洋科技創(chuàng)新過程分解為創(chuàng)新研發(fā)階段和成果轉化階段，構建包括初始投入、中間產出、其他產出、補充投入與最終產出的海洋科技創(chuàng)新效率評價指標體系。

1、創(chuàng)新研發(fā)階段的投入產出指標。研發(fā)是海洋自主創(chuàng)新的基礎，研發(fā)階段的投入主要涉及人力投入和財力投入兩方面，產出主要涉及知識產權，如海洋專利、海洋科技論文等。借鑒現有研究并考慮數據的可得性，選取海洋科技活動人員(X1)和海洋科研機構經費收入總額(X2)作為創(chuàng)新研發(fā)階段的初始投入指標，選取海洋專利(Y1)、海洋科技論文(Y*1)、海洋科技著作(Y*2)作為創(chuàng)新研發(fā)階段的產出指標?，F有研究對專利指標的選取尚未形成統(tǒng)一標準，考慮到發(fā)明專利更能體現核心創(chuàng)新能力，且專利申請受理數不易受專利審批時滯等外部因素的影響，本階段的海洋專利指標具體指海洋發(fā)明專利申請受理數。

2、成果轉化階段的投入產出指標。創(chuàng)造經濟效益是企業(yè)創(chuàng)新的根本目的，成果轉化階段是海洋科技創(chuàng)新研發(fā)成果轉化為經濟產出的過程。海洋專利作為中間產出投入到科技成果轉化環(huán)節(jié)，通過產生新產品或提高企業(yè)的技術競爭力，能夠在一定期限內為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價值，因此本階段的海洋專利指標具體指擁有海洋發(fā)明專利總數。然而，海洋科技創(chuàng)新研發(fā)成果不可能自動轉化為經濟產出，需要海洋產業(yè)相關人員和資本的支持，因此引入涉海就業(yè)人員(L)和海洋資本存量(K)作為成果轉化階段的補充投入。最終產出指標包括海洋科研教育管理服務增加值(Z1)和海洋生產總值(Z2)。

圖2 海洋科技創(chuàng)新兩階段價值鏈

(三)數據選取與預處理

考慮相關海洋數據的統(tǒng)計口徑和可得性，本文選取我國11個沿海地區(qū)，包括天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)和海南省，作為實證分析樣本，時間跨度選取2006—2014年。本文全部原始數據來源于《中國海洋統(tǒng)計年鑒》(2007—2015)和《中國統(tǒng)計年鑒》(2007—2015)。

首先，為消除價格因素的影響，以2006年為基期，利用GDP平減指數將各地區(qū)的海洋科研機構經費收入總額、海洋科研教育管理服務增加值和海洋生產總值換算為以不變價格表示。

其次，海洋資本存量采用永續(xù)盤存法進行測算，即：

Ki,t=Ii,t+(1-δ)Ki,t-1

其中，δ為折舊率，統(tǒng)一按11.33%計算，Ii,t為地區(qū)i第t年的可比價海洋固定資產投資額。[22]由于缺乏海洋固定資產投資額的相關統(tǒng)計數據，本文用地區(qū)全社會固定資產投資額與海洋生產總值占地區(qū)生產總值比重的乘積進行替代，并經固定資產投資價格指數換算為可比價數據?；诤Ｑ筚Y本存量為：

其中，gi為地區(qū)i的海洋資本存量增長率。Griliches認為，資本存量增長率可以用投資增長率代替，因此，本文用各地區(qū)所考察年份海洋固定資產投資實際增長率的算術平均數替代海洋資本存量增長率。

三、實證分析

利用Matlab2014a軟件對2006—2014年我國11個沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率和成果轉化效率進行測算。

(一)海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率

如圖3所示，2006—2014年我國海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率整體呈上升趨勢，技術效率均值從2006年的0.357上升至2014年的0.581，其中在2009年有一個明顯的“跳躍式”上升，這主要歸因于純技術效率比上年提升了48%。純技術效率均值波動較大，在2011—2014年表現出持續(xù)上升的良好態(tài)勢；相較于純技術效率，規(guī)模效率整體保持在相對較高的水平，穩(wěn)中有升。因此，提升純技術效率是大幅提升海洋科技研發(fā)效率的關鍵。

圖3 2006—2014年全國海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率變化趨勢

具體到各沿海地區(qū)層面，2006—2014年我國11個沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率存在明顯差異，且差異程度在逐漸擴大(見表2)?？疾炱趦却蟛糠值貐^(qū)的純技術效率有了大幅提升，如遼寧、上海、山東和廣東等地，同期某些地區(qū)的純技術效率則持續(xù)下降，如廣西、福建和海南等地，這是導致區(qū)域間海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率相差懸殊的根本原因。

表2 2006—2014年我國11個沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率

2012—2014年的海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率測算結果顯示，遼寧近三年的創(chuàng)新研發(fā)效率均值高達0.966，位列全國第一，海南的創(chuàng)新研發(fā)效率最低，僅為0.246；遼寧、河北、上海、山東、廣東及江蘇等地的創(chuàng)新研發(fā)效率相對較高，均在0.5以上，浙江、天津、廣西、福建及海南等地的創(chuàng)新研發(fā)效率則相對較低，均在0.4以下。遼寧的創(chuàng)新研發(fā)效率均值在2006—2008年僅為0.183，在2009—2014年則達到了0.9以上，這主要歸因于純技術效率的大幅提升，增幅高達282%。上海的情況與遼寧相似，即使規(guī)模效率有所下降，但由于純技術效率從2006—2008年的0.375上升到2009—2011年的0.971，上海的創(chuàng)新研發(fā)效率相應從0.342上升到0.828。相反，浙江和福建兩地的純技術效率一直處在較低水平，即使規(guī)模效率均在0.9以上，兩地的創(chuàng)新研發(fā)效率并不高。山東和廣東兩地的純技術效率一直呈上升趨勢，在2012—2014年達到0.980以上，但規(guī)模效率相對較低，僅為0.7左右，提升規(guī)模效率則是這兩個地區(qū)進一步提升創(chuàng)新研發(fā)效率的關鍵。

(二)海洋科技成果轉化效率

如圖4所示，2006—2014年我國海洋科技成果轉化效率波動較大，效率均值下降區(qū)間長于上升區(qū)間，其中在2007—2009年間的下降幅度最大，效率均值從0.919下跌至0.803，之后在0.8左右浮動。成果轉化效率的走勢很大程度上取決于純技術效率的變動，二者的差異在2006—2008年較小，自2009年之后差異明顯擴大。規(guī)模效率呈現出階段性，2006—2008年在0.966左右波動，而2009—2014年則在0.916左右波動，較之前有所下跌?？梢钥闯?，純技術效率與規(guī)模效率均存在一定的提升空間，應同時從這兩方面著手，努力提升海洋科技成果轉化效率。

圖4 2006—2014年全國海洋科技成果轉化效率變化趨勢

具體到各沿海地區(qū)層面，我國海洋科技成果轉化效率低于0.8的地區(qū)在2006—2008年僅占18.2%，在2009—2014年該占比則上升到45.5%。由于11個沿海地區(qū)的純技術效率及規(guī)模效率差異逐漸擴大，各地區(qū)海洋科技成果轉化效率差異也越來越明顯(見表3)。

表3 2006—2014年我國11個沿海地區(qū)海洋科技成果轉化效率

2012—2014年的海洋科技成果轉化效率測算結果顯示，上海的成果轉化效率值為1.000，排名全國第一，廣東緊隨其后；江蘇、天津、河北及山東等地的成果轉化效率相對較高，均在0.8以上；浙江、福建、海南、廣西和遼寧等地的成果轉化效率則相對較低，其中遼寧的成果轉化效率最低，僅為0.460。上海、廣州和深圳作為我國的經濟中心，經濟綜合實力強，對外開放水平高，更容易吸引投資和人才流入，能夠為海洋科技創(chuàng)新成果轉化提供重要支撐。天津作為直轄市，離政治中心北京市較近，具有一定的行政優(yōu)勢。山東作為我國起步較早的海洋開發(fā)強省，一直是海洋資源要素聚集的地區(qū)；值得注意的是，雖然山東的純技術效率呈上升趨勢，但其規(guī)模效率卻在持續(xù)下降，這抑制了成果轉化效率的進一步提升。遼寧的規(guī)模效率值一直高于0.9，但由于該地區(qū)的純技術效率實在太低，導致遼寧省排名末位。海南和廣西的純技術效率和規(guī)模效率均在持續(xù)下降，這必然導致成果轉化效率不斷下降；不過，隨著國家政策對北部灣地區(qū)的傾斜和“一帶一路”戰(zhàn)略的推進，兩地的海洋科技創(chuàng)新應用也迎來發(fā)展機遇期。

(三)海洋科技創(chuàng)新綜合效率

如圖5所示，2006—2014年，我國海洋科技創(chuàng)新綜合效率整體呈上升趨勢，綜合效率均值從2006年的0.322提高到2014年的0.483，上升50%。一方面，由于創(chuàng)新研發(fā)效率遠低于成果轉化效率，所以考察期內創(chuàng)新綜合效率水平主要取決于創(chuàng)新研發(fā)效率的表現，二者的變化趨勢幾乎一致。另一方面，由于成果轉化效率整體呈下降趨勢，這導致創(chuàng)新綜合效率與創(chuàng)新研發(fā)效率之間的差距逐漸擴大。

圖5 2006—2014年全國海洋科技創(chuàng)新效率變化趨勢

具體到各沿海地區(qū)層面，我國海洋科技創(chuàng)新綜合效率均值高于0.5的地區(qū)在2006—2008年僅占18.2%，自2013年起該比例上升到45.5%。此外，我國11個沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新綜合效率差異明顯，最大值高達0.997，最小值僅為0.050(見表4)；創(chuàng)新綜合效率標準差顯示，2012—2014年各地區(qū)創(chuàng)新綜合效率差異在持續(xù)擴大。

2006—2014年的海洋科技創(chuàng)新綜合效率測算結果顯示，河北的創(chuàng)新綜合效率均值為0.733，排名全國第一；廣西的創(chuàng)新綜合效率均值僅為0.132，排名最后。河北、廣東和上海等地的創(chuàng)新綜合效率均值較高，這些地區(qū)可歸為“效率領先型地區(qū)”；其次，江蘇和山東兩地的創(chuàng)新綜合效率均值相對較高，屬于“效率追趕型地區(qū)”；其他地區(qū)，包括遼寧、浙江、天津、福建、海南和廣西，則屬于“效率落后型地區(qū)”。

表4 2006—2014年我國11個沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新綜合效率

(四)海洋科技創(chuàng)新效率提升路徑

結合2012—2014年我國11個沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新分階段效率測算結果，以各階段效率均值為分界點，將11個沿海地區(qū)劃分為四類，包括雙高地區(qū)(Ⅰ)、低研發(fā)高轉化地區(qū)(Ⅱ)、高研發(fā)低轉化地區(qū)(Ⅲ)以及雙低地區(qū)(Ⅳ)，分類結果如圖6所示。

圖6 海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率與成果轉化效率矩陣圖

1、雙高地區(qū)。此類地區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率和成果轉化效率均高于全國平均水平，包括河北、上海、廣東和山東。這類地區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)投入產出效率較高，且對新技術的消化吸收能力較強，是其他地區(qū)學習和追趕的榜樣。

2、低研發(fā)高轉化地區(qū)。此類地區(qū)的成果轉化效率高于全國平均水平，但創(chuàng)新研發(fā)效率低于全國平均水平，包括江蘇和天津。雖然這類地區(qū)能有效地將科技成果轉化為經濟產出，但創(chuàng)新研發(fā)能力不足，抑制了創(chuàng)新綜合效率的提升。為進一步提升創(chuàng)新綜合效率，這類地區(qū)應采取“單邊補短式”效率提升路徑，在保持高成果轉化效率的基礎上，以創(chuàng)新研發(fā)效率作為突破口，通過加強創(chuàng)新研發(fā)階段的管理，合理調配和利用創(chuàng)新研發(fā)資源，提升創(chuàng)新研發(fā)效率，進而提升創(chuàng)新綜合效率。

3、高研發(fā)低轉化地區(qū)。此類地區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率高于全國平均水平，但成果轉化效率低于全國平均水平，包括遼寧。這類地區(qū)的科研機構創(chuàng)新研發(fā)能力較強，然而企業(yè)轉化能力落后，嚴重影響了創(chuàng)新綜合效率水平。為進一步提升創(chuàng)新綜合效率，這類地區(qū)適用“單邊補短式”效率提升路徑，在保持高創(chuàng)新研發(fā)效率的前提下，以成果轉化效率作為突破口，通過加強科研機構與企業(yè)間的合作，提高研發(fā)技術的生產適用性以及企業(yè)的技術消化吸收能力，發(fā)展相關產業(yè)鏈，提升成果轉化效率，進而提升創(chuàng)新綜合效率。

4、雙低地區(qū)。此類地區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)效率和成果轉化效率均低于全國平均水平，包括浙江、福建、海南和廣西。這類地區(qū)的創(chuàng)新研發(fā)子系統(tǒng)和成果轉化子系統(tǒng)的有效性均有待提升。為進一步提升創(chuàng)新綜合效率，這類地區(qū)可采取“漸進式”或者“飛躍式”效率提升路徑。漸進式效率提升路徑是指先提升某一環(huán)節(jié)的效率，之后再提升另一環(huán)節(jié)的效率；飛躍式效率提升路徑是指同時提升兩個環(huán)節(jié)的效率，爭取一步到位。浙江的成果轉化效率接近全國平均水平，其創(chuàng)新研發(fā)效率在同類地區(qū)中最高，比其他同類地區(qū)更適合采取“飛躍式”效率提升路徑。

四、結論

本文基于創(chuàng)新價值鏈視角，將海洋科技創(chuàng)新過程分為創(chuàng)新研發(fā)階段和成果轉化階段，以海洋專利作為中間產出構建海洋科技創(chuàng)新效率評價指標體系，運用兩階段DEA模型對我國2006—2014年11個沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新效率進行動態(tài)評價。主要研究結論如下：

第一，考察期內海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率整體呈上升趨勢，表現出良好的發(fā)展態(tài)勢。純技術效率是顯著提升海洋科技創(chuàng)新研發(fā)效率的關鍵。我國涉?？蒲袡C構應加強科技投入資源的合理配置，避免研發(fā)過程中資源過度集中和重復建設等問題，提高創(chuàng)新研發(fā)過程的管理水平和技術有效性。

第二，考察期內海洋科技成果轉化效率整體呈下降趨勢，未來走勢值得持續(xù)關注。純技術效率和規(guī)模效率不同程度的下降是導致成果轉化效率下降的根本原因。涉海企業(yè)應加強與科研機構的合作，提高產學研結合的廣度與深度，完善內部管理和人才機制，提高技術消化和吸收能力。各地區(qū)政府應進一步完善和規(guī)范技術市場交易環(huán)境，為促進海洋科技成果市場化提供便利。

第三，考察期內海洋科技創(chuàng)新綜合效率整體呈上升趨勢，其走勢主要受創(chuàng)新研發(fā)效率的影響。我國海洋科技成果轉化效率遠高于創(chuàng)新研發(fā)效率，在保持高成果轉化效率的前提下，加快提升創(chuàng)新研發(fā)效率才能從根本上大幅提升我國海洋科技創(chuàng)新綜合效率。

第四，我國海洋科技創(chuàng)新綜合效率及分階段效率的地區(qū)差異明顯，且分階段效率協調程度差。應加強各沿海地區(qū)間的技術交流與合作，通過人才互換、產業(yè)合作等方式實現技術與管理經驗的借鑒與學習，充分發(fā)揮創(chuàng)新溢出效應，帶動低效率地區(qū)的發(fā)展。各沿海地區(qū)應充分認識并努力克服創(chuàng)新短板，結合自身的資源條件和優(yōu)勢，設定合理的效率提升路徑。