周詳 張澤宇 曾暉

摘要合作學習是應對信息時代學習困境的有效途徑。研究一探索了合作學習群體中是否存在集體智慧，研究二比較了互動小組和名義小組在創(chuàng)新觀點產生任務中的表現(xiàn)，研究三考察了合作學習小組在群體決策中的表現(xiàn)及其成員的觀點和主觀自信的影響。研究表明：在長期合作學習小組的多重任務表現(xiàn)中存在代表群體整體一般能力的c因素，即存在集體智慧；在創(chuàng)新觀點的產生中，社會影響不利于集體智慧發(fā)揮作用；在困難問題解決的判斷與決策中，集體智慧發(fā)揮的作用更明顯，較不會受到個別成員的主觀自信、實力和多數(shù)人意見左右。建議在合作學習等群體活動中通過策略選擇和規(guī)則設置促進集體智慧發(fā)揮作用。

關鍵詞合作學習，集體智慧，社會影響。

1問題提出

中國科學院自動化研究所戴汝為和張雷鳴（2010）院士認為，社會思維學是一門研究人作為集體來思維的規(guī)律及其與集體思維的相互關系、相互作用的科學，當群體處于社會思維狀態(tài)下就會使思維能力大大提高，從而發(fā)揮其前所未有的水平，使思維的結果實現(xiàn)跨越，涌現(xiàn)出群體智慧，而實現(xiàn)這種群體智慧有賴于綜合集成的科學。Paas和Sweller（2012）從進化論視角指出人類的認知結構是需要改善的，應從集體記憶、人類運動及具身認知三方面降低個體面臨復雜任務的認知負荷，社會心理學和組織行為學為集體行動參與機制提供了更加豐富的研究視角（Zhou，Shin，Brass，Choi，&Zhang;，2009；陳浩，薛婷，樂國安，2012）。2010年，卡內基梅隆大學Woolley和麻省理工學院Malone，Chabris，Pentland，Hashmi和Malone（2010）基于組織管理和社會認知的視角在Science上發(fā)表論文闡述集體智慧（collectiveintelligence，CI）的存在證據(jù)，指出“團隊中成員平均智力以及最高智力水平與團隊智能水平并不相關。如果知道可以使團隊更加高效的因素，就可以改造團隊智能”。Malone和Bernstein（2015）在新近出版的《集體智慧手冊》中對集體智慧給出的最新操作性定義是：一群個體集體地進行某些行動并且這一過程中表現(xiàn)出智慧。他們將智慧和集體智慧的內涵進行了比較，智慧的定義包括：學習和理解的能力、應對新的或艱難情境、理性的技巧性運用、應用知識適應環(huán)境的能力。集體智慧的定義包括：一組或多組個體集體進行某些行動并表現(xiàn)出智慧、群體處理新的或艱難的情境、群體應用知識適應變化的環(huán)境。集體智慧涉及組織理論和分布式人工智能等研究領域，將使生命、物質、信息和人類社會都處在改變之中，也將成為新的生存環(huán)境與生存方式。

Woolley和Malone根據(jù)智力測驗中一般智力（general intelligence，GI）的概念，提出集體智慧的操作性定義，并用實證研究和統(tǒng)計方法提供了集體智慧存在的證據(jù)。一般智慧是指在智力測驗的不同測驗任務的因子分析中，存在一個因子可以解釋所有項目的30%至50%的特征值，這就是代表人解決問題和適應環(huán)境的一般能力的一般智力。他們認為，能用一兩個小時的測驗，就對人的長期穩(wěn)定的能力和行為做出預測，這是智力測驗的強大功能的體現(xiàn)，而集體智慧存在與之類似的功能。他們通過對小組在不同任務中表現(xiàn)的統(tǒng)計分析驗證了集體智慧的存在：他們發(fā)現(xiàn)了能解釋小組在不同任務中表現(xiàn)的c因素，c因素與小組成員個體的平均智力和最高智力水平都沒有顯著相關，但是c因素能預測小組的任務表現(xiàn)，而成員的個體智力水平卻不能預測，因此Woolley和Malone指出c因素就是與個體的一般智力（GI）相對應的群體的集體智慧（CI）。

此外，在Woolley等人的研究之前，就有人在合作學習的研究中提出了集體智慧的概念，例如Johnson，Johnson和Smith（2014）認為合作能將集體智慧最大化，從而提高學習的效率；加拿大多倫多大學的甘永成和華東師范大學的祝智庭（2006）研究了虛擬學習社區(qū)知識建構和集體智慧發(fā)展的學習框架，將集體智慧定義為集體在創(chuàng)造、創(chuàng)新和發(fā)明上共同合作的一種能力。

集體智慧是一種廣泛存在的現(xiàn)象，在動物和人類群體中均有體現(xiàn)，例如，蜜蜂“偵查員”通過“舞蹈”報告地點這一過程中的公平通信網絡模式提高了整個蜂群的效率，而在比蜂群較為高等的動物鴿群中，每個鴿子都可以參與飛行抉擇，但整個鴿群具有一個層次結構，最終決定受帶頭鴿子的影響較多（Nagy，Akos，Biro，&Vicsek;，2010）。人類在應對同時發(fā)生的復雜的社會、科技和經濟變化時，也需要通過合作，運用“集體智慧商數(shù)”。“集體智慧商數(shù)”或“合作商數(shù)”如果能像“個人”智商（IQ）那樣被測量，則可能確定略微增加的、由參加集體的每一個新個體所增添的智能——關注于人工智能的理論家尤其對此感興趣。

不同領域的研究者已經從各個角度驗證和測量集體智慧，通過測量群體表現(xiàn)來考察集體智慧是最常見的方法，如Woolley等人（2010），Woolley，Aggarwal和Malone（2015）的研究；除此之外，還包括測量群體的交互記憶（Moreland&Myaskovsky;，2000）；小組的領導者（Hackman&Wageman;，2007）；以及群體的凝聚性，如群體規(guī)范（Langfred，1998），小組目標（PodsakofflMacKenzie，Paine，&Bachrach;，2000）等。

前人研究表明，人際溝通與合作是集體智慧產生的重要因素，同時，集體智慧作為一種穩(wěn)定的群體特質，是研究和預測群體行為和表現(xiàn)的重要指標。Woolley等人（2010，2015）的研究顯示：與集體智慧密切相關的因素都與人與人之間的言語和非言語溝通相關，如話題分布的平均性，社會敏感度等，這些因素也和小組的表現(xiàn)密切相關，反觀之小組成員的個體智力水平，與集體智慧沒有顯著相關，同時也不能預測小組的表現(xiàn)。有學者質疑Woolley的研究時指出，由于其實驗對象都是隨機分配的臨時小組，更多著眼于計算機技術支持下的名義團體和更容易進行平行溝通的群體，因此，如果換成組員相互熟悉的相對長期的小組，其群體表現(xiàn)將與小組成員的智力水平相關。該問題對于合作學習的研究具有很好的實際意義，因為在合作學習的研究領域往往更加關注相對穩(wěn)定的異質小組的合作機制。

本研究旨在檢驗長期合作學習小組的活動中是否有集體智慧，通過實證研究，提供長期合作學習小組問題解決過程中集體智慧存在的證據(jù)，并探索其相關影響因素。

2研究一多重任務表現(xiàn)中集體智慧存在的c因素檢驗

集體智慧是與個體智力相對應的，在問題解決、決策和適應環(huán)境中由群體表現(xiàn)出的相對穩(wěn)定的能力。本研究依據(jù)Woolley等人（2010，2015）提出的c因素檢驗方式，結合多重任務表現(xiàn)考察長期合作學習小組中集體智慧存在的統(tǒng)計學證據(jù)。

2.1方法

2.1.1被試

小學四年級學生97人，分成2-6人的固定小組，共35個小組。男生53人，女生44人。年齡為10至12周歲。兩種分組方式，一種為班級原有固定分組，已經形成相對長期的和穩(wěn)定的合作關系，每組3-6人，每班10-15組；一種為同桌組成2人固定學習小組，平時交流較多。

2.1.2任務與材料個體智力測驗測驗問卷題目選自斯坦福-比奈量表和瑞文推理測驗。要求參與者在10分鐘內完成包括15道題目的測驗。每題記為一分，滿分15分。

小組任務和標準測試任務小組任務的題目采自斯坦福-比奈量表、小學團體智力篩選測驗、韋克斯勒兒童智力量表、瑞文推理測驗。四個類型的小組任務是：言語與視覺推理；應用題；瑞文標準智力測驗；圖畫填充測驗。每一類包括6-12道題目，由小組在規(guī)定時間內完成。（1）言語與視覺推理，檢驗詞匯，語義提取，言語和抽象推理的能力。（2）應用題，主要測量數(shù)的概念、語文閱讀能力、數(shù)學計算能力、工作記憶和解決問題的能力。（3）瑞文標準智力測驗，測驗觀察力，工作記憶和清晰思維的能力。（4）圖畫填充測驗，測量視覺辨認能力，對物體要素的認知能力，掃視后迅速抓住缺點的能力。（5）標準測試任務，選自比奈一西蒙智力測試中的數(shù)學題，每次標準測驗的題目在預實驗中經過檢驗，難度相近，具有較好的信度和效度。

組員自評問卷包括采用五分等級量表的四個測試題，兩個正向題：我們小組中每個人都積極發(fā)言和溝通；我們小組的答案是大家一起商量出來的。兩個反向題：我們小組中主要是一兩個人發(fā)言和決定答案；我們小組中幾乎沒有人發(fā)言，大家各寫各的。以及一個調查“小組領導者”特點的填空題：我們小組的答案經常是根據(jù)某一位同學的答案得出的，因為他/她（）。

2.1.3程序

選取四年級一個自然班級進行預研究，用于熟悉課堂節(jié)奏、監(jiān)控實驗過程；調控實驗時間；篩選實驗材料；檢驗調查問卷的信度和效度。

正式研究在班級教室進行，學生按座位坐好，由班主任將主試介紹給學生，主試向學生們簡單介紹自己和本項調查的要求，宣讀指導語。第一步是讓學生獨立完成基本情況調查，包括人口統(tǒng)計學變量，班級，學號等。第二步是讓學生獨立完成簡短的個人智力測驗。第三步是讓學生以小組為單位，完成一系列任務，每項任務都有時間限制。每個任務結束后，學生被要求完成最后三道選自比奈-西蒙智力量表的題目，作為標準測試的任務。第四步是請參與者獨立填答一個簡短的五分量表，對小組內溝通的情況進行自評。整個研究過程歷時最多5個課時。

2.2結果與分析

2.2.1描述性統(tǒng)計

共35個小組，對于個人智力測驗，統(tǒng)計每個小組中得分最高和最低成員的分數(shù)（即組員最高分和最低分），以及該組成員得分的平均分，相應描述性統(tǒng)計見表1。對于四個集體任務，小組得分的描述性統(tǒng)計見表2。

2.2.2相關分析

小組成員的個體智力與小組集體完成不同任務得分的相關分析見表3。組員最高分與小組在不同任務中得分的相關不顯著；組員的平均分與小組在不同任務中得分的相關系數(shù)為正，其中，與圖畫填充測驗的得分顯著正相關。

進一步考察小組不同任務得分之間的關系，分析小組進行不同任務的得分的相關矩陣，見表4。言語與視覺推理和圖畫填充測驗的得分之間存在顯著正相關（p<0.05）；應用題與圖畫填充測驗之間也存在顯著正相關（p<0.05）。小組進行不同任務的得分的平均項目間相關系數(shù)為r=0.10，為正相關。

2.2.3 c因素檢驗

本研究依據(jù)Woolley等人（2010，2015）提出的c因素檢驗的方式驗證集體智慧的存在，主要通過三個步驟的數(shù)據(jù)分析對學習小組在問題解決任務中的集體智慧存在的統(tǒng)計學證據(jù)進行考察：

第一步，見表4，小組不同任務得分之間的相關為正相關（r=0.10）。第二步，對小組在不同任務中的得分進行因子分析，得到的第一個因子占總特征值的32.53%，達到智力測驗中檢驗一般智力的30%至50%的標準?？梢哉J為，本研究中也發(fā)現(xiàn)了與一般智力相類似的，可以代表群體解決問題的一般能力的“集體智慧”，Woolley將其稱為c因素。而且，得到的c因素能顯著預測小組在標準測驗任務中的表現(xiàn)（B=0.928，p<0.05）。第三步，首先，小組成員的個人智力和c因素不存在顯著相關（組員最高分與c因素相關系數(shù)r=0.07，p=0.69>0.05；組員平均分與c因素相關系數(shù)r=0.09，p=0.61>0.05），且組員最高分和組員平均分都不能顯著預測小組在標準測驗任務中的得分。其次，同時用小組成員的個人智力和c因素來預測小組在標準測驗任務中的表現(xiàn)，結果顯示，個人智力的組員最高分和組員平均分都不能顯著預測小組在標準測驗任務中的表現(xiàn)（組員最高分：β=0.1 6，p=0.62>0.05；組員平均分：β=-0.12，p=0.70>0.05），但c因素則能顯著預測小組的表現(xiàn)（β=0.47，p=0.009<0.01）。

經過以上驗證，說明與組員的個體智力水平相比，c因素能顯著預測小組在問題解決任務中的表現(xiàn)，說明小組在合作進行問題解決時，存在一種穩(wěn)定的特質，類似于個體的一般智力能夠預測個體的行為和能力一樣，該特質即為集體智慧。

3研究二創(chuàng)新觀點產生中互動與名義小組成績的比較

互動小組指成員之間通過彼此的互動和交流以獲取新的信息和產生新觀點的群體；名義小組指成員事先并不知道是同屬于某一個群體，因而在整個觀點產生的過程中，成員之間沒有互動，事后再將個體單獨工作時產生的觀點集中起來進行研究。本研究對創(chuàng)新觀點產生中互動與名義小組的成績進行比較，探索集體智慧發(fā)揮作用的影響因素。

3.1方法

3.1.1被試

小學四年級兩個班級的學生，每班40人參與研究。A班女生19人，男生21人，B班女生22人，男生18人。A、B兩班學生平均成績和課堂表現(xiàn)接近，個人智力測驗無顯著差異，有固定的學習小組。

3.1.2任務與材料

采用托蘭斯創(chuàng)造思維測驗（TTCT）中的問題。例如，竹筷有多少種用法？答題要求：努力想他人之未所想，想出盡可能多的點子，為你的想法提供細節(jié)，讓其完整。答題完成后統(tǒng)計有效觀點數(shù)，即總觀點數(shù)減去重復觀點數(shù)之后的觀點數(shù)值，進而得到小組有效觀點的平均數(shù)，即小組產生的有效觀點數(shù)除以小組成員數(shù)所得到的觀點數(shù)值。觀點質量，每個觀點都按流暢性、靈活性、獨創(chuàng)性和精確性四個指標上評分，滿分10分，四項平均分即為觀點質量評分。

3.1.3程序

每名學生發(fā)一張B5白紙，要求填寫個人基本情況，包括人口統(tǒng)計學變量、班級、學號等。A班按班級學習小組分組討論作答，要求學生每人盡量準備一支不同顏色的筆填寫答案。B班與A班相同的研究條件和時間限制，要求學生獨立作答。答題結束后，由研究者按A班小組的座位分布將B班對應座位的參與者組成名義小組，以便對A班互動小組和B班名義小組的成績進行比較。

3.2結果與分析

3.2.1觀點數(shù)量

互動小組全班40人分為11個小組，共產生有效的創(chuàng)新觀點42個，產生有效觀點平均數(shù)（1.75±0.47）個（n=11），最小值l，最大值2.67；名義小組40人共產生有效的創(chuàng)新觀點81個，產生有效觀點平均數(shù)（2.98±0.92）個（n=11），最小值1.75，最大值4.67。卡方檢驗中，person卡方值為230.00，p<0.01，互動小組產生的觀點平均數(shù)顯著少名義小組的觀點平均數(shù)。

3.2.2觀點質量

互動小組產生觀點質量平均得分為（6.36±1.80）分，名義小組產生觀點質量平均得分為（7.63±2.80）分。配對樣本f檢驗中，t=4.24，p<0.01互動小組產生的觀點平均數(shù)顯著少與名義小組的觀點平均數(shù)。在靈活性和獨創(chuàng)性兩個指標上，互動小組得分顯著低于名義小組（p<0.05）。

說明社會互動會對集體智慧在觀點產生中的作用產生不利影響。

4研究三不同模式下個人與小組決策正確率的比較

本研究以主觀自信模式、實力模式和投票模式展開對小組成員各自判斷和小組合作決策正確率的比較分析，探索集體智慧在群體決策中發(fā)揮作用的影響因素。

4.1方法

4.1.1被試

小學四年級學生135人，分成2-6人的固定小組，共計45個小組。男生69人，女生66人，年齡為10至12周歲。參與研究者的視力或矯正視力，以及身體健康水平均處于正常范圍內。兩種分組方式，第一種為班級原有固定分組，已經形成相對長期的和穩(wěn)固的合作關系，每組3-4人，每班10-15組；第二種為同桌組，以同桌為同一固定學習小組，平時交流較多。

4.1.2任務與材料

第一部分為瑞文推理測驗中的非文字智力題，每個矩陣圖呈現(xiàn)2-3.5秒，按難度漸增方式排列出現(xiàn)，題目難度越高呈現(xiàn)時間越長。第二部分為韋氏智力測驗中的圖畫填充題，每張圖片呈現(xiàn)1.5秒，按逐漸增加難度的方式排列出現(xiàn)。

4.1.3程序

選取四年級一個自然班級進行預研究，用于熟悉課堂節(jié)奏、監(jiān)控實驗過程；調控實驗時間；篩選實驗材料；調整問卷結構和指導語。

正式研究在班級教室進行，學生按座位坐好，由班主任將研究者介紹給學生，研究者向學生們簡單介紹自己和本項調查的要求，宣讀指導語。第一步是對學生進行訓練，呈現(xiàn)兩個瑞文標準測驗的題目請學生回答，然后呈現(xiàn)正確答案，必要時講解選擇正確答案的思路。第二步是呈現(xiàn)實驗材料，讓學生先在個人答卷上作答并寫出自己認為正確的答案，并評估自己答案的正確概率（0-100%，評估其主觀自信）。第三步是個人作答后，再進行小組討論，得出小組的答案并評估其正確概率（0-100%，評估其主觀自信）。如自己意見仍與小組不同，在個人答題卡上單獨記錄。第二、三步執(zhí)行完畢后，再進入下一題；按照這一作答程序，依次呈現(xiàn)實驗材料，請學生完成個人問卷和小組問卷。

4.2結果與分析

研究主要分析了小組討論前成員各自判斷的平均正確率、最高和最低正確率、主觀自信；以及小組討論后成員各自判斷的正確率、主觀自信、小組合作決策的正確率。結果表明，在簡單環(huán)境下（題目正確率高于85%時），小組決策的總正確率比小組成員討論前的平均正確率略高，但是沒有顯著差異（p=0.32>0.05）。在困難環(huán)境下（題目正確率低于40%時），小組決策的總正確率比小組成員討論前的平均正確率略低，但是沒有顯著差異（p=0.32>0.05）。小組討論前成員各自判斷的平均正確率、最高和最低正確率都與小組決策的正確率顯著正相關（p=0.00<0.01），但在回歸分析中，都不能預測小組決策的正確率（p>0.05）。

以主觀自信模式、實力模式和投票模式展開的進一步分析表明，（1）在主觀自信分析模式下，若每次決策采用主觀自信最高的成員的答案，小組決策的正確率在困難題目上的表現(xiàn)低于小組實際的正確率，在簡單題目上的表現(xiàn)高于小組實際的正確率（p>0.05）。（2）在實力分析模式下，若每次決策采用小組中正確率最高的成員的答案，小組決策正確率在困難題目上的表現(xiàn)低于小組實際的正確率，在簡單題目上的表現(xiàn)高于小組實際的正確率（p>0.05）。（3）在投票分析模式下，若每次決策采用成員選擇人數(shù)最多的答案，小組決策正確率在易錯題目（正確率在40%以下的題目）的判斷上顯著低于小組的實際正確率（p<0.05）。

本研究模擬三種小組決策模式進行分析，說明小組成員的主觀自信、個人實力和任務難度會對群體決策產生一定影響。在困難問題解決的判斷與決策中集體智慧發(fā)揮的作用更加明顯，較不會受到個別成員主觀自信、實力和多數(shù)人意見的左右。

5總討論

5.1集體智慧的產生

本研究通過驗證Woolley等人（2010）基于個體智力測量的集體智慧理論模型，對小組在不同任務中的表現(xiàn)進行實證分析，得到了長期合作學習小組中集體智慧存在的統(tǒng)計學證據(jù)。結合研究一的結果，本研究認為，集體智慧是通過組員之間言語和非言語的溝通產生的，使得多個頭腦可以通過合作形成一種整體性的能力來解決問題。這一結論在其他角度的研究中也得到了驗證，認知負荷理論的提出者Paas和Sweller（2012）從進化論視角對認知負荷理論進行升華，指出人類的認知結構是需要改善的，當面對超出個人能力范圍的問題時，人類能夠通過與其他人溝通和分享信息，來減少個體處理復雜問題時的認知負荷，形成集體工作記憶，拓展了個體有限的工作記憶廣度，從而能夠解決更復雜的問題。集體工作記憶效應的形成，就是集體智慧的一種表現(xiàn)形式。英國的神經科學家Bahrami等（2010）發(fā)現(xiàn)，群體不僅在問題解決中存在集體智慧，在群體決策過程中，通過互動和溝通，還會形成集體決策效應，從而實現(xiàn)了兩個甚至多個頭腦的結合。Woo-lley認為小組的集體智慧是和個體智力測量中的一般智力一樣的一種穩(wěn)定的特質，集體智慧的產生和作用受到多種因素的影響，小組成員間有效的溝通及相關因素，如話題轉換分布的平均性、小組成員的社會敏感度等，對集體智慧有和小組表現(xiàn)有顯著影響。

5.2集體智慧的影響因素

性別與溝通的影響，Bear和Woolley（2011），Miller（2010）認為，小組成員中女性成員所占的比例、成員的社會敏感性、成員的有效溝通和話題轉換與集體智慧有顯著相關。女性的社會敏感度更高，有利于小組的溝通，所以女性成員的比例會顯著影響小組的表現(xiàn)和小組的集體智慧。但是，本研究中女性成員的比例與小組表現(xiàn)的相關不顯著（p>0.05），女性成員比例與小組的溝通情況的得分的相關也不顯著（p>0.05），可能的解釋則是對集體智慧真正發(fā)揮影響的是社會性別角色而非性別本身（周詳，曾暉，2017）。本研究通過小組自評量表對小組合作中的溝通情況進行分析，發(fā)現(xiàn)小組溝通情況的得分與小組在不同任務中的表現(xiàn)存在正相關，但是不顯著（p>0.05）；與c因素存在正相關，但是不顯著（p>0.05）。結合研究參與者自評與訪談，我們發(fā)現(xiàn)，小組中的有效溝通，領導者和小組成員的積極性對小組成績的影響最明顯。

社會互動的影響，研究二對互動小組和名義小組的任務表現(xiàn)得分及內容進行分析發(fā)現(xiàn)，產生式障礙仍然是阻礙小組觀點產生和創(chuàng)造力的重要因素，Nijstad等（2003）的研究也表明產生式障礙對觀點產生確實有阻礙作用，若阻礙時間較長，則會干擾觀點產生過程的組織；若阻礙時間較隨機，則會降低觀點產生過程的靈活性。本研究中，互動小組的成員提出觀點的重復率達到30%，遠遠高于名義小組的12.1%；當有某名成員提出較多的觀點時，在互動小組中其他成員能提出的新觀點的數(shù)量遠遠低于名義小組的，但是互動小組中的成員會對小組已產生的觀點進行更多的細節(jié)加工。這些現(xiàn)象表明了產生式障礙在小組的創(chuàng)新觀點產生中的消極作用，同時也為我們尋找克服產生式障礙和發(fā)揮互動小組優(yōu)勢的方法提供了啟示。研究三以主觀自信模式、實力模式和投票模式展開的細化分析則表明小組成員的主觀自信、個人實力和任務難度會對群體決策產生一定影響，在困難問題解決的判斷與決策中，集體智慧發(fā)揮的作用更加明顯，較不會受到個別成員主觀自信、實力和多數(shù)人意見的左右。這與Koriat（2012）和Hertwig（2012）認為問題難度和主觀自信影響小組判斷的研究相一致，并為充分發(fā)揮集體智慧的作用提供了新線索，如在合作學習等群體活動中進行適當?shù)囊?guī)則設置及策略選擇等。

6結論

與Woolley以臨時小組為研究對象的研究相比較，通過研究具有長期、穩(wěn)定的合作關系的學習小組在不同任務的表現(xiàn)，也發(fā)現(xiàn)代表群體作為一個整體的一般能力的c因素，說明長期合作學習小組中存在集體智慧。社會互動中的產生式障礙會對集體智慧在創(chuàng)新觀點產生過程中的作用產生不利影響。在困難問題解決的判斷與決策中，集體智慧發(fā)揮的作用更加明顯，較不會受到個別成員主觀自信、實力和多數(shù)人意見的左右。