黨寶海

(北京大學(xué)歷史學(xué)系 北京 100871)

[內(nèi)容提要] 本文對黑城出土的一件元代蒙古文雇工契約、一件關(guān)于稅糧征收的漢文-蒙古文雙語文書、一件關(guān)于學(xué)官上任的漢文文書做了釋讀，結(jié)合其他黑城文書對它們所涉及的歷史現(xiàn)象進(jìn)行了分析。

20世紀(jì)，內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗黑城遺址出土了大量漢文、西夏文、蒙古文、藏文、回鶻文等多種語文的古文書。絕大部分文書已經(jīng)陸續(xù)刊布，并有學(xué)者進(jìn)行研究。在內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗博物館公開展出的三件元代蒙古文、漢文文書，前賢似未曾論及。筆者不揣淺陋，考釋如下。

一、蒙古文文書

中國、日本學(xué)者共同完成了對黑城出土非漢文文書的研究，出版了高水平的學(xué)術(shù)專著。[注]參閱吉田順一、チメドドルジ(齊木德道爾吉)編《ハラホト出土モンゴル文書の研究》，東京：雄山閣，2008年。額濟(jì)納旗博物館藏有一件殘損的蒙古文契約文書，在中、日學(xué)者所研究的蒙古文文書中并未涉及。2013年出版的《中國藏黑水城民族文字文獻(xiàn)》收入了這件文書，編號M1·084[AE205ZH144(M)3]。[注]塔拉、杜建錄、高國祥主編《中國藏黑水城民族文字文獻(xiàn)》，北京：中華書局，天津：天津古籍出版社，2013年，第86頁。書中所標(biāo)記的M1，表示這件文書現(xiàn)藏內(nèi)蒙古文物考古研究所。[注]見前引《中國藏黑水城民族文字文獻(xiàn)》，凡例，第12頁。但是，筆者2014年夏季參觀額濟(jì)納旗博物館，親眼目睹了這件契約文書(見本文附圖)?，F(xiàn)將契約內(nèi)容轉(zhuǎn)寫如下，無法釋讀的詞匯用省略號……表示：

1……sara arban

月 十

2 ……kümün

人

3 ……

4 ……degü inu

弟弟 他的

5 ……nigen

一個(gè)

6……k?l?sün inu

雇傭金 他的

7 ……taγar tabun ?im arba

斗 五 升 大麥

8 ……?im bedügün ür-e

升 大的 種子

9 …… bolba ene……

成了 這

10 ……dur……

對于

11 ……noγai……

狗

12 ……

第7行的arba的完整形式應(yīng)為arbai；第8行bedügün即büdügün，ür-e沒有寫出ü字母的長牙。這都是民間書寫沒有嚴(yán)格遵蒙古文正字法的結(jié)果。由于文書殘缺嚴(yán)重，這里只能簡述大意：在某月的十幾(？)日，雇傭了某人，傭金為若干斗五升大麥。這些大麥中有若干升是大粒種子。

在黑城出土文書中，蒙古文民間契約文書多為借貸文書，雖有個(gè)別雇傭文書，但涉及的雇傭關(guān)系并非雇工，而是雇人代為運(yùn)輸稅糧。[注]前引吉田順一、チメドドルジ(齊木德道爾吉)編《ハラホト出土モンゴル文書の研究》，第36～38頁，蒙古文第二號文書，原編號F61:W6。此外，有一件人口抵押文書提到了工錢(寫為k?lesün)，但實(shí)際與雇工無關(guān)。[注]前引吉田順一、チメドドルジ(齊木德道爾吉)編《ハラホト出土モンゴル文書の研究》，第48～51頁，蒙古文第五號文書，編號MON02。像上文論述的這種蒙古文雇工文書(見圖1)比較罕見。

圖1 蒙古文雇工契約文書

在元代雇工文書的內(nèi)容和體例上，我們可以用三件黑城漢文文書略加說明。一件文書編號為F 38:W1，內(nèi)容如下(/表示另起一行，方括號內(nèi)文字為推測補(bǔ)字)：[注]李逸友編著《黑城出土文書(漢文文書卷)》，北京：科學(xué)出版社，1991年，第188頁。錄文又見杜建錄《中國藏黑水城漢文文獻(xiàn)整理研究》，北京：人民出版社，2016年，第67～68頁。杜建錄書對元代雇身契約有專門的研究，見前引書第二章“中國藏黑水城漢文契約研究”的第四節(jié)“雇身契約”，第67～75頁。

立雇身文字人小張，今為身閑，別無營/生，自愿雇與古二處作雜色，酒店內(nèi)/使喚。每月言定工錢中統(tǒng)鈔貳拾兩，按/月計(jì)算。如人天行時(shí)病，逃亡走失，一切違/礙并不干雇主之事，同雇人一面承管。/一寫已后，各無番悔，如有先悔者，罰鈔/壹拾兩與不悔之人受用?？趾鬅o憑，/故立此雇人文字為照用。/至正元年八月初四日立雇身人小張/同雇人太黑奴/□□□

另一件文書編號為F209:W58，兩面書寫。正面文字為：

立雇身文字人立[朵]……/鈔用,今為身閑，別無[營]……/人阿兀丁家內(nèi)作雜用……/每月工錢中統(tǒng)鈔……/不令拖欠。如有雇身……/獨(dú)身，乃連死傷，一……/當(dāng)罪。并不干雇主之事……/本人一面承當(dāng)。一寫……/悔者罰鈔一面無詞……/用。/至正十一年九月初……/同雇身……/知見人……/知見人……

文書的背面文字為：“中統(tǒng)鈔當(dāng)月支工錢肆……”。[注]前引李逸友編著《黑城出土文書(漢文文書卷)》，第189頁；杜建錄《中國藏黑水城漢文文獻(xiàn)整理研究》，第69～70頁。

第三件文書編號為F504:W1，文字內(nèi)容為：

……字人棉合哥，今為要雇身使……/……今將自己弟，名喚妳馬歹……/……□住人答古禿處，永遠(yuǎn)為……/……身，兩家言定雇錢中[統(tǒng)鈔]……/……□□□……[注]前引杜建錄《中國藏黑水城漢文文獻(xiàn)整理研究》，第71頁。

以上三件雇工契約，都是使用中統(tǒng)鈔做為雇傭金，而不是像上文蒙古文文書所寫的那樣，采用支付糧食的方式。按照蒙古文契約反映的情況推測，雇傭關(guān)系可能發(fā)生在亦集乃路城市居住的蒙古人與鄉(xiāng)居蒙古人之間，被雇傭的蒙古人更樂于接受用糧食(包括種子)做為雇工的報(bào)酬。

二、漢文、蒙古文雙語文書

額濟(jì)納旗博物館藏有一件蒙漢文合璧的文書。其內(nèi)容為：

1 初八日

2 至正廿八年十月置

3 ?ui liang buu

4 實(shí)征稅糧簿

5 稅七十一石九斗□

6 三升二合三勺四抄。

第三行文字為朱紅色，是使用畏兀體蒙古字母拼寫的漢語“稅糧簿”。第一詞首字母S帶兩個(gè)識點(diǎn)。第二詞“l(fā)iang”(糧)為蒙古文草體的寫法，長牙i不明顯，字牙大量簡化，ang簡寫成一條斜線。

第五、六行的漢字石、斗、升、合、勺、抄是元代常見的糧食稱量單位。在黑城錢糧文書中很常見。

據(jù)額濟(jì)納旗博物館的展覽說明，這件文書是個(gè)人捐贈的，該館定名為《實(shí)收稅糧簿》。“收”字系“征”字之誤?！罢鳌钡姆斌w字形式為“徵”，但在元代黑城漢文文書中，“徵”字的中間部分常簡寫為一道豎線。黑城F116:W463號漢文文書就是這樣寫的，該文書第二行的“徵”字在第四、五行都寫為簡體字。[注]前引李逸友編著《黑城出土文書(漢文文書卷)》，第115頁。彩色圖版見塔拉、杜建錄、高國祥主編《中國藏黑水城漢文文獻(xiàn)》，北京：國家圖書館出版社，2008年，第2冊，第291頁。

這件《實(shí)征稅糧簿》表明，至正二十八年閏七月元惠宗妥歡貼睦爾退出元大都之后，在偏遠(yuǎn)的亦集乃路，稅糧征收仍在照常進(jìn)行。文書上的朱書畏兀體蒙古字可能是當(dāng)?shù)孛晒呕蛏坷魡T所寫。

三

額濟(jì)納旗博物館藏有一件漢文文書。內(nèi)容為：

1 至正六年二月 日

2 學(xué)正李文夆到任

3 敕受亦集乃路儒學(xué)教授楊 景仁 (押字) 呈。

在這件文書的右側(cè)下方還有兩行漢字，第二行雖然可以辨認(rèn)出幾個(gè)字，但無法連綴成文。據(jù)額濟(jì)納旗博物館的展覽說明，這件文書是個(gè)人捐贈的，該館定名為《“李文奎到任”文書》?！翱弊窒怠皦狻弊种`。

學(xué)正是元朝儒學(xué)設(shè)置的教官。據(jù)《元史》卷九一《百官志七》：“儒學(xué)教授一員，秩九品。諸路各設(shè)一員，及學(xué)正一員、學(xué)錄一員。其散府、上中州，亦設(shè)教授一員，下州設(shè)學(xué)正一員?！盵注]《元史》，中華書局點(diǎn)校本，北京，1976年，第2316頁。李逸友先生根據(jù)黑城出土F 234: W 10號文書推測，亦集乃路儒學(xué)設(shè)有學(xué)正。[注]前引李逸友編著《黑城出土文書(漢文文書卷)》，第48頁。從這件文書來看，這是確鑿無疑的。路儒學(xué)教授為九品，授官文書用中書省頒發(fā)的敕牒，故稱“敕受亦集乃路儒學(xué)教授”。這件文書是亦集乃路儒學(xué)教授向上級機(jī)構(gòu)報(bào)告路學(xué)學(xué)正到任的呈文。

在黑城文書中，有一件標(biāo)號為Y1: W 99的文書提到了儒學(xué)教授楊景仁，他是至正三年(1343)八月接受敕牒，至正四年二月到亦集乃路上任的。[注]前引李逸友編著《黑城出土文書(漢文文書卷)》，第123頁。與這件文書中提到的“敕受亦集乃路儒學(xué)教授楊景仁”為同一人。該文書寫于至正六年(1346)二月，當(dāng)時(shí)楊景仁已經(jīng)在亦集乃路執(zhí)教整整兩年了。

小結(jié)

本文對黑城的三件元代蒙古文、漢文文書做了釋讀，文書涉及亦集乃路的經(jīng)濟(jì)和稅收，如蒙古人中的人力雇傭、亦集乃路的稅糧征收，有的內(nèi)容則與元朝后期亦集乃路儒學(xué)教官的赴任有關(guān)。這些文書的文字雖然有限，但在相關(guān)問題的研究方面，仍為我們提供了一些新的資料。