柳東偉 張伯釗 劉興華

廣東省東莞市大嶺山醫(yī)院急診科，廣東東莞 523820

急性心肌梗死并發(fā)心室顫動（室顫）極易引發(fā)心臟性猝死，對患者的生命安全造成了嚴(yán)重威脅，已經(jīng)引起了臨床的充分關(guān)注和廣泛重視[1]。為了對急性心肌梗死并發(fā)室顫進(jìn)行更好的治療，從而有效挽救患者生命，改善患者預(yù)后，提升患者生活質(zhì)量，本研究選取2017年1～12月我院收治的急性心肌梗死并發(fā)室顫患者55例的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計分析，比較了常規(guī)治療與常規(guī)治療基礎(chǔ)上利多卡因?qū)毙孕募」Ｋ啦l(fā)室顫的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1～12月我院收治的急性心肌梗死并發(fā)室顫患者55例，納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合世界衛(wèi)生組織（WHO）1981年制定的急性心肌梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，均經(jīng)心電圖監(jiān)測明確診斷為室顫；排除標(biāo)準(zhǔn)：將無法有效配合研究等患者排除在外。依據(jù)治療方法將這些患者分為常規(guī)治療組（n=30）和常規(guī)治療基礎(chǔ)上利多卡因治療組（利多卡因組，n=25）兩組。利多卡因組患者中男17例，女13例，年齡45～86歲，平均（65.2±11.4）歲。在梗塞部位方面，16例為廣泛前壁，7例為下壁，3例為前間壁，2例為下壁加后壁，2例為前壁加下壁；在室顫類型方面，21例為原發(fā)性，9例為繼發(fā)性；在合并癥方面，8例為高血壓，7例為糖尿病，3例為低血鉀，2例為先天性Q-T延長。常規(guī)治療組患者中男14例，女11例，年齡46～86歲，平均（66.1±11.3）歲。在梗死部位方面，15例為廣泛前壁，6例為下壁，2例為前間壁，1例為下壁加后壁，1例為前壁加下壁；在室顫類型方面，18例為原發(fā)性，7例為繼發(fā)性；在合并癥方面，7例為高血壓，6例為糖尿病，1例為低血鉀，1例為先天性Q-T延長。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)治療組 常規(guī)治療組患者接受常規(guī)治療，在患者入院后第一時間對其12導(dǎo)聯(lián)心電圖進(jìn)行描記，之后定時描記，每6h1次，24h后改為每天1次，共對患者進(jìn)行2周的連續(xù)心電監(jiān)護(hù)。在患者入院后6h將患者血液抽取出來對其心肌酶檢查5次，24h后改為每天1次，共3次。然后為患者供氧、止痛，讓患者服用硝酸酯類藥物等。

1.2.2 利多卡因組 利多卡因組患者接受常規(guī)治療基礎(chǔ)上利多卡因治療，同時給予患者靜脈注射0.5～1.0mg/kg利多卡因注射液（上海福達(dá)制藥有限公司，H31021381），每5min 1次，將總量控制在200～300mg以內(nèi)，然后給予患者靜脈點滴利多卡因注射液，將速率設(shè)定為1～4mg/min，在沒有其他指征的情況下，12～24h后停藥。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

治療后患者室顫消失，則評定為有效；如治療后患者的室顫仍然存在，則評定為無效[3]。

1.4 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計兩組患者的心力衰竭、休克發(fā)生情況及死亡情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件，兩組患者的臨床療效、心力衰竭、休克發(fā)生情況及死亡情況等計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞ 0.05），見表 1。

表1 兩組患者的一般資料比較

2.2 兩組患者臨床療效比較

利多卡因組患者治療的總有效率96.7%（29/30）顯著高于常規(guī)治療組72.0%（18/25），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），無效率3.3%（1/30）顯著低于常規(guī)治療組28.0%（7/25），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.3 兩組患者的心力衰竭、休克發(fā)生情況及死亡情況比較

利多卡因組患者的心力衰竭、休克發(fā)生率、死亡 率 13.3%（4/30）、6.7%（2/30）、6.7%（2/30）均顯著低于常規(guī)治療組28.0%（7/25）、16.0%（4/25）、20.0%（5/25）差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表 3。

表3 兩組患者的心力衰竭、休克發(fā)生情況及死亡情況比較[n（%）]

3 討論

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[4-6]，心臟停搏發(fā)生率會在對利多卡因進(jìn)行預(yù)防性應(yīng)用的情況下提升，同時，神經(jīng)系統(tǒng)副作用也會在對利多卡因進(jìn)行預(yù)防性應(yīng)用的情況下發(fā)生，特別是老年人。此外，房室傳導(dǎo)阻滯等副作用也會在對利多卡因進(jìn)行預(yù)防性應(yīng)用的情況下增加[7]。還有相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[8-12]，采用利多卡因治療室顫發(fā)生前的復(fù)雜性室早患者達(dá)到了50.0%的抑制率。因此，仍然需要相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)者進(jìn)一步觀察研究在急性心肌梗塞的治療中是否應(yīng)該對利多卡因進(jìn)行預(yù)防性應(yīng)用。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[13-18]，在急性心肌梗死并發(fā)室顫的治療中，利多卡因能夠?qū)⒎e極作用發(fā)揮出來，有效挽救患者生命，并改善患者預(yù)后。本研究結(jié)果表明，利多卡因組患者治療的總有效率96.7%（29/30）顯著高于常規(guī)治療組72.0%（18/25），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。無效率3.3%（1/30）顯著低于常規(guī)治療組28.0%（7/25），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。心力衰竭、休克發(fā)生率、死亡率13.3%（4/30）、6.7%（2/30）、6.7%（2/30）均顯著低于常規(guī)治療組28.0%（7/25）、16.0%（4/25）、20.0%（5/25），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。總之，利多卡因?qū)毙孕募」Ｈl(fā)室顫的療效顯著，值得在臨床推廣應(yīng)用。