吳宏政　費(fèi)東佐

摘要：思想政治教育環(huán)境論中要反對兩種觀點，即“環(huán)境決定論”和“環(huán)境中立論”。前者認(rèn)為思想政治教育的實效性主要由“社會環(huán)境”決定，因而否定了思想政治教育存在的必要性；后者認(rèn)為社會環(huán)境對思想政治教育沒有任何影響，環(huán)境是“價值中立”的。該觀點否定了社會存在決定社會意識的歷史唯物主義觀點?；凇扮R像理論”，思想政治教育環(huán)境是受教育者通過“價值儲備”對思想政治教育環(huán)境形成的主體性塑造，因而，改善受教育者主體的價值儲備，發(fā)揮馬克思提出的“意識能動性”原理是思想政治教育環(huán)境論的關(guān)鍵問題。

關(guān)鍵詞：思想政治教育；環(huán)境論；意識能動性

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2018.05.011

中圖分類號： G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-9749（2018）05-0052-06

近年來，思想政治教育環(huán)境論是思想政治教育學(xué)研究的熱點問題。但學(xué)術(shù)界關(guān)于思想政治教育環(huán)境的研究，多是站在如何優(yōu)化和改變思想政治教育環(huán)境的立場，尋找思想政治教育在塑造環(huán)境方面的功能。然而，根據(jù)馬克思在《提綱》中的觀點，“關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義忘記了：環(huán)境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說必然會把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上。環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實踐”。[1]這段話中，馬克思論述了人與環(huán)境之間的關(guān)系，而且，馬克思所突出的是人對環(huán)境來說所具有的“能動性”。也正是在馬克思的這一論斷中，我們才能夠得出思想政治教育環(huán)境論的基本觀點。

一、思想政治教育“環(huán)境決定論”及其界限

“環(huán)境”是相對于某一主體而言，他所依存的外部客觀條件的總和。而所謂思想政治教育環(huán)境，是指對于作為有待于接受教育的“主體”的人來說，他總是處在由社會思潮、社會制度、社會關(guān)系和人們的社會行為等要素構(gòu)成的一個綜合的文化價值觀的客觀條件當(dāng)中。而這些要素構(gòu)成的外部客觀條件的總和，從思想政治教育學(xué)的角度看，都會對人的價值觀教育產(chǎn)生某種影響。在這個意義上，我們把這些要素構(gòu)成的外部條件的總和稱為是思想政治教育環(huán)境。

在思想政治教育學(xué)研究中，有一種觀點認(rèn)為，思想政治教育的實效性不強(qiáng)，其根本原因在于，學(xué)生價值觀的形成主要受社會環(huán)境的影響，因而思想政治教育在學(xué)生價值觀形成中的作用是有限的。于是就會出現(xiàn)這樣的情況：學(xué)生在課堂上接受思想政治教育的效果很好，但是，走出課堂后其價值觀就會“復(fù)原”。在社會環(huán)境的影響下，課堂中的思想政治教育效果遭到了破壞。那么，從這一論斷中可以得出的結(jié)論是：思想政治教育實效性不強(qiáng)，不是思想政治教育本身的責(zé)任，而應(yīng)由社會環(huán)境承擔(dān)這一責(zé)任。而如果進(jìn)一步推論，既然學(xué)生的價值觀主要由社會環(huán)境所決定，因此就會得出“思想政治教育無用論”的觀點。可見，這一觀點對于思想政治教育來說，具有一種強(qiáng)烈的否定性作用，因此必須在學(xué)理上批判這一觀點。

究其實質(zhì)，上述觀點大概可以被概括為思想政治教育的“環(huán)境決定論”。正是因為這一點，近年來有學(xué)者提出“思想政治教育環(huán)境論”的理論命題，并試圖對思想政治教育的環(huán)境問題加以研究，試圖改變“思想政治教育環(huán)境”，提高思想政治教育的實效性。針對上述觀點，我們必須要回到馬克思的文本中尋求答案。馬克思曾經(jīng)提出社會存在決定社會意識。而社會環(huán)境顯然是社會存在的統(tǒng)稱。這樣，我們很容易從馬克思的論斷里錯誤地加以推論，形成“環(huán)境決定論”。因此，我們必須要說明，“環(huán)境決定論”為什么是對馬克思?xì)v史唯物主義原理的誤用。

馬克思所說的社會存在決定社會意識，實際上是有特殊限定的。馬克思的本意是，所謂的“社會存在”僅僅指的是社會生產(chǎn)方式。在階級社會中，統(tǒng)治階級為了維護(hù)自己的階級統(tǒng)治和階級利益，因此總是在理論上論證自己階級統(tǒng)治和存在的合法性。于是，這些論證自己階級統(tǒng)治合法性的理論就構(gòu)成了這一階級所特有的“意識形態(tài)”。正是在這個意義上，馬克思才說，社會存在決定社會意識。然而，我們并不能由此得出“環(huán)境決定論”。因為，環(huán)境不僅僅包括生產(chǎn)關(guān)系，還包括本身作為思想和價值觀而存在的社會思潮，也包括不是作為生產(chǎn)關(guān)系而存在的社會生活領(lǐng)域里的其它活動。因此，不能直接把社會存在等同于社會環(huán)境。進(jìn)而，社會存在決定社會意識的論斷，也不能由此推出“社會環(huán)境決定社會意識”的論斷。這一論斷在邏輯上是“偷換概念”。

但是，進(jìn)一步的問題是：為什么在同一個時代，同一個社會環(huán)境之下，卻產(chǎn)生了完全不同的、甚至相反的社會思潮呢？這就意味著，社會環(huán)境作為社會存在，對社會思潮和社會意識的決定，并不是那種簡單的單線性的因果決定關(guān)系。也就是說，社會環(huán)境決定了社會意識，但這種決定的內(nèi)在邏輯卻是不一樣的。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根本原因是什么？這是我們思想政治教育環(huán)境論所必須回答的根本問題。

如果人們的價值觀念足夠符合真理性，那么，思想政治教育就是多余的。因此，思想政治教育預(yù)設(shè)的第一個前提就是：人們現(xiàn)有的價值觀還沒有達(dá)到一定的真理性高度，因此有必要進(jìn)行思想政治教育。那么，實際上就變成了這樣的問題：人們的價值觀念總是不符合理想的“應(yīng)然”的價值觀，于是需要用理想的“應(yīng)然”價值觀對人們加以教育，從而使人們的價值觀接近理想的應(yīng)然價值觀。正是在這個意義上，思想政治教育提供給受教育者的價值觀，總是處于某種理想的“應(yīng)然性”的價值觀。價值觀的“實然”和“應(yīng)然”之間的矛盾，是思想政治教育存在的前提。

如果我們認(rèn)為現(xiàn)實世界還存在諸多不合理的社會現(xiàn)象，因而認(rèn)為這些不良的社會現(xiàn)象直接影響和決定了人們的價值觀，這并不能排除思想政治教育存在的合法性。人們總是認(rèn)為，社會現(xiàn)實環(huán)境決定了人們的價值觀，因而思想政治教育是無效的。這種思想政治教育中的“環(huán)境決定論”，并由此對思想政治教育合法性提出質(zhì)疑，恰恰是因為沒有看到思想政治教育所具有的理想的應(yīng)然性特征。正是因為人們的價值觀總是受到社會環(huán)境的影響甚至是決定，因而這種被迫形成的價值觀并不符合理想的應(yīng)然價值觀，所以才更加凸顯了思想政治教育存在的必要性。

人的理想性存在是思想政治教育合法性的人性論前提。馬克思曾經(jīng)指出，“動物和它的生命是直接同一的，而人則把自己的生命作為自己意志和意識的對象，人是具有有意識的生命?！盵2]正因為人能夠而且一定是在“意識”中去把自己的生命活動加以“反思”，因而人才出現(xiàn)了“現(xiàn)實性”和“理想性”之間的張力關(guān)系。而正是因為這一人的理想性存在方式，決定了人總是要在“意識”中審視自己現(xiàn)實的生命活動，從而才提出了理想的應(yīng)然性生活。而這種在“意識”中反思自己的生命活動，也就是價值觀的存在領(lǐng)域。價值觀就存在于人的理想性和現(xiàn)實性之間的張力關(guān)系當(dāng)中。如果離開這一張力關(guān)系，就沒有價值觀。比如，對于動物來說，就不存在價值觀。對于動物來說，沒有現(xiàn)實性和理想性的分離而產(chǎn)生的張力關(guān)系，因為動物和它的生命是直接同一的。這就意味著，對于動物來說，不存在它的行為是否“應(yīng)當(dāng)”的問題，因而也就沒有善惡的價值問題。動物所能夠做的就是它可以做的。而人因為有了理想的應(yīng)然世界，所以才把那些理想的應(yīng)然世界作為了自己的“價值”。由此說來，所謂價值觀，一般來說都是一種理想的應(yīng)然，價值觀具有理想性。而如果某人已經(jīng)獲得或者已經(jīng)形成了這種理想的應(yīng)然性價值觀，我們就認(rèn)為這樣的人已經(jīng)不需要對其加以思想政治教育了，因為他已經(jīng)和他的理想應(yīng)然的價值觀相一致了。比如，我們經(jīng)常把某一英雄人物或者高尚的人物作為“榜樣”來看待，并以此作為思想政治教育的典范。這些榜樣實際上就是已經(jīng)和他的理想性應(yīng)然價值觀相一致的人，所以才有資格作為其他人的“榜樣”。

與此同時，還有一種與“環(huán)境決定論”完全相反的觀點。這種觀點認(rèn)為，環(huán)境對學(xué)生價值觀的形成沒有任何作用，即“環(huán)境中立論”。其理由是，在思想政治教育環(huán)境論視域中，為什么同一環(huán)境中成長的人，卻可能擁有不同的價值觀？比如，在同一個班級當(dāng)中，同一個老師上課，但不同的學(xué)生卻會擁有不同的價值觀。在同一所學(xué)校里的學(xué)生，也會有不同的價值觀。因此，我們會產(chǎn)生這樣的結(jié)論，即一個人的價值觀的形成與環(huán)境無關(guān)。因為，如果一個人的價值觀是有環(huán)境決定的，那么，只要在同一個環(huán)境里成長的或生活的人，就會形成同樣的價值觀。所以，上述這種情況就對于思想政治教育中的“環(huán)境決定論”提供了反證。

從決定論的意義上看，無論何種社會思潮和價值觀，都是由環(huán)境所決定的。比如，無論是對資本主義的捍衛(wèi)，還是對資本主義的批判，兩者都必須以“資本主義”的存在作為前提。當(dāng)且僅當(dāng)在這個意義上，才有馬克思所說的“社會存在決定社會意識”。如果這樣理解，我們可以說，資本主義的社會存在，既決定了資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，同時也決定了無產(chǎn)階級的意識形態(tài)。這樣就打破了因果單線決定論的思維方式。否則，如果不訴諸于這種歷史性思維，我們就會遇到矛盾：究竟資本主義的社會存在決定了資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，還是決定了無產(chǎn)階級的意識形態(tài)？如果兩者都決定了，那么這豈不陷入了矛盾？這樣，我們就必須對社會存在決定社會意識這一命題進(jìn)行深入分析。

自在存在的或者自發(fā)形成的環(huán)境是開放的和沉默的，因而也是雜亂的。一個環(huán)境中包含著各種社會思潮和各種社會現(xiàn)象，因此環(huán)境就其自發(fā)存在而言，總是雜亂的。比如，我們面對網(wǎng)絡(luò)世界，它包含著的思潮和言論是雜多，因而是雜亂的。因此，問題在于我們怎樣對雜亂的環(huán)境做出主體性的優(yōu)化選擇，這是思想政治教育環(huán)境論所要回答的問題。人們對待環(huán)境的態(tài)度，取決于環(huán)境中主體自身的價值理想。比如，同樣在19世紀(jì)，既形成了捍衛(wèi)資產(chǎn)階級利益的意識形態(tài)理論，但同時也形成了馬克思的意識形態(tài)批判理論。前者是捍衛(wèi)資產(chǎn)階級的理論，后者則形成了批判資產(chǎn)階級的理論。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所批判的，在當(dāng)時歐洲社會形成了各種形形色色的關(guān)于社會主義的思潮。①在這些思潮當(dāng)中，都對資本主義社會制度提出了自己的思想和理論。但是，馬克思卻對這些形形色色的關(guān)于共產(chǎn)主義的思潮逐一進(jìn)行了分析和批判。這就意味著，在同一種社會環(huán)境當(dāng)中，卻形成了各種不同的社會思潮。從總體上來說，這些社會思潮都是由社會環(huán)境所決定的。在廣泛的意義上來說，任何一種社會思潮的產(chǎn)生都是與特定的歷史時代有關(guān)的。在這個意義上我們可以說，一切意識形態(tài)和價值觀的產(chǎn)生，都離不開它所屬的那個時代。

總之，思想政治教育環(huán)境論的核心問題，不是教育受教育者怎樣去改變思想政治教育環(huán)境，而是在特定的思想政治教育環(huán)境中，怎樣實現(xiàn)教育環(huán)境主體的優(yōu)化問題。因此，我們首先必須破除思想政治教育中的所謂“環(huán)境決定論”。其主題是怎樣在環(huán)境中實現(xiàn)教育環(huán)境的主體性優(yōu)化。

二、思想政治教育環(huán)境的“鏡像理論”

“鏡像理論”是法國現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家拉康提出來的理論。其內(nèi)涵是，人的“自我意識”是一面“鏡子”，我們所意識到了的一切外部經(jīng)驗對象，實際上都是被“意識”所表現(xiàn)出來的對象（鏡像），因而不是對象本身。關(guān)于這一點，在馬克思和列寧那里也有過相似的表述。馬克思認(rèn)為，“觀念的東西不外是移入人的頭腦，并被人的頭腦所改變了的物質(zhì)的東西而已?！盵3]列寧也認(rèn)為，物質(zhì)不過是人腦對客觀事物的“反映”?！拔镔|(zhì)是標(biāo)志客觀實在的哲學(xué)范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映?！盵4]這些表述實際上都可以看做是“鏡像理論”的不同表述。其共同的認(rèn)識論本質(zhì)在于，我們對外部事物的認(rèn)識，總是被“意識”所建構(gòu)起來的對象，因而不是對象本身，只是對象在意識中的“復(fù)寫、攝影和反映”（鏡像）。但是，鏡像理論更為重要的觀點在于，它認(rèn)為我們對外部事物形成的認(rèn)識，本質(zhì)上是認(rèn)識主體自身的意識所決定的，因此更加凸顯意識的能動性。而對于“反映論”來說，主體對外部事物的認(rèn)識，則更加突出的是外部客觀事物對意識的決定作用，因此體現(xiàn)的是意識的被動性。這是鏡像理論和唯物主義反映論之間的差別。

上述鏡像理論對于思想政治教育中的價值觀認(rèn)識來說，也同樣發(fā)揮著作用。而且，作為價值判斷來說，它在本質(zhì)上不同于知識判斷。如果說知識判斷中，知識的必然性是由外部事物所決定的，即存在決定意識；那么，在價值判斷當(dāng)中，似乎更加符合鏡像理論的基本原理。也就是說，因為價值判斷具有比知識判斷更加鮮明的主觀性特征，因此，對于價值判斷來說，它的形成似乎更加符合鏡像理論的規(guī)律。②在思想政治教育環(huán)境論的視角下，上述鏡像理論可以轉(zhuǎn)化為，一個價值主體對外部環(huán)境產(chǎn)生的價值判斷，實際上是認(rèn)識主體在其價值觀當(dāng)中對外部環(huán)境所形成的“反映”（鏡像）。

實際上，康德的認(rèn)識論就包含著上述鏡像理論?？档掠幸粭l基本的認(rèn)識論原理，即“人為自然立法”，即“我們關(guān)于物先天地認(rèn)識到的知識我們自己放進(jìn)它里面去的東西。”[5]他的意思是說，當(dāng)一個認(rèn)識主體對外部經(jīng)驗對象加以判斷形成知識的時候。這種知識的必然性并非來自外部經(jīng)驗對象本身，而是來自于認(rèn)識者自身所具有的先天的思想范疇的必然性。正是因為認(rèn)識主體先天具有了思維規(guī)律和范疇的必然性，以此來對外部經(jīng)驗對象進(jìn)行“綜合”而形成了“先天綜合判斷”。因此，知識的必然性來自于認(rèn)識者主體的內(nèi)部思維規(guī)律和范疇，而不是來自外部經(jīng)驗對象。

那么，根據(jù)康德的“人為自然立法”的原理，相對于思想政治教育的價值觀認(rèn)識活動，就可以得出如下結(jié)論。思想政治教育環(huán)境作為客觀的經(jīng)驗事實，它所蘊(yùn)含的價值內(nèi)涵究竟是什么，實際上在很大程度上是由價值主體的先行的“價值儲備”所決定的。價值主體對于一個思想政治教育的環(huán)境來說，要通過“價值判斷”的形式對思想政治教育環(huán)境做出判斷。但是，這種價值判斷卻充滿了諸多主觀性因素。因此，思想政治教育環(huán)境對一個受教育者的影響，是通過受教育者對該環(huán)境做出的價值判斷的形式實現(xiàn)的。即我們怎樣判斷一個環(huán)境中的價值內(nèi)涵，環(huán)境就對受教育者呈現(xiàn)何種價值意蘊(yùn)。比如，同樣是遭受某種挫折，但是，不同的主體卻會形成不同的價值判斷，甚至?xí)纬上喾吹膬r值判斷。對于消極的人生態(tài)度來說，某種挫折可能對該主體具有毀滅性的打擊。而相反，對于具有積極的人生態(tài)度的主體來說，則會變成主體進(jìn)一步克服挫折的動力。正是在這個意義上，思想政治教育的客觀環(huán)境所蘊(yùn)含的價值內(nèi)涵，取決于該環(huán)境下價值判斷主體的價值儲備。③這種價值儲備分為消極的和積極的。對于價值儲備偏向于消極的，則外部環(huán)境的價值也會對其呈現(xiàn)為消極的；相反，價值儲備偏向于積極的，則外部環(huán)境的價值也會對其呈現(xiàn)為積極的。因此，思想政治教育從環(huán)境論的這一“人為自然立法”的原理出發(fā)，則它的側(cè)重點就在于如何改變受教育者的價值儲備，使其價值儲備更加接近積極的價值觀，從而才能在外部環(huán)境的影響下，建構(gòu)積極的價值判斷。

一般來說，在相同的或同一個環(huán)境下，每個主體的價值反映可能是不同的。比如，對于同一個社會現(xiàn)象，不同的人會有不同的認(rèn)識和理解。這表明，在客觀環(huán)境相同的情況下，不同的主體所以有區(qū)別，乃是因為主體自身的價值儲備的差異導(dǎo)致的。也正是在這個意義上，環(huán)境主體的思想價值觀念具有相對于環(huán)境的獨(dú)立性。也就是說，環(huán)境是否對主體產(chǎn)生影響，或者產(chǎn)生多大的影響，這是與主體自身先行的價值觀儲備有關(guān)的。這樣，思想政治教育在環(huán)境論的意義上的一個功能就是，引導(dǎo)主體對環(huán)境形成某種主導(dǎo)性的先行價值觀儲備，以便能夠更好地確立獨(dú)立于環(huán)境的積極的價值觀。

人們總是帶著某種價值觀去審視環(huán)境。因此，在鏡像理論的意義上，不存在一個離開主體的價值判斷而獨(dú)立存在的環(huán)境，正如馬克思所指出的，“被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無”。[6]因此，環(huán)境總是被主體的價值觀所“再現(xiàn)”的環(huán)境。正是因為這一原理，我們才能認(rèn)識到，為什么對于同樣的資本主義社會環(huán)境，卻形成了不同的意識形態(tài)和社會思潮。其根本原因在于，我們站在怎樣的價值立場上去理解“環(huán)境”。

人總是已經(jīng)置身于某種社會環(huán)境當(dāng)中了。這些社會環(huán)境總是對人的思想觀念產(chǎn)生一定的影響。這種影響的機(jī)理在于，人本身是有思想觀念的，因此，人總是要對社會環(huán)境加以認(rèn)識和理解和評價。但是，社會環(huán)境本身是客觀的，這些環(huán)境總體來說是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。馬克思的一項重大工作就是對社會現(xiàn)實的批判，對資本主義制度的批判。在馬克思看來，關(guān)鍵的問題不是解釋世界，而是改變世界。因此，馬克思對現(xiàn)實世界的改變，構(gòu)成了“意識能動性”的基本觀點。

三、思想政治教育“環(huán)境論”視域下的意識能動性

要想澄清上述問題，我們必須要回到理論與現(xiàn)實的關(guān)系這一問題上。一般來說，理論對于現(xiàn)實的關(guān)系，存在著四種：一是理論來源于現(xiàn)實，二是理論解釋現(xiàn)實，三是理論批判現(xiàn)實，四是理論引導(dǎo)現(xiàn)實。在這四種關(guān)系中，第一種是處在絕對地位的。這就是馬克思所說的社會存在決定社會意識。因為，任何一種理論，不論它所包含的價值觀點是什么，但它總是針對它所處的時代和環(huán)境所提出來的。所以，從歸根結(jié)底的意義上，一切理論都來源于實踐。但是，理論自身卻又具有相對的獨(dú)立性。我們通常稱為是人的“意識的能動性”。而這一點恰恰是最不容忽略的。我們一方面要看到理論由實踐和環(huán)境所決定；但另一方面，我們必須要看到理論對現(xiàn)實和環(huán)境的能動作用。認(rèn)清后者恰恰是最為重要的。因此，上文提到的后三種關(guān)系，即理論對現(xiàn)實的解釋、理論對現(xiàn)實的批判以及理論對現(xiàn)實的引導(dǎo)，都在不同程度上表達(dá)了理論所具有的相對獨(dú)立性和能動性。

理論解釋現(xiàn)實，這是最容易理解的。但實際上，理論解釋現(xiàn)實恰恰體現(xiàn)的是理論的能動性。④因為，怎樣解釋現(xiàn)實，這并非是完全的“決定論”和“反映論”，否則，我們對現(xiàn)實的理論解釋就會是相同的。在知識判斷的解釋中，可以說是按照“決定論”或“反映論”而存在的。比如，我們認(rèn)為“這朵花是紅色的”，這一判斷作為知識判斷，是由現(xiàn)實所決定的，因而容易達(dá)成一致?；ǖ募t色不是我們的“認(rèn)識”決定了它是紅色的，而是紅色決定了我們的認(rèn)識。但是，如果說“這朵花是美麗的”，這就是一個審美的價值判斷，因而不容易達(dá)成共識?；ǖ拿利愂俏覀冋J(rèn)為它美麗，因為也有人不認(rèn)為它是美麗的。所以，價值判斷的實質(zhì)是“認(rèn)以為美”，而不是花本身就是美的。這與知識判斷不同。知識判斷是“本來為真”而不是“認(rèn)以為真”?？梢姡瑑r值判斷當(dāng)中，意識所具有的主觀能動性就凸顯出來。由此可知，我們對環(huán)境和現(xiàn)實做出價值判斷的解釋的時候，這里更加凸顯的是判斷主體的能動性，而不是被動性。

理論對現(xiàn)實的“解釋”更多體現(xiàn)的是理論對現(xiàn)實做出的價值判斷。我們通常對歷史事件的解釋，實際上就是一種價值判斷，因而對同一個歷史事實，不同的人的解釋卻是不一樣的。（一千個人有一千個哈姆雷特）因此正如克羅齊所指出的，“一切歷史都是當(dāng)代史”。每個人對歷史事件的解釋都是從他所處的歷史時代出發(fā)做出的解釋，因此這種價值判斷體現(xiàn)的是因為不同的歷史時代背景而表現(xiàn)出來的理解主體的主觀能動性。但是，盡管在對歷史事件的價值理解中存在著差異，畢竟這種對現(xiàn)實的解釋還盡可能去尋找“事情本身”，即我們通常所說的“尊重歷史事實”。因此，意識的能動性在對現(xiàn)實的理解和解釋中，并沒有達(dá)到更多的獨(dú)立性。而理論對現(xiàn)實的批判，則更進(jìn)一步體現(xiàn)了理論對現(xiàn)實的能動性。

馬克思主義的理論最鮮明的特征就是它的批判本性。馬克思主義的理論是對資本主義社會現(xiàn)實的深刻批判。如果說資產(chǎn)階級的意識形態(tài)是對資本主義的理論形態(tài)的“辯護(hù)”，那么，馬克思主義則恰好相反，是對資本主義現(xiàn)實的批判。這里體現(xiàn)了意識所具有的能動性比對現(xiàn)實的“解釋”要高出一個層次。可以說，理論對現(xiàn)實的“解釋——批判——引領(lǐng)”，是逐級次地在提升這種理論的能動性的。解釋的能動性最低，批判的能動性較強(qiáng)，而引領(lǐng)的能動性則是最高的。正是因為理論對現(xiàn)實的批判本性，才有了改變環(huán)境的可能。所謂改變環(huán)境，就是通過對環(huán)境的批判而實現(xiàn)的。思想政治教育因此承擔(dān)著對現(xiàn)實的不合理現(xiàn)象做出的價值批判。正是作為對環(huán)境的批判而存在的思想政治教育，才體現(xiàn)了理論對現(xiàn)實環(huán)境的能動作用。思想政治教育環(huán)境論直接包含著對現(xiàn)實環(huán)境所做的價值批判。當(dāng)然，批判現(xiàn)實環(huán)境還不是最終的目的。而是要在批判環(huán)境的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提供社會發(fā)展的“價值理想”，這也就是理論對實踐的引領(lǐng)作用。在這個意義上，思想政治教育應(yīng)該為社會發(fā)展提供一種“價值引領(lǐng)”，這是思想政治教育環(huán)境論的最高目的，即提出引領(lǐng)社會發(fā)展的價值理想。

馬克思明確指出，“光是思想竭力體現(xiàn)為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實必須要趨向于思想”。[7]馬克思的這一命題最能夠體現(xiàn)出思想政治教育的最高價值，即對社會發(fā)展提供價值理想。在思想政治教育中，對環(huán)境的改變不僅僅是通過對環(huán)境的批判來實現(xiàn)的，因為批判不是最終目的，批判是為了建構(gòu)。因此，能夠為社會發(fā)展提供價值理想，從而引領(lǐng)社會環(huán)境趨向于這種價值理想，這才是思想政治教育環(huán)境論的最為積極的價值指向。比如，當(dāng)代中國提出了“中國夢”的共同理想、提出了社會主義核心價值觀的“最大公約數(shù)”，這些價值理想構(gòu)成了當(dāng)代中國特色社會主義發(fā)展的價值追求。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的形成，構(gòu)成了當(dāng)代中國特色社會主義發(fā)展的指導(dǎo)思想，因而也是引領(lǐng)新時代中國特色社會主義的價值指向。正是在這個意義上，正是因為有了“新思想”，中國才進(jìn)入了“新時代”，這是理論對現(xiàn)實環(huán)境的能動作用的集中體現(xiàn)。

綜上所述，同樣的社會環(huán)境之下，不同的個體卻對社會環(huán)境形成不同的認(rèn)識和理解，而相應(yīng)地形成了不同的對待社會環(huán)境的態(tài)度。這意味著人的自我認(rèn)識和對社會的理解，充滿了人自身的能動性。我們以怎樣的態(tài)度和價值觀對待社會環(huán)境，這是至關(guān)重要的。因此，一方面，社會環(huán)境在塑造著人的思想和觀念；但另一方面，人也積極地能動地理解社會環(huán)境，并實踐地改變著社會環(huán)境。這就是人與社會環(huán)境之間的相互作用的互動關(guān)系。而從這兩方面來看，后者即作為人的意識的和實踐的改變社會環(huán)境，則似乎更加重要。正是在這個意義上，思想政治教育才有了它的至關(guān)重要的存在論依據(jù)。也就是說，思想政治教育的重要功能，不是它對社會環(huán)境的理解和解釋，相反，思想政治教育的功能是確立社會發(fā)展的理想，從而在這一理想的指引下，改變社會現(xiàn)實，使其符合我們的理想。在這個意義上，思想政治教育是塑造和引領(lǐng)社會發(fā)展的價值指向的。

注釋

①馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中列舉了“反動的社會主義”、“保守的或資產(chǎn)階級的社會主義”和“批判的空想的社會主義和共產(chǎn)主義”三種思潮。其中第一種包括“封建的社會主義”、“小資產(chǎn)階級的社會主義”和“德國的或‘真正的社會主義”三種思潮。這些思潮都是在歐洲十九世紀(jì)中葉產(chǎn)生的思潮，與馬克思恩格斯的共產(chǎn)主義思潮同時并存。（參見《馬克思恩格斯文集》（第2卷），人民出版社2009年版，第54-62頁.）

②關(guān)于價值判斷的主觀性特征，可以從“價值”這一概念的邏輯內(nèi)涵中獲得。價值是客體滿足主體需要的某種屬性。因此，價值主體決定了價值客體。正是在這一意義上，價值判斷中鏡像理論就獲得了更加重要的地位。（參見《馬克思主義基本原理概論》2015年版，第85頁.

③這里使用了“價值儲備”這一概念。我們認(rèn)為是指一個價值判斷形成之前，認(rèn)識主體事先已經(jīng)具有的某些價值觀構(gòu)成的總和，這些已經(jīng)在認(rèn)識者觀念當(dāng)中早已被確立起來的一系列價值觀念，對價值判斷具有先行的影響和決定作用。這一點在哲學(xué)解釋學(xué)中被稱為是“前理解”.

④這里的“解釋”實際上是價值判斷，而非知識判斷.

參考文獻(xiàn)

[1][2][6][7]馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：500，162，220，13.

[3]馬克思恩格斯文集（第五卷）[M].北京：人民出版社，2009：22.

[4]列寧選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995：89.

[5][德]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004：二版序言16頁.

[責(zé)任編輯：龐達(dá)]