曾自衛(wèi)

(北京大學(xué)哲學(xué)系，北京，100871)

我們?cè)谂c周遭世界的不同形式的互動(dòng)中，時(shí)常面臨需要證明“我是我”的情境。墊子上看起來(lái)像貓的毛茸茸的動(dòng)物是一只真正的貓嗎？你手里的書是不是我昨天買的那本書？為什么白馬是馬，而飛馬不是馬？為了解決這些與實(shí)體性(substantiation)、個(gè)體化(individuation)和存在(existence)有關(guān)的本體論問(wèn)題，我們需要借助標(biāo)識(shí)事物與自身之間等同關(guān)系的同一性概念，并將其落實(shí)為同一性標(biāo)準(zhǔn)(criterion of identity)來(lái)“觀其同異”。什么是同一性標(biāo)準(zhǔn)呢？洛維(Edward J,Lowe)曾如此概括：“某個(gè)種類或類型K的同一性標(biāo)準(zhǔn)，是意圖以非循環(huán)且提供信息的方式陳述的原則，也是特定個(gè)體Ks的同一性條件。”[1](90)但是，粗粒化的刻畫不能反映同一性標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)、地位和適用范圍，也不足以解釋“當(dāng)且僅當(dāng)x和y具有R關(guān)系時(shí)，x=y”中的“R關(guān)系”究竟為何。那么，我們是根據(jù)個(gè)體事物的同一性質(zhì)抽象同一關(guān)系，還是根據(jù)同一關(guān)系判定個(gè)體事物的同一性質(zhì)？同一性標(biāo)準(zhǔn)是普遍的還是相對(duì)的，評(píng)判具體標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)劣的高階標(biāo)準(zhǔn)是什么？

鑒于此，我們有必要營(yíng)造情境化和文本化的論釋語(yǔ)境，借助奎因(Willard.V.Quine)和斯特勞森(Peter F.Strawson)關(guān)于“同一性”和“實(shí)體”之間本體論關(guān)系的論爭(zhēng)，呈現(xiàn)和拓展對(duì)同一概念和同一性問(wèn)題的理解?？蜃鳛檫壿媽W(xué)家和實(shí)用主義者，將同一性理解為事物不同名稱間的外延關(guān)系，強(qiáng)調(diào)其作為殊相歸納基礎(chǔ)和共相排除依據(jù)的功能，提出了傾向于理論優(yōu)位的“沒(méi)有同一性就沒(méi)有實(shí)體”(no entity without identity)[2](101)。斯特勞森基于經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)(identification)的語(yǔ)言實(shí)踐，質(zhì)疑“同一性標(biāo)準(zhǔn)”的普遍有效性、客觀性和嚴(yán)格性，進(jìn)而提出以“同一性原則”(principle of identity)和“可分辨事物的非同一性”為內(nèi)核的“相對(duì)同一性”(relative identity)。本文將概述奎因和斯特勞森對(duì)實(shí)體與同一性關(guān)系的理解，并結(jié)合《個(gè)體：論描述的形而上學(xué)》(Individuals: An Essay on Descriptive Metaphysics,1959)闡釋“相對(duì)同一性”對(duì)“殊相確認(rèn)”的本體論意義。

一、沒(méi)有同一性就沒(méi)有實(shí)體

奎因把同一性當(dāng)作表明某物與其自身是相同事物的邏輯關(guān)系。在他看來(lái)：“說(shuō)x與y是同一的，就是說(shuō)它們是相同事物，任何事物都只與自身同一，與除自身之外的任何其他事物相異?！盵3](208)但是，同一性不是在x和y作為不同對(duì)象的名稱時(shí)，討論x=x或者x≠y，因?yàn)榍罢呤峭Z(yǔ)反復(fù)，而后者明顯為假。同一性關(guān)注的是在x和y作為相同對(duì)象的兩個(gè)不同名稱時(shí)，x=y所傳遞的特定邏輯關(guān)系。因此，奎因認(rèn)為同一性關(guān)系源于相同對(duì)象在自然語(yǔ)言中具有多個(gè)名稱這一事實(shí)：“只是由于語(yǔ)言的缺陷，才使同一性變得必要起來(lái)，如果我們的語(yǔ)言是其素材的完美復(fù)制品，每一個(gè)事物都只有一個(gè)名稱，那么，同一性就毫無(wú)用處?！盵3](209)奎因強(qiáng)調(diào)，同一性是在量化理論基礎(chǔ)上建立的邏輯等同關(guān)系，它是“量化邏輯和附加符號(hào)‘=’的復(fù)合”[3](212)。如果表達(dá)同一性關(guān)系x=y的語(yǔ)句具有Gxy形式，它們就可以被有效替換成(?x)(x=y.Fy)?(?y)(x=y)或x=x.?(?y)(x=y)。根據(jù)這些公式，同一性更像是適用于變?cè)g的邏輯關(guān)系，而不是名稱之間的邏輯關(guān)系，因?yàn)榇韨€(gè)體對(duì)象的名稱只是作為變?cè)蛹募s束變?cè)闹?。由于奎因?qū)⑦壿嫷姆秶斫鉃槌醯冗壿嫞J(rèn)為量化改寫和命題演算只能在一階邏輯的范圍內(nèi)進(jìn)行，同一性也只是外延標(biāo)準(zhǔn)，任何x和y之間是否具有同一關(guān)系，只需要檢查它們所命名的對(duì)象是不是相同。在形式方面，同一標(biāo)準(zhǔn)也表現(xiàn)為保全真值的同義替換。

奎因強(qiáng)調(diào)同一性的個(gè)體化功能。他說(shuō)：“同一性概念是我們語(yǔ)言和概念結(jié)構(gòu)中的基本的東西?！盵4](122)奎因從兩個(gè)方面解釋同一性的作用。第一個(gè)方面，同一性通過(guò)對(duì)實(shí)指的概念化處理，為我們將實(shí)指所指向的瞬間對(duì)象當(dāng)作一個(gè)大的時(shí)空性整體對(duì)象提供歸納基礎(chǔ)，當(dāng)我們以實(shí)指方式說(shuō)出“這條河流”時(shí)，“河流”概念作為具有同一性的特定類型的瞬時(shí)對(duì)象的總和，使我們得以將對(duì)河流的實(shí)指當(dāng)作“具有河流特征的綜合”。因此，“當(dāng)我們肯定一次次實(shí)指對(duì)象的同一性時(shí)，我們使n次實(shí)指活動(dòng)去指稱相同的大對(duì)象，所以就為我們的聽(tīng)者提供了歸納基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)之上可猜測(cè)所要求的那個(gè)對(duì)象范圍”[5](60)。第二個(gè)方面，同一性是我們拒絕將抽象概念等共相當(dāng)作具有時(shí)空性質(zhì)的實(shí)體的依據(jù)。奎因的論證沿著兩條路線展開(kāi)，第一條路線聚焦于同一性的概念化作用的兩種不同方式，在語(yǔ)句“這是卡斯特河”中，具有同一性關(guān)系的是作為單個(gè)整體的卡斯特河的各個(gè)部分，比如作為瞬間對(duì)象的河水或者河段等的等同關(guān)系，但是在語(yǔ)句“這是正方形”中，概念“正方形”具有的是作為共相的正方形的各個(gè)單獨(dú)示例的共同特征。在第一種情況下發(fā)揮實(shí)指功能的單稱詞項(xiàng)“卡斯特河”引入了作為實(shí)體的某條特定河流。第二種情況看起來(lái)也是實(shí)指，但引入的概念“正方形”是普遍詞項(xiàng)，它不指稱特定實(shí)體，而是指稱類似“正方形性”的共同特征，因而只有忽略了普遍詞項(xiàng)和單稱詞項(xiàng)在實(shí)指中的功能區(qū)別，才會(huì)將共相當(dāng)作實(shí)體。第二條論證路線依據(jù)的是同一性的同義替換標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)可替換標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)兩個(gè)概念是同一的就是說(shuō)當(dāng)我們用其中一個(gè)概念替代另一概念時(shí)，原概念所在語(yǔ)句真值不變。但奎因發(fā)現(xiàn)在涉及可能個(gè)體和內(nèi)涵實(shí)體等的語(yǔ)句中，同義替換標(biāo)準(zhǔn)得不到滿足。

概言之，同一性標(biāo)準(zhǔn)從正反兩個(gè)方面為確定什么是實(shí)體奠定了基礎(chǔ)。從正面看，同一性為確認(rèn)殊相實(shí)體提供了歸納基礎(chǔ)，使我們可以通過(guò)結(jié)合瞬間對(duì)象得到具有時(shí)空性質(zhì)的實(shí)體；從反面看，同一性通過(guò)排除共相概念、理論實(shí)體等的實(shí)在性，規(guī)定了實(shí)體的范圍和限度，以間接方式明確了究竟哪些對(duì)象可以是實(shí)體。正是根據(jù)這兩方面的功能，奎因才能在承認(rèn)物質(zhì)物體和類作為實(shí)體的同時(shí)，拒絕關(guān)系、函數(shù)、屬性等作為共相的普遍概念，以及內(nèi)涵實(shí)體和可能個(gè)體等成為實(shí)體成員的資格。也正是以綜合這兩方面作用為基礎(chǔ)，奎因才提出了“沒(méi)有同一性就沒(méi)有實(shí)體”。

二、同一性標(biāo)準(zhǔn)

在斯特勞森看來(lái)，“沒(méi)有同一性就沒(méi)有實(shí)體”可作如下三種解釋：

(1)沒(méi)有不是其所是的事物。

(2)沒(méi)有不從屬于某個(gè)特定類的事物，但從屬于特定類或者作為類的成員意味著該事物遵守該類的普遍同一性標(biāo)準(zhǔn)。

(3)有些事物從屬于特定的類，這些類都具有適用于類成員的普遍同一性標(biāo)準(zhǔn)，并且類中的成員具有成為實(shí)體或物體的資格，不屬于該類的成員不受同一性標(biāo)準(zhǔn)的約束，也不具有成為實(shí)體和物體的資格。

在這三種解釋中，(1)認(rèn)為任何事物都有其個(gè)別本質(zhì)(individual essence)，同一性等同于事物與其個(gè)別本質(zhì)的擁有關(guān)系；(2)把同一性當(dāng)作具有相對(duì)普遍性的類本質(zhì)或共同特征，同一性等同于作為個(gè)體對(duì)象的實(shí)體與其他實(shí)體的共同特征；(3)把同一性當(dāng)作認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為同一性是事物成為實(shí)體的必要條件，只有實(shí)體才具有同一性特征，而非實(shí)體則不具有同一性，由此，同一性成為實(shí)體的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)。

斯特勞森認(rèn)為上述三種解讀都有問(wèn)題。(1)太弱，不能充當(dāng)將符合同一標(biāo)準(zhǔn)的事物確認(rèn)為實(shí)體的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)。(2)和(3)較準(zhǔn)確地反映了奎因的同一性理論的缺陷。根據(jù)(2)，同一性是必須遵守的普遍性質(zhì)，奎因的“本體論標(biāo)準(zhǔn)”作為“同一邏輯”和同義替換的外延標(biāo)準(zhǔn)，在殊相范圍內(nèi)是一條嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。雖然(3)比(2)在嚴(yán)格性上有所讓步，但將同一性當(dāng)作確認(rèn)物體或?qū)嶓w的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，在功能上與奎因?qū)ν恍缘睦斫夂翢o(wú)二致。因此，如果能指出(2)和(3)的問(wèn)題，就駁斥了奎因的同一性理論。

斯特勞森從同一性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用范圍的局限性和標(biāo)準(zhǔn)的非客觀性兩個(gè)方面反駁奎因?qū)⑼恍躁P(guān)系當(dāng)作嚴(yán)格同一性標(biāo)準(zhǔn)的做法。在應(yīng)用范圍方面，同一性標(biāo)準(zhǔn)不是確認(rèn)對(duì)象是否具有實(shí)存地位，或成為世界中的存在物或殊相的普遍標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于顏色、音色、步態(tài)、文學(xué)風(fēng)格、說(shuō)話方式等特征-性質(zhì)(characteristic-quality)和情感態(tài)度，不存在客觀同一性標(biāo)準(zhǔn)，表達(dá)該性質(zhì)的形容詞，比如“blue”“witty”等，作為共相概念已經(jīng)給予了這些性質(zhì)個(gè)別本質(zhì)，不再需要普遍同一性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于行為特征和傾向，我們可以借助第一人稱觀察證據(jù)直接確定對(duì)象“相同”與否，例如當(dāng)我們根據(jù)兩個(gè)人表情的一致性或“神同步”等可觀察證據(jù)判斷他們正在做同一個(gè)表情時(shí)，我們不是依據(jù)同一性標(biāo)準(zhǔn)，而是訴諸經(jīng)驗(yàn)觀察。無(wú)論是依據(jù)概念意義，還是觀察證據(jù)，同一性都不構(gòu)成歸納基礎(chǔ)。

除了適用范圍的限制，同一性的客觀性也很成問(wèn)題。在奎因那里，同一性之所以具有嚴(yán)格性，是因?yàn)樗腔谛问竭壿嫷目陀^標(biāo)準(zhǔn)。但斯特勞森認(rèn)為同一性在實(shí)踐中往往具有不確定性，我們什么時(shí)候說(shuō)天空是藍(lán)色的，在多大程度上會(huì)說(shuō)“今天的天空和昨天一樣藍(lán)”，這取決于比較和確認(rèn)的精確程度。當(dāng)有人要求“挑選出所有175 cm以上的男士”時(shí)，我們有理由將兩個(gè)身高分別為178 cm和183 cm的人當(dāng)作是等高的。此外，某些實(shí)際使用的同一性標(biāo)準(zhǔn)本身缺乏客觀性，它們不是自然中的事物之間的“從屬”或“相同”關(guān)系，而是概念規(guī)定的結(jié)果。換言之，同一性產(chǎn)生于概念系統(tǒng)的整體要求。這一點(diǎn)在動(dòng)物種類、化學(xué)元素、建筑風(fēng)格、文學(xué)風(fēng)格等特征-性質(zhì)方面表現(xiàn)得尤為明顯。說(shuō)“貓”和“老虎”都屬于貓科動(dòng)物時(shí)，我們依據(jù)的是動(dòng)物學(xué)的分類方法，“是動(dòng)物分類系統(tǒng)使得同一性標(biāo)準(zhǔn)的概念有意義，也是科學(xué)的發(fā)展支持了這種普遍標(biāo)準(zhǔn)的可能性”[6](28)。但由此得到的同一性，至少在人類學(xué)意義上具有約定性質(zhì)，我們的祖先和其他未接受科學(xué)理論的原始人不具備類似標(biāo)準(zhǔn)。即便承認(rèn)自然科學(xué)的理論部分反映了某些原初事實(shí)，但像建筑風(fēng)格的確認(rèn)完全是人為教化的結(jié)果，相應(yīng)同一性標(biāo)準(zhǔn)的確定也依賴于特定人為約定。

對(duì)于奎因?qū)⑼恍砸試?yán)格標(biāo)準(zhǔn)作為確認(rèn)實(shí)體的個(gè)體化原則，斯特勞森極為不滿。根據(jù)(3)的要求，同一性標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)體才滿足的標(biāo)準(zhǔn)，同一關(guān)系也只是實(shí)體對(duì)象之間的關(guān)系。同一性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上將實(shí)體同概念、范疇、事件、過(guò)程、屬性等非實(shí)體對(duì)象區(qū)分開(kāi)來(lái)。按照這個(gè)理解，實(shí)體的確認(rèn)分為兩種情況：一種是根據(jù)同一性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)；另一種是不根據(jù)同一性標(biāo)準(zhǔn)，而借助感覺(jué)觀察的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)或根據(jù)概念所提供的個(gè)體本質(zhì)確認(rèn)。斯特勞森分別將這兩類對(duì)象類型當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)(g-sorted identifiabilia)和非標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)(g-unsorted identifiabilia)。如果我們能夠證明所有標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)都是實(shí)體，而所有非標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)都不是實(shí)體，并且后者的確認(rèn)依賴于對(duì)前者的確認(rèn)，那么我們就能夠證明至少以“可確認(rèn)性”為內(nèi)核的同一性標(biāo)準(zhǔn)是有效的。

斯特勞森提出了兩個(gè)具體的論證。第一個(gè)論證直接證明標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)是實(shí)體的子類。斯特勞森認(rèn)為這個(gè)論證明顯不能成立。因?yàn)椋皇菍?shí)體作為基本殊相(basic particular)，在確認(rèn)過(guò)程中不僅是非基本殊相的確認(rèn)前提，而且作為時(shí)空對(duì)象本身構(gòu)成了作為確認(rèn)條件的時(shí)空系統(tǒng)。按照這個(gè)解釋，基本殊相或者說(shuō)實(shí)體是確認(rèn)活動(dòng)的必要條件，因而不存在任何完全根據(jù)同一性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的基本確認(rèn)項(xiàng)，因?yàn)榛卷?xiàng)本身是同一性條件的構(gòu)成要件。這條論證路線無(wú)限倒退，會(huì)導(dǎo)致根本不存在作為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)的實(shí)體或物體。二是部分臨界情況難以處理，“水量”概念作為表達(dá)有關(guān)水的多少的特征-性質(zhì)可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察區(qū)分，因而是非基本確認(rèn)項(xiàng)，但它作為水的數(shù)量特征卻是一種經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)，因而有成為殊相的資格。也就是說(shuō)，有些表示性質(zhì)、屬性和關(guān)系的真實(shí)存在，不具備作為基本確認(rèn)項(xiàng)的資格，這表明基本確認(rèn)項(xiàng)、非基本確認(rèn)項(xiàng)的區(qū)分與實(shí)體、非實(shí)體的區(qū)分并不一致。

第二個(gè)論證通過(guò)引入“述謂價(jià)值測(cè)試”(predicate worthiness test)，以迂回方式證明標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)對(duì)實(shí)體的隸屬關(guān)系。這里的“述謂價(jià)值”源于斯特勞森對(duì)“本體論”和“實(shí)體”這兩個(gè)概念加以“保守改良”(conservative reform)[6](38)的結(jié)果。斯特勞森認(rèn)為我們可以區(qū)分“實(shí)體”的邏輯意義和本體論意義，第一種意義上的實(shí)體是所有具有述謂價(jià)值的可確認(rèn)項(xiàng)，第二種意義上的實(shí)體是素樸意義上具有時(shí)空連續(xù)性的物質(zhì)物體。以此為依據(jù)，他說(shuō)；“物體是可確認(rèn)項(xiàng)，它們是那些不可或缺的一階述謂主語(yǔ)，這些述謂表達(dá)式的范圍越大，其不可或缺的性質(zhì)愈明顯，可確認(rèn)項(xiàng)就能夠愈牢靠地有成為物體的資格。”[6](34)非常明顯，“實(shí)體”的邏輯意義要比其本體論意義更為廣泛，因此，雖然實(shí)體不能直接等同于標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)，但所有的實(shí)體都可以通過(guò)述謂價(jià)值測(cè)試。如果我們能夠證明標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)與通過(guò)述謂測(cè)試的對(duì)象具有相同外延，就可以間接證明所有實(shí)體都是標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)。

這條路線的問(wèn)題在于，部分非標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)，如建筑風(fēng)格，文學(xué)風(fēng)格等特征-性質(zhì)可以通過(guò)測(cè)試，這表明以述謂價(jià)值測(cè)試為中介的論證不僅毫無(wú)希望，而且不必要。深層原因在于，述謂價(jià)值不是一個(gè)有效的絕對(duì)概念，斯特勞森認(rèn)為“我們可以將述謂價(jià)值當(dāng)作物體的標(biāo)志，但它只是一個(gè)非排他性的標(biāo)志”[6](37)。一方面，述謂范圍的“豐富性”是與豐富程度相關(guān)的相對(duì)概念，對(duì)于到底哪些述謂必不可少不是沒(méi)有爭(zhēng)議的，哲學(xué)證明不能以述謂價(jià)值這種不可靠的概念為檢驗(yàn)工具。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)也是一個(gè)相對(duì)概念，對(duì)于游戲和運(yùn)動(dòng)有關(guān)的概念，我們要么認(rèn)為它們是具有述謂價(jià)值的非標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)，從而否定整個(gè)間接論證，要么承認(rèn)它們是介于標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)和非標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)之間的其他概念，因而在兩者之間的區(qū)分不能涵蓋所有情況，基本確認(rèn)項(xiàng)也失去了作為絕對(duì)概念的資格。

通過(guò)斯特勞森對(duì)(2)和(3)的反駁，我們可以看到，他重點(diǎn)批評(píng)的是同一性的嚴(yán)格性及其后果。按照這條思路，同一性既不構(gòu)成“標(biāo)準(zhǔn)”，也不是確認(rèn)實(shí)體的必要條件?！?奎因的)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上和‘廢話’(nonsense)相差無(wú)幾，它最多是表達(dá)了某種作為人為規(guī)定(stipulation)的同一性標(biāo)準(zhǔn)。往好處說(shuō)它說(shuō)規(guī)定，往壞處說(shuō)不過(guò)是廢話?！盵6](21)

三、相對(duì)同一性

斯特勞森的上述批評(píng)不是立足于奎因同一性理論的內(nèi)在批評(píng)，而是抽取其中部分觀點(diǎn)作進(jìn)一步發(fā)揮，某些反對(duì)意見(jiàn)在奎因的系統(tǒng)中根本不構(gòu)成問(wèn)題，比如特征-性質(zhì)和行為方式等非標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)，在奎因那里不具備成為實(shí)體的資格，而斯特勞森則傾向于將它們納入實(shí)體的范圍之內(nèi)，這種區(qū)別源于兩人對(duì)“何物存在”(what there is)的理解的差異。另外，斯特勞森討論的“同一性”也超越了奎因?qū)Α跋嗤瑢?duì)象的兩個(gè)名稱之間關(guān)系”的范圍，涉及的是兩個(gè)不同對(duì)象的共同特征，更類似于共相之間的“相同特征”，奎因根本不將這種關(guān)系當(dāng)作同一性。但是，我們不能就此認(rèn)為斯特勞森有意曲解了奎因的同一性理論，至少他對(duì)嚴(yán)格性的批評(píng)是抓住了“牛鼻子”。另外，兩人對(duì)同一性的理解也有一定共識(shí)，比如把同一性當(dāng)作“個(gè)體化原則”或“可確認(rèn)性”，都體現(xiàn)出將同一性與具有時(shí)空性質(zhì)的物質(zhì)實(shí)體相聯(lián)系的傾向。那么，我們應(yīng)該如何看待斯特勞森對(duì)奎因的批評(píng)呢？本文認(rèn)為，斯特勞森的主要目的不是反駁奎因，而是要以相關(guān)批評(píng)為基礎(chǔ)，提出自己的同一性理論。

從基本立場(chǎng)看，斯特勞森支持“相對(duì)同一性”(relative identity)。而要理解同一性的“絕對(duì)”與“相對(duì)”之分，適當(dāng)回到對(duì)同一性的經(jīng)典論述是必要的。在哲學(xué)史上，萊布尼茨是較早明確同一性的標(biāo)準(zhǔn)并廣泛應(yīng)用的哲學(xué)家，根據(jù)他的理解，同一性是區(qū)別某個(gè)事物是一個(gè)相同事物還是兩個(gè)相異事物的手段。萊布尼茨規(guī)定了兩條同一性原則：①“相同事物的不可分辨性”，如果x和y是一個(gè)相同的東西，那么它們共同具有一切相關(guān)性質(zhì)，因而x和y彼此不可分辨；②“不可分辨事物的同一性”，如果x和y的一切可觀察性質(zhì)都相同，那么它們彼此不可分辨且x和y是同一個(gè)事物。萊布尼茨認(rèn)為同一性是與時(shí)間、空間等外在關(guān)系不同的“內(nèi)在的區(qū)別原則”[7](233)，并且就像不存在兩片完全相同的樹(shù)葉那樣，世界上的所有事物都是彼此有差異的，原則①中的相同事物之間的關(guān)系是不可得的，因此，“如果兩個(gè)個(gè)體是完全相似或者相等的，并且是憑本身不能區(qū)分的，那就不會(huì)有什么個(gè)體化原則”[7](234)。萊布尼茨強(qiáng)調(diào)原則②的作用，認(rèn)為確認(rèn)“不可分辨”才是討論同一性的正確方式。按照韓林合教授的理解，萊布尼茨“事實(shí)上堅(jiān)持著最強(qiáng)形式的不可分辨事物的同一性原則”[8](69)。但是，如果我們將原則②的強(qiáng)硬立場(chǎng)稱為“絕對(duì)同一性”，那么，奎因和斯特勞森的立場(chǎng)就要弱一些，在這個(gè)意義上，我們將他們的立場(chǎng)稱為“相對(duì)同一性”。對(duì)奎因來(lái)說(shuō)，雖然原則②可以接受，但他宣稱自己的同一性理論是一種“相對(duì)主義的同一性理論”?？蛩^的相對(duì)性主要體現(xiàn)在對(duì)同一性的實(shí)用性考慮。按照外延標(biāo)準(zhǔn)，只有具有時(shí)空性質(zhì)的事物才能成為實(shí)體，但在《詞語(yǔ)與對(duì)象》最后一章的“類往何處去”中，奎因接受類作為實(shí)體。他指出：“類概念在統(tǒng)一我們抽象本體論上的作用是如此之大，要放棄這些好處，重新面對(duì)古老的抽象對(duì)象及其全部的雜亂無(wú)序是可悲的。”[4](303)這就意味著，雖然奎因承認(rèn)并堅(jiān)持同一性的強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)的使用保持了一定的彈性，可以容忍某些違背同一性標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。

斯特勞森的同一性立場(chǎng)更弱一些。與奎因接受并規(guī)定同一性標(biāo)準(zhǔn)不同，斯特勞森拒絕了具有嚴(yán)格性和普遍性的同一性標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行大刀闊斧的概念改良。具體來(lái)說(shuō)，他的改良包括兩個(gè)方面。

一是用“同一性原則”(principle of identity)代替“同一性標(biāo)準(zhǔn)”。斯特勞森強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用性，但不像奎因那樣關(guān)注實(shí)際后果，而是強(qiáng)調(diào)“使用”。他說(shuō)：“無(wú)論我們?cè)诤翁幵O(shè)定同一性的普遍標(biāo)準(zhǔn)，我們都必須能夠說(shuō)明同一性標(biāo)準(zhǔn)是什么。并且，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是某種可以得到使用的東西，因此，說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)是什么應(yīng)該揭示我們?nèi)绾问褂盟?。”[6](39)斯特勞森認(rèn)為“使用”與“定義”的嚴(yán)格性和普遍性是不可兼得的兩個(gè)目標(biāo)。即便我們能夠以給定理論標(biāo)準(zhǔn)的方式給出同一性的定義，但日常的確認(rèn)活動(dòng)不具備定義所要求的嚴(yán)格性和穩(wěn)定性。世界中的事物具有無(wú)限的多樣性和連續(xù)性，我們找不到標(biāo)準(zhǔn)適用與否的明確邊界。當(dāng)我們想要對(duì)某些物質(zhì)種類的概念給出相對(duì)簡(jiǎn)單又不失完整和簡(jiǎn)潔的陳述時(shí)，要么根本找不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，要么就對(duì)它作出過(guò)分強(qiáng)調(diào)。斯特勞森強(qiáng)調(diào)只有能夠?qū)Α巴恍詷?biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行清晰而嚴(yán)格的表述，它才是可應(yīng)用的。除了像將“直線”的標(biāo)準(zhǔn)定義為“兩點(diǎn)之間最短距離”，我們對(duì)于“人”“狗”這種實(shí)際的個(gè)體殊相不能夠給出標(biāo)準(zhǔn)和定義。換句話說(shuō)，“同一性標(biāo)準(zhǔn)”只適用于理論對(duì)象，對(duì)待確認(rèn)實(shí)體我們只能給出更加寬松的“同一性原則”。在隨后的論文《共相》(Universal，1979)中，斯特勞森進(jìn)一步忽略了“原則”與“標(biāo)準(zhǔn)”的區(qū)別，要求用“同一性原則”完全代替“同一性標(biāo)準(zhǔn)”①。

二是用“可分辨事物的非同一性”代替“不可分辨事物的同一性”。斯特勞森對(duì)同一性概念的內(nèi)涵也做了類似“松綁”。按照萊布尼茨的要求，同一性標(biāo)準(zhǔn)的使用范圍必須被限制在個(gè)體事物中，對(duì)于具有時(shí)空性質(zhì)的實(shí)體對(duì)象，我們需要討論有關(guān)個(gè)別本質(zhì)的問(wèn)題。斯特勞森明確了不根據(jù)個(gè)別本質(zhì)討論實(shí)體的原因。首先，如果肯定作為個(gè)別事物“是其所是”的個(gè)別本質(zhì)，我們可以更加方便有效地根據(jù)本質(zhì)特征確認(rèn)殊相，如果不能說(shuō)明這個(gè)本質(zhì)特征是什么，質(zhì)的同一性就是“不值一提的普遍真理”[6](47)。其次，殊相不存在個(gè)別本質(zhì)。斯特勞森說(shuō)：“對(duì)物體來(lái)說(shuō)，不存在任何必須得到確認(rèn)的，獨(dú)一無(wú)二的特征或者關(guān)系。這也是為什么下面的問(wèn)題是無(wú)意義的，即對(duì)于特定的人和物質(zhì)物體，我們不能以非人稱的或普遍的方式問(wèn)什么使得他成為他所是的那個(gè)人，什么使得某個(gè)特定物體成為它所是的那個(gè)物體，在同樣的意義上，我們也不能問(wèn)為什么人和物體所具有的專名沒(méi)有個(gè)別意義，只具有和同類的其他物體和人共享的普遍義?！盵6](34)在對(duì)大衛(wèi)·維金斯(David.Wiggins)的《相同與實(shí)在》(Sameness and Substance，1980)一書的評(píng)論中，斯特勞森進(jìn)一步陳述了殊相實(shí)體沒(méi)有個(gè)別本質(zhì)的原因。大衛(wèi)·維金斯堅(jiān)持個(gè)別本質(zhì)主義(individuative essentialism)。在他看來(lái)，任何自然事物x在其實(shí)存的所有過(guò)程中都必須從屬于一個(gè)類型概念(通常是自然種類概念)D，即便x是某些必要條件得到滿足才得以存在的條件性存在，或者在x的狀態(tài)和歷史與其實(shí)際情況不符的反事實(shí)情況或可能世界中，x仍然從屬于D。因此，“對(duì)于任何想要從世界中挑選出x的人，他必須認(rèn)為x是一個(gè)不變的D”[9](123)。斯特勞森認(rèn)為個(gè)體本質(zhì)主義在自然種類及其本質(zhì)的問(wèn)題上走的是萊布尼茲-克里普克-普特南路線，是以科學(xué)發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)的本質(zhì)主義。如果作為個(gè)體本質(zhì)的概念是具有科學(xué)性質(zhì)的自然種類概念，那么實(shí)際上不存在作為必然屬性的個(gè)別本質(zhì)，因?yàn)楸举|(zhì)究竟為何取決于自然科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)。但是在我們的概念工具中，實(shí)際上不缺乏將某個(gè)自然事物個(gè)體化(再確認(rèn))為其他種類的概念資源，我們可以不根據(jù)個(gè)體物的科學(xué)結(jié)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行概念歸屬，因此，“認(rèn)為個(gè)體從屬于實(shí)體概念的必然性，在概念上包含了任何結(jié)構(gòu)上的必然性，絕不會(huì)是普遍的必然真理”[10](605)。

斯特勞森對(duì)“不可分辨事物的同一性”的拒絕，不僅要求放棄個(gè)別本質(zhì)主義，而且要求放棄實(shí)體的“內(nèi)在同一性”。斯特勞森強(qiáng)調(diào)第一人稱代詞“我”指稱了同時(shí)可以歸屬M(fèi)-謂詞(m-predicate)和P-謂詞(p-predicate)的經(jīng)驗(yàn)主體——人(person)。但對(duì)于人是什么，一方面他堅(jiān)持“身體論點(diǎn)”(corporeal thesis)，認(rèn)為人不是笛卡爾意義上的純粹先驗(yàn)“我思”或康德意義上的先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)，而是具有物質(zhì)身體的經(jīng)驗(yàn)存在，可將其概括為人格同一性的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面他強(qiáng)調(diào)，對(duì)“我”的指稱對(duì)象的解釋不涉及對(duì)象的內(nèi)在同一性標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閷?duì)“我”的指稱性使用不會(huì)追問(wèn)指稱對(duì)象究竟按照何種內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。據(jù)此，斯特勞森在經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)之外堅(jiān)持“無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的自我歸屬” (criterionless self-ascription thesis)[11](162-167)，認(rèn)為對(duì)人的語(yǔ)詞歸屬不涉及內(nèi)在的同一性標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，無(wú)論是奎因的外延標(biāo)準(zhǔn)，還是斯特勞森的“無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的自我歸屬”，都以不同方式拒絕了“不可分割事物的同一性”，而要求以外在經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)代替對(duì)事物內(nèi)在本質(zhì)的討論。在這一點(diǎn)上，兩人都走在由洛克所開(kāi)辟的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)之下。洛克在提出并論述了多元論的同一性標(biāo)準(zhǔn)之后指出；“在這方面一向所有的困難或混淆多半是由名詞的誤用引起的，少半是由事物的混淆引起的?！甭蹇私又鴮懙溃骸耙?yàn)槊~所代表的那個(gè)特定觀念無(wú)論是如何形成的，你只要固守那個(gè)觀念，則我們很容易想象到何為同一的，何為差異的，在這方面，并沒(méi)有什么可懷疑的?！盵12](324)這一論述是洛克以“名義本質(zhì)”代替“實(shí)在本質(zhì)”在同一性問(wèn)題上的體現(xiàn)。斯特勞森對(duì)個(gè)別本質(zhì)和內(nèi)在本質(zhì)的拒絕，也同樣是對(duì)“實(shí)在本質(zhì)”的拒絕。

明確了“同一性”不是事物內(nèi)在的個(gè)別本質(zhì)之后，我們?cè)撊绾慰创恍阅?？斯特勞森認(rèn)為我們可以用“可分辨事物的非同一性”來(lái)代替“不可分辨事物的同一性”。從邏輯上看，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是等值的，但從實(shí)際效果看，“可分辨事物的非同一性”只是以反證的間接方式表明“不可分辨事物的同一性”和“相同事物的不可分辨性”。從這個(gè)意義上說(shuō)，斯特勞森提供了一條更弱的同一性原則。根據(jù)他的理解，要明確“可分辨事物的非同一性”，必須理解我們?nèi)绾螌⒉煌氖挛飬^(qū)分開(kāi)來(lái)，也就是要說(shuō)明“確認(rèn)”和“可確認(rèn)”。斯特勞森將“可確認(rèn)性”當(dāng)作殊相同一性標(biāo)準(zhǔn)的“絕對(duì)要求”，認(rèn)為“確認(rèn)”為解決同一性問(wèn)題提供的是一條略顯曖昧卻更具實(shí)用性的同一性原則，因?yàn)?，“除非你知道，或者至少原則上知道如何確認(rèn)某個(gè)對(duì)象，否則你不能有意義地談?wù)撍盵6](21)。由此，“確認(rèn)”成為相對(duì)同一性的具體原則，說(shuō)明實(shí)體或物體的同一性就是要說(shuō)明其“可確認(rèn)性”，也就是要說(shuō)明它是怎么被確認(rèn)的。

四、從“確認(rèn)”到“同一”

斯特勞森對(duì)同一性的論釋最早出現(xiàn)在作為《個(gè)體：論描述形而上學(xué)》準(zhǔn)備文獻(xiàn)的《殊相與共相》(Particular and General，1954)一文中，在論述共相與殊相區(qū)分的語(yǔ)境下，斯特勞森認(rèn)為要擁有“作為共相之個(gè)例的殊相”概念，需要提供有效的區(qū)分性標(biāo)準(zhǔn)和同一性標(biāo)準(zhǔn)。前者是指在特定確認(rèn)情境中將確認(rèn)的對(duì)象從其他對(duì)象中挑選出來(lái)，而不用考察其自身的等同性問(wèn)題。也就是說(shuō)，滿足區(qū)分性標(biāo)準(zhǔn)只需要實(shí)現(xiàn)a≠b，但是，區(qū)分性標(biāo)準(zhǔn)顯然不夠充分。斯特勞森指出：“至少在某些場(chǎng)合，我們會(huì)在不考慮對(duì)象是否等同于，或區(qū)別于具有如此這般的歷史的其他對(duì)象的情況下，單獨(dú)考慮我們區(qū)分或計(jì)量相同對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)?！盵13](27)

斯特勞森肯定同一性標(biāo)準(zhǔn)是更高的標(biāo)準(zhǔn)。但是，他對(duì)同一性標(biāo)準(zhǔn)是否可以成為殊相確認(rèn)的依據(jù)很是懷疑，主要理由在于：一是事實(shí)與概念之間的多元符合關(guān)系，同一性標(biāo)準(zhǔn)是概念與事實(shí)的疊加結(jié)果。如果我們把概念當(dāng)作分類原則或既定標(biāo)準(zhǔn)，殊相是否與自身同一取決于其對(duì)應(yīng)的特征共相所統(tǒng)攝的概念內(nèi)容與實(shí)際特征的符合情況，但斯特勞森出于對(duì)事實(shí)與概念之間的符合論的拒絕，傾向于認(rèn)為兩者之間存在的是多元符合關(guān)系。二是同一性與主觀認(rèn)知興趣的關(guān)系。我們是否將殊相看作是同一對(duì)象，是由認(rèn)識(shí)興趣及作出描述的實(shí)踐所決定的，“在相當(dāng)寬泛的意義上，如果給定了確定標(biāo)準(zhǔn)的其他兩個(gè)要素，那么同一性標(biāo)準(zhǔn)就不過(guò)是一個(gè)事關(guān)選擇的問(wèn)題。同一性標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)要素，也許會(huì)使我們有權(quán)利說(shuō)，我們所使用的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中存在某些武斷的東西”[13](35)。

《個(gè)體：論描述形而上學(xué)》一書對(duì)確認(rèn)問(wèn)題的討論，加速了斯特勞森對(duì)同一性概念的相對(duì)主義理解?！秱€(gè)體：論描述形而上學(xué)》的基本策略是通過(guò)對(duì)確認(rèn)過(guò)程的認(rèn)識(shí)論描繪揭示概念圖式(conceptual scheme)中的基本概念，將確認(rèn)過(guò)程中具有認(rèn)識(shí)論優(yōu)先性的基本對(duì)象——人和物質(zhì)物體(physical object)——確立為具有本體論優(yōu)先性的基本殊相。斯特勞森不僅像維特根斯坦那樣認(rèn)為“語(yǔ)言的界限就是世界的界限”，而且強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言行為，尤其是通過(guò)使用語(yǔ)詞指稱世界中對(duì)象的行為對(duì)判斷對(duì)象的本體論地位有著根本重要性。如果某個(gè)對(duì)象是真實(shí)的存在，那么它必須被納入我們理解世界的概念圖式，在這個(gè)意義上，“存在就是被理解或可以被理解”(to be is to be understood or understandable)[6](233)。出于這一考慮，斯特勞森以殊相確認(rèn)為起點(diǎn)討論殊相的本體論地位。

確認(rèn)是指說(shuō)話者使用表達(dá)式指涉某一世界中真實(shí)存在的對(duì)象之后，聽(tīng)話者能夠根據(jù)表達(dá)式和語(yǔ)境提供的語(yǔ)用知識(shí)確認(rèn)這一對(duì)象。斯特勞森確定了兩個(gè)可以被看作是確認(rèn)(指稱)的普遍特征的條件，第一個(gè)條件是確認(rèn)的依賴性特征。即“對(duì)一種殊相的確認(rèn)依賴于對(duì)另一種殊相的確認(rèn)”。比如當(dāng)我們想要確認(rèn)“杰克建造的房子”所指稱的那個(gè)殊相，必須先確認(rèn)誰(shuí)是“杰克”。第二個(gè)條件是確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)涉及某些具有普遍性的必要條件。時(shí)空系統(tǒng)不僅是語(yǔ)境條件，而且是確認(rèn)的“普遍條件”或“必要條件”。確認(rèn)殊相就是在認(rèn)可殊相確認(rèn)的依賴關(guān)系的基礎(chǔ)上，明確我們?nèi)绾未_認(rèn)有關(guān)某個(gè)殊相的具體事實(shí)，尤其是與時(shí)空條件有關(guān)的個(gè)體化事實(shí)(individuate fact)。

根據(jù)這兩個(gè)條件，斯特勞森著手描述殊相確認(rèn)的實(shí)際過(guò)程。在他看來(lái)，確認(rèn)分為“指示性確認(rèn)”(demonstrative identification)和“非指示性確認(rèn)”(non-demonstrative identification)。在指示性確認(rèn)中，聽(tīng)話者可以根據(jù)當(dāng)下的直接經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)觸覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)等方式直接確認(rèn)說(shuō)話者所指稱的殊相，且聽(tīng)話者的確認(rèn)以直接定位的方式實(shí)現(xiàn)。在語(yǔ)言手段上，直接確認(rèn)依賴“this”“that”和“it”等具有明確語(yǔ)境特征的索引詞的提示。斯特勞森強(qiáng)調(diào)指示性確認(rèn)的結(jié)果是對(duì)統(tǒng)一時(shí)空框架的交叉點(diǎn)或者坐標(biāo)軸的確認(rèn)。換言之，指示性確認(rèn)是一種絕對(duì)確認(rèn)，它對(duì)坐標(biāo)軸或交叉點(diǎn)的確認(rèn)為其他確認(rèn)奠定基礎(chǔ)。非指示性確認(rèn)的聽(tīng)話者和說(shuō)話者難以對(duì)待確認(rèn)殊相的范圍或宇宙區(qū)域達(dá)成一致，但在實(shí)踐中我們往往可以成功確認(rèn)。原因在于，首先，人自身是時(shí)空框架的組成部分，而且是直接確認(rèn)的坐標(biāo)軸。會(huì)話參與者在時(shí)空系統(tǒng)中具有相對(duì)方位關(guān)系，非指示性確認(rèn)能夠以明確待確認(rèn)項(xiàng)與兩者的相互關(guān)系的方式實(shí)現(xiàn)。其次，時(shí)空框架是概念圖式的基礎(chǔ)。它不僅具有唯一性和普遍性，而且每一殊相都置身其中，這就使得確認(rèn)有其可能性。再次，摹狀詞提供可靠的個(gè)體化知識(shí)。非指示性確認(rèn)涉及的表達(dá)式并非“唯一的x”“首要的x”這等邏輯個(gè)體化描述，而是類似“十八世紀(jì)的法國(guó)國(guó)王”這等帶有語(yǔ)境標(biāo)識(shí)的準(zhǔn)純粹個(gè)體化描述，后者通過(guò)指示性、索引性成分與時(shí)空框架相聯(lián)系，建立起待確認(rèn)對(duì)象與確認(rèn)者的相對(duì)位置關(guān)系。

確認(rèn)通過(guò)確認(rèn)對(duì)象與會(huì)話參與者之間獨(dú)一無(wú)二的相對(duì)位置關(guān)系，從而將其納入時(shí)空系統(tǒng)乃至概念圖式，再確認(rèn)(reidentification)就是要認(rèn)可這一指稱實(shí)現(xiàn)過(guò)程的本體論意義。所謂再確認(rèn)，是指不僅在語(yǔ)言中，而且在思想中，確認(rèn)對(duì)象的同一性，如確認(rèn)“你手里的那本書就是我昨天買的那本書”。再確認(rèn)的困難在于觀察的非充分性所引發(fā)的懷疑主義。由于我們不總是連續(xù)不間斷地鳥瞰世界中所有指稱對(duì)象，因而對(duì)于對(duì)象的自身同一性，以及它與其他對(duì)象之間是否同一難以給出令人滿意的答案。斯特勞森強(qiáng)調(diào)再確認(rèn)與空間的關(guān)聯(lián)性，他說(shuō)：“對(duì)地點(diǎn)的再確認(rèn)并不是完全不同于對(duì)事物的再確認(rèn)，也不是獨(dú)立于確認(rèn)事物，兩者之間有著極為復(fù)雜的互動(dòng)?！盵14](36)也就是說(shuō)，空間的再確認(rèn)與對(duì)象的再確認(rèn)是交互運(yùn)作的。這一結(jié)論有重要的本體論意義：如果再確認(rèn)殊相等于再確認(rèn)空間位置，而確認(rèn)殊相又是明確它在時(shí)空框架中的位置，那么，確認(rèn)殊相的過(guò)程也就是說(shuō)明空間系統(tǒng)的基本位置和其他次要特征的過(guò)程，確認(rèn)和再確認(rèn)殊相等于搭建時(shí)空框架：將殊相再確認(rèn)與位置的再確認(rèn)結(jié)合也表明時(shí)空系統(tǒng)不是獨(dú)立的，而是由具有空間屬性的殊相建立的關(guān)系系統(tǒng)，空間關(guān)系也是殊相之間的相互關(guān)系。

但是，再確認(rèn)不能達(dá)到絕對(duì)的同一性。一方面，斯特勞森宣稱：“在這兩種情況下(確認(rèn)和再確認(rèn))，確認(rèn)就是把某個(gè)東西當(dāng)作相同對(duì)象。”[14](31)另一方面，他也意識(shí)到由于缺乏連續(xù)觀察，要么在“沒(méi)有連續(xù)觀察的地方得到了連續(xù)觀察的結(jié)論”[14](34)，要么必須滿足于“不同種類的質(zhì)的同一”[14](34)，因而陷入“休謨式立場(chǎng)”，并導(dǎo)致懷疑主義。至于“確認(rèn)殊相就是確認(rèn)地點(diǎn)”的解決方案，只能被當(dāng)作對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程的描述，一旦被看作對(duì)確認(rèn)機(jī)制的解釋，就會(huì)面臨論證的非充分性和非完整性，也不能逃脫懷疑主義的糾纏。

根據(jù)上述分析，斯特勞森在強(qiáng)調(diào)確認(rèn)超越“區(qū)分”并具有討論“相同”的功能時(shí)，不得不拒絕作為“相同性”(sameness)的“同一性”。對(duì)于如何解釋同一性，如何以“確認(rèn)”討論“相同”，進(jìn)而如何在“確認(rèn)”和“同一性”之間建立可靠聯(lián)系，斯特勞森的態(tài)度略顯曖昧。而以“不可分辨對(duì)象的同一性”為內(nèi)核的相對(duì)同一性原則，能夠在“確認(rèn)”和“同一性”之間建立穩(wěn)固的本體論聯(lián)系。

斯特勞森認(rèn)為確認(rèn)的目的是實(shí)現(xiàn)實(shí)體的概念歸屬和時(shí)空性質(zhì)之間的結(jié)合。他說(shuō)：“標(biāo)準(zhǔn)的，也是最為重要的正確答案，會(huì)提到與該事物相關(guān)的時(shí)間及空間特征和可確認(rèn)的普遍形式之間的特殊關(guān)系，對(duì)那些具有熟悉的性質(zhì)的，也相對(duì)持續(xù)性的殊相，比如馬、人、床、臺(tái)球、山等，它們不過(guò)是可確認(rèn)的普遍形式在時(shí)空區(qū)域中的持續(xù)表現(xiàn)所產(chǎn)生的殊相個(gè)體。因此，你能夠確認(rèn)殊相，是因?yàn)槟隳軌虼_認(rèn)形式，并且，你至少原則上可以追溯個(gè)別特征性持續(xù)表現(xiàn)的時(shí)空路徑?！盵6](28)這里，斯特勞森在將殊相當(dāng)作“可確認(rèn)形式在時(shí)空區(qū)域中的連續(xù)表現(xiàn)”的邏輯(概念)結(jié)果。要達(dá)到這個(gè)目的，需要在考察待確認(rèn)項(xiàng)的時(shí)空特征的同時(shí)，說(shuō)明其概念歸屬情況。

由于前文已闡述了確認(rèn)與殊相的時(shí)空特征之間的認(rèn)識(shí)，這里只需要進(jìn)一步分析確認(rèn)的概念歸屬作用。在斯特勞森看來(lái)，殊相確認(rèn)包含了要將殊相歸入特定概念之中，“某種物質(zhì)類型的殊相個(gè)體的可確認(rèn)性，依賴并且預(yù)設(shè)了某些普遍形式的可確認(rèn)性”[6](28)。在此過(guò)程中，普遍概念具有兩方面的作用：一是將物質(zhì)實(shí)體同任意且無(wú)本體論意義的時(shí)空連續(xù)體加以區(qū)分。我們可以用錄像機(jī)得到某些街拍影像片段，但我們不會(huì)說(shuō)它是照片，只有被歸為特定概念之下的時(shí)空對(duì)象才是實(shí)體。二是充當(dāng)同一性原則。斯特勞森說(shuō)：“當(dāng)我們把對(duì)象放在某種有關(guān)物質(zhì)種類的概念之下思考和感知時(shí)，我們就滿足了這個(gè)要求。”[6](42)換言之，擁有這些概念必然意味著擁有將概念中的一個(gè)個(gè)體和另一個(gè)個(gè)體區(qū)分開(kāi)來(lái)的能力，也意味著可以將“同一個(gè)”概念適用于這個(gè)物質(zhì)種類，因?yàn)槲镔|(zhì)種類概念所包含的個(gè)體事物都是那種時(shí)空實(shí)體和可以持續(xù)性存在的事物[6](42)。確認(rèn)指稱所涉及的那些殊相，尤其是具有時(shí)空特征的殊相，一方面與時(shí)空特征相聯(lián)系，成為彼此可區(qū)分的、非同一的“可分辨物”，另一方面被歸入“物質(zhì)物體”和“人”的概念，進(jìn)而歸入“基本殊相”的概念，成為屬于相同概念的“不可分辨物”，從而達(dá)到對(duì)待確認(rèn)項(xiàng)“同一性”的理解。斯特勞森進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，確認(rèn)的概念歸屬作用有著本體論上的重要性，他說(shuō)：“下面的說(shuō)法并不為錯(cuò)，即每一個(gè)種類概念都是該類中的個(gè)體的一條同一性標(biāo)準(zhǔn)。錯(cuò)誤在于假設(shè)我們可以將這些概念當(dāng)作概念復(fù)合物，進(jìn)而認(rèn)為可以把它們分析為同一要素與其他要素的復(fù)合?！盵6](42)由此可知，確認(rèn)是獲得基本概念的方式，進(jìn)行確認(rèn)的認(rèn)識(shí)實(shí)踐最終通過(guò)概念歸屬而獲得相對(duì)同一性②。

概言之，如果我們把確認(rèn)和再確認(rèn)當(dāng)作在語(yǔ)言和思想中確認(rèn)殊相的認(rèn)識(shí)論過(guò)程，而把對(duì)物質(zhì)物體和人等基本殊相的描述當(dāng)作形而上學(xué)論斷，那么斯特勞森是從對(duì)確認(rèn)過(guò)程的描述推出了形而上學(xué)論斷，實(shí)現(xiàn)了從認(rèn)識(shí)論到本體論的躍遷。相對(duì)同一性彌補(bǔ)“躍遷”的裂痕的方式是：可確認(rèn)性不僅是特定的同一性標(biāo)準(zhǔn)，而且也是討論實(shí)體同一性的唯一合理依據(jù)；實(shí)體的同一性不僅取決于它的可確認(rèn)性，而且也經(jīng)由確認(rèn)得到確證。由此我們就明確了從“確認(rèn)”到“同一”的形而上學(xué)之路。

注釋：

① 在為1997年出版的《實(shí)體與同一性》一書所寫的“導(dǎo)言”中，斯特勞森的立場(chǎng)有了較大倒退。由于對(duì)“同一性標(biāo)準(zhǔn)”及其立場(chǎng)的批評(píng)沒(méi)有被廣泛接受，“同一性標(biāo)準(zhǔn)”仍然在職業(yè)哲學(xué)家的圈子里得到廣泛使用，斯特勞森傾向于收回用“同一性原則”代替“同一性標(biāo)準(zhǔn)”的提法，接受對(duì)“同一性標(biāo)準(zhǔn)”的使用。

② 本節(jié)所提到的“相對(duì)同一性”是根據(jù)同一性立場(chǎng)的強(qiáng)度使用的概念，這種使用符合我們將奎因和斯特勞森的溫和立場(chǎng)與萊布尼茨的激進(jìn)立場(chǎng)相區(qū)分的目的。實(shí)際上，按照對(duì)“相對(duì)同一性”的更為通行的用法，我們的這個(gè)區(qū)分也是有效的。根據(jù)支持相對(duì)同一性的哲學(xué)家的理解，所謂相對(duì)同一性是指，如果x和y是個(gè)體事物，而F和G是不同的表示類型概念的普遍詞項(xiàng)，那么，我們不能把“x和y是相同的F”當(dāng)作“x是F并且y也是F”和“x與y相同”的合取，因?yàn)閤和y可以是不同的G。在與殊相確認(rèn)有關(guān)的同一性問(wèn)題中，如果我們分別用表示某個(gè)具體的人的名稱“瑪麗”和表示某個(gè)物質(zhì)物體的名稱“桌子上的書”分別代替x和y，用“基本殊相”代替F，我們就可以得到“瑪麗是基本殊相”和“桌子上的書是基本殊相”兩個(gè)不同的語(yǔ)句，但我們不能說(shuō)“瑪麗和桌子上的書是相同的基本殊相”，非常明顯，它們屬于基本殊相的兩個(gè)不同子類的物質(zhì)物體和人。由此可知，斯特勞森的相對(duì)同一性在實(shí)際內(nèi)涵上都符合相對(duì)同一性的規(guī)定。