李愛年，秦贊謹(jǐn)

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙，410081)

一、提出問題

網(wǎng)絡(luò)游戲直播作為網(wǎng)絡(luò)直播的一種具體表現(xiàn)形式，是指直播者(即網(wǎng)絡(luò)游戲主播)通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺即時傳輸網(wǎng)絡(luò)游戲操作畫面并在線和觀眾互動的活動①。在如火如荼的直播現(xiàn)象之中，在“人人都是主播，人人都能直播”的宣傳口號下，涌動著各種由倫理失范與違法犯罪行為交織而成的暗流。日常以光鮮亮麗、幽默清朗形象示人的網(wǎng)絡(luò)游戲主播不斷挑戰(zhàn)行業(yè)和法律的規(guī)范底線；理應(yīng)恪守行業(yè)自律守則的網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺為牟取暴利而通過不正當(dāng)手段在同行業(yè)平臺之間進行惡性競爭；負(fù)責(zé)監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的監(jiān)管機構(gòu)一次次鐵腕整頓市場秩序卻收效甚微。

如此種種，背后所關(guān)涉之問題既有源自網(wǎng)絡(luò)游戲主播資格準(zhǔn)入門檻過低而導(dǎo)致的主播素質(zhì)參差不齊，也有源于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自身管理規(guī)范的缺失。不可否認(rèn)，目前圍繞網(wǎng)絡(luò)游戲直播的法律保護研究已經(jīng)取得了一些成果，學(xué)界就網(wǎng)絡(luò)游戲直播中形成的法律關(guān)系屬性、各主體之間的權(quán)利義務(wù)狀況進行了深入的探討，對于一些基礎(chǔ)概念性的命題，也基本達成了共識。從研究視角來看，大部分的研究成果集中在著作權(quán)法領(lǐng)域，也有少數(shù)學(xué)者基于反不正當(dāng)競爭法，對網(wǎng)絡(luò)游戲直播中以直播平臺為核心主體實施的不正當(dāng)競爭行為作出了較為深入的研究。但是，對于網(wǎng)絡(luò)游戲直播中面臨的監(jiān)管困境，特別是對由于監(jiān)管主體自身的制度及行為缺陷所引發(fā)的被監(jiān)管主體行為失范、制度失靈等一系列重大問題的研究成果卻鳳毛麟角，且在研究的廣度和深度上都極為有限。

在網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的同時，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲主播、網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺、網(wǎng)絡(luò)游戲直播用戶的各種問題也隨之浮出臺面[1]。這背后深層次的誘因在于網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管者權(quán)責(zé)配置、監(jiān)管規(guī)范以及監(jiān)管技術(shù)與方式欠缺科學(xué)性和合理性。為解決這些問題，本文基于被監(jiān)管主體行為失范的三項表征，結(jié)合監(jiān)管主體與被監(jiān)管主體之間的責(zé)任承擔(dān)要素，分析其因果關(guān)系，對監(jiān)管主體所面臨的三大困境詳加剖析，最終提出對應(yīng)的三項具體解決措施。

二、現(xiàn)象檢視：網(wǎng)絡(luò)游戲直播被監(jiān)管主體之實踐亂象

在深入探討網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體存在的問題之前，還須了解在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中，被監(jiān)管主體實施的違法違規(guī)行為所造成的直播亂象，以做到正本清源。

(一)網(wǎng)絡(luò)游戲主播侵犯著作權(quán)

網(wǎng)絡(luò)游戲主播系網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的參與主體之一，也屬于被監(jiān)管主體，是指使用網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺提供的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的內(nèi)容發(fā)布者。他們通過注冊、登錄、運行網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺賬戶并在該平臺上向平臺用戶進行網(wǎng)絡(luò)游戲直播。多數(shù)網(wǎng)絡(luò)游戲主播的盈利方式是以提供優(yōu)質(zhì)的游戲解說以及與游戲相關(guān)的娛樂活動為主，在直播過程中以普通玩家的身份對游戲進行完整的記錄，并穿插相關(guān)的技巧說明和玩法操作[2]，吸引粉絲在直播中或者線下為其“刷禮物”等獲取資金支持。但在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中極易產(chǎn)生侵權(quán)糾紛，其中以著作權(quán)侵權(quán)最為典型。

網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)侵權(quán)問題具體表現(xiàn)為：未經(jīng)著作權(quán)人合法授權(quán)，擅自直播他人網(wǎng)絡(luò)游戲畫面。根據(jù)我國著作權(quán)法所保護的著作權(quán)人的權(quán)利范疇，網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)生的侵權(quán)行為通常包含以下兩種：第一，網(wǎng)絡(luò)游戲主播的直播行為侵犯游戲作品專有權(quán)；第二，網(wǎng)絡(luò)游戲主播的直播行為因超出網(wǎng)絡(luò)游戲作品合理使用范疇而侵權(quán)。這與網(wǎng)絡(luò)直播的即時性、便捷性密切相關(guān)。移動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟突破了時空限制，擴大了網(wǎng)絡(luò)游戲直播的范圍，游戲主播只需簡單注冊，具備基本設(shè)備如攝像頭、話筒、電腦，即可隨時隨地直播[3]。網(wǎng)絡(luò)游戲直播作為網(wǎng)絡(luò)直播的一種具體表現(xiàn)形式，既具備網(wǎng)絡(luò)直播的一般共性，還擁有游戲直播的特殊性，即以直播者實時傳輸網(wǎng)絡(luò)游戲操作的連貫性畫面為核心內(nèi)容，并輔之以直播者的相關(guān)講解、說明，與以歌舞表演為內(nèi)容的一般表演性直播相異。由于網(wǎng)絡(luò)游戲畫面本身是一種特殊的著作權(quán)權(quán)利客體，在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中常常會產(chǎn)生著作權(quán)侵權(quán)問題。網(wǎng)絡(luò)游戲直播用戶違反網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范使用網(wǎng)絡(luò)游戲直播服務(wù)，常見的形式有：在未取得網(wǎng)絡(luò)游戲直播發(fā)布者和相關(guān)權(quán)利人授權(quán)許可的情況下，以營利為目的，違法轉(zhuǎn)播并解說他人游戲直播畫面。如果進行大規(guī)模傳播且獲利巨大，則有可能導(dǎo)致違法犯罪。

(二)網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺著作權(quán)侵權(quán)行為與不正當(dāng)競爭行為競合

網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺的著作權(quán)侵權(quán)行為與不正當(dāng)競爭行為競合，是指網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺為牟取不正當(dāng)競爭利益，實施不正當(dāng)競爭行為，在此過程中直接或間接侵犯著作權(quán)人依法享有的網(wǎng)絡(luò)游戲程序、直播畫面等著作權(quán)。就本質(zhì)而言，這是一種以非法營利為目的且與不正當(dāng)競爭手段相結(jié)合的行為，在該行為實施過程中，部分或全部吸收了著作權(quán)侵權(quán)行為要素，致使前者與后者相互牽連，進而使非法營利與不正當(dāng)競爭行為競合。

例如，上海耀宇文化傳媒有限公司(簡稱“耀宇公司”)訴廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡稱“斗魚公司”)著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案②。該案被告斗魚公司為謀取商業(yè)利益和獲得競爭優(yōu)勢，在未經(jīng)耀宇公司授權(quán)的情況下，斗魚直播客戶端進行大規(guī)模游戲賽事直播長達數(shù)月，并搶奪了原本屬于耀宇公司的觀看用戶，造成了耀宇公司網(wǎng)站流量、廣告收益的顯著降低，對其競爭優(yōu)勢和商業(yè)收益產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，使其網(wǎng)絡(luò)直播平臺的增值力明顯弱化[4]。上海知識產(chǎn)權(quán)法院判定，盡管游戲廠商鼓勵視頻直播平臺播報游戲比賽，但并不意味著游戲客戶端的參與者、旁觀者在未經(jīng)授權(quán)的情況下有權(quán)對比賽畫面進行轉(zhuǎn)播、直播，甚至于商業(yè)利用③。此外，在完美世界公司訴奇游公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案中④，北京市海淀區(qū)法院判決被告奇游公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)以及不正當(dāng)競爭，并賠償原告完美世界公司經(jīng)濟損失60萬元[5]。從上述兩個案件可以看出，實踐中網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺著作權(quán)侵權(quán)行為與不正當(dāng)競爭行為競合的現(xiàn)象時有發(fā)生。

基于反不正當(dāng)競爭法的基本條款，網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)行為還可以細(xì)化為兩類：一是違反一般條款之行為，即違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條所規(guī)定之自愿、平等、公平、誠信的經(jīng)營原則，擾亂了市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為；二是違反具體條款之行為，即違反了《反不正當(dāng)競爭法》分則中的妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為，包括強迫用戶目標(biāo)跳轉(zhuǎn)、用戶被迫改變他者所供產(chǎn)品或者服務(wù)、惡意不兼容等行為⑤[6]。總而言之，在網(wǎng)絡(luò)游戲直播當(dāng)中，以直播平臺為行為主體所實施的侵權(quán)行為，在很大程度上包含了上述兩種侵權(quán)類型。作為近年來因網(wǎng)絡(luò)游戲直播所興起的新型侵權(quán)案件，其內(nèi)涵、特點以及法律關(guān)系屬性等問題還有待深入探究，由于本文重點探討網(wǎng)絡(luò)游戲直播的監(jiān)管困境，因此對此不做過多論述。

(三)網(wǎng)絡(luò)游戲直播用戶使用行為違法違規(guī)

《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》第二條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者，包括互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者和用戶⑥。網(wǎng)絡(luò)游戲直播用戶是指在網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺注冊、登錄、使用、瀏覽、獲取直播平臺提供的技術(shù)服務(wù)的個人或組織。在網(wǎng)絡(luò)游戲直播服務(wù)的使用中，網(wǎng)絡(luò)游戲直播用戶的侵權(quán)多表現(xiàn)為用戶違反公序良俗原則和網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范，對他人直接或間接侵權(quán)的情形。

網(wǎng)絡(luò)游戲直播用戶違反公序良俗原則使用網(wǎng)絡(luò)游戲直播服務(wù)，常見的表現(xiàn)形式有：在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中發(fā)布淫穢、色情、低俗信息，傳播反黨反社會主義的消極言論，煽動社會特定群體發(fā)表仇恨言論等。這些行為已經(jīng)突破憲法賦予公民言論自由的界限，違反了民事實體法的公序良俗原則，屬于應(yīng)當(dāng)?shù)种频牟涣夹袨椤Ｈ缫陨闲袨榍楣?jié)惡劣，且違反相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)追究用戶的法律責(zé)任。《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》也明確規(guī)定：“用戶在參與直播互動時，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，文明互動，理性表達?！雹吡硗?，網(wǎng)絡(luò)游戲直播用戶在彈幕中發(fā)布詆毀、侮辱他人人格的文字，也可能構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)。

三、原因爬梳：網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體之現(xiàn)實困境

網(wǎng)絡(luò)游戲直播中被監(jiān)管主體既存亂象產(chǎn)生的根源在于，以網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體的監(jiān)管活動為核心而構(gòu)建起來的網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管體系存在漏洞[7]。質(zhì)言之，網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體的監(jiān)管行為是因，而被監(jiān)管主體違法侵權(quán)行為則是果。當(dāng)然，并不是說監(jiān)管行為所導(dǎo)致的必然結(jié)果是被監(jiān)管主體實施違法侵權(quán)行為，恰恰相反，科學(xué)、合理的監(jiān)管行為更有可能對被監(jiān)管主體的行為產(chǎn)生積極而有序的規(guī)制作用。我們對于這種因果關(guān)系的討論僅限于在“監(jiān)管失靈”的特定情況下所導(dǎo)致的“監(jiān)管失控”結(jié)果，換言之，是一個“壞因”產(chǎn)生了“壞果”。

下文將對網(wǎng)絡(luò)游戲直播中監(jiān)管主體監(jiān)督管理規(guī)范闕漏、監(jiān)管主體權(quán)責(zé)不清以及監(jiān)管技術(shù)存在缺陷等問題進行詳細(xì)闡述，以揭示諸多亂象產(chǎn)生的直接原因。

(一)網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)督管理規(guī)范闕漏

網(wǎng)絡(luò)游戲直播具有互動性高、實時性強、用戶流量大等特點，其監(jiān)管難度較大[8]。網(wǎng)絡(luò)游戲直播存在兩種監(jiān)管模式：第一種是運用現(xiàn)有規(guī)范性文件來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)游戲直播的模式。此為網(wǎng)絡(luò)游戲直播的一般規(guī)制模式，是網(wǎng)絡(luò)直播和網(wǎng)絡(luò)游戲直播之間的一般共性所決定的。第二種是采取《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》等實體法來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)游戲直播的模式。此為網(wǎng)絡(luò)游戲直播的特別規(guī)制模式，是網(wǎng)絡(luò)游戲直播相異于網(wǎng)絡(luò)直播的自身屬性所決定的。

1.網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范的一般規(guī)制模式

我國目前在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)范主要有《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》(簡稱《視聽節(jié)目規(guī)定》)、《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》(簡稱《直播管理規(guī)定》)、《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》(簡稱《網(wǎng)信管理辦法》)、《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》(簡稱《網(wǎng)絡(luò)文化管理規(guī)定》)、《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》(簡稱《互聯(lián)網(wǎng)自律公約》)等規(guī)范性文件。這些網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管規(guī)范是我國網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管體系的基石，其中規(guī)定的各種制度為網(wǎng)絡(luò)直播活動的基本規(guī)范。這些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)定，同樣適用于網(wǎng)絡(luò)游戲直播，但由于網(wǎng)絡(luò)游戲直播自身的特殊性，仍存在不少法外空間和灰色地帶。

首先，從網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范之間的協(xié)調(diào)水平來看，上述規(guī)范性文件之間存在沖突性?！毒W(wǎng)信管理辦法》第二十二條要求：“傳播視聽節(jié)目的名稱、內(nèi)容概要、播出時間、時長、來源等信息，持證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)至少保留三十日?！倍毒W(wǎng)絡(luò)文化管理規(guī)定》第二十條則要求：“互聯(lián)網(wǎng)文化單位應(yīng)當(dāng)記錄備份所提供的文化產(chǎn)品內(nèi)容及其時間、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名；記錄備份應(yīng)當(dāng)保存六十日，并在國家有關(guān)部門依法查詢時予以提供?！本W(wǎng)絡(luò)直播的節(jié)目記錄信息應(yīng)當(dāng)保存30日還是60日，這種最基本的保存期限規(guī)定都不統(tǒng)一，可見，網(wǎng)絡(luò)游戲直播規(guī)范性文件之間的協(xié)調(diào)性還需進一步加強，以避免沖突的規(guī)定存在。

其次，從網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范所提供的外部救濟途徑來看，網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管還存在著公眾維權(quán)渠道阻塞等問題。我國頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中規(guī)定任何組織和個人應(yīng)就危害網(wǎng)絡(luò)安全的行為向網(wǎng)信、電信、公安等部門舉報，相關(guān)接報部門要及時處置，同時網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺還應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)信息安全投訴與舉報制度，公開舉報方式以及投訴信息，及時受理并處理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息安全的投訴和舉報⑧。而事實上，許多主流網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺并未在平臺設(shè)置對不良直播內(nèi)容的舉報電話和舉報入口。諸如龍珠直播、虎牙直播等直播網(wǎng)站的首頁均沒有舉報淫穢色情、暴力恐怖等不良信息的電話或入口[9]。綜合來說，一般規(guī)制模式中的規(guī)范性文件各自為政的較多，相互協(xié)調(diào)與互為支撐的較少[10]。

2.網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范的特別規(guī)制模式

網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范的一般規(guī)制模式往往是以網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管主體所出臺的一系列監(jiān)管規(guī)范為核心，通過政府監(jiān)管機關(guān)的行政命令等方式實施，行政機關(guān)多是依據(jù)這些規(guī)范所賦予的權(quán)力行使行政處罰權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)游戲直播所致侵權(quán)案件的司法實踐當(dāng)中，具體侵權(quán)行為實施人是網(wǎng)絡(luò)游戲主播，而侵權(quán)的連帶責(zé)任承擔(dān)者多是網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺[11]。但這樣的一般規(guī)制模式卻存在著無法全面覆蓋網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案件的特殊性。換言之，這些監(jiān)管規(guī)范多是原則性規(guī)范，其可訴性較差，當(dāng)事人在司法實踐中幾乎不會以這些規(guī)范為訴訟依據(jù)主張自身實體權(quán)利。

這一論斷源于近年網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)行為所致的侵權(quán)案件。以“網(wǎng)絡(luò)游戲直播”為關(guān)鍵詞在無訟案例網(wǎng)中進行檢索⑨，可以發(fā)現(xiàn)，自2015年我國首例網(wǎng)絡(luò)游戲直播引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——耀宇公司訴斗魚公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案發(fā)生以來，全國各地發(fā)生的同類型案件僅僅5例。從案由分布來看，包含耀宇公司訴斗魚公司一案在內(nèi)，以知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛為案由的案件僅有2例，余下4例的實體法依據(jù)則是《合同法》。所有案件的實體法依據(jù)為《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》《侵權(quán)責(zé)任法》和《合同法》等法律，而沒有援引上述網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管的規(guī)范性文件。從案件裁判數(shù)量來看，三年共發(fā)生6件，年均2件。從審理法院層級以及審理程序來看，多是基層法院一審即告審結(jié)。

既判案件少，并不代表實踐侵權(quán)糾紛少，更不代表違規(guī)現(xiàn)象少。相反，根據(jù)前述論證，實踐中的情況可能更加嚴(yán)峻。這些規(guī)范欠缺對當(dāng)事人合法權(quán)益的實效保護，而屬原則性、宣示性規(guī)范的“軟法”之列。

如此一來，這些規(guī)范是否能在賦予網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管機關(guān)以監(jiān)管職權(quán)的同時，也能很好地保護被監(jiān)管主體的合法權(quán)益？是否存在監(jiān)管規(guī)范虛置等風(fēng)險？這些都是亟待解決的問題。與此同時，上述一系列的規(guī)范性文件在內(nèi)容上顯得分散且凌亂，并沒有一部專門針對網(wǎng)絡(luò)游戲直播的規(guī)范性文件出臺，使得在網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案件中只能適用《著作權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》和《反不正當(dāng)競爭法》等法律規(guī)范來進行規(guī)制。這也導(dǎo)致了司法實務(wù)部門在對待網(wǎng)絡(luò)游戲直播問題上的做法不一，產(chǎn)生了法律適用混亂等問題。

凡此種種，都是被監(jiān)管主體侵權(quán)行為無法得到有效規(guī)制的重要原因。短期來看，對這些既存問題進行立法立規(guī)予以規(guī)制，能對網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)的混亂狀況起到一定的遏制作用，但從長遠來看，構(gòu)建一個網(wǎng)絡(luò)游戲直播長效監(jiān)管機制，建成一個上下統(tǒng)一、協(xié)調(diào)規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)游戲直播立法體系才是問題的解決之道。

(二)網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體權(quán)責(zé)不清

目前，我國網(wǎng)絡(luò)游戲直播的監(jiān)管部門與機構(gòu)多達5個，其數(shù)量冠絕全球網(wǎng)絡(luò)游戲直播發(fā)達國家。這些擁有網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管權(quán)限的部門與機構(gòu)分別是：國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室(簡稱“網(wǎng)信辦”)、文化和旅游部(簡稱“文化部”)、國家廣播電視總局(簡稱“廣電總局”)、工業(yè)和信息化部(簡稱“工信部”)以及公安部。

然而，上述網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體在職權(quán)配置、分工合作方面，存在職權(quán)交叉重疊、分工執(zhí)行不明的問題，其中最為典型的是網(wǎng)信辦與廣電總局的職責(zé)沖突。依據(jù)《直播管理規(guī)定》第四條，全國網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)信息內(nèi)容的監(jiān)管執(zhí)法工作由國家網(wǎng)信辦和地方各級網(wǎng)信辦分別負(fù)責(zé)，國務(wù)院相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)直播管理部門實施相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)。而《視聽節(jié)目規(guī)定》第三條要求：“國務(wù)院廣播電影電視主管部門作為互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的行業(yè)主管部門，負(fù)責(zé)對互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)實施監(jiān)督管理，統(tǒng)籌互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)管理、內(nèi)容建設(shè)和安全監(jiān)管。國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門，依據(jù)電信行業(yè)管理職責(zé)對互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)實施相應(yīng)的監(jiān)督管理?！庇缮鲜鲆?guī)定可知，網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管主體的職權(quán)劃分還是存在一定的爭議。網(wǎng)絡(luò)游戲直播到底歸哪個部門負(fù)責(zé)監(jiān)管？網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管權(quán)是否可以“一分為二”或者是“一分為多”？當(dāng)各個監(jiān)管機構(gòu)之間產(chǎn)生執(zhí)法權(quán)沖突等問題時又該如何協(xié)調(diào)？

現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)督管理規(guī)范和相關(guān)意見基本都是原則性的，操作性的細(xì)則需進一步完善和出臺并實施。否則，網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺的監(jiān)管會出現(xiàn)“要不都不管，要不都來管”問題，而網(wǎng)絡(luò)游戲直播用戶維權(quán)時必然跑斷腿、磨破嘴，面臨維權(quán)無門的困境[12]。如何走出“一管就死、一放就亂”的怪圈，拿捏監(jiān)管力度，在放管之間達到平衡，也是監(jiān)管部門面臨的一大難題。

(三)網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管技術(shù)與方式落后

網(wǎng)絡(luò)游戲直播具有準(zhǔn)入資格寬松、直播內(nèi)容傳播迅速等特點。網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)逐步發(fā)展壯大，與此同時，網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管部門也開始遭遇技術(shù)瓶頸。目前，網(wǎng)絡(luò)游戲直播內(nèi)容的審核采取機器識別和人工審核相結(jié)合的方式。機器識別指的是應(yīng)用第三方圖像識別服務(wù)，通過關(guān)鍵幀畫面的截圖來分析和鑒別不良內(nèi)容。目前對網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容的審核仍以人工為主，需要人員進行實時監(jiān)察，對人力成本的耗費較大[13]。

在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管中，對于傳統(tǒng)圖像與視頻的監(jiān)管基本是采取人工審核制，這種監(jiān)管方式基于圖像和視頻的非即時性，從而使得監(jiān)管機構(gòu)有足夠的時間對其進行審核。而網(wǎng)絡(luò)游戲直播最大的特點則與之相反，直播的即時性使得監(jiān)管機構(gòu)幾乎沒有時間進行審核、查實，加之直播流量巨大、直播內(nèi)容良莠不齊，令監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管難上加難。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上的涉黃、涉黑、涉恐等不良直播內(nèi)容被監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)時，直播早已進行了較長時間且吸引了大量用戶觀看[14]。

《直播管理規(guī)定》明確要求直播平臺“具備隨時阻斷網(wǎng)絡(luò)直播的技術(shù)能力”⑩，且必須有專人對直播彈幕和評論進行實時監(jiān)控，同時還對互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者的技術(shù)監(jiān)管能力提出了要求。我國將流量監(jiān)控技術(shù)應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)直播平臺中，并對網(wǎng)絡(luò)流量進行特征分析和智能監(jiān)控。由于網(wǎng)絡(luò)直播流量巨大，監(jiān)控技術(shù)尚未全面覆蓋[15]。部分網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司通過研發(fā)新型檢測技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)直播中的關(guān)鍵幀畫面進行實時識別并截取，以及在大數(shù)據(jù)人臉識別的基礎(chǔ)上，進一步提高了主播實名認(rèn)證的準(zhǔn)確性，或者用智能鑒黃技術(shù)對直播中出現(xiàn)的淫穢色情內(nèi)容進行智能識別[16]。網(wǎng)絡(luò)平臺需要采取多元化的監(jiān)管方案應(yīng)對監(jiān)管技術(shù)難題，然而，因為直播實時監(jiān)測難以真正實現(xiàn)，且需要研發(fā)新的技術(shù)，才能有效過濾網(wǎng)絡(luò)直播中的有害內(nèi)容，所以不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前正在使用的網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管技術(shù)存在較大缺陷。這令監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管執(zhí)法效率大打折扣，同時，這也是造成網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域侵權(quán)事件頻發(fā)且得不到有效遏制的重要原因之一。

四、障礙克服：網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管困境之法律出路

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)游戲直播法律關(guān)系中的監(jiān)管主體存在網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)督管理規(guī)范闕漏、網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體職權(quán)競合、網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管技術(shù)落后等問題，從而導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中，被監(jiān)管主體無所忌憚地實施違法侵權(quán)行為。在這些監(jiān)管與被監(jiān)管、影響與被影響的法律關(guān)系背后，制度時時刻刻在發(fā)揮作用，不論是積極地推動網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)健康、快速、穩(wěn)步發(fā)展，還是消極地阻礙國家對網(wǎng)絡(luò)游戲直播活動的各方參與主體合法權(quán)益的保護，制度的力量始終是市場秩序和法治社會的基石。

對于網(wǎng)絡(luò)游戲直播的監(jiān)管問題，實際上從中央到地方尚未形成統(tǒng)一的制度體系，從而導(dǎo)致我國現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范存在漏洞、執(zhí)法主體權(quán)責(zé)不清、監(jiān)管技術(shù)存在缺陷等問題，這在很大程度上限制了監(jiān)管的有效性。所以，針對上述問題，本文將從網(wǎng)絡(luò)游戲直播困境的法律視角嘗試提供一些行之有效的解決方案。

(一)網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管立法體系化建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)游戲直播的監(jiān)督管理規(guī)范存在一般規(guī)制模式和特別規(guī)制模式之分。從外部關(guān)系來看，二者都是網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管的重要手段，二者相輔相成，互為表里，但真正的問題出現(xiàn)在二者內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)上。由于我國現(xiàn)階段尚未出臺一部網(wǎng)絡(luò)游戲直播專門管理規(guī)范，且由于一般規(guī)制模式下的基本規(guī)范不具有可訴性，因此對于網(wǎng)絡(luò)游戲直播所致之侵權(quán)案件的處理大多參考《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》《侵權(quán)責(zé)任法》以及《合同法》的相關(guān)法律條文。這種迫使當(dāng)事人回歸傳統(tǒng)民事實體法救濟路徑的現(xiàn)狀，實質(zhì)上造成了已出臺的網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管規(guī)范在司法實踐過程中被虛置化，實是浪費司法資源，降低監(jiān)管效率。為此，基于將來網(wǎng)絡(luò)游戲直播專門立法的可能性之有無[17]，本文分別提供網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管立法體系化建設(shè)的遞進方案：現(xiàn)階段，完善既有監(jiān)管規(guī)范；條件成熟后，構(gòu)建統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)范。

1.既有型監(jiān)管規(guī)范模式：增強網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范的可訴性

如果我國立法部門將來對網(wǎng)絡(luò)游戲直播進行專門立法不予考慮，即無可能通過專門立法對網(wǎng)絡(luò)游戲直播進行統(tǒng)一規(guī)制。那么，我國就只能繼續(xù)沿用既有的規(guī)制模式，也就是前文所述的“一般規(guī)制模式+特別規(guī)制模式”，來監(jiān)督和管理網(wǎng)絡(luò)游戲直播活動。一是通過調(diào)整兩種模式之間的內(nèi)部關(guān)系來協(xié)調(diào)諸多監(jiān)管規(guī)范之間的沖突性規(guī)定；二是通過修改規(guī)范的效力性規(guī)定，使規(guī)范中原來的原則性規(guī)定、宣示性規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w性規(guī)定、效力性規(guī)定，從而增強網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范的可訴性。

具體的做法是在某些條文之后增加法律后果的規(guī)定。如《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》第十四條：“互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對違反法律法規(guī)和服務(wù)協(xié)議的互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者，視情形采取警示、暫停發(fā)布、關(guān)閉賬號等處置措施，及時消除違法違規(guī)直播信息內(nèi)容，保存記錄并向有關(guān)主管部門報告。”[18]該條是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者在發(fā)現(xiàn)直播用戶存在違法違規(guī)行為時應(yīng)及時采取適當(dāng)處置措施的規(guī)定。其僅原則性規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者的處置義務(wù)，卻沒有關(guān)于其違反該條規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。所以，在修改《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》時，可以增加違反該條規(guī)定的法律責(zé)任條文，如“互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者如違反本條規(guī)定不及時采取警示、暫停發(fā)布、關(guān)閉賬號等處置措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者違反法律法規(guī)和服務(wù)協(xié)議時同等的法律責(zé)任”。這樣一來，條文不僅具備實體法依據(jù)，其可訴性也大大增強。同理，也可以在規(guī)范正文中單列一章“法律責(zé)任”，以專章形式統(tǒng)一針對違反本規(guī)范的法律責(zé)任作詳盡規(guī)定。

2.新設(shè)型監(jiān)管規(guī)范模式：出臺統(tǒng)一的“網(wǎng)絡(luò)游戲直播管理規(guī)定”

待時機成熟，可以就網(wǎng)絡(luò)游戲直播進行專門立法，即通過專門立法對網(wǎng)絡(luò)游戲直播進行統(tǒng)一規(guī)制。此舉可以大大減少原有監(jiān)管規(guī)范之間的沖突，使網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域所出現(xiàn)的特殊問題得到立法解決，從而形成以“網(wǎng)絡(luò)游戲直播管理規(guī)定”為核心，兼顧現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管規(guī)范的一般性、通用性，摒棄原來零散、局部、非體系化的監(jiān)管規(guī)范，形成一個有機統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管法律體系。

具體來說，“網(wǎng)絡(luò)游戲直播管理規(guī)定”應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：

其一，網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)督管理權(quán)的行使主體。為消除現(xiàn)有監(jiān)管部門之間“九龍治水”的監(jiān)管權(quán)交叉重疊等問題，必須在“網(wǎng)絡(luò)游戲直播管理規(guī)定”中明確監(jiān)管權(quán)的行使主體。目前來看，最為合適的措施是新設(shè)網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)督管理辦公室，歸廣電總局或者文化部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，并在公安部設(shè)立網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管執(zhí)法辦公室，以補齊上述機構(gòu)在執(zhí)法人員和執(zhí)法經(jīng)驗上的短板。

其二，網(wǎng)絡(luò)游戲直播被監(jiān)管主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在已有的網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)督規(guī)范的基礎(chǔ)上，進一步明確各被監(jiān)管主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于既有規(guī)范對網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺的規(guī)定較為完善，因此應(yīng)當(dāng)更加注重對網(wǎng)絡(luò)游戲主播和網(wǎng)絡(luò)游戲直播用戶的權(quán)利義務(wù)作出詳盡規(guī)定，以使得整個被監(jiān)管主體的法律關(guān)系更為清晰。

其三，網(wǎng)絡(luò)游戲直播基本管理制度的設(shè)置。在正文的一般條款中規(guī)定基本管理制度，有利于形成體系化的管理體制，如監(jiān)管機關(guān)專門派駐人員定期巡視制度。具體而言，可以在使用日常監(jiān)管技術(shù)的情況下，加入專業(yè)督查人員對直播平臺的日常運行狀況、平臺所屬公司的經(jīng)營狀況以及網(wǎng)絡(luò)游戲直播內(nèi)容作專門檢查，對發(fā)現(xiàn)的問題責(zé)令整改并向上級匯報以及申請 處罰。

其四，網(wǎng)絡(luò)游戲直播法律責(zé)任的一般規(guī)定?，F(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管規(guī)范的一大通病是缺乏對違法違規(guī)直播行為法律責(zé)任的規(guī)定，這也是違法違規(guī)直播行為泛濫的直接原因。因此，制定“網(wǎng)絡(luò)游戲直播管理規(guī)定”最重要的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是法律責(zé)任部分的規(guī)則設(shè)計。對于網(wǎng)絡(luò)游戲主播的法律責(zé)任，需要重點防范其在直播過程中違反公序良俗以及其他強制性規(guī)范的行為，應(yīng)當(dāng)就其具體表現(xiàn)形式分門別類，從而進行相應(yīng)的規(guī)制。對于網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺，則應(yīng)重點規(guī)制其著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭競合的行為，這必須基于網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)相關(guān)研究成果的突破。當(dāng)前的可行辦法是在認(rèn)定直播行為侵犯著作權(quán)的基本判斷上，按照《反不正當(dāng)競爭法》中對于不正當(dāng)競爭行為一般或具體條款的規(guī)定予以處罰，這與著作權(quán)侵權(quán)行為并不沖突，在具體案件中可由法官視情況裁量。對于直播用戶在觀看直播中的違法違規(guī)行為，多數(shù)情況下應(yīng)根據(jù)其行為的性質(zhì)予以分別處理，應(yīng)采取民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任“三駕馬車”并行的處理模式。

(二)理順網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體的內(nèi)部權(quán)責(zé)

針對我國網(wǎng)絡(luò)游戲直播的監(jiān)管主體權(quán)責(zé)不清以及職權(quán)競合等問題，我國應(yīng)積極理順網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體內(nèi)部的權(quán)責(zé)分配。權(quán)責(zé)不清的問題實質(zhì)上是由于上層制度的構(gòu)建尚未形成、監(jiān)管規(guī)范的制定主體分屬不同主管機構(gòu)以及分管部門執(zhí)法權(quán)限不清等所導(dǎo)致。因此，為厘清網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體的內(nèi)部職權(quán)配置，需要確立監(jiān)管策略，構(gòu)建監(jiān)管機制。

就監(jiān)管策略而言，應(yīng)明晰各監(jiān)管部門的職責(zé)，構(gòu)建完善的協(xié)同機制和監(jiān)管體系，在必要的情況下針對具體事件展開聯(lián)合調(diào)查執(zhí)法[19]。由于缺乏良好的監(jiān)管策略，在具體實踐中，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中存在著大量違法違規(guī)現(xiàn)象。這就需要監(jiān)管部門切實履行職責(zé)，廣電總局和文化部尤其要肩負(fù)全責(zé)，對直播內(nèi)容進行嚴(yán)格的審核和監(jiān)控，避免出現(xiàn)涉黃、涉黑、涉恐的直播表演內(nèi)容。對于嚴(yán)重違規(guī)違法的直播，以及觸犯刑事法律的直播，必須依法采取強制措施，必要時可以由公安機關(guān)及時介入，立案調(diào)查。

理順網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體的內(nèi)部權(quán)責(zé)分配是同網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管立法體系化建設(shè)密切相關(guān)的，操作層面的制度構(gòu)建應(yīng)該以聯(lián)動執(zhí)法機制為基礎(chǔ)，再輔之以專門的監(jiān)管辦公室配合監(jiān)管，形成常態(tài)性監(jiān)管與應(yīng)急性監(jiān)管并行的治理模式。

1.聯(lián)動執(zhí)法

各部門就網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管協(xié)調(diào)聯(lián)動執(zhí)法，此舉對應(yīng)于既有型監(jiān)管規(guī)范模式。在網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管立法未出臺之前，整合現(xiàn)有監(jiān)管部門，再對網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管權(quán)進行劃分，并將監(jiān)管權(quán)分別歸屬為不同監(jiān)管機構(gòu)。直播監(jiān)管權(quán)具體可分為直播主體準(zhǔn)入權(quán)、直播內(nèi)容審核權(quán)、直播參與者行為適法性審查權(quán)等專門職權(quán)。同時，在監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)設(shè)置專門執(zhí)法辦公室，配備專門執(zhí)法人員以行使其職權(quán)。并在多部門之間設(shè)置網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管聯(lián)席會議，定期就出現(xiàn)的熱點問題進行商討，出臺統(tǒng)一舉措，以解決當(dāng)前權(quán)責(zé)不一的難題。

2.專門管理

設(shè)立網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管辦公室對網(wǎng)絡(luò)游戲直播進行專門化管理，此舉對應(yīng)于新設(shè)型監(jiān)管規(guī)范模式。在統(tǒng)一的“網(wǎng)絡(luò)游戲直播管理規(guī)定”出臺之后，成立專門的網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管辦公室司職專項監(jiān)督、執(zhí)法，同時取消各部門就網(wǎng)絡(luò)游戲直播這一領(lǐng)域所擁有的執(zhí)法權(quán)，能夠最大程度地消除網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管主體內(nèi)部權(quán)責(zé)不清的問題。

對于上述兩種監(jiān)管模式，目前最有可能實現(xiàn)的是第一種監(jiān)管模式，這要求我們在構(gòu)建體系化監(jiān)管規(guī)范的前提下，借此完善具體的監(jiān)管規(guī)范。在監(jiān)管主體的內(nèi)部職權(quán)分工上進行分解整合，真正做到“不該管的不要管，應(yīng)該管的要管好”。

(三)革新網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管方式

在網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管立法體系化的構(gòu)建過程中，監(jiān)管技術(shù)與監(jiān)管方式等因素始終占據(jù)重要的地位。如果沒有行之有效的監(jiān)管技術(shù)方案，縱使有科學(xué)合理的上層制度設(shè)計，在監(jiān)管主體的具體監(jiān)管執(zhí)法活動中，同樣也會面臨“想管管不到，要管管不著”的棘手難題，進而嚴(yán)重削弱網(wǎng)絡(luò)游戲直播的監(jiān)管力度，使監(jiān)管體系虛置化，浪費司法資源，加重網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管困境?，F(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)直播監(jiān)管技術(shù)還存在一些不足，無法及時發(fā)現(xiàn)直播中出現(xiàn)的違法違規(guī)行為[20]，故應(yīng)當(dāng)盡快革新網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管方式，使行之有效的監(jiān)管技術(shù)成為監(jiān)管體系的重要保障。

1.研發(fā)監(jiān)管技術(shù)

網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管中所面臨的技術(shù)瓶頸是一塊不折不扣的“硬骨頭”。對此必須進行堅定的技術(shù)攻關(guān)，真真正正攻克技術(shù)難題，開展以“國家專門開發(fā)、鼓勵企業(yè)參與”為基本模式的新型網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管技術(shù)研發(fā)活動。

具體而言，對網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺和網(wǎng)絡(luò)直播信息發(fā)布者進行信用狀況的評估并實行分級管理。網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管機構(gòu)可以對第三方技術(shù)研發(fā)平臺進行評估認(rèn)證，取得技術(shù)等級合格證的技術(shù)平臺可以參與網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管的具體技術(shù)工作[21]。這也是我國網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管面臨執(zhí)法力量匱乏、執(zhí)法手段單一等現(xiàn)實困境時的可行之舉和必要之舉。重要的是，構(gòu)建完善的技術(shù)支撐體系，將身份信息庫和人臉識別技術(shù)結(jié)合起來以實現(xiàn)主播的實名認(rèn)證，同時借助色情識別技術(shù)對直播內(nèi)容進行實時審核[22]。

2.創(chuàng)新監(jiān)管方式

我國除了自行研發(fā)新型網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管技術(shù)之外，還可借鑒美國、韓國等網(wǎng)絡(luò)游戲直播發(fā)達國家對網(wǎng)絡(luò)游戲直播實行“分級—過濾”的監(jiān)管方式。

網(wǎng)絡(luò)直播包括多種形式，涉及的內(nèi)容更是多種多樣。所以有必要研發(fā)新型的監(jiān)管系統(tǒng)，對違規(guī)內(nèi)容進行自動過濾，比如違規(guī)識別系統(tǒng)與智能打碼禁聲系統(tǒng)。首先，這些系統(tǒng)能實時監(jiān)測直播畫面和識別直播語音，做到監(jiān)管智能化，同時節(jié)約大量人力資源。其次，這些系統(tǒng)能對直播內(nèi)容實行智能分類處理，可以同時處理多個頻道的內(nèi)容，并給每個直播頻道的內(nèi)容貼上相關(guān)標(biāo)簽，由此可以實現(xiàn)更加智能化的搜索。更重要的是，在直播信息的篩選與過濾中必須包括以下內(nèi)容：第一，過濾必須符合不同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，過濾體系要分層分級；第二，建立黑名單機制，對違規(guī)主播實行禁播處理；第三，建立白名單體系，推廣符合監(jiān)管要求的直播者和直播內(nèi)容；第四，屏蔽敏感信息和詞匯，積極保護未成年人[23]。最終建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)，保證網(wǎng)絡(luò)游戲直播的健康發(fā)展。

五、結(jié)語

我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，網(wǎng)絡(luò)游戲直播這一新生事物在發(fā)展過程中必然會產(chǎn)生許多問題。對于這些新問題、新情況，監(jiān)管機構(gòu)一方面應(yīng)當(dāng)首擔(dān)其責(zé)，要主動研究并掌握其特點和發(fā)展規(guī)律，不能因為不了解、不清楚新生事物就斥之為洪水猛獸而一概打壓。另一方面應(yīng)該在積極履行職責(zé)的同時構(gòu)建相關(guān)制度，并補齊制度闕漏形成規(guī)則之治，厘清權(quán)責(zé)劃分增強內(nèi)部治理，推動技術(shù)革新保證執(zhí)法手段科學(xué)、合理。另外，構(gòu)建體系化的網(wǎng)絡(luò)游戲直播監(jiān)管機制不僅要依靠政府執(zhí)法部門，還應(yīng)將作為被監(jiān)管對象的網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺納入監(jiān)管體系中，使其承擔(dān)一部分監(jiān)管職能，以發(fā)揮直播平臺“懂情況”“接地氣”的先天優(yōu)勢，同時解決政府監(jiān)管執(zhí)法力量短缺的現(xiàn)實難題。不過在這當(dāng)中，也應(yīng)注意保證直播平臺的自律性，防止其既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的狀況出現(xiàn)。

注釋：

① 網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的直播內(nèi)容發(fā)布者即網(wǎng)絡(luò)游戲主播。從直播內(nèi)容來看，可以將網(wǎng)絡(luò)游戲直播分為兩類：其一是以播放既有游戲操作畫面或者主播即時操作游戲并配以游戲解說為直播內(nèi)容的游戲操作類直播，這是網(wǎng)絡(luò)游戲直播的主要表現(xiàn)形式；其二是以與游戲相關(guān)聯(lián)的信息實時交流、互動活動為直播內(nèi)容的游戲關(guān)聯(lián)類直播。

② 該案亦系我國首例由電子競技類游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，可以作為直播平臺競合性侵權(quán)問題的典型性案例。

③ 參見上海知識產(chǎn)權(quán)法院(2016)滬知民終字第641號民事判決書。

④ 在北京市海淀區(qū)人民法院審理的原告完美世界公司訴被告奇游公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案中，原告完美世界公司經(jīng)過金庸先生的授權(quán)，取得了《笑傲江湖》等四部小說的獨家游戲改編權(quán)，而原告發(fā)現(xiàn)被告奇游公司未經(jīng)許可在其研發(fā)的《全民武俠》游戲中，將金庸先生的上述四部小說從整體上進行糅合，將其中的元素和橋段導(dǎo)入《全民武俠》游戲中。法院認(rèn)定，被告奇游公司大量使用四部小說中的人物、情節(jié)、道具和武術(shù)等因素，其改編的《全民武俠》游戲，已超出合理使用的范疇，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失60萬元。

⑤ 《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為?！薄斗床徽?dāng)競爭法》第十二條規(guī)定：“經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為：(一)未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；(二)誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；(三)惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容；(四)其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為?！?/p>

⑥ 《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》第二條規(guī)定：“本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)直播，是指基于互聯(lián)網(wǎng)，以視頻、音頻、圖文等形式向公眾持續(xù)發(fā)布實時信息的活動；本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者，是指提供互聯(lián)網(wǎng)直播平臺服務(wù)的主體；本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者，包括互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者和用戶?！?/p>

⑦ 參見《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》第八條。

⑧ 參見《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》第十一條。

⑨ 參見“無訟案例網(wǎng)”https：//www.itslaw.com/search? searchMode= Judgements&sortType=1&conditions=searchWord%2B%E7%BD%91%E7%BB%9C%E6%B8%B8%E6%88%8F%E7%9B%B4%E6%92%AD%2B1%2B%E7%BD%91%E7%BB%9C%E6%B8%B8%E6%88%8F%E7%9B%B4%E6%92%AD。

⑩ 《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》第八條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備與其服務(wù)相適應(yīng)的技術(shù)條件，應(yīng)當(dāng)具備即時阻斷互聯(lián)網(wǎng)直播的技術(shù)能力，技術(shù)方案應(yīng)符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>