劉洪明，周靈芝

（1.煙臺(tái)市農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法支隊(duì)，山東煙臺(tái) 264000；2.煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)農(nóng)林水利海洋局，山東煙臺(tái) 264006）

1 案情介紹

2018年2月26日，A市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員在開展打擊動(dòng)物私屠濫宰執(zhí)法檢查中，在林某家中發(fā)現(xiàn)屠宰后的羊3頭，屠宰工具10件（含剝皮凳、屠宰刀具及掛鉤等），當(dāng)事人無(wú)法提供動(dòng)物防疫條件合格證和屠宰檢疫合格證明，執(zhí)法人員遂請(qǐng)求上級(jí)批準(zhǔn)立案查處。

2 查處經(jīng)過(guò)

2.1 現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）

執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)查獲屠宰工具10件（含剝皮凳、屠宰刀具及掛鉤等），屠宰后的羊3頭，地面有屠宰后清洗的痕跡，在其洗手臺(tái)上發(fā)現(xiàn)羊副產(chǎn)品若干，未發(fā)現(xiàn)有動(dòng)物防疫條件合格證和屠宰檢疫合格證明，執(zhí)法人員針對(duì)檢查情況制作了《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》，對(duì)屠宰場(chǎng)所、屠宰工具和屠宰動(dòng)物進(jìn)行了拍照與攝像。

2.2 制作詢問(wèn)筆錄

執(zhí)法人員對(duì)林某進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)，當(dāng)事人林某系自己收購(gòu)、屠宰，然后將屠宰的羊拉到集市出售。3頭羊的貨值是3 800元，收購(gòu)時(shí)依法取得羊產(chǎn)地檢疫證明，屠宰時(shí)未進(jìn)行申報(bào)檢疫，也未取得動(dòng)物防疫條件合格證。

2.3 采取證據(jù)登記保存

根據(jù)《行政處罰法》第三十七條第二款的規(guī)定，執(zhí)法人員對(duì)林某屠宰工具和屠宰動(dòng)物產(chǎn)品作為證據(jù)，予以先行登記保存。

3 適用法律及處罰

3.1 適用法律

上述證據(jù)足以證明林某未取得動(dòng)物防疫條件合格證開辦動(dòng)物屠宰場(chǎng)所和屠宰依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動(dòng)物兩個(gè)違法行為。林某未取得動(dòng)物防疫條件合格證開辦動(dòng)物屠宰場(chǎng)所的行為違反了《動(dòng)物防疫法》第二十條之規(guī)定，即“興辦動(dòng)物飼養(yǎng)場(chǎng)（養(yǎng)殖小區(qū)）和隔離場(chǎng)所，動(dòng)物屠宰加工場(chǎng)所，以及動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品無(wú)害化處理場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府獸醫(yī)主管部門提出申請(qǐng)，并附具相關(guān)材料。受理申請(qǐng)的獸醫(yī)主管部門應(yīng)當(dāng)依照本法和《行政許可法》的規(guī)定進(jìn)行審查。經(jīng)審查合格的，發(fā)給動(dòng)物防疫條件合格證；不合格的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由”。

林某屠宰依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動(dòng)物的行為違反了《動(dòng)物防疫法》第二十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，即“禁止屠宰、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸下列動(dòng)物和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、加工、貯藏、運(yùn)輸下列動(dòng)物產(chǎn)品：（三）依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫或者檢疫不合格的”。

3.2 行政處罰

林某涉嫌未取得動(dòng)物防疫條件合格證開辦動(dòng)物屠宰場(chǎng)所案，依據(jù)《動(dòng)物防疫法》第七十七條之規(guī)定[1]，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出罰款叁仟元的處罰決定；林某涉嫌屠宰依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動(dòng)物案，依據(jù)《動(dòng)物防疫法》第七十八條之規(guī)定[1]，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出1 520元（處同類檢疫合格羊貨值百分之四十罰款）的處罰決定。

4 思考與分析

4.1 是否涉及與刑事司法銜接

2013年5月2日實(shí)施的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定，私設(shè)生豬屠宰廠（場(chǎng)），從事生豬屠宰、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰”[2]。在兩高司法解釋中并未提及除生豬以外動(dòng)物的屠宰，本案中屠宰場(chǎng)所并未按規(guī)定辦理定點(diǎn)屠宰證，但需要取得動(dòng)物防疫條件合格證。作者認(rèn)為，未取得動(dòng)物防疫條件合格證開辦屠宰加工場(chǎng)所符合非法經(jīng)營(yíng)罪中“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第七十條中從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的追訴標(biāo)準(zhǔn)：“個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在一萬(wàn)元以上的；單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五十萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的行為應(yīng)予以追訴”的規(guī)定[3]，本案當(dāng)事人的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或者違法所得數(shù)額均不足追訴標(biāo)準(zhǔn)，因此，本案當(dāng)事人不涉及刑事責(zé)任訴訟，但也提示我們?cè)诰唧w實(shí)踐中要正確把握此類案件與刑事司法銜接的問(wèn)題。

4.2 是否適用“一事不再罰”原則

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部要求動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)做到“五不得”，其中不得向非法屠宰企業(yè)派駐官方獸醫(yī)，動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)只能向依法取得動(dòng)物防疫條件合格證或者畜禽定點(diǎn)屠宰證的畜禽屠宰企業(yè)派駐官方獸醫(yī)[1]。從理論上講，未取得動(dòng)物防疫條件合格證而開辦的動(dòng)物屠宰場(chǎng)所，其所屠宰后即將銷售的動(dòng)物產(chǎn)品肯定就未經(jīng)過(guò)屠宰檢疫，那么“未取得動(dòng)物防疫條件合格證而開辦的動(dòng)物屠宰場(chǎng)所”和“屠宰依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動(dòng)物”這兩個(gè)違法行為，即違反了同一部法律（《動(dòng)物防疫法》）又有因果關(guān)系，是否為《行政處罰法》中的“一事不再罰”？作者認(rèn)為，“一事不再罰”的“一事”落腳點(diǎn)在于同一事實(shí)和理由，事實(shí)不是事件，一次違法事件可以由一個(gè)或多個(gè)行政違法行為組成[2]。在本案中未取得動(dòng)物防疫條件合格證是一個(gè)違法事實(shí)，屠宰依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物又是另一個(gè)獨(dú)立的違法事實(shí)，所以不違反“一事不再罰”原則。因此，作者認(rèn)為本案的處罰是恰當(dāng)?shù)摹?/p>