寇 冬 泉

（揚(yáng)州大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002）

一、引言

人類智慧最集中的體現(xiàn)就是創(chuàng)造性。創(chuàng)造性不僅是一種思維能力，更是一種人格傾向。［1］“為創(chuàng)造性而教”不僅強(qiáng)調(diào)教育要致力于提升個(gè)體的創(chuàng)造性思維能力，而且要塑造個(gè)體的創(chuàng)造性人格。學(xué)者們很早就注意到了創(chuàng)造性人格在創(chuàng)造活動(dòng)中的重要作用，由此引發(fā)了學(xué)者對創(chuàng)造性人格的研究興趣。Guilford率先把高創(chuàng)造性個(gè)體在創(chuàng)造性行為中表現(xiàn)出的那些品質(zhì)稱為創(chuàng)造性人格，并提出了八個(gè)方面的創(chuàng)造性人格特征。［2］在對成人創(chuàng)造性人格研究方興未艾的同時(shí)，國內(nèi)外Torrance、Dawson［3］、劉文等的先后研究也揭示出幼兒的創(chuàng)造性人格特征。［4］盡管眾多關(guān)于創(chuàng)造性人格研究的具體結(jié)果不盡一致，但好奇心、想象力、冒險(xiǎn)性和挑戰(zhàn)性是人們認(rèn)同的創(chuàng)造性人格的基本特質(zhì)。［3，5］

對個(gè)體而言，創(chuàng)造性人格有其發(fā)生發(fā)展歷程。對幼兒創(chuàng)造性人格發(fā)展的研究表明，幼兒的創(chuàng)造性人格發(fā)展水平隨年齡增長而提高，總體發(fā)展上存在顯著的年齡差異，創(chuàng)造性人格發(fā)展的關(guān)鍵期是4歲 ；［6，7］國外的研究也證明，幼兒階段是個(gè)體創(chuàng)造性發(fā)展的黃金時(shí)期，4至6歲是幼兒創(chuàng)造性思維與人格發(fā)展的高峰期。［8］一些追蹤研究結(jié)果表明個(gè)體的創(chuàng)造性人格發(fā)展具有時(shí)間一致性，即個(gè)體早期的創(chuàng)造性人格能相對穩(wěn)定地預(yù)測其成年后的創(chuàng)造性人格。［9，10］因此，創(chuàng)造性人格的塑造要從娃娃抓起。創(chuàng)造性人格的塑造離不開個(gè)體因素、家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境和社會(huì)環(huán)境因素的影響。對幼兒而言，盡管有研究發(fā)現(xiàn)，幼兒氣質(zhì)及其所有維度都與幼兒創(chuàng)造性人格存在密切相關(guān)。［11］幼兒園中混齡班4-5歲幼兒創(chuàng)造性人格的發(fā)展水平顯著高于同齡非混齡班的幼兒［12］，即個(gè)體因素和學(xué)校因素對幼兒創(chuàng)造性人格存在影響作用，但影響幼兒創(chuàng)造性人格發(fā)展的最重要因素應(yīng)該是家庭因素。因?yàn)榧彝ナ呛⒆映砷L的最初和最主要的環(huán)境，父母是孩子成長的第一位的重要他人。已有研究表明，家庭經(jīng)濟(jì)地位、父母文化水平、父母性格特征、家庭類型等因素都會(huì)影響幼兒創(chuàng)造性人格的發(fā)展。［13］在家庭因素中，父母教養(yǎng)方式尤其受到研究者們的重視。國內(nèi)外許多研究發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式影響幼兒創(chuàng)造性人格的發(fā)展。［11，14，15］但在教養(yǎng)方式的具體維度與創(chuàng)造性人格發(fā)展的關(guān)系上存在爭議。劉文等對中國7城市17所幼兒園的551名3-5歲幼兒的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民主型教養(yǎng)方式有利于幼兒創(chuàng)造性人格的形成，而專制型教養(yǎng)方式妨礙幼兒創(chuàng)造性人格的形成。［11］陳秀娟等對小學(xué)生創(chuàng)造性人格與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn)，教養(yǎng)方式中母親情感溫暖、理解維度與創(chuàng)造性人格中的好奇心維度具有顯著的正相關(guān)關(guān)系；母親的拒絕否認(rèn)與懲罰嚴(yán)厲維度與想象力維度具有顯著的正相關(guān)關(guān)系；而父親教養(yǎng)方式及各維度與創(chuàng)造性人格及各維度不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。［15］但一項(xiàng)對學(xué)前兒童的研究發(fā)現(xiàn)，母親教養(yǎng)方式不影響幼兒創(chuàng)造性發(fā)展，研究者據(jù)此認(rèn)為家庭對幼兒創(chuàng)造力影響的關(guān)鍵期不在3-6歲，或者母親教養(yǎng)方式對幼兒創(chuàng)造力的影響并未在學(xué)前階段顯現(xiàn)出來，真正的影響可能要在認(rèn)知能力發(fā)展的基礎(chǔ)上才能顯現(xiàn)。［16］而李原在研究父親參與教養(yǎng)與幼兒創(chuàng)造力水平之間的關(guān)系時(shí)，將父親參與教養(yǎng)方式細(xì)分為大肌肉活動(dòng)、小肌肉活動(dòng)、生活自理、語言、認(rèn)知、社會(huì)性、藝術(shù)創(chuàng)造和學(xué)習(xí)品質(zhì)八個(gè)維度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父親參與教養(yǎng)總體與幼兒創(chuàng)造力無顯著相關(guān)，但進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，父親參與大肌肉活動(dòng)、生活自理、語言、藝術(shù)創(chuàng)造和學(xué)習(xí)品質(zhì)活動(dòng)與幼兒創(chuàng)造力不存在顯著相關(guān)，父親參與小肌肉活動(dòng)、認(rèn)知活動(dòng)與幼兒創(chuàng)造力發(fā)展存在顯著相關(guān)，父親參與社會(huì)性活動(dòng)與幼兒創(chuàng)造力發(fā)展達(dá)到邊緣顯著性水平，父親參與小肌肉活動(dòng)還與幼兒創(chuàng)造力的獨(dú)創(chuàng)性維度存在顯著相關(guān)，與流暢性維度存在邊緣顯著相關(guān)。［7］國外有研究發(fā)現(xiàn)，接受性水平高的父母教養(yǎng)方式與孩子的創(chuàng)造性人格存在相關(guān)，而寬容性水平高的父母教養(yǎng)方式與孩子的創(chuàng)造性人格不存在相關(guān)關(guān)系。［14］綜上所述，盡管研究者都較一致地發(fā)現(xiàn)父母教養(yǎng)方式影響幼兒的創(chuàng)造性人格，但在父母教養(yǎng)方式的具體維度與幼兒創(chuàng)造性人格之間的關(guān)系獲得的研究結(jié)論不一，有的研究結(jié)果完全對立；已有研究主要揭示的是父母教養(yǎng)方式與幼兒創(chuàng)造性人格的相關(guān)關(guān)系，但究竟是父母教養(yǎng)方式影響了幼兒創(chuàng)造性人格發(fā)展，還是創(chuàng)造性人格影響了父母教養(yǎng)方式，或者是兩者相互影響有待進(jìn)一步探索；已有研究方法都局限于橫斷研究，且針對幼兒的研究需要深化。因此，本研究試圖從動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的視角對父母教養(yǎng)方式與幼兒創(chuàng)造性人格之間的關(guān)系做深入探索，并假設(shè)如下：（1）幼兒父母教養(yǎng)方式和創(chuàng)造性人格具有一定穩(wěn)定性；（2）父母教養(yǎng)方式與幼兒創(chuàng)造性人格之間有顯著相關(guān)，民主性教養(yǎng)方式促進(jìn)幼兒創(chuàng)造性人格的發(fā)展，而專制型和放任型父母教養(yǎng)方式會(huì)妨礙幼兒創(chuàng)造性人格的發(fā)展；（3）父母教養(yǎng)方式對幼兒創(chuàng)造性人格的預(yù)測作用大于幼兒創(chuàng)造性人格對父母教養(yǎng)方式的預(yù)測作用，即父母教養(yǎng)方式在更大程度上會(huì)影響幼兒的創(chuàng)造性人格。

二、研究方法

（一）研究對象

采用整群抽樣法，選取江蘇省南京市和揚(yáng)州市共三所幼兒園小班和中班幼兒為研究對象。2015年11月向幼兒父母發(fā)放問卷進(jìn)行第一次調(diào)查，18個(gè)月后即2017年5月再次向同一樣本中幼兒的父母發(fā)放問卷進(jìn)行第二次調(diào)查。第一次測查被試人數(shù)為356 名，由于個(gè)別幼兒轉(zhuǎn)園、退園等原因，第二次測查的有效被試為337名，其中男孩159人，女孩178人，小班136人，中班201人。第一次測查時(shí)小班和中班幼兒的平均年齡分別為3.41歲和4.38歲。

（二）研究工具

1.父母教養(yǎng)方式問卷

采用父母報(bào)告的Reitman年修訂的父母權(quán)威問卷（PAQ）［17］，包括專制型、放任型和民主型三個(gè)維度。專制型指父母對孩子的教育過分嚴(yán)格、粗暴甚至虐待孩子，或者對孩子提供過度的保護(hù)環(huán)境；放任型指父母對孩子的行為與學(xué)習(xí)不感興趣，也不關(guān)心，很少去管孩子；民主型指父母對孩子的行為更多的是加以分析與引導(dǎo)，對于孩子在成長或?qū)W習(xí)過程中發(fā)生的問題更多的是采取幫助與鼓勵(lì)的方法，并合理地應(yīng)用獎(jiǎng)與罰的手段，使孩子從父母的行為與教育中獲得知識(shí)，明白事理。問卷包括30個(gè)條目，每個(gè)維度有10個(gè)條目。采用5級(jí)評(píng)分制。該問卷信效度良好，專制型維度的α=0.72，放任型維度的α=0.76，民主型維度的α=0.77。通過問卷修編的科學(xué)規(guī)范程序和方法對原問卷進(jìn)行翻譯、回譯、比較、修改，因素分析，最終確定問卷題目。本研究中專制型維度的α=0.726，放任型維度的α=0.691，民主型維度的α=0.717。

2.創(chuàng)造性人格量表

采用父母報(bào)告的林幸臺(tái)、王木榮修訂的威廉姆斯創(chuàng)造性人格傾向量表（CAP）［18］，包括冒險(xiǎn)性、好奇心、想象力和挑戰(zhàn)性4個(gè)維度。冒險(xiǎn)性指勇于面對失敗或批評(píng)、敢于猜測、在雜亂的情境中完成任務(wù)和為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)；好奇心是指富有追根究底的精神、主意多、樂于接觸撲溯迷離的情境、肯深入思索事物的奧妙和能把握特殊的現(xiàn)象；想象力指視覺化和建立心像、幻想尚未發(fā)生過的事情、直覺地推測和能夠超越感官及現(xiàn)實(shí)的界限；挑戰(zhàn)性指尋找各種可能性、了解事情的可能及現(xiàn)實(shí)間的差距、能夠從雜亂中理出秩序和愿意探究復(fù)雜的問題。趨于冒險(xiǎn)、好奇心強(qiáng)、想象力豐富、勇于挑戰(zhàn)未知的人就是創(chuàng)造性傾向強(qiáng)的人。該量表有50個(gè)條目，采用3級(jí)評(píng)分制，很適合記3分，部分適合記2分，很不適合記1分。信度介于0.49～0.81，同時(shí)效度以《修訂賓州創(chuàng)造性人格傾向量表》為校標(biāo)，其二者相關(guān)介于0.59～0.81。

3.數(shù)據(jù)整理與分析

使用SPSS 16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、整理和分析。本研究主要采用重復(fù)測量的方差分析、相關(guān)分析和回歸分析。

4.共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究是通過對幼兒家長對兩份問卷回答來收集數(shù)據(jù)，考慮到研究結(jié)果可能會(huì)受到共同方法偏差的影響。因此，研究前通過采用匿名、正反向計(jì)分、平衡條目順序等方法進(jìn)行過程控制。數(shù)據(jù)收集后又通過Harman單因子統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。結(jié)果表明，可以抽取9個(gè)特征值大于1的公因子，第一個(gè)公因子解釋的變異量只有16.53%。根據(jù)共同方法偏差相關(guān)觀點(diǎn)［19］，本研究數(shù)據(jù)得到的第一個(gè)公因子的解釋量不大，因此本研究的結(jié)論并不會(huì)受到共同方法偏差的影響。

三、研究結(jié)果

（一）幼兒的創(chuàng)造性人格與父母教養(yǎng)方式的穩(wěn)定性分析

通過相關(guān)分析考察兩次施測中幼兒創(chuàng)造性人格和父母教養(yǎng)方式的穩(wěn)定性，結(jié)果表明，兩次測查幼兒的創(chuàng)造性人格及其四個(gè)維度各自之間都存在顯著正相關(guān)；兩次測查的幼兒父母教養(yǎng)方式各維度之間也存在顯著正相關(guān)。進(jìn)一步的配對t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，幼兒在兩次測查中的創(chuàng)造性人格有顯著差異（t=1.982，P＜0.05），第二次測查時(shí)的創(chuàng)造性人格要高于第一次測查時(shí)的創(chuàng)造性人格；第二次測試的想象力要高于第一次測試的想象力（t=1.992，P＜0.05）；第二次測試的挑戰(zhàn)性也高于第一次測試的挑戰(zhàn)性（t=2.617，P＜0.01）。但第二次測試的冒險(xiǎn)性與第一次測試的冒險(xiǎn)性差異不顯著（t=-0.973，P＞0.05）；第二次測試的好奇心與第一次測試的好奇心差異不顯著（t=1.280，P＞0.05）。兩次測查的專制型教養(yǎng)方式得分之間存在顯著差異（t=2.384，P＜0.05），第二次測查的專制型教養(yǎng)方式要低于第一次測查的專制型教養(yǎng)方式；兩次測試的放任型教養(yǎng)方式（t=1.560，P＞0.05）和兩次測試的民主型教養(yǎng)方式（t=1.778，P＞0.05）都不存在顯著差異，即父母教養(yǎng)方式在民主型和放任型兩維度上保持相對穩(wěn)定。

（二）幼兒創(chuàng)造性人格與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)分析

對幼兒兩次測查的創(chuàng)造性人格及其各維度與父母教養(yǎng)方式進(jìn)行相關(guān)分析（表1），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩次測查的專制型教養(yǎng)方式與創(chuàng)造性人格及其冒險(xiǎn)性和好奇心的相關(guān)顯著，與想象力、挑戰(zhàn)性的相關(guān)不顯著；兩次測查的放任型教養(yǎng)方式與創(chuàng)造性人格及其冒險(xiǎn)性、好奇心、想象力和挑戰(zhàn)性的相關(guān)都不顯著；兩次測查的民主型教養(yǎng)方式與創(chuàng)造性人格及其冒險(xiǎn)性、好奇心和挑戰(zhàn)性的相關(guān)顯著，與想象力的相關(guān)不顯著。表明教養(yǎng)方式的專制型和民主型維度與幼兒創(chuàng)造性人格及其部分維度之間存在同步和穩(wěn)定性相關(guān)，滿足交叉滯后設(shè)計(jì)的基本假設(shè)。

表1 幼兒創(chuàng)造性人格、家庭教養(yǎng)方式前后側(cè)平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)

（三）幼兒的創(chuàng)造性人格與父母教養(yǎng)方式的交叉滯后回歸分析

為進(jìn)一步考察幼兒的創(chuàng)造性人格與父母教養(yǎng)方式之間的關(guān)系，對滿足交叉滯后回歸分析條件的父母教養(yǎng)方式維度和創(chuàng)造性人格及其維度進(jìn)行分析，探索幼兒父母教養(yǎng)方式與創(chuàng)造性人格之間的相互預(yù)測關(guān)系，共進(jìn)行了七組分析，結(jié)果見圖1—圖7。

圖1 創(chuàng)造性人格與專制型教養(yǎng)方式的交叉滯后分析

圖2 冒險(xiǎn)性與專制型教養(yǎng)方式的交叉滯后分析

圖3 好奇心與專制型教養(yǎng)方式的交叉滯后分析

圖4 創(chuàng)造性人格與民主型教養(yǎng)方式的交叉滯后分析

圖5 冒險(xiǎn)性與民主型教養(yǎng)方式的交叉滯后分析

圖6 好奇心與民主型教養(yǎng)方式的交叉滯后分析

圖7 挑戰(zhàn)性與民主型教養(yǎng)方式的交叉滯后分析

首先，考察父母教養(yǎng)方式對創(chuàng)造性人格的預(yù)測效應(yīng)。從圖1—圖3可知，專制型教養(yǎng)方式與幼兒創(chuàng)造性人格之間存在負(fù)相關(guān)。回歸分析顯示，第一次測查的專制型教養(yǎng)方式能負(fù)向預(yù)測第二次測查的創(chuàng)造性人格的好奇心維度，但不能負(fù)向預(yù)測第二次測查的創(chuàng)造性人格及冒險(xiǎn)性維度；從圖4—圖7可知，民主型教養(yǎng)方式與幼兒創(chuàng)造性人格之間存在正相關(guān)?；貧w分析顯示，第一次測查的民主型教養(yǎng)方式能夠正向預(yù)測第二次測查的創(chuàng)造性人格及其冒險(xiǎn)性、好奇心和挑戰(zhàn)性維度。

其次，考察創(chuàng)造性人格對父母教養(yǎng)方式的預(yù)測效應(yīng)。從圖1-圖3可知，回歸分析表明，第一次測查的創(chuàng)造性人格及其冒險(xiǎn)性、好奇心維度都不能預(yù)測第二次測查的專制型教養(yǎng)方式；從圖4—圖7可知，第一次測查的創(chuàng)造性人格及其冒險(xiǎn)性、挑戰(zhàn)性維度都不能夠正向預(yù)測第二次測查的民主型教養(yǎng)方式；但第一次測查的好奇心維度能夠正向預(yù)測第二次測查的民主型教養(yǎng)方式。

四、討論

（一）幼兒創(chuàng)造性人格與父母教養(yǎng)方式的穩(wěn)定性及發(fā)展

統(tǒng)計(jì)處理的結(jié)果表明，幼兒創(chuàng)造性人格及其四個(gè)維度在前后兩次測試中相關(guān)程度較高，表明幼兒創(chuàng)造性人格的發(fā)展具有一定的穩(wěn)定性。進(jìn)一步經(jīng)過單樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，第二次測試的創(chuàng)造性人格及其想象力和挑戰(zhàn)性兩維度水平都顯著高于第一次測試結(jié)果，冒險(xiǎn)性和好奇心兩維度的水平差異不顯著。這表明，就幼兒創(chuàng)造性人格的整體水平而言，其發(fā)展和變化特征是明顯的，但在具體維度的發(fā)展上存在差異。這一結(jié)果與國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論比較一致。國內(nèi)有研究發(fā)現(xiàn)，幼兒創(chuàng)造力發(fā)展4歲左右出現(xiàn)峰值，包括創(chuàng)造力的流暢性和想象力都達(dá)到一個(gè)高峰，而大約從5歲開始，流暢性和想象力又出現(xiàn)下降趨勢。［7］針對幼兒創(chuàng)造性思維的研究發(fā)現(xiàn)，幼兒創(chuàng)造性思維在3歲出現(xiàn)回落，4歲迅速發(fā)展，5歲之后發(fā)展趨于緩慢，4歲是幼兒創(chuàng)造性思維發(fā)展的關(guān)鍵期。［20］但也有研究發(fā)現(xiàn)，幼兒的發(fā)散性思維隨年齡的增長而提高，但到了6歲，其發(fā)散性思維才呈下降趨勢，同時(shí)，幼兒在4歲時(shí)其思維獨(dú)創(chuàng)性最高，5歲以后幼兒創(chuàng)造性思維的獨(dú)創(chuàng)性開始下降。國外有大樣本追蹤研究發(fā)現(xiàn)，幼兒的創(chuàng)造性想象最高水平是在4-4.6歲之間，當(dāng)幼兒5歲時(shí)創(chuàng)造性想象水平突然下降。幼兒重新定義、重新建構(gòu)或重新組合的能力在3-4歲達(dá)到頂峰，但在4歲后開始下降。類比的能力在4歲時(shí)達(dá)到高峰，5歲開始下降。還有大樣本針對學(xué)前兒童和小學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，3-5歲是創(chuàng)造性傾向發(fā)展較高時(shí)期，5歲以后呈下降趨勢。［21］上述研究從幼兒創(chuàng)造性人格的不同角度進(jìn)行探索，得出的發(fā)展趨勢基本一致，即幼兒創(chuàng)造性人格發(fā)展的總體趨勢是隨年齡增長而發(fā)展，表現(xiàn)出年齡差異，但發(fā)展歷程不是直線上升，而是有快有慢，有升有降，呈犬齒形曲線發(fā)展，4歲是發(fā)展關(guān)鍵期。究其原因，一方面由于幼兒的心理發(fā)展水平?jīng)Q定了其創(chuàng)造性人格隨年齡的不斷增長、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)日益豐富、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)不斷完善而發(fā)生相應(yīng)的發(fā)展變化，這種創(chuàng)造性人格的發(fā)展變化不僅表現(xiàn)在活動(dòng)類型和范圍上，而且也表現(xiàn)在活動(dòng)的目的性和指向性的不斷增強(qiáng)上。另一方面，幼兒的創(chuàng)造性人格是比較簡單和初級(jí)的，容易受到創(chuàng)造活動(dòng)領(lǐng)域和環(huán)境的影響，尤其是成人社會(huì)開始逐漸增加對幼兒的遵守規(guī)則、學(xué)會(huì)妥協(xié)、順應(yīng)社會(huì)等的要求可能抑制了幼兒剛剛發(fā)展起來的創(chuàng)造性人格。

兩次測查父母教養(yǎng)方式水平的比較表明，前后測三種父母教養(yǎng)方式相關(guān)程度較高，進(jìn)一步經(jīng)過單樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，放任型教養(yǎng)方式和民主型教養(yǎng)方式前后測之間差異不顯著，而專制型教養(yǎng)方式前后測之間存在顯著差異，表明放任型和民主型父母教養(yǎng)方式具有相對較高的穩(wěn)定性，而專制型教養(yǎng)方式具有明顯改變，穩(wěn)定性相對較小。究其原因，一方面可能是隨著幼兒年齡的增長，經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，導(dǎo)致理解能力的逐漸提高，父母逐漸減弱簡單粗暴的專制型教養(yǎng)方式，傾向于對幼兒講道理、擺事實(shí)；另一方面可能是家長在教育幼兒的過程中通過學(xué)習(xí)和教養(yǎng)實(shí)踐逐漸提高了素質(zhì)，開始主動(dòng)采用更有利于幼兒健康成長的教養(yǎng)方式。一項(xiàng)關(guān)于“80后”父母育兒現(xiàn)狀的調(diào)查研究為此提供了依據(jù)。該研究表明，“80后”父母的育兒觀受到書籍和網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的廣泛影響，近70%的“80后”父母認(rèn)為自己在邊摸索邊實(shí)踐中基本能勝任父母角色，7.1%的父母認(rèn)為自己教育孩子有一套，得心應(yīng)手。［22］

（二）幼兒創(chuàng)造性人格與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒創(chuàng)造性人格與父母教養(yǎng)方式的不同類型之間表現(xiàn)出不同的關(guān)系。兩次測試中幼兒的創(chuàng)造性人格及其維度與專制型教養(yǎng)方式之間呈負(fù)相關(guān)，其中創(chuàng)造性人格及冒險(xiǎn)性和好奇心維度與專制型教養(yǎng)方式之間存在顯著負(fù)相關(guān)，這與國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)果較為一致。［5，23］究其原因，專制型教養(yǎng)方式對幼兒采取強(qiáng)制性命令式教育，不允許幼兒與父母意見相左，強(qiáng)迫幼兒服從父母的一切命令。處于專制型教養(yǎng)方式中的幼兒，很難使自己天馬行空的創(chuàng)造性想象得到父母的認(rèn)可和鼓勵(lì)，探究行為也常常在父母的權(quán)威面前煙消云散；同時(shí)，幼兒也逐漸失去了與生俱來的對周圍世界的敏感性和好奇心，創(chuàng)造性人格的發(fā)展受到抑制。兩次測查的創(chuàng)造性人格及其各維度與放任型教養(yǎng)方式的相關(guān)都不顯著，這與國內(nèi)外一些相關(guān)研究結(jié)果不太一致。［5，23］可能原因是，一方面放任型教養(yǎng)方式的顯著特征是父母對幼兒以不干涉、不管教為基本教養(yǎng)原則，即對幼兒采取不聞不問、放任自流的態(tài)度，對其言行舉止既沒有嚴(yán)格的要求和必要的約束，也沒有精心的指導(dǎo)和幫助，更談不上明晰的獎(jiǎng)罰，從而對幼兒創(chuàng)造性人格起負(fù)面影響作用。另一方面，放任型教養(yǎng)方式客觀上給予了幼兒充分的自由活動(dòng)空間，使幼兒無拘無束地面對活動(dòng)任務(wù)，在一定程度上有利于幼兒創(chuàng)造性人格的發(fā)展；加上幼兒進(jìn)入幼兒園的集體活動(dòng)，幼兒同伴和教師等學(xué)校因素在一定程度上矯正了放任型教養(yǎng)方式的不足。多種因素的交互作用可能導(dǎo)致二者相關(guān)不顯著。兩次測試中幼兒的創(chuàng)造性人格及其維度與民主型教養(yǎng)方式呈正相關(guān)，其中，創(chuàng)造性人格及冒險(xiǎn)性、好奇心、挑戰(zhàn)性與民主型教養(yǎng)方式都呈顯著性正相關(guān)，這與國內(nèi)外已有相關(guān)研究結(jié)果較為一致。［11，24］Baumrind對兒童的相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，民主型教養(yǎng)方式才有利于孩子創(chuàng)造力的發(fā)展。究其原因，民主型教養(yǎng)方式對幼兒以民主的方式進(jìn)行教育，既給幼兒自由、信任、尊重、溫暖、支持、寬容，又給幼兒必要的清晰的行為規(guī)則和界限，這樣，幼兒才更有動(dòng)力去探索世界，獨(dú)立地進(jìn)行各種活動(dòng)，成功時(shí)獲得及時(shí)的行為強(qiáng)化，失敗時(shí)獲得及時(shí)的幫助和寬容，從而不斷地從自由探索活動(dòng)中獲得成就感、自信心和活動(dòng)樂趣，導(dǎo)致幼兒創(chuàng)造性人格的形成和不斷發(fā)展。

（三）幼兒創(chuàng)造性人格與父母教養(yǎng)方式的影響作用

交叉滯后回歸分析結(jié)果表明，雖然專制型教養(yǎng)方式不能顯著預(yù)測幼兒的創(chuàng)造性人格，但進(jìn)一步考察創(chuàng)造性人格維度與專制型教養(yǎng)方式的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，專制型教養(yǎng)方式可以顯著負(fù)向預(yù)測好奇心維度。其原因一方面是，好奇心是幼兒最先表現(xiàn)出來的創(chuàng)造性人格維度［23］，也可能是最脆弱的一個(gè)創(chuàng)造性人格維度，最容易受到父母教養(yǎng)方式的影響；另一方面是，專制型教養(yǎng)方式用命令、呵斥、懲罰等方式代替講道理、擺事實(shí)的教育方式，導(dǎo)致幼兒與父母之間互動(dòng)行為的減少及情感的疏遠(yuǎn)，在長達(dá)18個(gè)月的時(shí)間里，幼兒會(huì)形成不安全的親子依戀關(guān)系和缺乏基本的心理安全感。如果幼兒沒有基本的安全感，就會(huì)過分關(guān)注自己的行為后果，關(guān)注自己的行為在父母那里引起的反應(yīng)，從而變得謹(jǐn)小慎微。另外，父母的責(zé)罵或體罰等方式直接會(huì)使幼兒變得膽小、羞怯、唯唯諾諾。所以，專制型教養(yǎng)方式成為影響幼兒好奇心維度發(fā)展的原因。

同時(shí)本研究還發(fā)現(xiàn)，民主型教養(yǎng)方式可以顯著正向預(yù)測幼兒的創(chuàng)造性人格。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，民主型教養(yǎng)方式不僅能顯著正向預(yù)測冒險(xiǎn)性、好奇心和挑戰(zhàn)性維度，而且好奇心維度還能顯著預(yù)測民主型教養(yǎng)方式。這說明父母對幼兒采取民主型教養(yǎng)方式，18個(gè)月后就可以促進(jìn)幼兒創(chuàng)造性人格的發(fā)展變化，尤其是冒險(xiǎn)性、好奇心、挑戰(zhàn)性的發(fā)展。反之，幼兒的好奇心也可以顯著預(yù)測18個(gè)月后的民主型教養(yǎng)方式。表明民主型教養(yǎng)方式與好奇心之間互為因果關(guān)系。究其原因，可能是民主型教養(yǎng)方式促進(jìn)幼兒創(chuàng)造性人格尤其是好奇心的發(fā)展，幼兒探索世界的好奇心又進(jìn)一步強(qiáng)化民主型教養(yǎng)方式，從而形成良性循環(huán)，達(dá)到相互促進(jìn)的作用。但其他創(chuàng)造性人格維度又不能預(yù)測民主型教養(yǎng)方式，一方面可能是幼兒創(chuàng)造性人格的具體維度發(fā)展和表現(xiàn)水平存在差異；另一方面說明二者之間的關(guān)系非常復(fù)雜，還有待進(jìn)一步研究。

五、結(jié)論

研究得到以下結(jié)論：（1）幼兒創(chuàng)造性人格有顯著提高，但冒險(xiǎn)性和好奇心維度保持相對穩(wěn)定；父母教養(yǎng)方式保持相對穩(wěn)定，但專制型維度有顯著下降。（2）幼兒創(chuàng)造性人格與專制型教養(yǎng)方式之間呈負(fù)相關(guān)，與放任型教養(yǎng)方式無相關(guān)，與民主型教養(yǎng)方式呈正相關(guān)。（3）交叉滯后回歸分析結(jié)果表明，前測的專制型教養(yǎng)方式可以負(fù)向預(yù)測后測的好奇心維度，前測的民主型教養(yǎng)方式可以正向預(yù)測后測的創(chuàng)造性人格及其部分維度；而前測的好奇心維度也可以正向預(yù)測后測的民主型教養(yǎng)方式。