◇閆 梅

《尊嚴(yán)》一課的教學(xué)設(shè)計，讓我經(jīng)歷了一次痛苦而又難忘的心靈之旅。一次次修改教學(xué)方案，推敲教學(xué)語言，完善教學(xué)思路，讓我收獲了一節(jié)高效的語文閱讀課。回看教學(xué)錄像時，一個教學(xué)片段引起了我的注意。

師：第1 自然段描寫了一群難民受到沃爾遜小鎮(zhèn)上的人的款待，但是為什么沒有寫到主人公哈默？

生：因為這群難民中不包括哈默。

師：你們同意她的說法嗎？

生：不同意。因為后面很多地方都寫了哈默，所以第1 自然段就沒有寫。

生：第1 自然段寫難民是為了與下文寫哈默進行對比。

后兩位同學(xué)的回答顯然和我的教學(xué)思路是吻合的，我的第一問，意在讓學(xué)生體會對比和襯托寫法的作用，而第一位同學(xué)的回答是我之前沒有預(yù)設(shè)到的。哈默是難民中的一員，說這群難民中不包括哈默， 我的第一反應(yīng)是此說法是不對的，所以才有“你們同意她的說法嗎”這樣等同于否定的回應(yīng)。認(rèn)真讀課文，這位同學(xué)說的有沒有道理呢？

“一個寒冷的冬天， 南加州沃爾遜小鎮(zhèn)上來了一群逃難的人。他們面呈菜色，疲憊不堪。善良而樸實的沃爾遜人， 家家燒火做飯， 款待他們?！边@里面的“一群逃難的人”和“他們”顯然是包括哈默的。

“這些逃難的人， 顯然很久沒有吃到這么好的食物了， 他們連一句感謝的話也顧不上說，就狼吞虎咽地吃起來。”“他們連一句感謝的話也顧不上說”中的“他們”則不包括哈默，由下文的“只有一個人例外”可以驗證“狼吞虎咽地吃起來”的難民中是不包括哈默的。

這樣看來，第一位學(xué)生說“這群難民中不包括哈默”，如果引導(dǎo)她改為“狼吞虎咽的人中不包括哈默”是否更好呢？ 可惜，課堂上，我只顧按照既定的目標(biāo)去完成教學(xué)設(shè)計，而沒有關(guān)注到這個孩子對課文的理解和個性化的表達，更沒有給這個學(xué)生說明理由的機會，一個很好的課堂生長點被扼殺在我的質(zhì)疑聲中。這個孩子對文字和語言的敏感度很強， 如果能讓她談?wù)勛约旱睦斫?，沒準(zhǔn)兒能迸射出“絢麗的火花”。

“包括”與“不包括”，只一字之差，卻體現(xiàn)了正確與不正確、包容與不包容、等待與不等待、耐心與不耐心等教育理念。在教學(xué)時，我們對學(xué)生那些投師所好、 預(yù)料之中的發(fā)言總是褒獎有加；而對那些旁逸斜出、始料未及的發(fā)言，常常應(yīng)付了事、草草收場，因而錯失了許多轉(zhuǎn)瞬即逝、不可多得的課堂學(xué)習(xí)資源。如果我們對那些看似不正確的理解，能放慢腳步，包容一些，耐心一點，等待一下，給學(xué)生留點時間，讓他們談?wù)勛约旱南敕?，說說自己的觀點，那么，我們的課堂就會少一些無動于衷的冷漠， 多一些爭先恐后的參與；我們的語文教學(xué)會減少多少冤假錯案，又會變得多么異彩紛呈??！