摘 要：大學(xué)價(jià)值觀教育責(zé)任深植于現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的需要。通識(shí)教育是美國(guó)大學(xué)價(jià)值塑造的制度設(shè)置，從社會(huì)歷史條件和課程理念內(nèi)容兩個(gè)方面對(duì)其變遷進(jìn)行分析，可分為四個(gè)階段。通識(shí)教育制度的歷史沿革呈現(xiàn)出大學(xué)與國(guó)家緊密的互動(dòng)關(guān)系，國(guó)家因素是通識(shí)教育這一價(jià)值塑造機(jī)制確立的關(guān)鍵，而大學(xué)也通過(guò)價(jià)值觀教育傳遞核心政治信念和實(shí)踐公共價(jià)值訴求，塑造國(guó)家公民。但美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育“隱形而不隱性”的價(jià)值共識(shí)責(zé)任卻出現(xiàn)因迎合現(xiàn)實(shí)而缺乏引領(lǐng)，糅雜多元而解構(gòu)共識(shí)的危機(jī)。這也為我國(guó)現(xiàn)階段提領(lǐng)價(jià)值共識(shí)的大學(xué)價(jià)值觀教育設(shè)計(jì)和實(shí)踐提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)責(zé)任;價(jià)值觀教育;通識(shí)教育;國(guó)家

大學(xué)是引領(lǐng)和形塑國(guó)民價(jià)值觀念的教育場(chǎng)域。大學(xué)價(jià)值觀教育的制度設(shè)計(jì)往往成為集中反映國(guó)家價(jià)值目標(biāo)和大學(xué)責(zé)任取向的重要標(biāo)志。新時(shí)期，我國(guó)大學(xué)圍繞立德樹(shù)人的目標(biāo)，把思想政治工作貫穿到高校教育教學(xué)全過(guò)程，強(qiáng)調(diào)用新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想鑄魂育人，即體現(xiàn)了對(duì)這一客觀規(guī)律的把握。如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀教育在大學(xué)教育中的嵌入與貫徹，是當(dāng)前改進(jìn)和加強(qiáng)我國(guó)高校思想政治理論課的重要課題。美國(guó)大學(xué)課程體系中并沒(méi)有像我國(guó)大學(xué)設(shè)置明確統(tǒng)一的思想政治教育理論課來(lái)進(jìn)行價(jià)值觀教育，田野調(diào)查卻揭示了另一個(gè)更為突出的共性現(xiàn)象，在一個(gè)沒(méi)有明確統(tǒng)一的教育指令的場(chǎng)域內(nèi)出現(xiàn)了幾乎一致化的價(jià)值塑造的教育實(shí)踐——通識(shí)教育，實(shí)施“隱形而不隱性”的價(jià)值塑造。在美國(guó)通識(shí)教育標(biāo)志性和綱領(lǐng)性文件《自由社會(huì)中的通識(shí)教育：哈佛委員會(huì)的報(bào)告》中就曾明確其中價(jià)值觀教育的歸旨：“反映出自由社會(huì)賴以存在的共同的知識(shí)與價(jià)值觀?！盵1]本文將從社會(huì)歷史視角對(duì)通識(shí)教育變遷過(guò)程進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，分析大學(xué)價(jià)值觀教育與國(guó)家價(jià)值目標(biāo)深刻的互動(dòng)互構(gòu)關(guān)系，探討價(jià)值觀教育在大學(xué)中嵌入的路徑，從而對(duì)我國(guó)大學(xué)價(jià)值觀教育建設(shè)提供可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

一、邁向價(jià)值共識(shí)的努力：通識(shí)教育制度的歷史沿革

“教育體系是一種社會(huì)制度，惟有歷史才能解釋它?！盵2]通識(shí)教育作為一種價(jià)值觀教育的制度安排，具備體系化教育理念和課程建制安排，發(fā)生在真實(shí)具體的社會(huì)歷史環(huán)境中?？赏ㄟ^(guò)兩方面對(duì)其進(jìn)行考察：一是美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育理念設(shè)計(jì)和內(nèi)容取向的變化，二是美國(guó)社會(huì)和公眾對(duì)通識(shí)教育關(guān)注和討論熱點(diǎn)的變化。前者描述了大學(xué)將特定歷史時(shí)期價(jià)值目標(biāo)融入教育體系的不斷探索;后者則敘述了不同社會(huì)歷史條件下，美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)對(duì)大學(xué)教育責(zé)任訴求的變化，二者相互聯(lián)系聯(lián)動(dòng)。正是基于對(duì)以上兩方面的考察，本研究將美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育制度歷史沿革劃分為四個(gè)階段。

（一）宗教共同體共識(shí)與前期探索（17世紀(jì)30年代至18世紀(jì)70年代）

美國(guó)大學(xué)價(jià)值觀教育的歷史可追溯到17世紀(jì)殖民地時(shí)的學(xué)院初創(chuàng)時(shí)代?！霸谶x課制和專業(yè)課之前，美國(guó)大學(xué)中所有課程都是通識(shí)教育。實(shí)際上，在歷史的大部分時(shí)間里，教育的最高階段包括一套由學(xué)校明確設(shè)定和提供的共同課程，包括了主要的學(xué)習(xí)領(lǐng)域，旨在完成對(duì)社會(huì)精英的道德完善和智力塑造。”[3]新興的學(xué)院繼承歐洲古典人文教育模式，大學(xué)中開(kāi)設(shè)共同學(xué)習(xí)的課程，維持以宗教信仰為鏈接紐帶的社會(huì)共同體。

此階段，宗教是殖民地學(xué)院初創(chuàng)及其價(jià)值觀教育探索的首要驅(qū)動(dòng)力和決定性因素。從1636年殖民地首所高等教育性質(zhì)的機(jī)構(gòu)哈佛學(xué)院（即后來(lái)的哈佛大學(xué)）建立至美國(guó)建國(guó)前，全面占據(jù)世俗社會(huì)的宗教權(quán)威，以信仰傳播和文化普及為目標(biāo)，開(kāi)辦學(xué)院教育，所有課程都為必修課程，教授《圣經(jīng)》教義、古典語(yǔ)言、人文經(jīng)典、算術(shù)等，開(kāi)展符合宗教教義的道德教育，其目的是培養(yǎng)能解經(jīng)釋義的牧師、公職人員和公民?！妒ソ?jīng)》和宗教的絕對(duì)權(quán)威構(gòu)成了學(xué)院價(jià)值觀教育的合法性來(lái)源，形成了美國(guó)大學(xué)價(jià)值觀教育在早期得以生存的社會(huì)文化土壤，也奠定了共同學(xué)習(xí)和人文教化的價(jià)值觀教育范式。

·比較教育·價(jià)值觀教育與大學(xué)責(zé)任

（二）國(guó)家價(jià)值共識(shí)與制度確立（18世紀(jì)90年代至20世紀(jì)60年代）

建國(guó)以來(lái)，美國(guó)逐漸形成一個(gè)強(qiáng)大而整合的“全國(guó)性社會(huì)”[4]，國(guó)家權(quán)威逐漸替代曾經(jīng)的宗教權(quán)威，對(duì)社會(huì)各方面進(jìn)行滲透和控制，并“執(zhí)著地堅(jiān)持一套有凝聚力的價(jià)值觀”[5]。大學(xué)教育逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)椤盀閲?guó)家服務(wù)”，政府決策、社會(huì)輿論和大學(xué)內(nèi)部一直在進(jìn)行著促成國(guó)家價(jià)值共識(shí)的探索。此時(shí)，價(jià)值觀教育領(lǐng)域內(nèi)“自由選擇”和“共同學(xué)習(xí)”兩種勢(shì)力互爭(zhēng)空間。一方面是知識(shí)增殖、專業(yè)分化和實(shí)用主義讓大學(xué)教育中出現(xiàn)了鼓勵(lì)“自由選擇”的自由選修制;另一方面，仍有一股力量在呼吁保證最低限度的“共同學(xué)習(xí)”。反映到大學(xué)價(jià)值觀教育的制度設(shè)置上，則經(jīng)歷了多種模式的轉(zhuǎn)變，最終經(jīng)由社會(huì)歷史發(fā)展的契機(jī)，確立了現(xiàn)代通識(shí)教育。

直至20世紀(jì)上半葉，兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，國(guó)家內(nèi)部高度一致化的需求和國(guó)際社會(huì)意識(shí)形態(tài)的對(duì)壘形勢(shì)將大學(xué)通識(shí)教育改革推上了日程?！白杂蛇x擇”和“共同學(xué)習(xí)”的爭(zhēng)論在國(guó)家需求面前得到了統(tǒng)一。“為國(guó)家服務(wù)”的大學(xué)必須致力于貢獻(xiàn)“共同的文化模式”。自1919年哥倫比亞大學(xué)開(kāi)設(shè)特別課程加強(qiáng)共同文化教育開(kāi)始，芝加哥大學(xué)等紛紛開(kāi)始探索具體的課程模式，一時(shí)間理念紛呈模式各異。進(jìn)入20世紀(jì)40年代，冷戰(zhàn)拉開(kāi)序幕，塑造具備美國(guó)核心價(jià)值觀和擁護(hù)國(guó)家制度的公民成為了大學(xué)價(jià)值觀教育的目標(biāo)。1945年，《自由社會(huì)中的通識(shí)教育：哈佛委員會(huì)的報(bào)告》發(fā)布，提出了通識(shí)教育的現(xiàn)代理念，并精心設(shè)計(jì)了通識(shí)教育的實(shí)施體系、課程內(nèi)容等。通識(shí)教育被投注以極大的期待，“通識(shí)教育的概念一旦形成，也將為美國(guó)的民主做出特殊的貢獻(xiàn)”[6]，即打造美國(guó)共同文化和塑造民主社會(huì)公民。政府很快意識(shí)到通識(shí)教育對(duì)國(guó)家的意義，1947年杜魯門政府委派總統(tǒng)高等教育委員會(huì)發(fā)表了《美國(guó)民主社會(huì)中的高等教育》的報(bào)告書，將通識(shí)教育提上國(guó)家意義的層面，承認(rèn)通識(shí)教育能使學(xué)生“不僅在理念上了解、認(rèn)識(shí)自由民主，更要在行為生活中展現(xiàn)公民的責(zé)任和捍衛(wèi)民主自由”[7]。此后，通識(shí)教育的國(guó)家公民塑造理念和共同教育模式在美國(guó)大學(xué)中得到廣泛推廣和應(yīng)用，成為鍛造美國(guó)核心價(jià)值的文教機(jī)制。

總之，與美國(guó)建國(guó)以來(lái)高漲的國(guó)家主義和美國(guó)信念相呼應(yīng)，在強(qiáng)烈的國(guó)家內(nèi)外危機(jī)之下，美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育制度最終確立。在這一過(guò)程中，凝聚國(guó)家價(jià)值共識(shí)，傳承西方文明認(rèn)同，是通識(shí)教育制度形成的關(guān)鍵。在協(xié)調(diào)多樣性與統(tǒng)一性、專才與通才、精深與博雅之間，通識(shí)教育選擇了捍衛(wèi)美國(guó)的共同文明傳統(tǒng)和維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全，成為守衛(wèi)美國(guó)所依賴的西方價(jià)值共同體和國(guó)家政權(quán)合法性的重要堡壘。

（三）融合多元共識(shí)與制度重塑（20世紀(jì)60年代至20世紀(jì)90年代）

現(xiàn)代通識(shí)教育剛剛普及推廣，便開(kāi)始經(jīng)受20世紀(jì)60年代多元價(jià)值觀激蕩的洗禮。在民權(quán)運(yùn)動(dòng)興盛和多元文化主義狂飆的壓力之下，美國(guó)大學(xué)生掀起反主流文化的浪潮，課程教育失去權(quán)威，秩序?yàn)l臨瓦解，通識(shí)教育“失控”成為“重災(zāi)區(qū)”[8]。通識(shí)教育的話語(yǔ)權(quán)威在論戰(zhàn)中消解：任何有關(guān)主流文化和價(jià)值觀教育都被視為“迂腐空疏”和“冠冕堂皇”。通識(shí)教育課程準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)下降：充斥大量雜亂無(wú)章的所謂多元文化課程，成為了“思想的自由超市”。通識(shí)教育課堂秩序紊亂：學(xué)生公然罷課，教師權(quán)威大跌，甚至被趕下講臺(tái)?？傊?，通識(shí)教育由“失控”陷入“失語(yǔ)”困境，“無(wú)法找出整合對(duì)自由民主的政治承諾與高水準(zhǔn)智識(shí)學(xué)術(shù)的教育承諾之方法”[9]，也“失去了它培養(yǎng)共同的價(jià)值觀念和知識(shí)的潛力”[10]。如何保持多元和共識(shí)之間的融合，調(diào)和主流與非主流的矛盾，重塑價(jià)值觀教育合法性權(quán)威，成為這一時(shí)期變革主題。

經(jīng)歷“失控”和“失語(yǔ)”的陣痛后，大學(xué)開(kāi)始重拾對(duì)通識(shí)教育的信心，將通識(shí)教育視為重塑大學(xué)生道德和重建國(guó)家倫理方向的重要路徑，強(qiáng)調(diào)“有核心的整合”，這一趨勢(shì)被認(rèn)為是一種“全國(guó)性的復(fù)興運(yùn)動(dòng)”[11]。一時(shí)間重振通識(shí)教育的方案紛紛出臺(tái)，其中，美國(guó)教育家博耶在20世紀(jì)80年代倡導(dǎo)“一體化核心”課程體系產(chǎn)生廣泛影響力。具有代表性的實(shí)踐探索如哈佛大學(xué)1978年開(kāi)啟的“核心課程”計(jì)劃，整個(gè)核心課程圍繞“對(duì)于一個(gè)美國(guó)公民，什么是最重要且必不可少的”這一問(wèn)題提出解決方案[12]，在強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)前提下，多元文化內(nèi)容也被整合進(jìn)通識(shí)教育中?！耙恍W(xué)校以哈佛為典范，開(kāi)始修改自己的通識(shí)教育課程表。在全國(guó)二十年的對(duì)峙沖突后，教育者們分享了普遍的重新肯定結(jié)構(gòu)和凝聚力的欲望?！盵13]這一股改革的熱潮蔓延美國(guó)持續(xù)到20世紀(jì)90年代，通識(shí)教育課程體系重新設(shè)計(jì)組合（多學(xué)科融合，人文與科學(xué)并重），強(qiáng)調(diào)公共價(jià)值理性（強(qiáng)化批判性思維和寫作能力），重視文化多元與包容（設(shè)計(jì)多元文化理解課程），比如1987年斯坦福大學(xué)提出的通識(shí)教育CIV（Cultures，Ideas and Values）課程體制，在擴(kuò)充課程的多元文化要素基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)文化尊重和融合。

可以說(shuō)，文化和價(jià)值觀領(lǐng)域出現(xiàn)的多元化和多樣性，提供給美國(guó)大學(xué)一次自我審視和反思的機(jī)會(huì)，引發(fā)了對(duì)大學(xué)服務(wù)國(guó)家承諾的重新檢視。在新的語(yǔ)境下，大學(xué)仍然承擔(dān)著引導(dǎo)倫理道德規(guī)范和維護(hù)文明傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任，只是在美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中尋求統(tǒng)一已不再像以前那么簡(jiǎn)單，尤其是要謹(jǐn)慎對(duì)待美國(guó)社會(huì)多元價(jià)值并存的訴求和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，增強(qiáng)價(jià)值觀教育的包容性和彈性，順應(yīng)美國(guó)社會(huì)和政治的變遷。

（四）引領(lǐng)價(jià)值共識(shí)與制度調(diào)適（21世紀(jì)至今）

新世紀(jì)伊始，美國(guó)本土就遭受“9·11”事件重創(chuàng)，激發(fā)美國(guó)公民極大的愛(ài)國(guó)熱情，使得教育尤其是大學(xué)教育為國(guó)家利益服務(wù)的價(jià)值取向進(jìn)一步加強(qiáng)。大學(xué)如果繼續(xù)對(duì)國(guó)家責(zé)任避重就輕，價(jià)值觀教育如果仍秉持所謂“中立”態(tài)度，缺乏對(duì)國(guó)家社會(huì)的關(guān)照和核心價(jià)值觀的詮釋，通識(shí)教育又將滑入無(wú)法自證其名的尷尬處境。美國(guó)大學(xué)紛紛積極醞釀新一輪的通識(shí)教育改革，進(jìn)行理念和課程升級(jí)。

相比于基礎(chǔ)教育中滲透愛(ài)國(guó)主義和核心價(jià)值的公民教育方式，大學(xué)通識(shí)教育改革突出對(duì)國(guó)家未來(lái)更深刻的思考，即在不確定和文明沖突的世界中引領(lǐng)價(jià)值共識(shí)，以確立更具共性的主題、明確最基礎(chǔ)的問(wèn)題和達(dá)成最重要的共識(shí)。具體表現(xiàn)為兩種明顯趨勢(shì)。一是重視全球化趨勢(shì)下的國(guó)家認(rèn)同，吸取之前處理多元文化訴求“被動(dòng)”的教訓(xùn)，以主動(dòng)的姿態(tài)面對(duì)世界文明的沖突，嘗試解決“9·11”事件中凸顯的“世界不了解美國(guó)”問(wèn)題，既增強(qiáng)對(duì)多樣性世界文明的理解，又強(qiáng)調(diào)分辨自身公民歸屬。二是強(qiáng)調(diào)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中的精英領(lǐng)導(dǎo)力，在“負(fù)責(zé)任的”公民基礎(chǔ)上推進(jìn)“領(lǐng)導(dǎo)力”培養(yǎng)，課程設(shè)計(jì)中整合多學(xué)科智識(shí)，鼓勵(lì)學(xué)生跨學(xué)科合作，從多視角關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，成為有見(jiàn)識(shí)又能主動(dòng)推動(dòng)社會(huì)變革的參與者，帶領(lǐng)國(guó)家走向卓越。而作為21世紀(jì)通識(shí)教育改革的副產(chǎn)品，美國(guó)大學(xué)率先有意識(shí)培育和挑選通識(shí)教育課程，以慕課（MOOCs）類開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)形式在世界范圍內(nèi)傳播和引導(dǎo)價(jià)值觀，以紓解潛在的文化仇視和進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透。

綜而觀之，進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育不斷在進(jìn)行內(nèi)在制度調(diào)試，盡管還在探索中，基本共識(shí)已經(jīng)形成，即要展現(xiàn)出通識(shí)教育的前沿引領(lǐng)功能，揚(yáng)棄之前對(duì)某種單一文化范式或經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)著，在差異中營(yíng)造共同視域，以保證在充滿不確定性的未來(lái)能有能力引領(lǐng)價(jià)值共識(shí)。

二、教育的價(jià)值期待與實(shí)踐反思：通識(shí)教育的應(yīng)然與實(shí)然

通識(shí)教育制度變遷過(guò)程呈現(xiàn)出美國(guó)大學(xué)價(jià)值觀教育的一致性期待和追求：塑造國(guó)家公民，建構(gòu)價(jià)值共識(shí)。在國(guó)家的社會(huì)歷史形塑了大學(xué)通識(shí)教育的同時(shí)，大學(xué)也成為了影響一個(gè)國(guó)家社會(huì)歷史發(fā)展不可或缺的力量。結(jié)合美國(guó)歷史走向和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，來(lái)反觀通識(shí)教育這一價(jià)值觀教育制度的作用，即美國(guó)大學(xué)價(jià)值觀教育究竟在多大程度上實(shí)現(xiàn)了所宣稱的使命？應(yīng)然與實(shí)然之間似是而非的尷尬，在實(shí)踐中常常使美國(guó)大學(xué)在價(jià)值觀教育問(wèn)題上周期性地出現(xiàn)悖論和呈現(xiàn)裹足不前的困境。

（一）通識(shí)教育的價(jià)值期待：塑造國(guó)家公民和凝聚價(jià)值共識(shí)

通識(shí)教育把國(guó)家公民的塑造作為價(jià)值期待的出發(fā)點(diǎn)。自國(guó)家取代宗教權(quán)威在世俗社會(huì)生活占據(jù)主導(dǎo)地位，大學(xué)從宗教價(jià)值權(quán)威代理的形象轉(zhuǎn)變?yōu)樗茉靽?guó)家價(jià)值共識(shí)的主力，也鋪就了通識(shí)教育實(shí)踐模式形成的政治基礎(chǔ)。國(guó)家對(duì)共識(shí)性精神的需要，使得受教育者在不確定的價(jià)值選擇中擁有一種共同選擇的可能性，這種可能性指向了國(guó)家公民，以完成國(guó)家公共社會(huì)意識(shí)向個(gè)體公民意識(shí)的內(nèi)化。通識(shí)教育確立之初，美國(guó)大學(xué)就意識(shí)到“大學(xué)教育要教育美國(guó)公民對(duì)自己和國(guó)家負(fù)責(zé)，通識(shí)教育是在服務(wù)國(guó)家培養(yǎng)公民的思想指導(dǎo)之下，為所有學(xué)生提供一個(gè)共同的民主價(jià)值核心”[14]。在教育對(duì)象上，曾經(jīng)針對(duì)部分特權(quán)精英的自由教育（Liberal Education）被改造為面向美國(guó)公民的通識(shí)教育。在教育目的上，從宗教信仰傳播為目的的古典文化教育，到提供科學(xué)知識(shí)、道德觀念和公民素養(yǎng)教育，最終目的是使美國(guó)公民建立起對(duì)西方文明的理解，促使自身進(jìn)行更好的身份認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同。正如美國(guó)學(xué)者納斯鮑姆所說(shuō)：“‘通識(shí)教育——是指高等教育對(duì)人總體的培養(yǎng)，使之可以發(fā)揮公民權(quán)以及學(xué)會(huì)如何生活——這一概念在美國(guó)的接受程度最深?！盵15]通識(shí)教育所努力實(shí)現(xiàn)的正是在我們每個(gè)人身上形成一種共同的“社會(huì)存在”，即國(guó)家的、社會(huì)的和集體的存在。在教育方法上，美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育越來(lái)越關(guān)注核心能力培養(yǎng)，尤其是交流能力和思維能力。這兩方面能力的要求貫穿于教學(xué)全過(guò)程，使得學(xué)生具備參與美國(guó)社會(huì)公共生活的基本素質(zhì)。此外，美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育強(qiáng)調(diào)的批判性思維和英語(yǔ)寫作能力都與價(jià)值塑造有著潛隱的協(xié)同關(guān)系。通過(guò)經(jīng)常性的批判性讀寫訓(xùn)練，塑造學(xué)生思維方式和形成思維習(xí)慣。對(duì)于美國(guó)大學(xué)開(kāi)展批判和反思思維訓(xùn)練而言，強(qiáng)調(diào)批判和反思精神的功能性和積極建構(gòu)性，通過(guò)關(guān)注重要社會(huì)問(wèn)題，使得宏大的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)從“天上到達(dá)人間”，內(nèi)化公民意識(shí)，從而培養(yǎng)學(xué)生民主社會(huì)的參與性。批判思維不僅是一種思維能力，更是一種“理想的批判性思維者”的人格和精神氣質(zhì)，而這種人格和精神氣質(zhì)早已被美國(guó)社會(huì)主流價(jià)值和意識(shí)形態(tài)所認(rèn)可。可以說(shuō)，批判性讀寫是“非中立性”的，不可避免的是一種社會(huì)—政治活動(dòng)（Social-Political Activity）[16]。

通識(shí)教育將凝聚共識(shí)作為價(jià)值期待的落腳點(diǎn)。專業(yè)化或職業(yè)化教育突出個(gè)體異質(zhì)的培養(yǎng)，而通識(shí)教育則拾起了被遺落的共同價(jià)值，因而通識(shí)教育不是一般意義上的知識(shí)教育，而是肩負(fù)價(jià)值觀引航的特殊使命。從通識(shí)教育的操作理念而言，知識(shí)是載體，價(jià)值是目標(biāo)。通識(shí)教育變革過(guò)程中對(duì)于貫徹公共價(jià)值訴求和堅(jiān)持共同學(xué)習(xí)的要求始終強(qiáng)硬?！肮餐笔峭ㄗR(shí)教育的關(guān)鍵詞，為了保證來(lái)自不同背景的學(xué)生都能理解共同的過(guò)去、認(rèn)識(shí)共同的現(xiàn)在和建立共同的未來(lái)，通識(shí)教育以“共同學(xué)習(xí)”的方式追求統(tǒng)一精神的“共識(shí)”。通識(shí)教育成為了美國(guó)大學(xué)教育中一塊“承諾給公共價(jià)值的特殊場(chǎng)域”[17]。而學(xué)校也在通識(shí)教育的設(shè)計(jì)上預(yù)先進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，提供了公共領(lǐng)域內(nèi)的基本價(jià)值規(guī)范和原則（國(guó)家制度、政治原則、社會(huì)規(guī)范等），作為課程選擇和設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，不斷挖掘?qū)W術(shù)課程的價(jià)值觀教育資源，設(shè)置具有價(jià)值關(guān)聯(lián)性的公共議題進(jìn)行課堂研討，轉(zhuǎn)知成識(shí)，轉(zhuǎn)知成智。比如，在通識(shí)教育進(jìn)入20世紀(jì)80年代后增加的多元文化內(nèi)容和21世紀(jì)強(qiáng)調(diào)的全球化和世界文明多樣性，從單一化傳承西方文明到融合多元文化價(jià)值觀，但實(shí)質(zhì)上，仍然是希望借助擴(kuò)展通識(shí)教育的解釋力和包容性，促進(jìn)多元價(jià)值和文明的和諧共存，鞏固美國(guó)意識(shí)形態(tài)和核心價(jià)值，維護(hù)國(guó)家安全。以美國(guó)波士頓學(xué)院的通識(shí)教育課程改革為例，自2015年開(kāi)啟了新一輪的通識(shí)教育改革，其中最亮點(diǎn)的改革即通過(guò)設(shè)置“復(fù)雜問(wèn)題課程”和“永恒問(wèn)題課程”，共同設(shè)定關(guān)鍵議題，由不同專業(yè)的教師組成跨學(xué)科教學(xué)團(tuán)隊(duì)，針對(duì)共同問(wèn)題進(jìn)行教學(xué)研討。如表1所示，其改革目標(biāo)仍然是就共同關(guān)注的重要議題、核心議題在充分對(duì)話和討論的基礎(chǔ)上，進(jìn)行價(jià)值觀的反思，從宏觀的課程理念到具體的主題、目標(biāo)和方法設(shè)置上都突出“共同性”和“公共性”?？梢?jiàn)，對(duì)通識(shí)教育的理解如果脫離國(guó)家社會(huì)價(jià)值共識(shí)的背景就無(wú)法清晰理解其中的連貫性和一致性。

理念提供學(xué)生反思價(jià)值觀和經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)，讓學(xué)生將所學(xué)的知識(shí)和價(jià)值觀與生活實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)相整合。例如，我所學(xué)的這些東西怎樣讓我更好地理解“如何成為更好的人”？我以后會(huì)成為什么樣的人？我所學(xué)的東西如何幫助我更好地將世界作為一個(gè)整體來(lái)理解？

（二）通識(shí)教育的實(shí)踐反思：解構(gòu)的威脅與中立的矛盾

通識(shí)教育承擔(dān)價(jià)值共識(shí)的使命，就是要應(yīng)對(duì)和處理現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜的解構(gòu)性力量。根源于現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值多元和全球化時(shí)代文明沖突的各種“分離性”力量，一直處于與美國(guó)國(guó)家認(rèn)同和社會(huì)整合的“交戰(zhàn)”之中，這已經(jīng)成為美國(guó)政治社會(huì)生活中的重要內(nèi)容，在處理這些張力關(guān)系時(shí)稍有偏頗，價(jià)值觀教育就滑向搖擺的境地。在回顧變遷歷史的過(guò)程中，可以清晰看到，在20世紀(jì)70年代至20世紀(jì)末，通識(shí)教育由于缺乏對(duì)公共價(jià)值和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的回應(yīng)，面臨“化為烏有”的危險(xiǎn)。美國(guó)學(xué)者羅伯特·貝拉在20世紀(jì)90年代考察美國(guó)的個(gè)人主義和公共生活衰落時(shí)也認(rèn)為，通識(shí)教育中由于毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論，使得課程丟失了實(shí)質(zhì)性的核心，顯現(xiàn)出“分離性文化”的癥狀，大學(xué)也已經(jīng)不再“使學(xué)生獲得關(guān)于世界以及自己在世界中的位置的一般認(rèn)識(shí)”[18]。目前，多元主義等解構(gòu)性力量仍然是美國(guó)大學(xué)價(jià)值觀教育面臨的一項(xiàng)挑戰(zhàn)，此外，以“全球化”為名義消解民族國(guó)家認(rèn)同的現(xiàn)象也沖擊著通識(shí)教育形塑共識(shí)的效果。盡管通識(shí)教育進(jìn)行全球化意識(shí)培養(yǎng)的一個(gè)重要背景仍然是增加互相理解，消除文明沖突，降低美國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的價(jià)值觀風(fēng)險(xiǎn)，但隨著大學(xué)日益變?yōu)橐粋€(gè)致力追求卓越的科層體制[19]，主張培養(yǎng)“世界公民”成為了一個(gè)光鮮而能吸引關(guān)注的口號(hào)，漸漸在實(shí)踐中顯現(xiàn)出弱化教育的國(guó)家社會(huì)屬性的趨勢(shì)，甚至有學(xué)者指出美國(guó)通識(shí)教育中日益異化的“反民族主義”傾向。可見(jiàn)，解構(gòu)因素層出不窮，通識(shí)教育在解決價(jià)值共識(shí)問(wèn)題上永遠(yuǎn)無(wú)法一勞永逸。

解構(gòu)的威脅如影隨形，通識(shí)教育卻又常常在教學(xué)實(shí)踐中陷入所謂“價(jià)值中立”的矛盾，將立身之本“價(jià)值觀教育”邊緣化，為價(jià)值功能的發(fā)揮設(shè)置了障礙。伴隨現(xiàn)代社會(huì)的行進(jìn)，美國(guó)大學(xué)價(jià)值觀教育課程領(lǐng)域價(jià)值無(wú)涉原則盛行，“冒犯”學(xué)生的價(jià)值觀是極具挑戰(zhàn)的一項(xiàng)工作，既然多元價(jià)值成為“政治正確”，那只好不斷強(qiáng)化道德推理和價(jià)值判斷，卻對(duì)“道德原則和終極價(jià)值觀語(yǔ)焉不詳”[20]，大學(xué)生們可能還未建立起基本價(jià)值體系就被推向了社會(huì)。但“皮之不存、毛將焉附”，放棄引導(dǎo)學(xué)生在未來(lái)社會(huì)觀念市場(chǎng)堅(jiān)守正確的原則，而在細(xì)枝末節(jié)精雕細(xì)琢，使原本屬于公共領(lǐng)域的價(jià)值議題被轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺祟I(lǐng)域的個(gè)人選擇，以價(jià)值中立來(lái)限制教育的實(shí)施，以標(biāo)榜自由來(lái)獲得暫時(shí)的支持，以尊重學(xué)生自主選擇而放棄價(jià)值引導(dǎo)，共同體生活的必備精神諸如公共道德等便無(wú)從談起，大學(xué)價(jià)值觀教育也無(wú)法交給學(xué)生應(yīng)對(duì)變化世界的準(zhǔn)則。布盧姆在1987年的《走向封閉的美國(guó)精神》一書中就曾尖銳地批評(píng)美國(guó)大學(xué)促使大學(xué)生沉迷于道德相對(duì)主義，導(dǎo)致了大學(xué)教育的無(wú)所適從，從而導(dǎo)致了道德虛無(wú)主義和信仰真空。無(wú)獨(dú)有偶，曾執(zhí)教于耶魯大學(xué)的教授威廉·德雷謝維奇（William Deresiewicz）在2014年出版的英文書《優(yōu)秀的綿羊》（Excellent Sheep）中，批評(píng)了美國(guó)大學(xué)的培養(yǎng)機(jī)制。威廉的擔(dān)憂和憤恨在于美國(guó)的專業(yè)化和職業(yè)化教育已經(jīng)讓大學(xué)越來(lái)越偏離價(jià)值培養(yǎng)的軌道，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生對(duì)有意義的生命的探索毫無(wú)興趣，對(duì)自己所擔(dān)負(fù)的公共責(zé)任毫不關(guān)心。威廉在該書前言部分提到“教育是社會(huì)表達(dá)價(jià)值觀的一種方式，也是社會(huì)傳遞其價(jià)值觀的方式”[21]。威廉所擔(dān)憂的美國(guó)大學(xué)價(jià)值觀教育問(wèn)題既印證了一個(gè)普遍性的事實(shí)——大學(xué)是進(jìn)行公民價(jià)值塑造的重要場(chǎng)域，同時(shí)也提出了一項(xiàng)普遍性的挑戰(zhàn)——大學(xué)開(kāi)展價(jià)值觀教育困難重重?？傊?，以“價(jià)值中立”固步自封，只會(huì)在應(yīng)對(duì)解構(gòu)力量威脅時(shí)愈加無(wú)力，離宣稱的價(jià)值共識(shí)期待越來(lái)越遠(yuǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)：大學(xué)的價(jià)值堅(jiān)守與教育的有效嵌入

美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育變遷軌跡和實(shí)踐反思表明，只有厘清大學(xué)和國(guó)家社會(huì)的內(nèi)在關(guān)系，才能準(zhǔn)確抓住通識(shí)教育以“通”求“識(shí)”的邏輯本質(zhì)。大學(xué)必須以更鮮明的引領(lǐng)性和更強(qiáng)有力的主導(dǎo)性探索價(jià)值觀教育的路徑，豐富和發(fā)展大學(xué)價(jià)值觀教育的國(guó)家特性是教育發(fā)展的必由之路，也是大學(xué)的責(zé)任和使命。大學(xué)是國(guó)家建設(shè)和社會(huì)變革中冷靜的觀察者、積極的參與者和前瞻性的引領(lǐng)者，無(wú)法“價(jià)值無(wú)涉”和“獨(dú)善其身”，反而應(yīng)該在思考和把握復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系時(shí)，追尋扎根于歷史和現(xiàn)實(shí)的價(jià)值關(guān)懷，使得大學(xué)擺脫社會(huì)思潮的裹挾，在價(jià)值觀教育的引導(dǎo)上克服價(jià)值中立主張的負(fù)面影響，成為促進(jìn)國(guó)家認(rèn)同的中堅(jiān)力量，尋求為共同體的價(jià)值共識(shí)作出貢獻(xiàn)。

此外，我國(guó)進(jìn)行大學(xué)價(jià)值觀教育建設(shè)，應(yīng)考慮跨文化跨國(guó)家教育經(jīng)驗(yàn)借鑒的文化適應(yīng)性。美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育的生命力真正植根于對(duì)國(guó)家責(zé)任的承擔(dān)和對(duì)社會(huì)共同體價(jià)值的回應(yīng)，并不是只講究“高大全”的“通才”教育，也不是所謂新興的創(chuàng)新人才的培養(yǎng)機(jī)制，而是承載文明傳承、價(jià)值共識(shí)塑造和公民培養(yǎng)功能的文教機(jī)制。盡管通識(shí)教育在美國(guó)的實(shí)施效果一直受到種種解構(gòu)力量和自身教學(xué)中立主張的牽絆，但不可否認(rèn)的是通識(shí)教育所具有的公共性、價(jià)值關(guān)照性以及重要的意識(shí)形態(tài)功能。應(yīng)打破對(duì)美式通識(shí)教育所謂“價(jià)值中立”和“人文素養(yǎng)”的迷思，尤其要在課程體系建構(gòu)和課程內(nèi)容設(shè)計(jì)上注意分辨其中的文化適應(yīng)性和意識(shí)形態(tài)安全性，警惕盲目照搬和模仿。真正回應(yīng)我國(guó)價(jià)值觀建設(shè)的需求，堅(jiān)持中國(guó)立場(chǎng)，以“共識(shí)”提領(lǐng)“通識(shí)”進(jìn)行大學(xué)的價(jià)值觀教育課程建設(shè)。值得關(guān)注的是，目前我國(guó)學(xué)界圍繞大學(xué)教育立德樹(shù)人根本任務(wù)提出了“課程思政”概念，代表一種基于中國(guó)價(jià)值觀教育實(shí)踐的課程育人范式。上海大學(xué)于2014年啟動(dòng)的“大國(guó)方略”系列課程就是“課程思政”理念的一種實(shí)踐，屬于該校通識(shí)教育“政治文明與社會(huì)建設(shè)”模塊，直接對(duì)接學(xué)生關(guān)切，多視角詮釋治國(guó)理政新戰(zhàn)略，塑造學(xué)生的政治價(jià)值觀、社會(huì)責(zé)任和家國(guó)情懷，深受好評(píng)。其本質(zhì)上就是建構(gòu)中國(guó)式的價(jià)值教育課程體系，使知識(shí)教育和價(jià)值觀教育達(dá)到融合統(tǒng)一，顯性與隱性價(jià)值教育相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1][6][美]哈佛委員會(huì)，著.哈佛通識(shí)教育紅皮書[M].李曼麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：45，1.

[2][法]涂爾干，著.道德教育[M].陳金光，等譯.上海：上海人民出版社，2001：339-340.

[3]Peter K.Bol.Another Generation of General Education.2004.

[4]Daniel Bell，The Reforming of General Education：The Columbia College Experience in Its National Setting，New York：Columbia University Press，1966：73.

[5][12][13][14][美]理查德·史密斯，著.哈佛大學(xué)世紀(jì)——鍛造一所國(guó)家大學(xué)[M].程方平，等譯.貴陽(yáng)：貴州出版集團(tuán)，2006：359，381，383，188.

[7]王英杰，美國(guó)高等教育的發(fā)展與改革[M].北京：人民教育出版社，1993：211-221.

[8]Carnegie Council on Policy Studies in Higher Education.Missions of the College Curriculum[M].San Francisco：Jossey-Bass，1977.

[9]P.Keller.Getting at the Core Curricular Reform at Harvard[M].Cambridge：Harvard University Press，1982：35.

[10]呂達(dá)，周滿生，主編.當(dāng)代外國(guó)教育改革著名文獻(xiàn)（美國(guó)卷第一冊(cè)）[M].北京：人民教育出版社，2004：28.

[11]Ernest L.Boyer，Arthur Levine.A Quest for the Aims of General Education：Common Learning.The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching：5.

[15][美]瑪莎·納斯鮑姆，著.培養(yǎng)人性：從古典學(xué)角度為通識(shí)教育改革辯護(hù)[M].李艷，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2013：9.

[16][英]J·馬克·霍爾斯特德，馬克·A.派克，著.公民身份與道德教育：行動(dòng)中的價(jià)值觀[M].楊威，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：59.

[17]蔡瑤.美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育的價(jià)值塑造機(jī)制探析[J].外國(guó)教育研究，2018（3）：88.

[18][美]羅伯特·N·貝拉，等著.心靈的習(xí)性：美國(guó)人生活中的個(gè)人主義和公共責(zé)任[M].周穗明，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[19]黃藿.比爾·雷丁斯論大學(xué)與民族國(guó)家的式微[J].通識(shí)在線（臺(tái)灣），2010（11）.

[20][美]哈瑞·劉易斯，著.失去靈魂的卓越[M].侯定凱，等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012：58.

[21][美]威廉·德雷謝維奇，著.優(yōu)秀的綿羊[M].林杰，譯.北京：九州出版社，2016：3.