楊阿維 圖登克珠 張建偉

（①西藏大學財經學院 ②③西藏大學經濟與管理學院 西藏拉薩 850000）

一、問題的提出與文獻綜述

《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中指出：“大力推進興邊富民行動，加大邊境地區(qū)轉移支付力度，完善邊民補貼機制，充分考慮邊境地區(qū)特殊需要，集中改善邊民生產生活條件，扶持發(fā)展邊疆貿易和特色經濟，使邊民能夠安心生產生活、安心守邊固邊?！盵1]民族地區(qū)是中國扶貧攻堅的深度貧困區(qū)和攻堅拔寨區(qū)，在國家的大力扶持和民族地區(qū)干部群眾的艱苦奮斗下，民族地區(qū)農村貧困人口大幅減少?！笆濉逼陂g，民族八省區(qū)農村貧困人口累計減少3,227萬人，貧困發(fā)生率下降了22.4個百分點，按照現(xiàn)行貧困標準，截至2015年底民族八省區(qū)貧困人口1,813萬人，貧困發(fā)生率12.1%。[2]西藏既是民族地區(qū)，也是邊疆地區(qū)，由于其特殊的政治、經濟、文化、歷史、生態(tài)等原因，在國家的地緣政治和地緣安全中日益重要，[3]有效的經濟發(fā)展將強化西藏與發(fā)達省區(qū)之間的經濟良性互動，與周邊國家地緣經濟關系的加深也將大大拓寬我國經濟的發(fā)展空間和發(fā)展容量。[4]因此，西藏經濟發(fā)展和精準脫貧成效也備受國內外學者的關注。

長期以來，許多學者一直關注貧困現(xiàn)狀、致貧原因以及脫貧措施等方面的研究，較少對扶貧開發(fā)績效進行評價。2016年國家提出引進第三方評估對政府扶貧開發(fā)成效進行考核，不僅使脫貧數(shù)據(jù)更真實可靠，也讓扶貧績效評價更接地氣，讓貧困人員擁有更多的話語權，[5]開啟了群眾評價政府扶貧工作滿意度的新模式。劉小珉利用2014年民族地區(qū)大調查數(shù)據(jù)，采用路徑分析方法構建了精準扶貧工作滿意度的影響因素及其實現(xiàn)機制的理論架構和模式，并運用回歸分析方法，對民族地區(qū)農村扶貧開發(fā)績效進行了實證研究。結果顯示，被調查者對扶貧工作持滿意態(tài)度的比例僅有60.8%，在移民變遷工程、教育扶貧工程、扶貧培訓工程、產業(yè)扶貧工程、基礎設施扶貧工程及衛(wèi)生健康扶貧工程6類項目中，滿意度綜合得分相差不大，表明普惠性程度越高的項目其滿意度越高。此外，家庭人口規(guī)模、收入狀況、教育程度對扶貧開發(fā)滿意度影響最大；性別、區(qū)域及職業(yè)影響相對較小；移民變遷工程和產業(yè)扶貧工程更有利于西部地區(qū)農民，東部地區(qū)農民則更歡迎扶貧培訓工程。[6]

楊毅、張琳基于對600戶貧困家庭的問卷，構建了公眾期望、政策適應性、扶貧精準性、價值感知、扶貧績效等5個方面的評價指標體系，運用SEM模型對環(huán)渝連片特困區(qū)的扶貧效益進行了評價。其研究結果表明，公眾期望對扶貧績效既有正向影響也有負面影響，正向影響主要是通過價值感知反映對當前扶貧成效及其扶貧戰(zhàn)略的價值認同，負面影響主要反映在扶貧供給對接失衡或調試不當；政策適應性對價值感知的影響大于對扶貧績效的影響；扶貧精準性對扶貧績效影響較大，且與政策適應性呈現(xiàn)對稱性特征。[7]此外，張琳、童翔宇、楊毅基于上述5個維度，運用結構方程模型對湘鄂渝黔邊民族地區(qū)的600戶貧困家庭扶貧效益進行了實證分析。研究結果認為，滿足受眾需求的扶貧供給是阻礙扶貧績效的關鍵因素，亟需提高扶貧政策和精準管理對公眾的價值感知效應，以便達到扶貧績效的總體滿意度。[8]

曹軍會、何得桂、朱玉春基于1,720份農戶滿意度問卷，從政策實施效果滿意度、政策落實情況滿意度、政策幫扶作用滿意度、政府重視滿意度、扶貧狀況滿意度等5個維度對精準扶貧政策滿意度進行了實證分析。實證結果發(fā)現(xiàn)，農民對減貧政策的知曉度、參與度及受益度與其對精準扶貧的政策滿意度呈正相關關系，且貧困地區(qū)和貧困農民比非貧困地區(qū)和非貧困農民滿意度較高。[9]

張曉佳、谷栗、宋玉麗、董雪艷對山東省精準扶貧績效進行了評價。結果顯示，社會公眾對政府精準扶貧重視程度、總體滿意度比較認可，對扶貧政策、措施知曉度和認知度不是很高，公眾對精準識別過程滿意度較低，認為貧困信息存在不真實現(xiàn)象。[10]

從已有文獻來看，不同的學者基于不同的維度或指標對扶貧滿意度進行了評價，這些維度和指標直接或間接影響著扶貧工作的滿意度，包括農戶的年齡、性別、收入、文化程度、家庭人口等基本人口學特征，也包括公眾對政府行為和扶貧政策等方面的主觀評價，涵蓋了滿意度的諸多方面，為進一步完善和評價扶貧政策滿意度提供了有益的借鑒。然而，現(xiàn)有文獻聚焦的區(qū)域大都是內陸地區(qū)和中東部地區(qū)，而西部邊疆民族地區(qū)具有邊疆性、民族性、宗教性，是反分裂斗爭的前沿陣地，承擔著發(fā)展經濟和維護穩(wěn)定的雙重任務，其扶貧績效的滿意與否關系到邊疆的穩(wěn)定和國家對外的話語權，也關系到西藏與全國一同進入全面小康社會的步伐。鑒于此，文章在已有研究的基礎上，以西藏自治區(qū)為研究對象，從農牧民脫貧意愿、精準識別、政府行為、政策精準等維度對西藏精準扶貧滿意度進行評價，力圖為政府優(yōu)化扶貧政策提供實踐建議。

二、研究設計與數(shù)據(jù)來源

（一）變量設計

文章主要研究的是農牧民對精準扶貧工作的滿意度評價，為此我們設置了22個自變量，包含5個受訪農牧民的基本特征變量和16個與精準扶貧滿意度相關的變量，同時設置了一個因變量，即精準扶貧總體滿意度評價。受訪農牧民基本特征變量主要是農牧民的性別、年齡、婚姻狀況、家庭人口數(shù)、文化程度；其余變量涉及農牧民脫貧意愿、政府幫扶行為、政策精準等信息，主要采用5級測量尺度，即很不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，分別賦值1、2、3、4、5；精準識別變量主要采用2級測量尺度，即否、是；分別賦值1、2。具體變量設計及賦值見表1。

（二）模型選取

因子分析是在不損失大量信息的前提下，用較少的互相獨立的因子變量代替原來變量的大部分信息，屬于多元分析中處理降維問題的一種研究方法。具體步驟為：首先，確定待分析的原有若干變量是否適合做因子分析；其次，構造因子變量，利用旋轉方法使因子變量更具有可解釋性；最后，計算因子得分。具體因子分析模型為：

其中，F(xiàn)j為公共因子，aij為第i個變量在第j個公共因子Fj上的載荷，Xi為隨機變量。

由于精準扶貧總體滿意度變量是有序多分類變量，本文構造Ordinal Logistic回歸分析模型。具體Ordinal Logistic回歸模型為：

其中，αj為常數(shù)，βi為各個自變量的偏回歸系數(shù)，由回歸系數(shù)和構成的部分是模型的位置成分。

（三）數(shù)據(jù)來源

文章所使用的數(shù)據(jù)來自2016—2017年收集的農牧區(qū)精準扶貧調查數(shù)據(jù)。本次調查為學生利用寒暑假返鄉(xiāng)調研，調研地點覆蓋西藏自治區(qū)拉薩市、日喀則市、山南市、林芝市、昌都市、那曲地區(qū)、阿里地區(qū)的農牧區(qū)。本次調查共發(fā)放問卷1,050份，回收有效農牧民樣本1,013份，有效率84.8%。問卷內容信息包括農牧民基本人口學特征、農牧民脫貧意愿、政府精準識別、政府在精準扶貧中的行為以及政策精準性等共計22個問題。

表1變量設計及賦值

三、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

農牧民基本特征描述統(tǒng)計見表2。從受訪人員性別來看，男性為735人，占72.6%，女性278人，占27.4%，男性多于女性；年齡結構方面，受訪人員年齡主要集中在26-50歲、51-60歲、60歲以上三個年齡段，分別占30.6%、25.7%、24.9%；婚姻狀況方面，已婚比例為74.3%，占比最高；家庭人口規(guī)模方面，5人及以上家庭居多，占55.6%；文化程度方面，初中/中專以下文化程度比例為93.9%，受訪人員文化程度較低。

表2貧困戶基本特征情況

（二）相關性分析

在對指標變量進行描述性統(tǒng)計分析后，我們還應該對指標變量進行相關分析。文章采用Pearson相關性分析雙側顯著性分析，結果見表3。從表3可以看出，大部分指標變量呈很強顯著性相關，其中部分相關系數(shù)大于0.9，接近1，表明這些變量之間存在著很強的信息重疊。鑒于此，需要用提取獨立公因子來代替原有變量進行進一步分析。

（三）因子分析

由相關性分析可知，需要提取公因子后進行進一步分析。首先，需要對指標6到指標21變量進行KMO和Bartlett的檢驗。從表4可知，KMO檢驗值為0.875，Bartlett的球形度檢驗P值為0.000，說明可以進行因子分析。從表5可以看出，累計方差貢獻率分別為7.429%、22.288%、55.716%，特征值分別為1.189、3.566、8.914，結合各方差貢獻率和特征值分別提取3個公因子，分別命名為“脫貧意愿”“精準識別”“精準幫扶”，每個公因子能夠代替原來變量信息，不同變量在各公因子上的載荷見表5。

表4 KMO和Bartlett的檢驗

（四）精準扶貧滿意度Ordinal Logistic回歸分析

文章使用Ordinal Logistic回歸分析方法，通過引入受訪戶基本特征、脫貧意愿、精準識別、精準幫扶被解釋變量，構建回歸模型，進行最大似然估計，參數(shù)檢驗估計結果見表6。從參數(shù)估計結果來看，模型McFadden達到0.969，模型系數(shù)的綜合檢驗P值為0.000，小于0.001，表明模型擬合優(yōu)度很好。

具體來看，家庭特征方面，性別和人口因素對精準扶貧滿意度沒有顯著影響，P值均大于0.05。年齡因素的回歸系數(shù)為3.629（P〈0.01），表明年齡因素對精準扶貧滿意度存在顯著正向影響，年齡每增加一歲，對精準扶貧滿意度就會增加3.629，年齡越大，對精準扶貧滿意度越高，這也印證了實地調研中老人對國家實施精準扶貧稱贊叫好這一現(xiàn)象。婚姻因素的回歸系數(shù)為-3.600（P〈0.05），表明婚姻因素對精準扶貧滿意度存在顯著負向影響，喪偶、離婚群體對國家精準扶貧滿意度較低，這就要求我們在精準扶貧中特別關注喪偶和離婚孤獨群體。文化程度因素的回歸系數(shù)為-4.020（P〈0.05），對精準扶貧滿意度有顯著負面影響，受教育程度越高對精準扶貧越不滿意。精準幫扶對精準扶貧總體滿意度有顯著正向影響，回歸系數(shù)為12.636（P〈0.01），精準幫扶因子包含政府的政策精準、重視程度、幫扶行為等因素，表明農牧民對政策依賴性較大，政府幫扶工作、重視程度對農牧民滿意度影響較大。精準識別回歸系數(shù)為-4.624（P〈0.05），表明貧困戶精準識別對農牧民滿意度有顯著負向影響。脫貧意愿的回歸系數(shù)為-5.832（P〈0.05），表明脫貧意愿與精準扶貧滿意度有顯著負面影響，也就是說雖然受訪戶對精準扶貧滿意，但是不愿意退出貧困戶，這也符合實際調研的情況。

表5因子載荷及公因子方差貢獻

表3變量Pearson相關性分析

總的來看，除了性別和人口對精準扶貧滿意度沒有顯著影響外，其余大部分被解釋變量對農牧民精準扶貧滿意度有顯著影響?；橐?、教育程度、精準識別、脫貧意愿對農牧民精準扶貧滿意度有顯著的負向影響；年齡、精準幫扶對農牧民精準扶貧滿意度有顯著正面影響。

四、結論與政策建議

（一）研究結論

文章通過對西藏5市2地區(qū)的1013份農牧民調查數(shù)據(jù)，運用因子分析對精準扶貧各維度進行了公因子提取，并對提取的公因子與農牧民精準扶貧總體滿意度進行了Ordinal Logistic回歸分析。結果發(fā)現(xiàn)，各維度對精準扶貧總體滿意度有顯著影響，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，婚姻、受教育程度對精準扶貧滿意度有顯著負面影響?；橐鍪且粋€家庭生活幸福滿意的紐帶，婚姻中男女雙方是一個家庭收入來源的主要依靠力量，婚姻中喪偶群體在生活中比較孤獨，一個人承擔家庭中的重擔，造成人均扶貧受益較小而低于預期[11]，因而對精準扶貧總體滿意度要低于已婚家庭。鑒于此，政府應加大對喪偶、離婚群體的幫扶，使之感受到政府的溫暖。受教育程度越高，預期期望就越高，對精準扶貧工作提出了更高的要求。

第二，年齡對精準扶貧滿意度有顯著正面影響。年齡較大的受訪戶對精準扶貧滿意度較大，這是由于年齡大的農牧民經歷過封建農奴制度的摧殘，對中國共產黨領導下的各級人民政府以及社會主義懷有特別的感情，對政府精準扶貧充滿了感恩。老年人隨著年齡的增大喪失勞動力而導致收入減弱，晚年生活更多依賴子女和政府，國家實行高齡補貼和養(yǎng)老保險讓老年人產生較大邊際效益，使他們感到非常滿意。[12]

表6精準扶貧滿意度Ordinal Logistic回歸結果因變量：精準扶貧滿意度總體評價

第三，脫貧意愿、精準識別與精準扶貧滿意度呈顯著負相關。隨著精準扶貧的深入，越來越多的資金傾斜和政策優(yōu)惠等惠及到各類人群，更多的人享受到了精準扶貧帶來的諸多實惠和好處，導致很多人不愿脫貧，爭戴“貧困帽”，不僅影響資源的有效配置和扶貧“造血”的本意，這也是對扶貧工作目標實施的干擾。[13]精準識別對精準扶貧滿意度有顯著負面影響，需要政府加大精準識別的各個環(huán)節(jié)，確保識別中的公正、公開、公平，提高農牧民的滿意度。

第四，精準幫扶顯著影響精準扶貧滿意度，且影響程度較大。政府重視程度越高、工作幫扶越大、政策精準性越高，扶貧滿意度就越高，表明當前西藏精準幫扶中政府作用較大，達到12.636。因此，今后精準扶貧中繼續(xù)強化扶貧政策精準性，民生領域資金使用的公開度，讓廣大農牧民及時知曉精準扶貧的政策釋義，搞明白精準扶貧的工作過程，釋懷心中的疑惑和不滿。

（二）政策建議

當前邊疆民族地區(qū)精準扶貧實踐中，精準識別、政府幫扶工作、政府重視程度、政策精準性都影響著精準扶貧滿意度。針對當前農牧民精準扶貧滿意度中存在的諸多問題，本文提出較為切實可行的對策建議。

第一，創(chuàng)新政府精準識別體制機制。當前精準扶貧識別存在一些問題，如貧困戶識別依靠其主動提出貧困申請，片面依據(jù)紙質說明。對貧困戶進行精準識別、科學建檔、動態(tài)管理，才能做到“扶真貧、真扶貧”。在精準識別中，考慮西藏各地區(qū)脆弱性實際情況，結合“一進二看三算四比五查六議七定”工作方法。具體方法內容為：“一進”即村委會、駐村工作對、第一書記等對全村農牧民逐戶進家走訪調查，摸清家庭成員情況、生活狀況、家庭人員健康情況、子女教育情況等信息；“二看”即看房子、家電、家具、交通工具等信息；“三算”即測算收入、支出、儲蓄、債務等信息；“四比”即與村里其他農牧戶比收入、比資產、比生活、比住房等信息；“五查”查資產（商品房、企業(yè)、門面房等）、家庭中擔任村干部、家庭中有公職人員等信息；“六議”即結合貧困戶申請理由真實性、合理性，綜合各因素考量，逐戶評議，爭取獲得大多數(shù)農牧民認可；“七定”由村“兩委”推薦并公示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府復核確定并公示，從而提高農牧民對貧困戶精準識別的滿意度。

第二，健全貧困戶動態(tài)退出機制。貧困戶退出應該進行民主評議，召開村民代表大會評議貧困戶是否達到退出條件，對已經達到退出條件的農牧民，村“兩委”和駐村工作隊應該上門核實并得到農牧民的認可后審核上報，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對復核后的名單進行批準，并從貧困名單中予以剔除，停止繼續(xù)享受扶貧待遇。對于貧困戶的退出，各級政府及相關部門應該重視和審慎對待，嚴格按照程序和標準，杜絕“虛假脫貧”“數(shù)字脫貧”“被脫貧”“強制脫貧”等現(xiàn)象發(fā)生。同時，要做好群眾脫貧的思想工作，確保惡性事件和群體性事件發(fā)生，接受全社會監(jiān)督，真正實現(xiàn)貧困戶有進有出，動態(tài)管理。[14]

第三，優(yōu)化扶貧資金分配機制。整合相關部門的扶貧資金，把扶貧資金向基礎設施、教育、醫(yī)療等能夠產生普惠性影響的基礎性項目傾斜。創(chuàng)新資金競爭性分配機制，把資金分配與精準扶貧績效、政府扶貧考核相結合，對精準扶貧成效顯著，快速提高農牧民增收致富的產業(yè)或項目實施以獎代補的競爭性資金分配方式。[15]此外，還應該加強扶貧資金監(jiān)督力度，賦予農牧民知情權和監(jiān)督權，構建省、市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村五級監(jiān)督體系，覆蓋全部扶貧項目，成立由省、市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村民聯(lián)合組成的督查組，每年對扶貧項目和資金抽查，提高農牧民對扶貧資金使用的滿意度評價。[16]

第四，優(yōu)化產業(yè)扶持和金融扶持政策。非貧困群體相較于貧困群體，有著經濟優(yōu)勢，在產業(yè)和金融政策方面比貧困群體更易獲得政策支持。[17-19]因此，扶持“特色基地+扶貧龍頭企業(yè)+貧困農牧民”“企業(yè)+專業(yè)合作社+貧困農牧民”等“精準扶貧產業(yè)鏈”，突出資源稟賦，培育“一縣一特色”“一鄉(xiāng)一產業(yè)”“一寸一品牌”等產業(yè)，做優(yōu)做強鄉(xiāng)鎮(zhèn)經濟和縣域經濟，提高貧困農牧民自我發(fā)展能力。對貧困戶發(fā)展生產、發(fā)展經濟組織給予小額貸款、扶貧資金貼息貸款，5萬元以下的小額貸款免擔保、免抵押，發(fā)展村鎮(zhèn)銀行、農牧民互助資金社等“普惠性金融機構”。[20]