汪想想,張穎,張杰，吳澤兵，王書,曹倩

(安徽醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院、合肥市第一人民醫(yī)院老年病科，合肥 230061)

隨著人口老齡化的增加，延長預(yù)期壽命意義重大。為此，有必要擴大醫(yī)療服務(wù)去進一步改善老年人群的生活質(zhì)量和提高其日常生活能力。老年人群面臨的最主要風(fēng)險之一是衰弱。衰弱是一種與年齡相關(guān)的，機體儲備減少，抵御能力下降，可導(dǎo)致跌倒、住院、殘疾、死亡等不良結(jié)局的老年綜合征。如果衰弱在早期被識別，臨床醫(yī)生對其進行相應(yīng)的干預(yù)措施，許多癥狀是可以被逆轉(zhuǎn)的[1]。最近，相關(guān)文獻證實了衰弱對老年高血壓患者的影響。相關(guān)研究證據(jù)表明，高血壓患者同時伴有衰弱較不伴衰弱的患者更易發(fā)生心肌梗死、心絞痛、心力衰竭[2]。歐洲心臟病學(xué)會推薦把衰弱納入高血壓的風(fēng)險評估及治療方案中[3]。而如何識別高血壓患者的衰弱對臨床及科研都顯得尤為重要。為了避免資金浪費及不必要的評估措施，有效及低成本的評估工具對于這些處于高風(fēng)險及易進展成不同并發(fā)癥的人群而言非常需要[4]。

TFI(the Tilburg Frailty Indicator)是由荷蘭學(xué)者Gobbens等人基于衰弱模型概念提出的[5]。它易于操作，且具有良好的測量心理衰弱的能力[6]。TFI主要針對衰弱的軀體功能與心理方面。功能狀態(tài)指的是在日常生活中進行必要的或需要的活動的能力，失能是軀體衰弱引發(fā)的主要不良結(jié)果。本研究使用老年綜合評估技術(shù)中的日常生活活動功能評定量表(ADL)、工具性日常生活活動功能評估量表(IADL)來檢測患者的軀體功能狀態(tài)，并與TFI總評分及軀體方面評分進行比較。另一方面，大部分老年人患有焦慮與抑郁，是衰弱的心理方面的體現(xiàn)。認知功能障礙是功能衰退和死亡的獨立標志。相關(guān)研究表明，認知功能是心理衰弱的一項預(yù)測因素[7]。本研究中，我們使用老年綜合評估技術(shù)中的簡易智力狀態(tài)檢查量表(MMSE)、抑郁自評量表(SDS)、焦慮自評量表(SAS)來檢測患者心理衰弱情況，并與TFI總評分及心理方面評分進行比較。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究人群來自我院老年病門診的243位患者，共包括191例男性(78.6%)和52例女性(21.4%)，資料搜集時間為2016年8月至2017年8月，納入標準：(1)年齡≥60歲；(2)其診斷符合《中國高血壓防治指南(2010版)》規(guī)定的老年原發(fā)性高血壓標準；(3)意識清楚；(4)入選對象均自愿參加本次研究，并簽署知情同意書；(5)排除標準：各類繼發(fā)性高血壓患者，有嚴重疾患(如腫瘤晚期、嚴重癡呆)、完全功能喪失長期臥床等，無法判定療效或資料不全等影響療效判定者。

1.2 研究方法 對符合條件的患者進行Tilburg量表與老年綜合評估的問卷調(diào)查。調(diào)查方案及問卷的設(shè)計均經(jīng)專家論證.

1.2.1 Tilburg量表簡介 Tilburg是緣自荷蘭基于衰弱模型于2010年被開發(fā)出來的衰弱評估量表，它是包含軀體、心理和社會這3方面共15項內(nèi)容的自我報告式問卷，具體是：(1)軀體方面：體質(zhì)量下降、身體健康狀況下降、行走困難、平衡下降、視力問題、聽力問題、握力下降、疲勞感。(2)社會方面：獨居，社會關(guān)系單一薄弱，社會支持系統(tǒng)缺失。(3)心理方面：記憶下降，抑郁狀態(tài)，焦慮狀態(tài)，應(yīng)對能力下降。該15個條目的回答均是“是”“否”。該量表采取的是二分類計分法，“是”為1分，“否”為0分，計分范圍為0到15分，5分及以上為衰弱，分數(shù)越高表明衰弱程度越重。

1.2.2 老年綜合評估[8]參考老年人綜合評估量表，內(nèi)容包括：(1)一般情況；(2)所患疾病及用藥情況；(3)老年綜合征的評估：跌倒、尿失禁和慢性便秘等；(4)營養(yǎng)風(fēng)險評估;(5)認知及情感情況：采用MMSE進行評估；(6)日常生活能力評估：ADL、IADL評估；(7)心理情況評估：SDS、SAS評估。面對面詢問過程中，如遇到不能自述者，由其照料者陳述，若病史、用藥等情況不詳?shù)睦夏耆藙t通過查閱其病歷資料進行記錄；現(xiàn)場測量的內(nèi)容包括身高、體質(zhì)量、心率、血壓等。各評估量表如下：

ADL量表：ADL依賴于表中一個患者需求助他人幫助的數(shù)目，對于個人需幫助的服務(wù)及其他的支持項目的測量是嚴格、經(jīng)典的?；颊咄ㄟ^獨立回答6個問題中的每個的是或否來回答問題。6分提示功能完好，4分提示功能中度損害，2分或更低提示功能嚴重損害。

IADL量表：IADL 主要用于估測一個人照養(yǎng)家庭起居的獨立能力，包括：上街購物，外出活動，食物烹調(diào)，家務(wù)維持，洗衣服，使用電話的能力，服用藥物，處理財務(wù)能力。上街購物、外出活動、食物烹調(diào)、家務(wù)維持、洗衣服等五項中有三項以上需要協(xié)助者即為輕度失能。

MMSE量表： MMSE是一個非常簡單并且很容易使用的精神狀態(tài)檢查表，對于神經(jīng)退化功能相關(guān)的疾病認知功能過程的監(jiān)測與追蹤有可靠性與真實性。MMSE是目前世界上應(yīng)用最為廣泛的精神狀態(tài)檢查表，分為定向力、記憶力、注意力和計算力、回憶能力、語言能力5個方面，分值范圍0～30分，分數(shù)在27～30分正常，<27分為認知功能障礙。

SDS量表： SDS的特點是1965年Zung編制的抑郁量表，因其使用方便，并能直觀地反映抑郁患者的主觀感受及其在治療中的變化，目前在臨床使用廣泛。評分標準是<50分以下為正常，輕度抑郁：50～59分，中度：60～69分，重度≥70分。

SAS量表： SAS是一種分析患者主觀癥狀的相當(dāng)簡便的臨床工具，適用于具有焦慮癥狀的成年人，具有廣泛的應(yīng)用性。國外研究認為，SAS能夠較好地反映有焦慮傾向的精神病求助者的主觀感受。評分標準是<50分以下為正常，輕度抑郁：50～59分，中度：60～69分，重度≥70分。

2 結(jié)果

本研究共243例，其中男性191例(78.6%)，女性52例(21.4%)；60～<70歲87例(35.8%)，70～<80歲92例(37.9%)，80～<90歲54例(22.2%)，90～100歲10例(4.1%)；一級高血壓患者13例(5.3%)，二級高血壓患者24例(9.9%)，三級高血壓患者206例(84.8%)；口服一種降壓藥10例(4.1%)，口服兩種降壓藥34例(14.0%)，口服三種降壓藥143例(58.8%)，口服四種降壓藥56例(23.1%)。研究對象所患高血壓并發(fā)癥：腔隙性腦梗死180例(74.1%)，冠心病172例(70.8%)，心衰150例(61.7%)，慢性腎衰竭46例(18.9%)，主動脈夾層2例(0.8%)。

2.1 TFI評分 研究人群TFI評分為(7.10±3.32)分，中位數(shù)M：7分，Q1、Q3分別為5分、10分;范圍:0～14分。研究人群包括191例患者(78.6%)的TFI評分≥5分,有52名患者(21.4%)的TFI評分<5分。

2.2 TFI評分與ADL評分之間的關(guān)聯(lián) 研究人群的ADL評分為(3.28±1.77)分，中位數(shù)M：4分，Q1、Q3分別為2分、5分;范圍0～6分。研究人群包含20例(8.2%)的ADL評分>5分，223分(91.8%)的ADL評分≤5分，ADL評分與TFI總評分之間呈負相關(guān)(r=-0.470，P<0.05)，其與TFI軀體方面評分亦呈負相關(guān)(r=-0.534，P<0.05)。

2.3 TFI評分與IADL評分之間的關(guān)聯(lián) 本研究人群IADL評分為(3.79±2.00)分，中位數(shù)M：4分，Q1、Q3分別為2分、5分；范圍：0～8分。上街購物、外出活動、食物烹調(diào)、家務(wù)維持、洗衣服等五項中超過3項需要協(xié)助者有145例(59.7%)。IADL評分與TFI總評分呈反比關(guān)系：r=-0.493，P<0.05;其與TFI軀體方面評分亦呈反比：r=-0.570，P<0.05。

2.4 TFI評分與MMSE評分之間的關(guān)聯(lián) 本研究中的MMSE評分為(24.63±3.52)分，中位數(shù)M：25分，Q1、Q3分別為22分、27分；范圍：14～30分。研究人群包括148例(60.9%)的MMSE分值<27分；95例(39.1%)的MMSE分數(shù)≥27分.TFI評分與MMSE評分呈負相關(guān)(r=-0.545，P<0.05)。TFI的心理方面評分和MMSE評分之間亦呈負相關(guān)(r=-0.626，P<0.05)。

2.5 TFI評分與SDS評分之間的關(guān)聯(lián) 本研究中的SDS評分為(48.24±11.20)分，中位數(shù)M：48.75分，Q1、Q3分別為40分、55分，范圍：23.75～87.50分。研究人群包括123例(50.6%)的SDS分值<50分；120例(49.4%)的分值≥50分。TFI評分與SDS評分呈正相關(guān)(r=0.659，P<0.05)。TFI的心理方面評分和SDS評分亦呈正相關(guān)(r=0.690，P<0.05)。

2.6 TFI評分與SAS評分之間的關(guān)聯(lián) 本研究中的SAS評分為(47.64±10.26)分，中位數(shù)M：48.75分，Q1、Q3分別為40分、52.5分，范圍：28.75～80.00分。研究人群包括145例(59.7%)的分值<50分；98例(40.3%)的分數(shù)≥50分。TFI評分與SAS評分之間呈正相關(guān)(r=0.623，P<0.05)。TFI的心理方面評分和SAS評分之間亦呈正相關(guān)(r=0.631，P<0.05)。

3 討論

至今，衰弱尚無統(tǒng)一的定義，也無一致的診斷標準[9]。多數(shù)觀點認為衰弱是一種生理性的多器官功能減退的綜合結(jié)果，其導(dǎo)致了人的生理、心理、社會等多方面功能的減退，在面對軀體和心理的壓力時抗壓性更小[10-11]。衰弱的發(fā)病機制包括：(1)生物方面：炎性的、激素的改變；(2)臨床方面：肌少癥、骨質(zhì)疏松癥和其他并發(fā)癥；(3)社會方面：社會孤立、經(jīng)濟貧窮等[12]。衰弱評估工具眾多(如臨床和工具性的測驗、自我報告式的問卷等)，對衰弱的各個方面，軀體方面：軀體的活動能力、營養(yǎng)、握力、摔倒的風(fēng)險；精神方面：意識障礙、情緒、抑郁；社交方面：社會孤立，社會支持等進行評估[13]。文獻中更多提到的是：CHS、EFS、TFI、CSHA、FRAIL模型、GFI.而Tilburg量表是緣自荷蘭基于衰弱模型于2010年被開發(fā)出來的衰弱評估量表。它對于評估社區(qū)居民的衰弱有一個良好的有效性和真實性，且問卷內(nèi)容簡單易懂，易于操作，便于統(tǒng)計分數(shù)，平均每個量表所需時間約為12 min，在荷蘭、德國、波蘭等各國應(yīng)用廣泛[14]。我國尚在應(yīng)用初級階段。

高血壓是全球范圍內(nèi)的重大公共衛(wèi)生問題，是導(dǎo)致心腦血管疾病的主要危險因素，其并發(fā)癥嚴重影響人民的生活質(zhì)量。衰弱在老年高血壓患者中很常見[15]。衰弱的出現(xiàn)導(dǎo)致了老年高血壓患者多方面功能的減退，增加了其住院率、甚至死亡的風(fēng)險。歐洲心臟病學(xué)會推薦把衰弱納入高血壓的風(fēng)險評估及治療方案中。但由于衰弱評估工具缺乏標準化，目前國內(nèi)針對高血壓人群的衰弱研究較少。本文旨在建立TFI與老年綜合評估中用于評估老年人不同方面功能的ADL、IADL、MMSE、SDS、SAS的關(guān)聯(lián)性，并比較在高血壓人群中的TFI的不同方面的獨立預(yù)測價值，從而證實TFI在中國高血壓人群中衰弱評估的可用性。類似的實驗由 Gobbens等[16]做過：他們通過將TFI中的軀體部分與ADL、IADL作比較，證明TFI的軀體部分與ADL、IADL之間的相關(guān)性。我們的實驗在此基礎(chǔ)上，進一步驗證了TFI的心理部分與MMSE、SDS、SAS之間的關(guān)聯(lián)性。由此，本組認為：衰弱引起意識功能的損害，導(dǎo)致了心理疾病的發(fā)生，就如TFI的心理部分測量的結(jié)果所驗證的一樣。心血管疾病在老年人群中有著極高的發(fā)病率與死亡率，管理老年人的高血壓面臨著挑戰(zhàn)。衰弱的出現(xiàn)對于制定高血壓的治療方案及風(fēng)險分層是很有意義的[17]。用于風(fēng)險評估的模型主要基于患者的實際年齡，然而，實際年齡并不總能反映患者的生物年齡，它的使用可能導(dǎo)致對患者風(fēng)險評估的誤判?，F(xiàn)今，生物年齡對于醫(yī)療方案的制定正逐被重視。生物年齡可以通過衰弱來診斷。因此，TFI的使用，一個多維衰弱評估工具，對于評估高血壓患者的衰弱有幫助，并且面對這些患者，可根據(jù)TFI的結(jié)果來調(diào)整治療方案。如前所說，最近的研究顯示超過50%的老年人都患有衰弱，這使得衰弱成為了一個主要的問題，并且其與老年人的死亡率也密切相關(guān)。衰弱評估工具眾多，相對于其他的衰弱評估工具來講，TFI不是最好的，但是它對于衰弱評估和幫助老年是有用的。

本研究的局限性：本研究的樣本量較少，并且來自單一群體，其結(jié)果有一定的局限性。

總之，TFI的結(jié)果跟其他的ADL、IADL、MMSE、SDS、SAS基本一致，印證了Tilburg量表在中國高血壓人群的適用性。