劉一澤

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 266237）

隨著體育賽事熱度的不斷增加，體育行業(yè)的市場(chǎng)化、商業(yè)化程度的加深與商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的逐漸成熟，大型體育賽事的影響力與利潤(rùn)都大幅度提升。而與此同時(shí)，與體育賽事相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題大量出現(xiàn)。近年來(lái)，對(duì)于體育賽事節(jié)目的版權(quán)保護(hù)討論很多，然而對(duì)于體育賽事節(jié)目的拍攝、錄制對(duì)象，即體育賽事的現(xiàn)場(chǎng)情況的法律性質(zhì)則很少有探討。而結(jié)合目前大型體育賽事的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，體育賽事的法律屬性問(wèn)題是與體育賽事節(jié)目的法律屬性存在關(guān)聯(lián)性的。目前對(duì)體育賽事節(jié)目的保護(hù)方式存在幾種不同的觀點(diǎn)，包括將其作為作品保護(hù)、將其作為附屬作品保護(hù)以及鄰接權(quán)保護(hù)等方式。而無(wú)論持哪種觀點(diǎn)，體育賽事節(jié)目的設(shè)置對(duì)象，也即體育賽事的法律屬性都是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題。若通過(guò)鄰接權(quán)保護(hù)體育賽事節(jié)目，則意味著作為體育賽事節(jié)目錄制對(duì)象的體育賽事具有表演權(quán)的屬性，而這本身亦是有討論空間的。而將體育賽事節(jié)目當(dāng)作獨(dú)立的作品保護(hù)，體育賽事商業(yè)運(yùn)作中的一些傳統(tǒng)做法則需要理由進(jìn)行解釋，因?yàn)檫@意味體育賽事是作為一項(xiàng)普通事實(shí)存在的，就如紀(jì)錄片的拍攝對(duì)象或一項(xiàng)新聞報(bào)道，那么在大型賽事中常見(jiàn)的，賽事主辦方就直播權(quán)、轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行收費(fèi)就缺乏法律依據(jù)。對(duì)體育賽事節(jié)目的版權(quán)保護(hù)是無(wú)法徹底繞開(kāi)體育賽事的法律屬性而獨(dú)立進(jìn)行論證的。

一般而言，大型體育聯(lián)盟舉辦的相關(guān)賽事，運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部簽署的合同中都包含有對(duì)運(yùn)動(dòng)員“著作權(quán)”、“版權(quán)”權(quán)屬的規(guī)定。運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟在進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，同樣大量使用“版權(quán)”概念銷售其相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。這一在體育賽事商業(yè)運(yùn)營(yíng)中大量出現(xiàn)的“版權(quán)”概念的外延并不清晰，厘清體育賽事商業(yè)運(yùn)營(yíng)中大量出現(xiàn)的這一模糊概念，界定體育賽事的法律屬性，是有必要的。

一、一般“事實(shí)”還是“表演”作品：一個(gè)語(yǔ)義學(xué)分析

要了解體育賽事的法律性質(zhì)，首先需要對(duì)法律文本進(jìn)行分析。如果認(rèn)為可以對(duì)體育賽事進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，那么體育賽事就必須具有“作品”或“表演”的屬性，然而事實(shí)上，從語(yǔ)義學(xué)的角度分析，體育賽事并不能被這兩個(gè)概念所涵蓋。

（一）體育賽事的法律屬性

1.體育賽事是否屬于作品

我國(guó)著作權(quán)法與著作權(quán)法實(shí)施條例對(duì)著作權(quán)保護(hù)的“作品”范圍進(jìn)行了列舉規(guī)定，其中并不包括“體育比賽”這一內(nèi)容。但是著作權(quán)法實(shí)施條例中規(guī)定了作品的可以包括“通過(guò)形體動(dòng)作和通過(guò)技巧表現(xiàn)的作品”，進(jìn)而一種觀點(diǎn)認(rèn)為體育賽事的法律性質(zhì)可以包含在這一條文之下，屬于這一類表演作品，進(jìn)而受到版權(quán)保護(hù)。然而，若從文義解釋的角度出發(fā)，這一解釋則是比較牽強(qiáng)的?！耙匀粘ＵZ(yǔ)言為載體的現(xiàn)代法律，往往存在因法律語(yǔ)詞的歧義、模糊、評(píng)價(jià)性、翻譯問(wèn)題以及意義變遷等因素導(dǎo)致法律意義的不確定。文義解釋恰恰因?yàn)榫哂嗅屆鞣梢饬x、澄清和彌補(bǔ)法律語(yǔ)義缺陷的細(xì)分功能而被視為現(xiàn)代法治國(guó)家的法官進(jìn)行法律解釋的優(yōu)位性解釋方法”[1]。在進(jìn)行法律解釋時(shí)應(yīng)首先關(guān)注法律文本具體的含義。體育賽事的確包含大量形體動(dòng)作與身體技巧，但是這些動(dòng)作與技巧并非為了去實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)與表達(dá)的目的，其身體動(dòng)作與技巧的目的在于獲勝，取得比賽的勝利，表現(xiàn)技巧只是體育賽事中的一部分內(nèi)容，而非體育賽事的本質(zhì)內(nèi)容。與雜技、馬戲、魔術(shù)藝術(shù)作品不同，動(dòng)作與技巧不是體育賽事的“目的”而是實(shí)現(xiàn)體育賽事“目的”的方法。雜技、魔術(shù)等藝術(shù)作品，其本質(zhì)即是通過(guò)動(dòng)作與技巧取悅觀眾，其動(dòng)作與技巧即是這些作品的全部?jī)?nèi)容與核心內(nèi)容，受眾所欣賞的部分即是表演者的身體動(dòng)作與技巧表現(xiàn)，身體動(dòng)作與技巧表現(xiàn)本身即是這些作品的“目的”，其本質(zhì)上是一種展示動(dòng)作與技巧的“表演”。體育運(yùn)動(dòng)賽事與此則完全不同，體育賽事的根本“目的”在于比賽的勝利，以比賽的形式分出運(yùn)動(dòng)員水平的高低。而觀眾在其中獲得的體驗(yàn)也與“獲勝”這一賽事“目的”直接相關(guān)，觀眾在觀看一項(xiàng)體育賽事時(shí)，運(yùn)動(dòng)員身體動(dòng)作與技術(shù)表現(xiàn)的確可以給觀眾帶來(lái)刺激與享受，然而觀眾所真正關(guān)注的內(nèi)容仍然是體育賽事的對(duì)抗性、激烈性以及比賽勝負(fù)結(jié)果的高度不確定性，觀眾在賽事中體驗(yàn)到的緊張感與體育賽事“目的”，即分出勝負(fù)是緊密關(guān)聯(lián)的。在觀眾的體驗(yàn)方面，體育賽事與法律條文中列舉出的“通過(guò)形體動(dòng)作和通過(guò)技巧表現(xiàn)的作品”是具有很大區(qū)別的。

2.體育賽事是否是一種表演

那么，體育賽事是否可以類比為一種“表演”呢？當(dāng)我們分析一個(gè)概念時(shí)，語(yǔ)言文字是常常具有“開(kāi)放性”的，“它并不禁止用語(yǔ)擴(kuò)張到只具有部分在正常的事例中會(huì)一起出現(xiàn)的性質(zhì)的事物”[2]。這樣一來(lái)，在做文義解釋時(shí)我們就離不開(kāi)語(yǔ)義學(xué)規(guī)則的幫助?！鞍凑杖粘ＵZ(yǔ)言哲學(xué)的理解，一個(gè)語(yǔ)詞的核心涵義也就是它在日常語(yǔ)言中最常用的意義，那么，根據(jù)日常語(yǔ)言習(xí)慣來(lái)確立的語(yǔ)詞的最常用意義，就是一個(gè)語(yǔ)詞核心意義”[3]。在對(duì)法律文本中某一概念做文義解釋時(shí)，理解一個(gè)詞語(yǔ)的日常用法是十分關(guān)鍵的。而語(yǔ)義學(xué)的角度上看，體育賽事也是難以被理解為“表演”的。一般而言，“表演”需要有一特定指向的對(duì)象，即“表演”什么。在日常談及某一項(xiàng)“表演”時(shí)，我們都會(huì)反應(yīng)到這是一項(xiàng)提前預(yù)設(shè)好了的，按照一定模式、順序進(jìn)行的活動(dòng)，“表演”是具有預(yù)設(shè)性的，即便是一場(chǎng)即興的表演，也是再說(shuō)表演的方式是即興的，表演是未經(jīng)過(guò)彩排或預(yù)演的，但其表演內(nèi)容仍然是預(yù)設(shè)好的。因?yàn)椴粫?huì)存在沒(méi)有對(duì)象的表演，表演對(duì)象的選擇，本身也可以看作是一種預(yù)設(shè)。除此之外，“表演”的內(nèi)容往往不具有真實(shí)性，在一些情況下我們會(huì)有如此的表述，“不要擔(dān)心，這只是在表演，不是真的?！倍覀?nèi)粘Ｉ钪兴斫獾谋硌莸倪@些特點(diǎn)與體育比賽中出現(xiàn)的情況大不相同，我們很難指出其表演的對(duì)象。當(dāng)兩只足球隊(duì)進(jìn)行足球比賽時(shí)，我們不會(huì)將其表述為“兩隊(duì)在表演足球賽”或是“兩隊(duì)在進(jìn)行足球表演”。而相比于“表演”活動(dòng)的預(yù)設(shè)性，體育比賽所擁有的是即時(shí)性，沒(méi)有人可以精準(zhǔn)預(yù)測(cè)出體育比賽的結(jié)果，體育比賽也不存在一個(gè)劇本或是導(dǎo)演提前規(guī)劃好比賽的走向。在比賽中發(fā)生什么意外的情況也是無(wú)法知曉的，而這也正是體育比賽吸引人之處。此外，體育比賽的過(guò)程與結(jié)果無(wú)疑都是真實(shí)的，當(dāng)你輸?shù)舯荣悤r(shí)，你就會(huì)真的被淘汰，而當(dāng)你獲勝你則會(huì)晉級(jí)下一輪或者獲得冠軍的稱號(hào)，這些都是真實(shí)發(fā)生的。我們不會(huì)接受以下這樣的說(shuō)法，“不要擔(dān)心，場(chǎng)上那些比賽都是假的，不會(huì)有任何后果?！边@種說(shuō)法無(wú)疑不符合生活的常識(shí)。而從一個(gè)日常中非常常見(jiàn)的表述里我們也能看出，體育比賽與“表演”完全是兩種不同的東西：當(dāng)我們觀看足球比賽時(shí)，如果有一名球員在場(chǎng)上假摔，他往往會(huì)受到這樣的批評(píng)，“這名球員太惡劣了，他竟然靠演戲來(lái)騙取點(diǎn)球，他簡(jiǎn)直是一個(gè)演員。”從這一批評(píng)中我們便可以看出體育比賽與表演是完全不同的，甚至是對(duì)立不相容的。因此，將體育賽事類比為“表演”作品是不符合對(duì)法律進(jìn)行文義解釋所應(yīng)遵循的語(yǔ)義學(xué)規(guī)則的。體育賽事并非是一種“表演”行為，而是一種單純的事實(shí)。

（二）體育賽事的獨(dú)創(chuàng)性

體育賽事無(wú)法與藝術(shù)“表演”等藝術(shù)作品相類比，這意味著體育賽事不屬于現(xiàn)行法律所規(guī)定的“作品”的范疇。但體育賽事現(xiàn)場(chǎng)卻在某些方面與表演等藝術(shù)作品具有類似性，事實(shí)上，在體育賽事中卻常?？梢员憩F(xiàn)出相當(dāng)高的獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)造性。在體育賽事中，運(yùn)動(dòng)員與教練員均不是單純做簡(jiǎn)單的重復(fù)性工作而是具備創(chuàng)造性的。盡管體育運(yùn)動(dòng)具有其基本的動(dòng)作要領(lǐng)與規(guī)范，但這并不是否定運(yùn)動(dòng)員創(chuàng)造性的理由。運(yùn)動(dòng)的基本要領(lǐng)與規(guī)范是與寫(xiě)作規(guī)范、文字規(guī)范、句法規(guī)范或基本樂(lè)理這些相類似的，而這些固定的規(guī)則并不能排除作品的創(chuàng)造性。在體育賽事中，運(yùn)動(dòng)員并非單純?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)鍛煉身體促進(jìn)健康的目的，而是要取得賽事的勝利，而在很多大型賽事中，獲勝需要依靠運(yùn)動(dòng)員在某一時(shí)刻上的靈光一現(xiàn)，而不再是依靠單純的體力或力量的比拼。同時(shí)，不同水平、不同層次的運(yùn)動(dòng)員參與的賽事，其水平與可觀賞性也大有不同。在這一點(diǎn)上，體育賽事與藝術(shù)表演十分相似，一項(xiàng)表演作品，同一個(gè)劇本有不同水平的演員進(jìn)行表演，其演出水平也大有不同；不同的演員完全可能就同一個(gè)劇本表現(xiàn)出不同的思想內(nèi)容，表演活動(dòng)的“智力成果”屬性即在于此。而體育賽事而言也是如此，具備可觀賞性的高水平體育賽事絕不單純只是體力的對(duì)抗，運(yùn)動(dòng)員的動(dòng)作往往是具備創(chuàng)造性的，而這些創(chuàng)造性的部分是可以被欣賞的，從這一角度上看，體育賽事也可以具備智力成果的一些屬性。而版權(quán)保護(hù)的基本理念是“僅僅保護(hù)作品的表達(dá)形式，而不保護(hù)作品所體現(xiàn)的思想”[4]。體育賽事是具備具有創(chuàng)造性的表現(xiàn)形式的，而從這一角度上看，其具備可版權(quán)性進(jìn)而實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)是存在可能性的。然而，法律條文并未將其明文規(guī)定為作品，在這種情況下是否可以基于其具備智力成果屬性及創(chuàng)造性而將其視為其他作品而進(jìn)行版權(quán)保護(hù)則是需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題。

二、“活法”視野下的體育賽事可版權(quán)性

盡管我們無(wú)法從語(yǔ)義學(xué)的角度將體育賽事解釋為作品或表演，但體育賽事卻具有實(shí)質(zhì)意義上的保護(hù)價(jià)值，而借助社會(huì)學(xué)的解釋方法或許可以為其提供保護(hù)的可能。

（一）欠缺法律依據(jù)的版權(quán)概念

盡管缺乏體育賽事可作為版權(quán)保護(hù)作品的直接法律依據(jù)，但在大型體育賽事的一般運(yùn)作中，著作權(quán)、“版權(quán)”的概念確實(shí)被大量使用。以世界主流的足球聯(lián)賽為例，運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部的合同中基本均會(huì)涵蓋運(yùn)動(dòng)員相關(guān)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，而該運(yùn)動(dòng)員的著作權(quán)所涵蓋的范圍卻同樣并不明確。事實(shí)上，在體育賽事的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，大量存在著將賽事現(xiàn)場(chǎng)等并未被法律明確規(guī)定為版權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行“版權(quán)化”的狀況。大型體育賽事在其商業(yè)運(yùn)營(yíng)中大量運(yùn)用版權(quán)概念，一系列與賽事本身相關(guān)的權(quán)益均以版權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式達(dá)成。這其中的一些權(quán)益以版權(quán)形式轉(zhuǎn)讓是可以理解的，而另外一些則不容易被理解為版權(quán)。以中超足球聯(lián)賽為例，在其商業(yè)運(yùn)營(yíng)中各個(gè)球隊(duì)的會(huì)徽、球隊(duì)服裝、俱樂(lè)部場(chǎng)館名稱等項(xiàng)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓被理解為版權(quán)是容易理解的，而諸如賽季注冊(cè)球員名單等事項(xiàng)當(dāng)作財(cái)產(chǎn)性權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，且被歸納為版權(quán)則是在現(xiàn)行法律文本規(guī)定下難以被理解的。這其中，與體育賽事相關(guān)的賽場(chǎng)獨(dú)家直博、轉(zhuǎn)播權(quán)益的轉(zhuǎn)讓同樣是缺乏明確的法律支持的，對(duì)于體育賽事情況進(jìn)行直播需要得到許可并支付費(fèi)用，其理由何在呢？一般而言，為對(duì)某一現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的拍攝與直播設(shè)置許可或收費(fèi)，往往需要有版權(quán)上的支持，例如某一現(xiàn)場(chǎng)表演或某一電影的播出與放映。然而，在前文我們已經(jīng)看到，體育賽事在語(yǔ)義學(xué)意義上很難被看作是一項(xiàng)“表演”，進(jìn)而也難以成為著作權(quán)法中規(guī)定的作品的范疇而受到版權(quán)保護(hù)。那么，對(duì)體育賽事的直播轉(zhuǎn)播行為進(jìn)行限制，將直播與轉(zhuǎn)播權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為是欠缺法律依據(jù)的。

（二）“活法”視角下的可版權(quán)性

然而，大型體育賽事是具備極高的商業(yè)價(jià)值的，在當(dāng)代諸如奧運(yùn)會(huì)、世界杯等大型賽事，以及歐洲各國(guó)的足球聯(lián)賽，NBA等商業(yè)體育聯(lián)盟旗下的體育賽事，其直播權(quán)、轉(zhuǎn)播權(quán)收益是巨大的。而從利益平衡的觀點(diǎn)出發(fā)，體育賽事的相關(guān)財(cái)產(chǎn)利益是值得保護(hù)的。在當(dāng)下體育賽事運(yùn)作的市場(chǎng)化、商業(yè)化程度極高，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看，高水平的體育賽事始終具有相當(dāng)高的稀缺性，而人們有普遍具有在體育賽事中獲得精神享受的需要，高水平的體育賽事是處在一種供不應(yīng)求的賣(mài)方市場(chǎng)狀態(tài)下的。若認(rèn)可體育賽事是缺乏法律上的保護(hù)理由而不受保護(hù)的，那么運(yùn)動(dòng)員與賽事組織者、主辦方、賽事商業(yè)聯(lián)盟的收入都將大幅下降，這對(duì)于高水平體育賽事的經(jīng)營(yíng)無(wú)疑是一種打擊，也難以刺激有著充分市場(chǎng)需求的體育賽事行業(yè)的發(fā)展。在法律文本的規(guī)定中，并沒(méi)有將體育賽事納入進(jìn)版權(quán)保護(hù)的“作品”范疇內(nèi)，然而在體育賽事的市場(chǎng)運(yùn)作中大量使用，并受到交易雙方認(rèn)可的“版權(quán)”概念是否可以成為以“版權(quán)”來(lái)保護(hù)體育賽事的依據(jù)呢？在商事領(lǐng)域中，法律是否可以提供一種概念之外的便利，根據(jù)市場(chǎng)中已有的做法，從社會(huì)實(shí)踐中賦予體育賽事以可版權(quán)性，是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

而針對(duì)這一問(wèn)題，埃利希為我們提供了一個(gè)“活法”的觀念，埃利希認(rèn)為，“法律發(fā)展的重心既不在于立法，也不在于法律科學(xué)和司法判決，而在于社會(huì)本身”[5]。真正支配著社會(huì)生活的法律是存在于社會(huì)實(shí)踐之中的，而非是國(guó)家制定出的法律文本。“與日常社會(huì)生活中所完成的無(wú)數(shù)契約和交易相比，法院的審判就只是一種例外的情況了”[6]。而“‘活法’是‘聯(lián)合體的內(nèi)在秩序’，即與由國(guó)家實(shí)施的法律相對(duì)的由社會(huì)進(jìn)行實(shí)踐的法律。”“離開(kāi)‘活法’的社會(huì)規(guī)范，就無(wú)法理解實(shí)在法”[7]。埃利希發(fā)現(xiàn)，我們每天都會(huì)與各種人發(fā)生各種不同的法律關(guān)系，并產(chǎn)生法律上的權(quán)利與義務(wù)，而人們?nèi)ヂ男羞@樣的義務(wù)并非是出于法律上的強(qiáng)制，感受到受到法律制裁之威脅，而是單純的認(rèn)可權(quán)利義務(wù)的存在而自愿的履行，或是由于受到一種心理上強(qiáng)制而履行。因?yàn)槿绻腥诉x擇拒絕履行這些義務(wù)，“他就可能會(huì)與親屬發(fā)生爭(zhēng)吵、失去顧客、被解雇，或者得到不誠(chéng)實(shí)或者不負(fù)責(zé)任的臭名譽(yù)”[8]。相比于訴諸司法或由國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行法律，人們對(duì)與自然存在與社會(huì)之中的那些規(guī)范的自然遵守才是主流。人們?cè)诼男蟹闪x務(wù)，不過(guò)是“無(wú)意識(shí)地使自己習(xí)慣于周?chē)说那楦泻退枷氲膯?wèn)題……習(xí)慣在法律生活中具有非常重要的分量”[9]。同時(shí)，哈特也認(rèn)為，對(duì)法律“效力”的判斷是存在于法律的“內(nèi)部陳述”中的，人們是自愿的將自身置于法律體系之中，人們遵守一項(xiàng)規(guī)則是自然而然地在事實(shí)上接受、認(rèn)可了一項(xiàng)規(guī)則的存在將其直接運(yùn)用于個(gè)案之中，而不是在任何情況下都去清楚說(shuō)明一項(xiàng)規(guī)則“是否已經(jīng)被滿足”[10]。從這一角度上看，即使國(guó)家所制定出的法律從根本上也是源于社會(huì)中存在的“活法”之中的，真正為法律提供靈感與活力的是社會(huì)生活的實(shí)踐活動(dòng)本身，而非是存在于紙面上的概念和文本。在對(duì)法律文本中所規(guī)定的概念進(jìn)行闡釋與適用時(shí)，社會(huì)生活應(yīng)當(dāng)是解釋素材的來(lái)源，法律應(yīng)當(dāng)主動(dòng)去適應(yīng)社會(huì)中的實(shí)踐，而非讓社會(huì)中產(chǎn)生的實(shí)踐去適應(yīng)法律的概念和文本?！懊恳淮沃贫ǔ鰜?lái)的規(guī)則，從本質(zhì)上說(shuō)都是不完整的，而且，他被制定出來(lái)時(shí)，實(shí)際上就變成舊的東西了……負(fù)責(zé)適用法律的人，既然具有本時(shí)代的精神，就不會(huì)根據(jù)‘立法者的意圖’、用以往的精神來(lái)適用法律”[11]。而為法律概念與文本提供本時(shí)代精神的，即是自然而然存在于社會(huì)生活之中的“活法”。

從這一角度上看，法律可以在其固有概念之外，將未被其規(guī)定在“作品”的范疇之內(nèi)的體育賽事納入到版權(quán)保護(hù)之中。在體育賽事的商業(yè)運(yùn)營(yíng)中，對(duì)“版權(quán)”概念的使用事實(shí)上已經(jīng)超出了法律所規(guī)定的嚴(yán)格的范圍界限，而這種對(duì)“版權(quán)”概念的突破在體育賽事的商業(yè)化運(yùn)用中又基本得到了多方交易參與者的認(rèn)可，成為了一種習(xí)慣。在這一問(wèn)題上，社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)突破了舊有的法律文本對(duì)“作品”、“版權(quán)”這些概念的認(rèn)識(shí)與理解而產(chǎn)生出來(lái)新的形式，那么在司法實(shí)踐對(duì)于這些概念的理解也應(yīng)隨社會(huì)實(shí)踐的變更而隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。而事實(shí)上，這也是符合法律文義解釋的語(yǔ)義學(xué)規(guī)則的要求的，因?yàn)閷?duì)于語(yǔ)言的日常理解，也是源于社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)中的。在體育賽事的可版權(quán)性問(wèn)題上，無(wú)論體育賽事能否屬于法律上所列舉出的“作品”的范圍內(nèi)，實(shí)踐中都已經(jīng)將其當(dāng)作“作品”來(lái)對(duì)待，給與了其類似“版權(quán)”的保護(hù)方式。因此，法律也應(yīng)當(dāng)適用社會(huì)實(shí)踐的這種變化，從而認(rèn)可體育賽事的可版權(quán)性，以及體育賽事作為一種“作品”的新形式的合法性。

三、語(yǔ)義分析的社會(huì)性

以埃利希“活法”的理論來(lái)闡釋法律或許會(huì)引發(fā)這樣的疑問(wèn)：以社會(huì)學(xué)視角和社會(huì)學(xué)方法闡釋法律問(wèn)題、解釋法律概念是否違反了法律解釋的基本要求？這樣解釋法律是否已經(jīng)遠(yuǎn)超出了法律文本的意思范圍，成為了一種法律續(xù)造？事實(shí)上，從本質(zhì)上看，強(qiáng)調(diào)法律的“活法”精神與尊重法律文本與文義解釋優(yōu)先并不沖突。法律的文義解釋需要遵循語(yǔ)義學(xué)規(guī)則，而語(yǔ)義學(xué)規(guī)則本身即要求在解釋概念時(shí)要遵循其在日常生活中的一般含義，依據(jù)日常生活中的一般理解來(lái)確定概念的核心含義。而語(yǔ)言本身就是對(duì)社會(huì)生活中各種存在的現(xiàn)象的反映，語(yǔ)言在一定程度上就反映著社會(huì)中實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展與演變。福柯在其《詞與物》一書(shū)中分析了現(xiàn)代社會(huì)中的概念，他指出，在17世紀(jì)以前，人類的認(rèn)識(shí)世界、定義事物的體系是一個(gè)三元體系，即通過(guò)在“能指”、“所指”與“關(guān)聯(lián)”（或稱“相似性”）之間建立起緊密的、必然性的聯(lián)系來(lái)認(rèn)知并表達(dá)事物”[12]。而在17世紀(jì)以后，概念與事物的本質(zhì)屬性之間則不必再具有本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，而只需要建構(gòu)起任意性的聯(lián)系便可以實(shí)現(xiàn)概念與語(yǔ)言的表達(dá)功能?！叭魏卧~語(yǔ)都可以指稱任何事物，某一詞語(yǔ)之所以能夠確定地指稱某一事物，不過(guò)是人類社會(huì)在長(zhǎng)期的社會(huì)化生活中達(dá)成的共識(shí)性承諾而已”[13]。前現(xiàn)代社會(huì)的名稱往往在事物、事物的符號(hào)和名稱之間建立實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，事物的名稱可以反映事物的本質(zhì)，體現(xiàn)名稱背后事物的概念。而現(xiàn)代社會(huì)的命名則不追求名稱與事物本質(zhì)與概念間的必然聯(lián)系，事物名稱與其所指概念之間獲得了廣泛的承認(rèn)，名稱與概念之間即具備了同一性[14]。因此，現(xiàn)代社會(huì)中的概念運(yùn)用是從形而上轉(zhuǎn)向了形而下的，概念、語(yǔ)詞本身不一定要與某一事物的本質(zhì)與根本屬性相符合，而只是在反映存在于社會(huì)實(shí)踐中的具體現(xiàn)象。而這就給了既存的法律文本與埃利希所言的存在于社會(huì)生活與時(shí)代精神中的“活法”以結(jié)合的可能。概念不再必然性地與事物的本質(zhì)相結(jié)合，就意味著概念是開(kāi)放的與可變的，概念的內(nèi)涵與外延完全可能隨著社會(huì)生活的發(fā)展與變化而變化，隨著社會(huì)生活的變動(dòng)一個(gè)概念隨時(shí)可能將其舊有的部分外延拋棄，而將一些新的事物涵蓋其中。如“妻子”一詞，過(guò)去這一詞語(yǔ)的概念是指男性的配偶和子女；而現(xiàn)在我們使用這一詞時(shí)往往僅指男性的配偶。部分詞語(yǔ)在較短時(shí)間內(nèi)也會(huì)發(fā)生變化，但這種小幅度的變化往往是不易被發(fā)現(xiàn)的。如財(cái)產(chǎn)的外延在逐步擴(kuò)展到虛擬領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)逐漸被納入“財(cái)產(chǎn)”這一概念的外延內(nèi)。概念的開(kāi)放性與可變性就意味著重視“活法”是有必要的，既然法律文本與概念本身都是隨著社會(huì)生活的發(fā)展變化而不斷變動(dòng)的，法律自然也應(yīng)當(dāng)關(guān)注到社會(huì)生活的變化情況，而不應(yīng)當(dāng)拘泥于舊有的文本原意。所謂關(guān)注“活法”即是在關(guān)注法律文本中各種概念其內(nèi)涵與外延發(fā)生的變化，尋找到屬于這一時(shí)代的概念含義。對(duì)于體育賽事法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)即是如此，盡管它不屬于法律文本中歸納出的“作品”的范疇，或許也真的不滿足“作品”這一概念的基本要求，但是社會(huì)實(shí)踐中卻確實(shí)的存在著將與其相關(guān)的權(quán)益當(dāng)作作品進(jìn)而采用“版權(quán)”概念進(jìn)行交易的現(xiàn)實(shí)。因此，法律也不應(yīng)固守其本來(lái)的文本含義，而應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)交易實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況而給以其新的解釋。從這一角度上看，在法律實(shí)踐中認(rèn)可體育賽事的可版權(quán)性，并給以其版權(quán)保護(hù)是具備合理性的。