● 莫迪麟
烏賊骨丸出自于《素問·腹中論》,由四份烏鲗骨(即今之烏賊骨,又名海螵蛸)及一份藘?nèi)?即今之茜草),再加上麻雀卵合成丸劑,服用時(shí)需配以鮑魚湯?!端貑枴じ怪姓摗诽岢霰痉街髦沃檠莶。渥C候特點(diǎn)是“有病胸脅支滿者,妨于食,病至則先聞腥臊臭,出清液,先唾血,四支清,目眩,時(shí)時(shí)前后血”。其病機(jī)則為:“病名血枯。此得之年少時(shí),有所大脫血,若醉入房中,氣竭肝傷,故月事衰少不來也?!币话阏J(rèn)為本方治療血枯經(jīng)閉,以烏賊骨及茜草通瘀血,麻雀卵及鮑魚汁補(bǔ)益氣血,后世多只用烏賊骨及茜草,去麻雀卵及鮑魚不用,則失《素問》本義。清代張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》根據(jù)《素問·腹中論》創(chuàng)立安沖湯、固沖湯,雖保留烏賊骨及茜草兩藥,惟余配以生龍骨與生牡蠣,與《素問·腹中論》治血枯病治法大不同。后世認(rèn)為鮑魚湯能補(bǔ)益氣血,是因?yàn)閷ⅤU魚的藥源定為貝殼類海產(chǎn)石決明之肉。惟筆者根據(jù)歷史及醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的記載,認(rèn)為鮑魚不可能是貝殼類海產(chǎn),而烏賊骨丸送服鮑魚湯并非因其有補(bǔ)益氣血之功。
由于鮑魚湯出自《素問·腹中論》,考究《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于春秋戰(zhàn)國至秦漢間,如司馬光《二程全書》謂:“此周秦之間醫(yī)者依托以取重耳。”系當(dāng)時(shí)醫(yī)道大成之巨著,非成于一時(shí)一人之手[1]?!饵S帝內(nèi)經(jīng)》書名首先記載于《漢書·藝文志》,因此粗略估算《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于《漢書》成書之前。雖然不同學(xué)者對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書有爭議,但肯定的是《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書不會(huì)在三國時(shí)代或以后。因此研究春秋戰(zhàn)國至秦漢間對(duì)鮑魚的釋義,即可得知鮑魚在《素問·腹中論》屬何物。
《湖南長沙馬王堆一號(hào)漢墓竹簡·木楬》載:“鹿肉鮑魚筍白羹一鼎。”(《釋義》:“鹽漬魚,干魚。其氣腥臭”)而《說文解字·鮑》云:“饐魚也。”清·段玉裁《說文解字注·鮑》曰:“鹽魚濕者為饐魚。”東漢·劉熙《釋名·第四卷·釋飲食第十三》曰:“鮑,腐也。埋藏淹使腐臭也?!蹦铣ち侯櫼巴酢队衿酚衷疲骸皾n魚也?!薄墩摵狻に闹M篇》曰:“夫更衣之室,可謂臭矣;鮑魚之肉,可謂腐矣?!薄妒酚洝ぞ砹で厥蓟时炯o(jì)》曰:“會(huì)暑,上辒車臭,乃詔從官令車載一石鮑魚,以亂其臭?!睆囊陨衔墨I(xiàn)可得知,鮑魚在秦漢之際為魚類之物,以鹽腌制并會(huì)發(fā)出腥臭。按太史公司馬遷之說,可知鮑魚之腥臭甚至可覆蓋尸之臭味。古代文獻(xiàn)之中,鮑魚之臭已被常常運(yùn)用于形容小人、惡人的特點(diǎn),如成語“鮑魚之肆”及“鮑魚之次”,前者出自漢·劉向《說苑·卷十七·雜言》:“與惡人居,如入鮑魚之肆,久而不聞其臭,亦與之化矣?!倍笳摺磅U魚之次”出自西漢《大戴禮記·曾子疾病》:“與君子游,苾乎如入蘭芷之室,久而不聞,則與之化矣;與小人游,貸乎如入鮑魚之次,久而不聞,則與之化矣。”有文獻(xiàn)甚至將鮑魚之臭借喻為暴君,如《韓詩外傳·韓詩外傳卷第九》云:“鮑魚不與蘭茞同笥而藏,桀紂不與堯舜同時(shí)而治。”另外《吳越春秋》提到鮑魚羹乃粗茶淡飯之意,其曰:“子胥既渡,漁父乃視之有其饑色。乃謂曰:子俟我此樹下,為子取餉。漁父去后,子胥疑之,乃潛身于深葦之中。有頃,父來,持麥飯、鮑魚羹、盎漿,求之樹下,不見,因歌而呼之,曰:蘆中人,蘆中人,豈非窮士乎?如是至再,子胥乃出蘆中而應(yīng)。漁父曰:吾見子有饑色,為子取餉,子何嫌哉?子胥曰:命屬天,今屬丈人,豈敢有嫌哉?”因此,鮑魚乃鹽漬魚可證。
醫(yī)學(xué)注家均一致認(rèn)為鮑魚屬腌魚,如陶弘景曰:“鮑魚,俗人呼為魚邑魚……又言鹽魚邑之以成故?!蓖醣吨貜V補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》:“鮑魚味辛臭溫平無毒。”吳昆《黃帝內(nèi)經(jīng)素問吳注》:“腐物也?!瘪R蒔《黃帝內(nèi)經(jīng)素問注證發(fā)微》:“鮑魚汁,俗之腌魚鹵,味辛臭,溫平無毒。”張志聰《黃帝內(nèi)經(jīng)素問集注》:“鮑魚味咸氣臭。”高士宗《黃帝內(nèi)經(jīng)素問直解》:“鮑魚,腌魚也,味咸氣臭。”《景岳全書》:“鮑魚即今之淡干魚也。”張景岳于《類經(jīng)》又再補(bǔ)充:“諸魚皆可為之,惟石首鯽魚者為勝,其氣味辛溫,無毒,魚本水中之物,故其性能入水藏,通血脈益陰氣?!睆埦霸赖挠涊d,是源于《唐本草》的“雜魚并用”,《唐本草》還 描述了鮑魚的制作方法,曰:“魚去腸肚,繩穿,淡暴使干?!笔聦?shí)上,鮑魚用何魚腌鹵,并無一定規(guī)律,張景岳認(rèn)為“石首鯽魚者為勝”,掌禹錫注《蜀本圖經(jīng)》亦有另一意見:“考其實(shí),則今荊楚淡魚……舊云沔洲、復(fù)洲作之?!惫P者認(rèn)為鮑魚藥源當(dāng)從《唐本草》“雜魚并用”之說。至李時(shí)珍《本草綱目》的考證,亦認(rèn)為鮑魚為腌魚,其曰:“鮑,即今之干魚之蕭折,皆以蕭蒿承曰法魚,曰今俗通呼曰干魚。”值得留意的是,李時(shí)珍認(rèn)為不應(yīng)以鹽腌鹵,其說是遵《名醫(yī)別錄》之“勿令中咸”,并認(rèn)為后世注家以鹽腌鹵是“諸注反自多事”。但筆者認(rèn)為,鮑魚若是雜魚去腸肚而曬干,不加鹽,臭味未必明顯;若以鹽腌鹵之,則臭味大增,方符合史書的記載。
而后世論述的貝殼類海產(chǎn)石決明,在秦漢之際又名為鰒魚。歷史上有記載王莽十分喜愛石決明,《前漢書·王莽傳》當(dāng)中有“啖鰒魚”的記載。根據(jù)《本草圖經(jīng)》的注解,認(rèn)為:“鰒甲,王莽所食者,一邊著石,光明可愛。”《后漢書·伏隆傳》曰:“詣闕上言,獻(xiàn)鰒魚?!蹲ⅰ扶v似蛤,偏著石?!鼻濉ざ斡癫谩墩f文解字注·鰒》曰:“郭注三倉曰。鰒似蛤。一偏著石?!倍鶕?jù)《康熙字典》引《廣志》:“鰒無鱗有殼,一面附石,細(xì)孔雜雜,或七或九?!薄恫苤布怼ふ?qǐng)祭先王表》又云:“先王喜食鰒魚?!薄短票静荨穼?duì)石決明的描述亦同:“此物是鰒魚甲,附石生,狀如蛤,惟一片無對(duì),七孔者良。”《證類本草》云:“石決明又名鰒魚甲,一邊著石……此蟲族,非魚類,乃是同名耳?!薄夺t(yī)學(xué)衷中參西錄·石決明》:“此物乃鰒甲也,狀如蛤,單片附石而生,其邊有孔如豌豆,七孔九孔者佳,宜生研作粉用之?!北疚囊吨匦拚徒?jīng)史證類備用本草》關(guān)于石決明的配圖以例之,見圖一。
圖一
后來經(jīng)筆者查證,古代動(dòng)物學(xué)專著李元的《蠕范》(1735-1799年)曾提及了貝殼類石決明還有另外三個(gè)別名:“鰒,鮑魚也,石鮭也,石華也,石決明也?!钡捎凇度浞丁窙]有列入清代《四庫全書》,令該書未能廣泛流傳,到后來商務(wù)印書局重印,并載入《叢書集成》。筆者推斷大約是明清時(shí)期,石決明的別名鮑魚才開始流傳,但將石決明當(dāng)作鮑魚,如和珅《大清一統(tǒng)志》“鰒魚俗名鮑魚”,估計(jì)仍然是少數(shù),至少《景岳全書》《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》《本草綱目》等書均沒有混淆過鮑魚與石決明(鰒魚)。清代吳瑭的《吳鞠通醫(yī)案》中有三處運(yùn)用過鮑魚,根據(jù)藥性以及炮制方法,推斷該三處均是石決明肉,是將鮑魚等同石決明的其中一個(gè)醫(yī)家。古代魚類品種名稱混淆屢見不鮮,一種魚類可能有數(shù)個(gè)名字,例如今之鯊魚,與上述討論的鹽腌魚(鮑魚)與石決明(鰒魚)性狀有很大的差別,但根據(jù)李時(shí)珍《本草綱目》的考證,鯊魚古名“鮫魚”,又
有一別名為“鰒魚”,南人通謂之“沙魚”,沙魚之命名,一直沿用至今。因此鰒魚一名,又再次出現(xiàn)歧義,習(xí)醫(yī)者必須仔細(xì)研讀《本草綱目》對(duì)本品之描述:“古曰鮫,今曰沙,是一類而有數(shù)種也,東南近海諸郡皆有之。形并似魚,青目赤頰,背上有鬣,腹下有翅,味并肥美,南人珍之。大者尾長數(shù)尺,能傷人?!狈娇芍湫誀?。
根據(jù)上述考證,《素問·腹中論》四烏鲗骨一藘?nèi)阃栊杷头U魚汁,當(dāng)屬腌魚或淡干魚,并非貝殼類海產(chǎn)石決明,本方之治法,應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)。