我國政府高度重視政策性融資擔保機構問題，自2015年以來已經(jīng)在全國層面發(fā)起設立了國家農(nóng)業(yè)信貸擔保體系和國家融資擔保基金。全國性政策性融資擔保體系，在我國還是一個新生事物。我們認真探討其邏輯問題，有利于更好地應對各種挑戰(zhàn)。邏輯包括思維邏輯和客觀規(guī)律，這兩者往往是辯證統(tǒng)一的。一個事物，如果不能在思維邏輯上獲得合理的結果，在現(xiàn)實中一般也難以成立；但在思維邏輯上成立了，在現(xiàn)實中如果條件不具備，一般也難以成立。政策性融資擔保機構基本邏輯問題如下。

第一個邏輯：為什么要設立政策性融資擔保機構

對于基本邏輯的討論，不能應用“存在即合理”的現(xiàn)實印證觀念；而是應該在假設沒有設立機構的前提下進行討論。對于是否設立專門的融資擔保機構，也有反對的觀念。比如，有的觀點認為，可以用財政貼息或者獎勵的方式，引導商業(yè)銀行發(fā)放貸款。但這種觀點的成立是要有兩個前提：第一，商業(yè)銀行具備靈活調(diào)整自身資源的意愿和空間；第二，財政獎勵和補貼具有足夠的吸引力。但現(xiàn)實顯然不是這樣的。商業(yè)銀行追求的是股東利益最大化，雖然也會努力承擔社會責任，但商業(yè)銀行肯定不能以社會責任為追求目標，各類引導政策與自主經(jīng)營獲取利潤相比，引導政策會發(fā)生一定的效果，但不能發(fā)揮足夠的作用。

對于全國性的重要問題，需要持續(xù)的投入和專業(yè)的能力，需要有專門的主體來代表政府意愿承擔職責，并采取有效的行動。在城市化進一步深化，農(nóng)業(yè)處于改革升級的關鍵時期，需要有專門的機構來解決小微企業(yè)、農(nóng)業(yè)新型主體的信息缺失、財務不規(guī)范、擔保物缺失等問題。這就需要設立政策性融資擔保機構。

第二個邏輯：整個融資擔保行業(yè)經(jīng)營困難，為什么政策性擔保機構還能可持續(xù)

當前，整個融資擔保行業(yè)經(jīng)營困難，2016年全行業(yè)的股本回報率在1%左右。同其他行業(yè)的民營企業(yè)一樣，民營擔保機構經(jīng)營好壞不單純是所有制問題，而是企業(yè)的機制、能力、素質(zhì)問題。在發(fā)達國家，并沒有像中國曾經(jīng)有的那么多民營擔保機構。這是有著客觀環(huán)境因素的：第一，金融服務供給不足，國家實行金融牌照的管制，客戶上存在市場空間，催生了眾多中小的融資擔保機構。這個問題正在逐步緩解。第二，國家以前對中小微企業(yè)、農(nóng)業(yè)新型主體的融資，支持政策的力度和豐富程度還不充分，以政府直接行使的財政支出和稅收優(yōu)惠等政策手段支持較多，這也是正在逐步解決。

一些擔保機構的失敗，并不意味著政策性擔保機構也失敗。從國外情況來看，德國、韓國、日本等國政策性融資擔保機構，針對中小微企業(yè)等提供擔保服務，均實現(xiàn)了經(jīng)營的可持續(xù)。

第三個邏輯：政策性擔保機構是怎么實現(xiàn)可持續(xù)的

這個問題首先要回答一個信心問題。在現(xiàn)代社會，中小微企業(yè)即使再不景氣，是否會全部破產(chǎn)或者停業(yè)？農(nóng)業(yè)在任何一個國家中，是否會中斷？答案當然是否定的。這就是一個基本信心。

其次是回答方法問題。這個包括三個方面，第一，政策性擔保機構能否比銀行更有效解地決信息不對稱問題。從社會分工的角度來看，政策性擔保機構更加專注某個領域，而商業(yè)銀行是服務所有行業(yè)的，這種專門的分工，結合信息技術的發(fā)展，能夠使政策性擔保機構獲得足夠的信息。第二，商業(yè)銀行的信貸決策是基于信貸技術的，就是一整套專門的知識體系和經(jīng)驗，包括授信政策、風險評級模型和業(yè)務規(guī)章制度等。在信貸技術的基礎上，擔保機構同樣可以建立自己的擔保技術體系，這種知識和經(jīng)驗通過優(yōu)秀的人員隊伍、良好的機制，是能夠有效建立起來的。第三，政策性擔保機構的收費，能否維持自身運營。政策性擔保機構并不一定要低收費，也可以參照市場規(guī)律收費；在需要降低擔保費率的情況下，政府出于支持農(nóng)業(yè)和中小微企業(yè)的考慮，可以給予一定的補貼。由于大數(shù)概率和擔保技術均失效等客觀原因造成的信用風險，政府出于對不能中斷經(jīng)營的農(nóng)業(yè)和中小微企業(yè)的支持角度，會給予一定財政補貼支持。

綜上，在基本信心的引領下，將擔保技術、參照市場原則收費和政府補貼結合起來，擔保公司是能夠實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營的。

第四個邏輯：如何面對目標客戶反擔保能力缺失或者不足問題

這個問題的回答，不能從商業(yè)銀行的角度來考慮，要從專業(yè)資產(chǎn)管理公司和投資銀行的角度來考慮。這個問題也是擔保技術的要素之一。

商業(yè)銀行對待第二還款來源，主要是關注其市場價值和可流通性，一般希望是能夠在普通市場上就能進行處置的。但政策性擔保公司是在細分市場專營的準金融企業(yè)，只需要反擔保物在自身熟悉的領域能夠有效盤活就可以了。比如土地承包經(jīng)營權，被擔保主體經(jīng)營失敗了，借助基層政府和農(nóng)村產(chǎn)權交易市場等力量，只要能夠找到合適的其他經(jīng)營主體來承接，就能夠化解不良資產(chǎn)。從投資銀行的角度，就是更加重視資源的未來價值，時間周期可以拉得更長一些，中小微企業(yè)的知識產(chǎn)權等資產(chǎn)將發(fā)揮出適當?shù)膿r值。當然在業(yè)務操作方面，需要合理控制擔保額度，不能超過專屬反擔保物轉讓價值的一定比例。

有了上述四個基本邏輯的判斷，政策性融資擔保機構是能夠可持續(xù)經(jīng)營的。但并不意味著政策性融資擔保機構不需要艱苦的努力，就能夠實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營。政策性融資擔保機構要在內(nèi)部控制、激勵約束機制、產(chǎn)品研發(fā)、文化建設、隊伍培育、信息化建設、資產(chǎn)保全等方面付出艱辛的努力，這種努力程度甚至要超過政策性銀行和涉農(nóng)商業(yè)銀行，才能夠實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營。