□ 游海華

內(nèi)容提要 1949年4月7日，作為蔣經(jīng)國“太子軍”的預(yù)干總隊在嘉興發(fā)動的起義，是一次在“蔣家王朝”統(tǒng)治極為穩(wěn)固的心臟地區(qū)的突然大爆炸，政治上影響極大。 不過，這場起義很快以堅持時間短、戰(zhàn)爭烈度小、起義人員大部分回歸嘉興而告終，與其政治影響形成鮮明反差。以歷史后來者的眼光檢視，嘉興起義失敗原因有：首先，起義前蔣經(jīng)國對賈亦斌的起疑和賈工作中的激進(jìn)為起義失敗埋下了伏筆；其次，事不可為而為之和賈準(zhǔn)備工作中的失誤注定起義是一場失敗的軍事行動；最后，起義前后的其他失當(dāng)舉措和一些客觀的不利因素增加了起義失敗的概率。嘉興起義盡管軍事上失敗了，但基本實現(xiàn)了發(fā)動者從政治、軍事、組織上打擊國民黨政權(quán)的初衷。

解放戰(zhàn)爭時期， 戰(zhàn)爭的洪流無疑是國共兩軍的前線攻防戰(zhàn)。洪流之外，則是不太為學(xué)界所關(guān)注的國民黨軍政人員起義投誠這一支流。 三大戰(zhàn)役結(jié)束以后，作為對“打倒蔣介石，解放全中國”這一口號的響應(yīng)，南京國民政府統(tǒng)治重地、蔣介石的家鄉(xiāng)——浙江省也發(fā)生了大小十多起國民黨軍政人員起義投誠事件。其中，嘉興起義是渡江戰(zhàn)役之前人數(shù)最多、政治影響最大的一次。

嘉興起義的主角是所謂的蔣經(jīng)國的“太子軍”——國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第1 總隊 （簡稱“預(yù)干總隊”）。1949年4月7日凌晨，該總隊3000余人，在原國防部預(yù)備干部局代局長、“預(yù)干團(tuán)”第1 總隊長賈亦斌的帶領(lǐng)下，由嘉興出走，打算經(jīng)莫干山前往天目山，與蘇浙皖邊區(qū)游擊隊聯(lián)系，策應(yīng)人民解放軍渡江。 7日當(dāng)晚，起義部隊即遭到國民黨軍的圍追堵截；到11日晚，約2038 名起義人員“歸隊”，另有百余人被“捕獲”①。不難看出，嘉興起義堅持時間短、戰(zhàn)爭烈度小、起義人員大部分回歸嘉興，與參加人數(shù)多、政治影響大形成鮮明反差。人們不免追問： 起義驟起驟落的深層原因到底是什么？

關(guān)于浙江國民黨軍政人員起義投誠的研究，學(xué)界向來缺乏關(guān)注。已有的研究或為宏觀簡介，或為個案的史實梳理。②至于嘉興起義，既無專文探討，亦無深入研究，本文即以“失敗原因”為題，述一孔見。

一、 起義前蔣經(jīng)國對賈亦斌的起疑和賈工作中的激進(jìn)為起義失敗埋下了伏筆

嘉興起義的發(fā)動者賈亦斌，湖北陽新人。1930年入伍，1943年以軍功累升至國民政府軍事委員會少將參議，同年入陸軍大學(xué)特別班第7 期學(xué)習(xí)。1946年4月任蔣經(jīng)國實際負(fù)責(zé)的青年軍復(fù)員管理處第1 組組長。 在這里，他因研究并發(fā)表了《論預(yù)備干部制度》以及與蔣性格相投等因素，開始受到蔣的賞識。 6月，蔣為賈主婚，這一“難得的榮耀”，使得賈增添了對蔣的“感激之情”；在此前后的兩年中，在蔣的關(guān)照下，賈先后升任國防部預(yù)備干部管訓(xùn)處辦公室主任（蔣為處長）、國防部預(yù)備干部局副局長（蔣為局長）、代局長。③

從蔣賈兩人最初兩年的交往，可以看出，蔣對賈有知遇之恩，賈對蔣則有“士為知己者死”的忠誠。 然而1948年，兩人的這種“互信”關(guān)系發(fā)生了變化。 4月，賈因不贊同蔣經(jīng)國成立秘密組織“鐵血救國會”，引起蔣的疑慮，從此蔣對賈采取明親暗疏的辦法， 并指示親信王升和江國棟等暗中加以監(jiān)視；當(dāng)年底，賈因不滿蔣“上海打虎”中對“孔令侃案”的不作為，以及在國民黨中所見之種種腐敗刺激下而幡然醒悟，“決心同蔣家王朝決裂，同蔣經(jīng)國分道揚鑣，去尋找新的道路”。遺憾的是，對于1948年蔣態(tài)度的變化，賈“當(dāng)時都一無所知”。④

1949年2月，原駐南京的國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第1 總隊遷駐嘉興，與原嘉興、杭州兩青中愿意留校的師生，一起組成新的預(yù)干總隊。總隊下設(shè)軍事教育、輔導(dǎo)、總務(wù)3 個組，學(xué)員編為4 個大隊，全總隊共近4000 人；其中，第1、4 大隊駐東大營，第2、3 大隊駐西大營。 在外人看來，賈亦斌是蔣經(jīng)國的“得力助手和親信”，是為太子訓(xùn)練“子弟兵”。⑤而賈則利用這種身份， 在政治宣傳鼓動上，放手進(jìn)行起義準(zhǔn)備工作。

在當(dāng)時的條件下， 既要讓整個預(yù)干總隊發(fā)動起來， 又不能讓敵人有所覺察， 其中難度可想而知。 對此，賈的做法是，一方面召開各種大、中、小型討論會和座談會，了解學(xué)員思想動態(tài)，借機(jī)因勢利導(dǎo)，求得共識；一方面以學(xué)員最關(guān)心的“和”與“戰(zhàn)”問題，組織大型辯論會，學(xué)員張若虛等提出的“主和論”得到賈“旗幟鮮明地支持”。此外，在各種報告會上，賈“以大量事實毫不含糊地揭露了國民黨政府派系林立，爭權(quán)奪利，貪污腐化，昏庸無能，前方軍事上節(jié)節(jié)敗退，后方民不聊生；豪門巨室不顧人民死活，過著荒淫糜爛的生活”，同時“又策略地不予指名道姓，以保持分寸”；在總隊出版的《甦報》和各大、中隊出版的墻報上，“組織學(xué)員自由發(fā)表見解和主張”。在賈看來，通過“這樣一系列大張旗鼓的政治宣傳鼓動活動，使整個‘預(yù)干總隊’官佐、學(xué)員的思想發(fā)生了巨大的變化”，同時是“充分利用當(dāng)時蔣介石發(fā)表文告‘求和’與李宗仁正在進(jìn)行和平談判一事”，是“貫徹執(zhí)行蔣經(jīng)國的‘一次革命，兩面作戰(zhàn)’的主張，是在‘走第三條路線’”，使外人“不敢妄加干涉”，“對起義的發(fā)動極為有利”；“這種將國民黨的口號接過來為我所用的方法，可稱之為‘以其之矛，攻其之盾’，收到了很大效果”。⑥

賈的上述高調(diào)、 激進(jìn)的宣傳鼓動給學(xué)員留下了深刻印象。第2 大隊第7 中隊學(xué)員呂佩義回憶，“印象最深刻的一次是在西大營操場上的辯論。賈亦斌總隊長首先分析了中國革命的前途與命運，直言不諱地講：現(xiàn)在國民黨在前方是節(jié)節(jié)敗退，后方則民不聊生。 當(dāng)局因為派系林立， 導(dǎo)致政權(quán)腐敗，有的甚至把金銀財寶運往美國，準(zhǔn)備去做百萬富翁。 這樣下去，我們是跟著他們繼續(xù)打內(nèi)戰(zhàn)、同歸于盡呢？還是應(yīng)該另走‘和談’新路呢？然后要我們暢所欲言，國難當(dāng)頭，是‘戰(zhàn)’還是‘和’？ 我們知識青年軍人應(yīng)該怎么辦？大家以他為中心，席地而坐，熱烈討論”。⑦第3 大隊第10 中隊學(xué)員李文軒回憶，賈亦斌組織的“大組發(fā)言小組討論和解放后的學(xué)習(xí)形式一樣；他的張若虛（一個學(xué)員干部）案⑧，似有稱霸一方之慨；又曾一度提出‘一次革命，兩面作戰(zhàn)’的口號。 這就是說誰好就向誰，誰壞就打誰”。⑨輔導(dǎo)組民運股長俞燾記述，在各大中隊輔導(dǎo)員、《甦報》 通訊員和全體教官參加的輔導(dǎo)組座談會上，張若虛、王家駿、李德厚等“爭先發(fā)言，情緒激昂， 滔滔不絕……異口同聲疾呼：‘不能再充當(dāng)看家狗了，我們應(yīng)團(tuán)結(jié)起來，闖出一條新的革命道路……’，賈總隊長很滿意，不時加以鼓勵和引導(dǎo)。最后作了總結(jié)， 并肯定了這次座談會的成果”；接著，在各部門進(jìn)行座談、討論，賈又“表揚了一大批積極發(fā)言的學(xué)員”；《甦報》 在這一場討論和辯論中，也連日報導(dǎo)會場的情況和發(fā)言內(nèi)容，選登學(xué)員來稿，并每期發(fā)表短評，進(jìn)行配合宣傳，推動辯論步步深入。⑩

要將作為“太子軍”的預(yù)干總隊轉(zhuǎn)變?yōu)槠鹆x部隊，不采取非常手段確實不容易實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。問題是，賈的高調(diào)、激進(jìn)宣傳鼓動方式，極易引起各方關(guān)注，對賈已起“疑慮”的蔣經(jīng)國更是虎視眈眈。賈后來的回憶記述， 國民黨內(nèi)有人 “派出特務(wù)在‘預(yù)干總隊’駐地西大營北門外，設(shè)了一個偽裝的貨攤，日夜監(jiān)視”，蔣的親信江國棟“攜帶大量銀元來到嘉興，在一家小旅館里設(shè)立了秘密據(jù)點，四處活動”，暗中調(diào)查賈的言行；1949年2月底，國防部曾向保密局（軍統(tǒng)局）嘉興站發(fā)出電示：“賈亦斌言行偏激，應(yīng)予慎防”。?輔導(dǎo)組書記劉耀誠回憶，辯論大會后，“一部分對國民黨抱有幻想的軍官、學(xué)員，向特務(wù)機(jī)關(guān)作了反映，引起國民黨當(dāng)局的懷疑”，緊接著“就派特務(wù)來嘉興秘密調(diào)查，收集各種討論會、辯論會材料，向特務(wù)機(jī)關(guān)匯報”。?2月中下旬， 中共上海局策反工作委員會派到嘉興總隊部幫助賈準(zhǔn)備起義的中共黨員（擔(dān)任賈的秘書）張文藻注意到， 總隊部突然并進(jìn)杭州青年中學(xué)的一批新人，“很擔(dān)心”，即叫預(yù)干總隊賈的文書張維將這一情況通知在上海的賈。?

在某種程度上， 可以說， 賈在總隊的一舉一動， 蔣經(jīng)國通過其在校內(nèi)外的多條內(nèi)線是了然于胸的，蔣且認(rèn)為賈的行為確屬“反?！保M管蔣無法洞知賈的內(nèi)心想法。 因此，才有了3月初，蔣經(jīng)國命令賈去溪口面見蔣介石的來電， 以及隨后的多次來電催促。 事后，賈認(rèn)為他的八九天溪口之行，未被蔣發(fā)現(xiàn)“什么‘異?！闆r”，“沒有抓到我的什么把柄”?， 然而在賈3月11日回到上海的第二天,國防部就發(fā)出電文，免去賈的本兼各職，調(diào)南京衛(wèi)戍司令部工作?。不難看出，在賈自認(rèn)為“由于我沉著對付，才得以化險為夷”的溪口之行，蔣氏父子恰恰認(rèn)定賈不可靠， 因而最終作出了將其撤職的決定，以切斷賈與預(yù)干總隊的聯(lián)系，防止預(yù)干總隊出現(xiàn)“異動”，盡管他們還沒有確切證據(jù)?？梢哉f，正是賈在總隊里的高調(diào)、激進(jìn)宣傳動員，才導(dǎo)致了其被撤職，也為起義失敗埋下了伏筆。因為至始至終， 蔣經(jīng)國就沒有放松對賈和預(yù)干總隊的監(jiān)控，正所謂“臥榻之下豈容他人酣睡”！

二、 事不可為而為之和賈準(zhǔn)備工作中的失誤注定起義是一場失敗的軍事行動

平心而論， 作為國民黨統(tǒng)治中心地帶和重兵把守的京滬杭地區(qū)， 在中國人民解放軍發(fā)動渡江戰(zhàn)役之前，其實并不適合發(fā)動起義。賈亦斌等和后來指導(dǎo)起義的中共上海局策反工作委員會對此都有比較充分的認(rèn)識。

段伯宇回憶，1948年秋，他應(yīng)賈亦斌之約，到賈南京的寓所看到劉農(nóng)畯、 宋健人等五六位陸大同學(xué)“爭論的面紅耳赤”，賈告知：“同學(xué)們討論的主題，要在南京搞暴動”，如果失敗就上山打游擊。段“覺得很突然”，認(rèn)為在重兵集結(jié)的南京起義，無異于以卵擊石，搞革命不宜盲動，應(yīng)有計劃、有組織、有領(lǐng)導(dǎo)，要掌握武裝，積蓄力量，待機(jī)行動，結(jié)果“得到多數(shù)人的同意”。?之后，大家分頭利用各自條件，爭取部隊，轉(zhuǎn)入實際行動階段。 預(yù)干總隊在南京成立以后， 賈在學(xué)員中秘密進(jìn)行起義準(zhǔn)備工作。而段本是一個與黨失掉關(guān)系的共產(chǎn)黨員，他則多方設(shè)法打通黨的關(guān)系， 不久通過他的表弟和中共中央上海局接上了關(guān)系。

1949年元旦，中共上海局策反工作委員會書記張執(zhí)一委派李正文具體負(fù)責(zé)與賈聯(lián)系和指導(dǎo)起義事宜。 不久，張否定了賈與李正文、段伯宇等人商定的一個規(guī)模龐大（六七萬人）、在京滬杭地帶聯(lián)合起義的計劃，認(rèn)為條件尚不成熟，主張把起義工作的重點放在賈所領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)干總隊上。 張并特別強(qiáng)調(diào)指出：預(yù)干總隊的反正起義，可以達(dá)到動搖蔣的總后方基地的作用，政治影響極大；即使起義不能取得軍事上的勝利，也可打破蔣介石建立30個新軍的計劃，對人民解放軍渡江作戰(zhàn)，起到配合策應(yīng)的作用。

根據(jù)張執(zhí)一的指示，李正文與賈、段仲宇、劉農(nóng)畯3 人專門研究了預(yù)干總隊的起義問題。 在起義時機(jī)的選擇上，爭論較大。 主流意見認(rèn)為，當(dāng)時京滬杭地區(qū)敵強(qiáng)我弱， 嘉興地區(qū)周圍駐有國民黨重兵，如在渡江戰(zhàn)役以前行動，起義部隊將很難沖出敵人的包圍圈，難以成功；如渡江戰(zhàn)役以后，作里應(yīng)外合的起義，成功的把握比較大。會議最后決定，抓緊做好起義準(zhǔn)備，待機(jī)行動。?

3月中旬，正在積極準(zhǔn)備起義工作，得到已被免職消息的賈，面對事態(tài)的突然變化，深為痛惜，又極不甘心。他認(rèn)為，起義的思想已在預(yù)干總隊廣大官兵中醞釀成熟，扎下了根；只要他登高振臂一呼，預(yù)干總隊的廣大官兵就會立即群起而響應(yīng)。事態(tài)的發(fā)展也確不出他所料， 當(dāng)賈的撤職命令公布以后，預(yù)干總隊頓時大嘩，哄鬧起來。 為穩(wěn)定學(xué)員情緒，新任總隊長黎天鐸以歡送賈為名，特地邀請賈到嘉興出席歡送大會，同時聘請賈為“名譽(yù)總隊長”。當(dāng)時中共上海局策反工作委員會也鑒于時機(jī)尚不成熟，不應(yīng)放任學(xué)員盲目大鬧，引人注意不利起義，于是指示賈接受邀請，赴嘉興去穩(wěn)定局勢，并要求賈提醒起義骨干注意隱蔽，講究斗爭策略，耐心等待時機(jī)。

實際上， 當(dāng)賈將其被免職的情況向中共上海局策反工作委員會匯報后，李正文即召集賈、段伯宇、劉農(nóng)畯3 人開會，討論起義辦法。段回憶，他們根據(jù)當(dāng)時敵我形勢， 都認(rèn)為起義難于成功，“但賈亦斌同志表示，不論勝敗，要堅決起義”，“李正文將討論情形向張執(zhí)一同志反映。 經(jīng)組織反復(fù)考慮后，由正文同志轉(zhuǎn)達(dá)，批準(zhǔn)賈的起義”。?這樣，4月2日， 李正式向賈傳達(dá)了中共上海局策反工作委員會的指示： 決定預(yù)干總隊4月15日在嘉興起義；起義后部隊經(jīng)莫干山向天目山挺進(jìn)，與蘇浙皖邊區(qū)游擊隊聯(lián)系， 策應(yīng)人民解放軍渡江。 3日凌晨，賈乘火車秘密抵達(dá)嘉興，開始進(jìn)行起義的具體準(zhǔn)備工作。 此時的賈也意識到選擇在嘉興就地起義，困難多，危險大，取勝難。 表現(xiàn)在：1.國民黨在天目山—嘉興—浦東一帶是重兵把守， 僅美式武器裝備的正規(guī)軍就有四五十萬，加上交警、保安部隊和憲警特，總數(shù)號稱七八十萬以上。 2.對起義軍來說， 嘉興無可依托之山丘， 卻有重重水網(wǎng)之阻礙，而敵人卻據(jù)有滬杭、浙贛兩鐵路及京杭國道等交通線，可迅速調(diào)遣部隊，圍追堵截。 3.“預(yù)干總隊”僅有4000 人，得不到接應(yīng)，孤立無援。 4.后勤給養(yǎng)存在問題。 5.賈已被剝奪了對預(yù)干總隊的“合法”指揮權(quán)，加上渡江戰(zhàn)役在即，國民黨軍警憲特加強(qiáng)了軍事管制， 這些都增加了起義的難度和障礙。 6.當(dāng)時江南已進(jìn)入雨季，陰雨連綿，道路泥濘，行軍打仗，困難倍增。?

就在起義準(zhǔn)備工作順利進(jìn)行之際， 發(fā)生了一個意想不到的情況。 4月4日深夜，賈在一個秘密地點召集起義動員會時，一名學(xué)員突然提問：“‘我們何時行動？到何處去？與共產(chǎn)黨有無聯(lián)系？’”，會后不久就有消息說， 剛才提問學(xué)員已經(jīng)將相關(guān)情況報告了其所屬的中隊長林蔭， 而林正是黎天鐸的親戚。 6日下午，第1 大隊長李愷寅急奔賈的住處，告知黎已知賈在嘉興，起義已經(jīng)暴露。其實，4日會后賈已經(jīng)意識到起義計劃暴露， 決定提前舉行起義， 并于第二天向正好來嘉興視察的李正文作了匯報，李批準(zhǔn)了提前起義的計劃。 6日下午得知已經(jīng)暴露的確切消息后， 當(dāng)晚賈即開始起義的行動。 事后， 賈反思：“由于我缺乏這方面的經(jīng)驗，所以沒有及時采取防范措施”。

綜上所述，不難看出，從賈亦斌、段伯宇等一群陸大同學(xué)萌發(fā)起義想法的1948年秋開始，到中共上海局策反工作委員會決定預(yù)干總隊4月15日在嘉興起義的1949年4月2日為止，這一段時間中，無論是中共上海局策反工作委員會，還是賈亦斌等陸大同學(xué)， 都認(rèn)為在京滬杭地區(qū)發(fā)動起義的條件和時機(jī)不成熟， 因而他們提出的對策都是積極準(zhǔn)備，積蓄力量，等待時機(jī)。即使賈本人，曾有過不同的意見，如認(rèn)為“不能這么絕對地看問題，事在人為。如果我們能出其不意，安全越過京杭國道，進(jìn)入天目山，勝利就大有希望。 而這種可能性是存在的”，但是當(dāng)他4月初正式啟動嘉興起義的準(zhǔn)備工作時，才進(jìn)一步意識到起義困難多、危險大、取勝難。 這說明，在4月20日渡江戰(zhàn)役之前，如在京滬杭地區(qū)發(fā)動起義， 一般情況下幾無成功的可能。 而賈亦斌4月初秘密準(zhǔn)備起義工作中因失誤（對提問學(xué)員沒有采取斷然控制措施，致使起義消息暴露）而不得不提前發(fā)動的起義，自然也不例外。如果我們將起義勝利的目標(biāo)定位為“起義的有生力量挺進(jìn)到天目山， 與蘇浙皖邊區(qū)游擊隊取得聯(lián)系”的話，那么提前發(fā)動的嘉興起義注定是一場失敗的軍事行動。所謂事不可為而為之，它怎能逃脫失敗的命運？

與之相反， 原來與賈亦斌相約同時起義的陸大同學(xué)，則在渡江戰(zhàn)役以后帶領(lǐng)部隊成功起義。如王海嶠率領(lǐng)的工兵第四團(tuán)， 把部隊和筑路的機(jī)車車輛沿浙贛鐵路散布了數(shù)百里，斷絕了交通，阻止了蔣軍的南逃，配合了杭州的解放；段仲宇不僅利用港口司令部的有利條件， 為傘兵三團(tuán)起義做了掩護(hù)工作，而且在解放上海的戰(zhàn)斗中，還率領(lǐng)所掌握的輜重汽車團(tuán)（二個團(tuán)、六個營）起義，加入了人民解放軍；齊國榰則在人民解放軍渡江以后，率領(lǐng)保安部隊在金壇一帶投向人民。賈亦斌同學(xué)成功起義的案例，從相反的方面，證明了嘉興起義時機(jī)選擇的失當(dāng)。

三、 起義前后的其他失當(dāng)舉措和一些客觀的不利因素增加了起義失敗的概率

以歷史后來者的眼光檢視， 除了前文述及的賈亦斌的高調(diào)激進(jìn)動員、發(fā)現(xiàn)起義骨干“異?！睕]有采取斷然措施加以控制等失當(dāng)外， 起義前后賈亦斌等的其他一些失當(dāng)舉措， 大大增加了起義失敗的概率。

賈亦斌是嘉興起義的組織者和發(fā)動者， 是嘉興起義的靈魂人物。 可以說，沒有賈，就不會有預(yù)干總隊的嘉興起義。在預(yù)干總隊上層，賈發(fā)展的起義骨干有： 輔導(dǎo)組組長劉異、 第1 大隊隊長李愷寅、第2 大隊隊長鄧道三、第3 大隊副大隊長胡岳宣、 第四大隊副大隊長兼第13 中隊中隊長陳國驊、直屬文化宣傳區(qū)隊隊長劉汝滄和《甦報》通訊員李德厚，總隊附文承山、秘書吳文簡、總務(wù)組出納員張維、輔導(dǎo)組書記劉耀誠和輔導(dǎo)員王家駿，第1 大隊第1 中隊長曹仲如、 第2 大隊第7 中隊長楊今，第3 大隊附第11 中隊長彭少懷、第12 中隊長陳濟(jì)光、第11 中隊輔導(dǎo)員張若虛等。 而在中下層， 則是上述骨干通過結(jié)拜金蘭的形式建立 “三三”秘密小組（即每個骨干發(fā)展兩個人員組成一個小組）。 正是因為有這樣一批骨干和“三三”秘密小組擁戴賈、支持賈，才使得賈發(fā)動起義時，除第4 大隊的第13、16 兩個中隊和軍事教育組、 總務(wù)組一些教員沒有參加外，“預(yù)干總隊” 大部分學(xué)員都被賈帶出了嘉興（“假名演習(xí)”也是重要原因之一）；也正是因為這樣，在整個起義過程中，始終有一批人忠于賈、追隨賈。

遺憾的是，起義發(fā)動前，中共地下黨組織與賈只有單線聯(lián)系，沒有在“預(yù)干總隊”內(nèi)部發(fā)展黨組織；起義后，賈在烏鎮(zhèn)起義誓師大會上，也只是強(qiáng)調(diào)進(jìn)行反內(nèi)戰(zhàn)、求和平、反貪污腐敗的反蔣起義，沒有明確宣布是舉行中共領(lǐng)導(dǎo)下的武裝斗爭。這種維系在個人威信上的起義，以及沒有“主義”信仰或黨派組織統(tǒng)合下的起義， 一當(dāng)面對強(qiáng)大敵人的鎮(zhèn)壓、兵分三路突圍導(dǎo)致權(quán)威不在場（烏鎮(zhèn)誓師大會后由賈亦斌、 李愷寅、 劉異各帶領(lǐng)一支部隊，分路突圍）或敵人“剿撫兼施”政策等情況，很快就土崩瓦解，分崩離析。如7日，“不愿隨行中途歸隊之學(xué)員已達(dá)百余人”。8日，“發(fā)覺受騙后”陸續(xù)返回嘉興的學(xué)員“已有二百余名。另有在途失散分別在德清、 吳興鄉(xiāng)間停留者亦有數(shù)十人”。9日，“來歸者已逾千人”。到11日晚，約2038 名起義人員“歸隊”?？梢哉f，在國共政權(quán)即將易手的關(guān)鍵關(guān)頭， 沒有在起義隊伍中秘密發(fā)展中共黨組織，起義后沒有公開打出中國共產(chǎn)黨的旗幟，致使起義隊伍缺乏足夠的凝聚力。

起義前后， 賈亦斌對杭州青救團(tuán)等的秘密偵察和破壞活動防范也很不夠。如前所述，賈對青救團(tuán)的監(jiān)視和調(diào)查活動是知悉的 （見本文第一部分），但是賈似乎防范無力，或者說沒有什么得力措施加以防范，至多是謹(jǐn)言慎行，這導(dǎo)致青救團(tuán)的監(jiān)視和破壞活動更加有恃無恐。另有記述，賈被免職以前，就時常有杭州‘青救團(tuán)’的人來，以“訪友”、“訪同學(xué)”為名住在營內(nèi)，行動詭秘，不久回去；賈被免職以后，輔導(dǎo)組的彭燦、謝又華等人，不時到中隊里去找人談話、串連；另外，本來經(jīng)過起義后，因有一小部分學(xué)員直接逃回家去、有些身份已經(jīng)暴露的“青救團(tuán)”成員回杭州了，部隊整編后應(yīng)該是人數(shù)減少，但結(jié)果反而比原來的人數(shù)為多。這說明，至始至終，杭州的青救團(tuán)就沒有放松對預(yù)干總隊的監(jiān)控；起義過程中，預(yù)干總隊隱藏的人，和杭州派來招撫的同學(xué)里應(yīng)外合， 很快促成了起義部隊的瓦解。嘉興起義后，杭州的青救團(tuán)又安排了一批新的人員混進(jìn)來，繼續(xù)加以監(jiān)視。

起義過程中，放松對“預(yù)干總隊”黎天鐸、祁宗漢、潘振球等領(lǐng)導(dǎo)人的“管控”，是導(dǎo)致起義很快失敗的另一原因。 黎、祁、潘都是“預(yù)干總隊”的副總隊長，黎天鐸更在賈被免職后繼任總隊長。知情者指出，他們3 人都是蔣經(jīng)國的鐵桿支持者，對蔣忠心耿耿，也是賈潛在的對立派。據(jù)說潘“獲悉賈等有叛變之意圖時，曾婉言勸阻”，未被賈等所接受，賈的一心腹干部“曾建議將潘脅迫同行，而在途中予以格斃，惟賈稱：在道義上未可如此。 故臨行時將潘留下， 未與為難”。另有說法是賈發(fā)動起義時，黎、祁、潘都在場，因第15、16 中隊“不肯隨行”，“賈聞訊后挾持黎總隊長前往勸導(dǎo)，至中途復(fù)以時間不及折回”，乃“脅迫黎總隊長”并率領(lǐng)隊伍向烏鎮(zhèn)方向前進(jìn)，“潘、祁等就在此時乘機(jī)脫險”。還有說法是黎被賈帶走，潘、祁則留在總部內(nèi)，直至最后隊伍走完， 才撤去學(xué)員看守。而賈記述，“黎天鐸、 潘振球等人也被學(xué)員押著跟隨部隊行動”，7日傍晚，在賈“率領(lǐng)隊伍向前沖鋒無暇顧及時”，他們兩人“就乘機(jī)逃脫了”。不管潘是否被“脅迫同行”，潘、祁、黎等“預(yù)干總隊”的主要領(lǐng)導(dǎo)人都沒有隨起義隊伍行動，或最終逃脫隊伍則為事實。而他們的不參與，尤其是脫逃或招撫，無疑加速了起義部隊軍心的瓦解和隊伍的潰散。如起義后，沒有隨隊的祁、潘“脫險后即與駐禾之交警第十一總隊聯(lián)絡(luò)派員追剿，同時電呈國防部請示，與浙省警備司令部、青年救國團(tuán)等機(jī)關(guān)商討辦法”。脫逃后的黎天鐸， 在杭州與預(yù)干局局長徐思賢見面后，“九日晚即赴武康招撫一百余學(xué)員”。

起義隊伍的麻痹大意思想， 也是導(dǎo)致其失敗的重要原因。此點以劉異率領(lǐng)的部隊最為典型。烏鎮(zhèn)誓師大會以后，起義隊伍兵分三路突圍。 其中，劉異率領(lǐng)的這支部隊是人數(shù)最多的一支， 全隊共約1000 余人。 賈記述，該隊奮戰(zhàn)三晝夜，10日晚沖上了莫干山，此時官兵精疲力竭；國民黨武康縣縣長兼莫干山管理局局長王正誼， 見起義隊伍上山，假裝歡迎，隨即安排膳宿，暗中卻派警察下山，通報駐軍趙藹輝部。 11日凌晨，趙部將學(xué)員住所團(tuán)團(tuán)包圍后，即將該隊1000 余人俘虜繳械。賈的記述，和當(dāng)時趙藹輝、王正誼的說法差不多。趙說，“十日，該部主力七百余人，已全部集中莫干山，當(dāng)晚十一時， 即開始以二連一排兵力布置于莫干山麓。 十一日上午拂曉，即令所部逐步推進(jìn)，沖至山巔時， 將該部所駐房屋加以封鎖， 即通知該部繳械”，經(jīng)過談判，“下午四時許”，該部“決定接受命令，就地放下武器”。王說，劉部700 余人“登山后，即由管理局予以妥善招待膳宿。并由警員冒險導(dǎo)引國軍登山，冒雨分布山頭要口，包圍招降，始得以和平解除其武裝”。假使說部隊精疲力竭接受敵人的膳宿招待尚可理解， 但是劉部居然敢于安然睡上一夜，并且被敵包圍后尚無察覺，這樣麻痹大意的隊伍能不失敗嗎？

除了以上主觀因素外， 起義前后的一些客觀不利因素也增加了起義失敗的概率。 如作為青年人尤其是知識青年的預(yù)干總隊大部分學(xué)員， 雖然有反戰(zhàn)求和、革舊圖新、求個人出路等想法，但畢竟長期接受國民黨的反共教育和長期訓(xùn)練， 思想上沒有和國民黨徹底切割， 參與起義猶如出走家庭的孩子，一受招撫即回歸。又如預(yù)干總隊大部分學(xué)員本身沒有多少實戰(zhàn)經(jīng)驗， 雖然部分在東北、華北參加戰(zhàn)爭，但沒有經(jīng)歷過長期、艱苦戰(zhàn)爭的考驗；參軍之前，大都是知識青年，相對家庭還是社會其他成員來說， 受到的照顧和優(yōu)待都相對多一些；在預(yù)干總隊，由于“太子軍”的身份，相對其他軍校或軍隊，長期享受較好的待遇（學(xué)員一律以準(zhǔn)尉待遇，月工資7 塊銀元），沒有經(jīng)受什么磨難。這樣一支“學(xué)生軍”，可以說戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，面對著真刀實槍的戰(zhàn)爭， 面對著沒飯吃沒覺睡的日夜奔波，很快就堅持不了，垮了下來。再如起義的最初幾天，除了7 號以外，大多是雨天，道路泥濘，加上江南水鄉(xiāng)環(huán)境等，導(dǎo)致起義隊伍行軍速度放慢，很快被擁有公路鐵路和先進(jìn)交通工具的國民黨軍圍追堵截、分割包圍，自然難以在短期內(nèi)突圍到天目山區(qū)。

此外，經(jīng)費缺乏也是其中原因之一。起義發(fā)動的6日，國防部正好給該部下發(fā)了7 億元款項，但因“該款尚在銀行內(nèi)，當(dāng)晚未及提出，故叛變時僅帶極少數(shù)之款項，沿途糧食無著，已極為狼狽”。學(xué)員金星昶回憶， 起義后的戰(zhàn)斗過程中，“沒有糧食沒有錢，就用僅有的行李衣服去換吃的”。

四、結(jié)論

綜上所述，以歷史后來者的眼光檢視，嘉興起義失敗，有多種致因。 首先，早在1948年，因工作和思想分歧，蔣經(jīng)國已對賈起了疑慮，并指示親信對賈暗中加以監(jiān)視；1949年2月， 預(yù)干總隊遷駐嘉興后，賈的高調(diào)、激進(jìn)宣傳鼓動方式，引起國民黨當(dāng)局尤其是蔣的警惕， 這無疑為起義失敗埋下了伏筆， 也促使蔣氏父子下定決心及時免去了賈的本兼各職。其次，中國人民解放軍發(fā)動渡江戰(zhàn)役之前， 在國民黨統(tǒng)治中心地帶和重兵把守的京滬杭地區(qū)，其實并不適合發(fā)動起義，無論是中共上海局策反工作委員會， 還是賈亦斌等對此都有比較充分的認(rèn)識，4月初秘密準(zhǔn)備起義工作中賈的關(guān)鍵失誤更增大了起義失敗的幾率， 所謂事不可為而為之， 這注定了嘉興起義是一場失敗的軍事行動。最后，起義前后賈亦斌等主觀上的其他一些失當(dāng)舉措，如沒有在“預(yù)干總隊”內(nèi)部發(fā)展黨組織，沒有明確宣布起義是中共領(lǐng)導(dǎo)下的武裝斗爭， 對青救團(tuán)等的秘密偵察和破壞活動防范不夠， 放松對黎天鐸、祁宗漢、潘振球等預(yù)干總隊領(lǐng)導(dǎo)人的“管控”，起義隊伍思想麻痹大意等；客觀上的一些不利因素， 如預(yù)干總隊大部分學(xué)員思想上沒有和國民黨徹底切割，本身沒有多少實戰(zhàn)經(jīng)驗和戰(zhàn)斗力，起義最初幾天大多雨天和道路泥濘從而導(dǎo)致行軍速度緩慢，經(jīng)費缺乏等，這些都大大增加了起義失敗的概率。

嘉興起義盡管失敗了， 但無法遮擋它的積極意義。當(dāng)事人發(fā)動起義最初和主要目的，就是希望政治上給蔣政權(quán)心臟地區(qū)來個突如其來的大爆炸， 以此向國內(nèi)外宣告蔣氏政權(quán)內(nèi)部眾叛親離的局面；軍事上打亂其部署，動搖其軍心；組織上使其原來準(zhǔn)備在長江以南建立30 個新軍，形成與解放軍隔江對峙局面的計劃徹底破產(chǎn)， 當(dāng)事人并認(rèn)為，“只要起義能達(dá)到預(yù)定的三個目標(biāo)”，“那么即使付出個人的生命， 流盡最后一滴血， 也是值得的，是在所不惜的”。事實上，嘉興起義基本實現(xiàn)了發(fā)動者從政治上、軍事上、組織上打擊國民黨政權(quán)的初衷。 當(dāng)時全國影響最大的報紙之一《申報》刊登嘉興通訊稱： 嘉興起義，“不但使嘉興人民引為驚愕，同時亦引起全國人民的震驚”，“預(yù)干總隊的前身，即是在戰(zhàn)時響應(yīng)元首‘十萬青年十萬軍’所號召的愛國知識青年們。他們曾經(jīng)在抗戰(zhàn)時期，在緬甸公路有過不可磨滅的‘光榮歷史’，勝利復(fù)員后，在蔣經(jīng)國先生的領(lǐng)導(dǎo)下，鍛煉得更堅強(qiáng)，更果敢……在人民的目光中，認(rèn)為是中國唯一的‘模范軍人’。 這次突然的發(fā)生此一不幸事件，確為全國人民所關(guān)懷”。

注釋：

①《預(yù)干團(tuán)叛變事件解決 學(xué)員二千余歸隊》，《申報》1949年4月13日，第2 版。

②《解放前夕國民黨軍政大員在浙起義概述》，《浙江檔案》1992年第11 期；徐承倫：《胡允恭策動陳儀浙江起義前后》，《黨史縱覽》1996年第3 期；周洗華：《浙江解放的故事葉芳起義》，《今日浙江》1999年第10 期。

③賈亦斌：《我與蔣經(jīng)國從友好到?jīng)Q裂》， 載中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會《文史資料選輯》編輯部編《文史資料選輯》第32 輯（總第132 輯），1997年印，第122、125、127、130、141～144 頁。

④賈亦斌：《我與蔣經(jīng)國從友好到?jīng)Q裂》， 載中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史和學(xué)習(xí)委員會編《文史資料選輯》合訂本第45 卷第132 輯，2011年印，第280～290 頁。

⑤賈亦斌記述：“蔣經(jīng)國對這支部隊的建立極為關(guān)切?！A(yù)干總隊’成立和我就任總隊長時，他還曾從杭州家中來電表示祝賀，希望這支部隊成為拱衛(wèi)蔣家王朝半壁江山的核心和骨干”。 參見賈亦斌《嘉興起義》，嘉興市政協(xié)文史資料委員會編《黎明前的抉擇——國民黨國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第一總隊嘉興起義始末》， 當(dāng)代中國出版社2009版，第183 頁。

⑦呂佩義口述、 詹慶群整理：《嘉興起義親歷記》，《黎明前的抉擇·國民黨國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第一總隊嘉興起義始末》，第302 頁。

⑧所謂“張若虛案”，據(jù)張若虛回憶，系“我在大會上發(fā)言，提出了國民黨已腐朽，無藥可救，共產(chǎn)黨好壞，我們均未目睹，因此救國救民，只有走‘自力更生’，開辟根據(jù)地，建設(shè)新國家的革命道路”。 張若虛：《嘉興起義的一些回憶》，《黎明前的抉擇——國民黨國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第一總隊嘉興起義始末》，第256 頁。

⑨李文軒：《投筆從戎， 抗日起義》，《黎明前的抉擇——國民黨國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第一總隊嘉興起義始末》，第314 頁。

⑩俞東留（俞燾）：《“預(yù)干總隊”與嘉興起義》，《黎明前的抉擇——國民黨國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第一總隊嘉興起義始末》，第287～288 頁。

?劉耀誠：《“預(yù)干團(tuán)” 第一總隊嘉興起義部分情況》，《黎明前的抉擇——國民黨國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第一總隊嘉興起義始末》，第254 頁。

?張維：《我為賈亦斌做聯(lián)絡(luò)工作》，《黎明前的抉擇——國民黨國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第一總隊嘉興起義始末》，第249 頁。

?張維：《我為賈亦斌做聯(lián)絡(luò)工作》、 劉耀誠：《“預(yù)干團(tuán)” 第一總隊嘉興起義部分情況》，《黎明前的抉擇——國民黨國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第一總隊嘉興起義始末》，第249、254 頁。

??段伯宇：《蔣軍心臟中的一條秘密戰(zhàn)線》，《黎明前的抉擇——國民黨國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第一總隊嘉興起義始末》，第240、245 頁。

?賈亦斌：《嘉興起義》，《黎明前的抉擇——國民黨國防部陸軍預(yù)備干部訓(xùn)練團(tuán)第一總隊嘉興起義始末》，第189、202 頁。