□ 梅新林

內(nèi)容提要 新中國(guó)成立七十年來，中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究在不同歷史發(fā)展時(shí)段的重要節(jié)點(diǎn)上都曾出現(xiàn)過相關(guān)的學(xué)術(shù)回顧與反思活動(dòng)，同時(shí)與改革開放四十年、二十世紀(jì)百年、新世紀(jì)近二十年的三個(gè)特定時(shí)段相交集與相銜接，然后一同孕育和催生了中國(guó)古代文學(xué)學(xué)術(shù)史研究的豐碩成果。 系統(tǒng)梳理古代文學(xué)學(xué)科的歷史進(jìn)程與趨勢(shì)，深入總結(jié)古代文學(xué)研究的主要成就與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)具有著重要的借鑒與啟示意義。

在1949年新中國(guó)成立迄今的七十年間，伴隨著我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的不斷進(jìn)步與發(fā)展， 中國(guó)古代文學(xué)研究在各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域都取得了令人矚目的成就， 同時(shí)也先后經(jīng)歷了不同歷史時(shí)段重要節(jié)點(diǎn)的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思，并與改革開放四十年、二十世紀(jì)百年、新世紀(jì)近二十年的三個(gè)特定時(shí)段相交集、相銜接。 盡管彼此反思的時(shí)段、重心、方式與結(jié)論多有不同， 但都離不開對(duì)中國(guó)古代文學(xué)研究總體發(fā)展歷程和趨勢(shì)的回溯與展望， 彼此一同孕育和催生了中國(guó)古代文學(xué)學(xué)術(shù)史研究的豐碩成果，可以相互比較，相互借鑒，相互吸納。 就此加以系統(tǒng)的梳理與總結(jié)，從中汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)無疑具有重要的借鑒與啟示意義。

一、新中國(guó)成立七十年重要節(jié)點(diǎn)的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思

在1949—2019年的七十年歷史進(jìn)程中，中國(guó)古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思首先圍繞新中國(guó)成立以來的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)而展開。概而言之，其間先后形成了新中國(guó)成立十周年、三十周年、四十周年、五十周年、六十周年、七十周年六個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。其中1969年即新中國(guó)成立二十周年之際正值“文革”十年的前期，由于所有真正的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的全面停頓， 也就談不上相應(yīng)的學(xué)術(shù)反思；1999年新中國(guó)成立五十年之際， 由于當(dāng)時(shí)正處于新世紀(jì)前夕， 整個(gè)學(xué)術(shù)界為世紀(jì)百年的學(xué)術(shù)反思與展望所籠罩， 而對(duì)于新中國(guó)成立五十年來古代文學(xué)研究本身的反思則受到嚴(yán)重的消弱。

第一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)是1959年新中國(guó)成立十周年之際的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思。 吳曉鈴、胡念貽、曹道衡、鄧紹基在同年第5 期《文學(xué)評(píng)論》聯(lián)名發(fā)表了《十年來的古典文學(xué)研究和整理工作》一文，提出用馬克思主義觀點(diǎn)批判地接受遺產(chǎn)是黨在十年來對(duì)古典文學(xué)研究工作的一貫的總方針， 黨領(lǐng)導(dǎo)古典文學(xué)研究者展開了對(duì)研究工作中的錯(cuò)誤傾向的批判和斗爭(zhēng)，這種批判和斗爭(zhēng)有兩個(gè)方面，即對(duì)資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想的斗爭(zhēng)和對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)、簡(jiǎn)單化的錯(cuò)誤傾向的批判。經(jīng)過十年來的努力，我國(guó)古典文學(xué)研究基本上改變了過去的面貌， 在觀點(diǎn)和方法上起了根本的變化， 主要體現(xiàn)在注重時(shí)代和社會(huì)背景的研究，注重作家思想的研究，注重作品思想性的研究， 注重整個(gè)文學(xué)發(fā)展中重大問題的探索等。 此外，在對(duì)中國(guó)文學(xué)文獻(xiàn)資料的整理、出版工作方面也做出了相當(dāng)?shù)某煽?jī)。 盡管此文明顯帶有特定時(shí)代學(xué)術(shù)思維與話語體系的印記，但毫無疑問這是一篇具有紀(jì)念新中國(guó)成立十周年重要意義的學(xué)術(shù)史論文。

第二個(gè)重要節(jié)點(diǎn)是1979年新中國(guó)成立三十年之際的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思。 在經(jīng)歷文革十年的劫后重生之后， 對(duì)于新中國(guó)成立三十年古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思受到了學(xué)界的高度重視。1979年，胡念貽率先在《文藝百家》第1 期發(fā)表了《研究古典文學(xué)與批判繼承遺產(chǎn)——三十年來古典文學(xué)研究的回顧》 一文， 認(rèn)為新中國(guó)成立以來“廣大的古典文學(xué)研究工作者學(xué)習(xí)了馬列主義，學(xué)習(xí)了馬列主義的文藝?yán)碚摚?把它運(yùn)用到古典文學(xué)研究中來，促使古典文學(xué)研究改變了以前的面貌，具有了一門學(xué)科的基本理論和完整體系”①。 次年7月10—17日，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》編輯部和吉林省文學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合舉行了中國(guó)古典文學(xué)研究座談會(huì)，與會(huì)專家學(xué)者重點(diǎn)就如何總結(jié)三十年來古典文學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、 如何提高古典文學(xué)研究的水平展開了熱烈而深入的討論。 隨后于同年第4 期刊發(fā)了楊公驥、徐中玉、郭紹虞、林庚等的相關(guān)筆談文章，②彼此從各自不同的視角對(duì)上述座談會(huì)的主題作了深化。其他相關(guān)論文尚有：王俊年、梁淑安、趙慎修《建國(guó)三十年來近代文學(xué)研究的回顧》（《文學(xué)評(píng)論》1980年第3 期），丁振?！丁此疂G〉研究三十年簡(jiǎn)評(píng)》（《文學(xué)評(píng)論》1979年第6 期）， 劉夢(mèng)溪《紅學(xué)三十年》（《文藝研究》1980年第3 期），王志良、方延曦《評(píng)〈紅學(xué)三十年〉》（《文學(xué)評(píng)論》1981年第3 期）等。關(guān)于新中國(guó)成立三十年學(xué)術(shù)反思的重要著作成果，則是盧興基主編《建國(guó)以來古代文學(xué)問題討論舉要》的編寫與出版，此書“前言”明確提到“廣大古代文學(xué)研究工作者既承認(rèn)三十年來古代文學(xué)研究的不應(yīng)忽視的成績(jī)和進(jìn)展” 可以為證。作者據(jù)此梳理和歸納為二十五個(gè)專題，然后約請(qǐng)學(xué)界著名專家分工撰寫，大致反映了新中國(guó)成立三十年來古代文學(xué)討論與爭(zhēng)鳴的主要問題與成果。③

第三個(gè)重要節(jié)點(diǎn)是1989年新中國(guó)成立四十年之際的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思。 同年5月16日至20日，由《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部、北京師范大學(xué)中文系及古籍研究所、 信陽師范學(xué)院中文系及古籍研究所聯(lián)合舉辦了 “建國(guó)四十年古代文學(xué)研究反思討論會(huì)”，旨在回顧和總結(jié)四十年來古代文學(xué)研究的成就、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，重點(diǎn)探討古代文學(xué)研究在改革開放時(shí)期如何更新研究觀念，改進(jìn)研究方法，開創(chuàng)古代文學(xué)研究新局面的問題。 會(huì)議設(shè)置了如下三個(gè)重要議題： 一是關(guān)于新中國(guó)成立以來古典文學(xué)研究模式與方法的反思； 二是對(duì)于新中國(guó)成立以來古典文學(xué)的指導(dǎo)思想和“古為今用”“百家爭(zhēng)鳴”方針的反思； 三是如何通過深刻的反思實(shí)現(xiàn)學(xué)科研究的根本突破問題。 會(huì)議尤其強(qiáng)調(diào)了學(xué)科本體理論建設(shè)的重要性，認(rèn)為一個(gè)學(xué)科沒有成熟的、完整的本體理論，不成其為學(xué)科，而只能成為其它學(xué)科的附庸。歷史悠久、力量雄厚的古典文學(xué)研究界應(yīng)努力建設(shè)自己的本體理論。④此外，還可重點(diǎn)關(guān)注王齊洲《強(qiáng)化古典小說研究的文化意識(shí)——四十年古典小說研究反思》（《天津社會(huì)科學(xué)》1989年第5期）與羅宗強(qiáng)、盧盛江《四十年古代文學(xué)理論研究的反思》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1989年第4 期）， 兩文分別側(cè)重于古代小說與文學(xué)理論研究的總結(jié)與反思。

第四個(gè)重要節(jié)點(diǎn)是1999年新中國(guó)成立五十年之際的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思。如前所述，由于當(dāng)時(shí)正處于新世紀(jì)前夕， 整個(gè)學(xué)術(shù)界為世紀(jì)百年的學(xué)術(shù)反思與展望所籠罩， 所憾缺少關(guān)于新中國(guó)五十年古代文學(xué)研究整體性回顧與展望的專題論著，相關(guān)之作有張炯 《文學(xué)科學(xué)的大踏步前進(jìn)——對(duì)新中國(guó)五十年文學(xué)研究的回顧》（《文藝研究》1999年第5 期），劉揚(yáng)忠《新中國(guó)五十年的詞史研究和編撰》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第6 期），葛景春《李白研究五十年》（《山西大學(xué)師院學(xué)報(bào)》2000年第3期）， 陳友冰 《海峽兩岸唐代文學(xué)研究史1949—2000》（廣西師范大學(xué)出版2001年版）、《臺(tái)灣五十年來古代文學(xué)研究觀念的演進(jìn)及思考》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1 期）等。 張文率先從新中國(guó)五十年文學(xué)學(xué)科的發(fā)展并上溯二十世紀(jì)以來文學(xué)科學(xué)現(xiàn)代化的過程進(jìn)行歷史回顧與學(xué)術(shù)總結(jié)， 力圖對(duì)各分支學(xué)科取得的成績(jī)加以概括， 同時(shí)也對(duì)存在的問題和歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)提出自己的思考，尤其是作者開宗明義提出 “文學(xué)” 學(xué)科觀以及 “文學(xué)—中國(guó)歷代文學(xué)史”一級(jí)、二級(jí)學(xué)科的劃分，有力彌補(bǔ)了此前普遍重視學(xué)術(shù)研究而忽視學(xué)科建設(shè)的不足；而文中基于“少數(shù)民族史詩”而提出“中華各民族文學(xué)”的中華大文學(xué)史觀，對(duì)于后來的“中華文學(xué)”以及“邊緣活力”新概念的形成與傳播，亦有開啟先聲之意義。與張文所論“新中國(guó)五十年文學(xué)研究”包含古代文學(xué)內(nèi)容不同，劉文與陳著則都是涉及古代文學(xué)研究的某一方面。 而陳友冰關(guān)于海峽兩岸唐代文學(xué)以及臺(tái)灣五十年來古代文學(xué)研究的系統(tǒng)梳理與總結(jié)， 對(duì)于拓展臺(tái)灣古代文學(xué)學(xué)術(shù)史研究成果具有重要價(jià)值。

第五個(gè)重要節(jié)點(diǎn)是2009年新中國(guó)成立六十年之際的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思。 為隆重慶祝新中國(guó)成立六十年， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社經(jīng)過系統(tǒng)謀劃與多方協(xié)調(diào)，正式啟動(dòng)了《中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展報(bào)告》，這是從更高層面對(duì)新中國(guó)成立六十年來中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究成果的一次全面系統(tǒng)深入的學(xué)術(shù)史總結(jié)，梅新林、曾禮軍、慈波等應(yīng)邀承擔(dān)了 《當(dāng)代中國(guó)古代文學(xué)研究》（1949—2009）的撰寫。此書以新中國(guó)成立、改革開放、世紀(jì)之交三大時(shí)間節(jié)點(diǎn)為坐標(biāo)， 以新中國(guó)成立六十年來的學(xué)術(shù)主潮演變?yōu)橹骶€， 對(duì)古代文學(xué)研究新學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的確立、 社會(huì)學(xué)研究主潮的興盛及其政治化蛻變，改革開放后古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型、美學(xué)意識(shí)的先鋒突起、新方法熱的廣泛影響、文化批評(píng)的持續(xù)繁榮、學(xué)科交融的多元拓展、中外比較的深度透視、文學(xué)本位的內(nèi)在回歸，以及世紀(jì)之交的百年反思與新世紀(jì)的最新趨勢(shì)作了縱向梳理和揭示，對(duì)古代文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究、古代文學(xué)史著作與理論作了專題歸納和評(píng)述， 重在把握學(xué)術(shù)主潮之理念與范式的交融軌跡與演變規(guī)律， 系統(tǒng)總結(jié)古代文學(xué)研究的主要成就與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)， 以期起到辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流與啟思未來的重要作用。與此學(xué)術(shù)理路有所不同的是，劉躍進(jìn)《弘揚(yáng)民族精神，探尋發(fā)展規(guī)律——古典文學(xué)研究六十年感言》則以1979年為界，將新中國(guó)成立六十年來的古代文學(xué)研究劃分為前后兩個(gè)時(shí)期， 然后歸結(jié)為彰顯堅(jiān)強(qiáng)樂觀的民族精神、 探尋中國(guó)文學(xué)的發(fā)展規(guī)律兩條主線。⑤其他相同主旨的重要論著尚有：譚家健《六十年來中國(guó)古代散文研究之一瞥》（《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3 期），陳斐《60年社會(huì)批評(píng)視野下的古典文學(xué)研究——由人民性、 階級(jí)分析范疇切入的考察》（《學(xué)術(shù)研究》2009年第12 期），趙建忠 《新中國(guó)紅學(xué)研究六十年》（《河北學(xué)刊》2009年第第1 期），梅新林、曾禮軍《紅學(xué)六十年：學(xué)術(shù)范式的演變及啟示》（《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2010年第4 期），梁庭望等著《中國(guó)民族文學(xué)研究60年》（中央民族大學(xué)出版社2010年版），等等。 其中梁著重在回顧和總結(jié)建國(guó)六十年來少數(shù)民族文學(xué)研究的歷史進(jìn)程與重要成就， 對(duì)以往學(xué)術(shù)史的缺陷作了有效彌補(bǔ)。

第六個(gè)重要節(jié)點(diǎn)是2019年新中國(guó)成立七十周年之際的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思。 2019年新中國(guó)成立成立七十周年之際， 也是新時(shí)期改革開放四十年的第二年，又是新世紀(jì)10年代的最后一年，彼此之間前后銜接， 而新中國(guó)成立七十周年的重要節(jié)點(diǎn)正好處于以上兩者之間， 顯然有助于新一輪學(xué)術(shù)總結(jié)與反思的興起。 2019年5月26日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所在京召開了 “紀(jì)念中國(guó)文學(xué)研究70年”學(xué)術(shù)研討會(huì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、 文學(xué)研究所所長(zhǎng)劉躍進(jìn)在所作的主旨演講中將70年的成就歸納為以下三個(gè)方面：確立馬克思主義的指導(dǎo)地位， 這是七十年來中國(guó)文學(xué)研究學(xué)術(shù)體系建設(shè)的思想基礎(chǔ)；在科研隊(duì)伍、學(xué)科規(guī)劃、資料編纂、成果評(píng)價(jià)等方面，積極組織策劃，開創(chuàng)嶄新局面， 這是七十年來中國(guó)文學(xué)研究學(xué)術(shù)體系建設(shè)的制度保障；遵循學(xué)術(shù)規(guī)律，整合學(xué)科優(yōu)勢(shì)，夯實(shí)研究基礎(chǔ)， 這是七十年來中國(guó)文學(xué)研究學(xué)術(shù)體系建設(shè)的重要收獲。 本次學(xué)術(shù)研討會(huì)分別從馬克思主義文藝?yán)碚摗?中國(guó)古代文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)行了充分研討， 其中古代文學(xué)研究方面的論文按其主旨與性質(zhì)大致可以分為三個(gè)序列：一是具有明確時(shí)間標(biāo)示與紀(jì)念意味的論文，主要有梅新林 《七十年古代文學(xué)研究學(xué)術(shù)反思的重要節(jié)點(diǎn)與成果》、 葛曉音 《由外向內(nèi)與由內(nèi)向外——七十年來唐詩發(fā)展外因研究的兩種切入方式》、周絢隆《人民文學(xué)出版社〈聊齋〉出版六十年》、關(guān)愛和《中國(guó)近代文學(xué)研究70年》；二是雖無明確時(shí)間標(biāo)示卻具紀(jì)念意味的論文， 主要有李浩《中國(guó)園林文學(xué)研究的現(xiàn)狀與展望》、胡傳志《古代北方民族文學(xué)略論》、徐希平《古代西南少數(shù)民族漢語詩文略論》；三是沒有明確時(shí)間標(biāo)示與紀(jì)念意味而是聚焦于重要論題的論文，主要有左東嶺《中國(guó)古代文學(xué)的原發(fā)性問題研究》、謝思煒《文學(xué)史研究的學(xué)理性思考》、劉明華《古代文學(xué)研究在當(dāng)代文化建設(shè)中的貢獻(xiàn)與責(zé)任》、過常寶《“詩言志”作為一個(gè)文化綱領(lǐng)》、王兆鵬《還原唐宋文學(xué)的歷史場(chǎng)景》等。本次會(huì)議主題集中體現(xiàn)了新中國(guó)成立七十年來學(xué)術(shù)總結(jié)與反思的最新成果與導(dǎo)向。 由于新中國(guó)成立七十年的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思目前還處于“進(jìn)行時(shí)”中，相關(guān)學(xué)術(shù)史研究論文將在諸多刊物陸續(xù)刊出。

二、 改革開放四十年學(xué)術(shù)總結(jié)與反思的拓展

與新中國(guó)成立七十年相交織的第一個(gè)層面是對(duì)改革開放四十年（1978—2018）古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思。 二十世紀(jì)八十年代改革開放初期，習(xí)慣上稱之為“新時(shí)期”，而后相繼沿用至二十一世紀(jì)十年代而普遍改稱為 “改革開放時(shí)期”，其間的學(xué)術(shù)史研究之名也相應(yīng)地經(jīng)歷了從“新時(shí)期”到“改革開放時(shí)期”的變化。由于改革開放四十年主要處于新中國(guó)成立七十年間的后期時(shí)段中，所以就改革開放四十年這一重要時(shí)段而言，可以作為新中國(guó)成立七十年學(xué)術(shù)總結(jié)與反思的拓展與提升。

首先是在1988年新時(shí)期十周年之際，沈伯俊于《社會(huì)科學(xué)研究》1988年第6 期發(fā)表了《近十年古代小說研究的回顧與展望》一文，明確提出以三中全會(huì)為起點(diǎn)的新時(shí)期， 帶來了中國(guó)人民思想的大解放， 也帶來了中國(guó)古典文學(xué)研究的復(fù)蘇和繁榮。它所取得的豐碩成果，已經(jīng)受到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注；它的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)、希望與困難，正在引起人們的認(rèn)真思考；而它的發(fā)展走向，必將對(duì)整個(gè)中國(guó)古典文學(xué)研究產(chǎn)生巨大的影響。 然后至1991年，《文學(xué)評(píng)論》編輯部于同年第2 期約請(qǐng)陳貽焮、郭預(yù)衡、沈玉成、鄧紹基、寧宗一五位學(xué)者參與“關(guān)于新時(shí)期古典文學(xué)研究的筆談”，內(nèi)容涉及新時(shí)期古典文學(xué)研究的成就與不足、古典文學(xué)研究的方法論、 當(dāng)前古典文學(xué)研究的現(xiàn)狀等問題。⑥同年12月，《文學(xué)評(píng)論》編輯部又與云南大學(xué)等七所高校舉辦了“新時(shí)期古典文學(xué)研究的回顧與展望”學(xué)術(shù)討論會(huì)，圍繞新時(shí)期古典文學(xué)研究的成就、存在的問題、發(fā)展方向等論題展開了廣泛的研討。⑦

1998年本是“新時(shí)期”二十周年的重要年份，但學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)反思相對(duì)有些滯后， 兩年后即至2000年，劉躍進(jìn)在《新時(shí)期中國(guó)古典文學(xué)研究的回顧與展望》 一文中率先對(duì)新時(shí)期二十年古典文學(xué)研究艱辛而輝煌的歷程作了系統(tǒng)總結(jié)， 并將其劃分為新時(shí)期開始到八十年代初期、 八十年代中后期以及八十年代末葉到九十年代初三個(gè)階段，在充分肯定學(xué)術(shù)梯隊(duì)的建立、 多元格局的形成以及學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的提高等重要成就的同時(shí)， 也指出了忽視學(xué)術(shù)積累的意義、 憑空高論與鉆牛角尖得出偏頗結(jié)論兩大問題。⑧此后陸續(xù)問世的相關(guān)論著主要有：胡建次、潘牡芳《新時(shí)期以來中國(guó)古典文學(xué)學(xué)術(shù)史研究述略》（《社會(huì)科學(xué)家》2004年第4期）， 黃鳴《新時(shí)期中國(guó)古代文學(xué)心態(tài)研究述略》（《學(xué)術(shù)論壇》2005年第8 期），陳友冰主編《新時(shí)期中國(guó)古典文學(xué)研究述論》（商務(wù)印書館2006年版）等。⑨以上這些論著都從各自不同的視角對(duì)新時(shí)期古代文學(xué)研究成果作了簡(jiǎn)要的梳理和總結(jié)，而尤以陳友冰主編四卷本 《新時(shí)期中國(guó)古典文學(xué)研究述論》最為厚重，全書共計(jì)四卷，依次為“先秦漢魏六朝”“隋唐五代卷”“宋遼金” 和“元明清近代”，對(duì)新時(shí)期古典文學(xué)研究的歷史進(jìn)程與主要成就作了系統(tǒng)梳理與總結(jié)， 書后還附有新時(shí)期古典文學(xué)研究論著要目索引， 具有學(xué)術(shù)集成與文獻(xiàn)檢索的雙重價(jià)值。

與“新時(shí)期”二十周年有所不同的是，學(xué)界提前啟動(dòng)了“新時(shí)期”三十年古代文學(xué)研究的總結(jié)與反思工作，而且同時(shí)出現(xiàn)了“新時(shí)期”與“改革開放”三十年的不同冠名。 先是《文學(xué)遺產(chǎn)》2008年第1 期新辟“古典文學(xué)研究三十年”欄目，約請(qǐng)有關(guān)專家、 學(xué)者就若干重大理論問題和學(xué)術(shù)實(shí)踐問題進(jìn)行宏觀探討， 旨在為轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)古典文學(xué)研究提供歷史經(jīng)驗(yàn)的借鑒。 該期先行刊發(fā)了袁行霈《走上寬廣通達(dá)之路——新時(shí)期古代文學(xué)研究的趨向》、胡明《為最近三十年的中國(guó)古代文學(xué)研究立塊碑石》、徐公持《談“雜文學(xué)化”與“邊緣化”》、汪涌豪《文學(xué)史研究的邊界亟待拓展》、蔣寅《古代文論研究的回顧與前瞻》等文。 至第4 期又刊出鄧紹基《永遠(yuǎn)的文學(xué)史》、黃天驥《解放思想，繼續(xù)開拓——兼談“邊緣化”問題》、孫遜《期待突破：新時(shí)期古代小說研究的問題與思考》等文?！段膶W(xué)評(píng)論》亦于2008年第4 期新設(shè)“新時(shí)期三十年中國(guó)文學(xué)研究”欄目，其中有載關(guān)愛和、朱秀梅的《中國(guó)近代文學(xué)研究三十年》一文。同年4月18日至20日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所與河南大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合主辦的“改革開放30年與中國(guó)文學(xué)研究” 研討會(huì)于在河南省開封市召開，30 多所高等院校和研究機(jī)構(gòu)的八十多位學(xué)者參加了會(huì)議，與會(huì)學(xué)者從學(xué)科史、學(xué)科建設(shè)的理論和實(shí)踐問題、具體的研究領(lǐng)域以及文學(xué)現(xiàn)象和作家作品研究等諸多方面，就改革開放三十年來取得的成就、存在的問題和未來的發(fā)展趨向等進(jìn)行了探討和交流。⑩此外，還有諸多獨(dú)立發(fā)表的相關(guān)論文，其中除了盧盛江《新時(shí)期30年古典文學(xué)基礎(chǔ)研究——學(xué)術(shù)思想和研究方法的思考》（《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2 期）等文明確標(biāo)示“新時(shí)期30年”之外，其余的相關(guān)學(xué)術(shù)史論文實(shí)際上也都是緊扣這一重要節(jié)點(diǎn)而展開。?

在此， 還有必要關(guān)注一下國(guó)家教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)主編 《中國(guó)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展報(bào)告（1978—2008）》（文學(xué)卷）?所列“30年中國(guó)文學(xué)研究大事記”，其中有關(guān)中國(guó)古代文學(xué)領(lǐng)域的占有9件，依次為：

（1）1980年7月，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》 編輯部邀請(qǐng)知名古典文學(xué)史家舉行中國(guó)古典文學(xué)研究座談會(huì)，號(hào)召“繼續(xù)解放思想，把古典文學(xué)研究提高到一個(gè)新水平”。

（2）1981年，國(guó)家在高校設(shè)立首批博士點(diǎn)。 北京大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、山東大學(xué)、東北師范大學(xué)、南京師范大學(xué)、蘇州大學(xué)和揚(yáng)州師范學(xué)院被國(guó)家批準(zhǔn)為中國(guó)古代文學(xué)博士點(diǎn)。復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)被國(guó)家批準(zhǔn)為中國(guó)各體文學(xué)博士點(diǎn)。 復(fù)旦大學(xué)被國(guó)家批準(zhǔn)為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史博士點(diǎn)。 北京師范大學(xué)被國(guó)家批準(zhǔn)為民間文學(xué)博士點(diǎn)。

（3）1983年， 教育部召開全國(guó)高校古籍整理研究規(guī)劃會(huì)議，同年11月成立全國(guó)高等院校古籍整理研究工作委員會(huì)，并在北京大學(xué)、杭州大學(xué)、南京師范大學(xué)和上海師范大學(xué)設(shè)置了古典文獻(xiàn)專業(yè)，至1985年，在全國(guó)20 所高校建立了古籍整理研究機(jī)構(gòu)。

（4）1982年，《全清詞》 編纂由國(guó)務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組立項(xiàng)。 至1994年《全清詞》（順康卷）開始出版，2002年出齊。

（5）1988年， 四川大學(xué)古籍所編纂的 《全宋文》開始出版，至2006年出齊。

（6）1988年，北京大學(xué)、南京大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科被批準(zhǔn)為首批中國(guó)古代文學(xué)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科； 北京師范大學(xué)民間文學(xué)學(xué)科為首個(gè)民間文學(xué)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科； 北京大學(xué)古典文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科為首個(gè)古典文獻(xiàn)學(xué)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科。

（7）1991年，北京大學(xué)古文獻(xiàn)所編纂的《全宋詩》開始出版，至1999年出齊。

（8）1999年， 復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心、 北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心被評(píng)為教育部普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地。

（9）2001年11月，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心和浙江師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)與文化研究所在上海聯(lián)合舉辦“中國(guó)文學(xué)古今演變研究”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，標(biāo)志著學(xué)科的延伸與拓展。

三十年間歸結(jié)為9 件事情， 這是以另一種方式對(duì)新時(shí)期古代文學(xué)學(xué)術(shù)研究與學(xué)科建設(shè)成就的簡(jiǎn)要總結(jié)，富有參考價(jià)值。

2018年，是“新時(shí)期”或“改革開放”四十周年的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，但學(xué)界已普遍舍棄了“新時(shí)期”而傾向于“改革開放”之名。 為了總結(jié)改革開放四十年來古代文學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)與成就， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所分別于2018年10月8日與31日在京舉辦了“改革開放40年古代文學(xué)研究座談會(huì)”與“改革開放四十年古代文學(xué)研究中青年學(xué)者座談會(huì)”。?前一場(chǎng)座談會(huì)特別邀請(qǐng)了二十世紀(jì)四十年代、五十年代、六十年代出生的十四位在京古代文學(xué)研究專家石昌渝、陶文鵬、葛曉音、詹福瑞、趙敏俐、郭英德、張晶、左東嶺、劉躍進(jìn)、劉勇強(qiáng)、廖可斌、杜桂萍、劉石、劉寧，作為改革開放四十年來古代文學(xué)研究的親歷者出席會(huì)議。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、文學(xué)研究所所長(zhǎng)、《文學(xué)遺產(chǎn)》主編劉躍進(jìn)主持了本次座談會(huì)， 提出改革開放四十年是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，因?yàn)閺目谑鍪返慕嵌瓤?，四十年是一個(gè)時(shí)代的重要門檻。 今天站在這個(gè)門檻回顧改革開放以來的古代文學(xué)研究，尤其重要。與會(huì)學(xué)者重點(diǎn)圍繞以下四大主題展開了熱烈的討論： 一是改革開放為古代文學(xué)研究帶來的發(fā)展契機(jī)； 二是四十年來古代文學(xué)研究所取得的重要成就； 三是當(dāng)前古代文學(xué)研究存在的主要問題； 四是未來古代文學(xué)研究的展望。 彼此都對(duì)改革開放四十年來古代文學(xué)研究所取得的巨大成就包括領(lǐng)域的拓展、方法的更新、質(zhì)量的提升等等予以充分肯定，甚至稱之為百年來古代文學(xué)研究最活躍、 最有成績(jī)的時(shí)期，同時(shí)也指出了普遍存在的問題與不足，包括學(xué)科重新定位、文獻(xiàn)整理回歸、研究方法突破以及研究者的歷史使命與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷等問題， 并提出了相應(yīng)的意見與建議。?十四位與會(huì)代表的發(fā)言文稿后來連續(xù)刊載于次年《文學(xué)遺產(chǎn)》。?與上述以問題為導(dǎo)向的專題性發(fā)言不同，陳文新與潘志剛《改革四十年中國(guó)古代文學(xué)研究》、劉躍進(jìn)《中國(guó)古典文學(xué)研究四十年》 等文則普遍側(cè)重于對(duì)改革四十年古代文學(xué)研究的系統(tǒng)回顧、總結(jié)與展望。前文率先從“文學(xué)史研究與編纂”“古代文學(xué)文獻(xiàn)的整理與研究”“唐詩、 宋詞和明清小說名著迅速成為研究熱點(diǎn)”“辭賦研究、 散文研究和文言小說研究漸入佳境”和“唐詩之外的古典詩研究”五個(gè)方面對(duì)四十年古代文學(xué)研究作了全面系統(tǒng)的總結(jié)；?后文則將四十年來古代文學(xué)研究成就歸納為： 在經(jīng)典中尋找方向， 在傳統(tǒng)中汲取力量， 在創(chuàng)新中積累經(jīng)驗(yàn)，在回歸中實(shí)現(xiàn)超越。 從宏觀發(fā)展趨勢(shì)看，這種研究呈現(xiàn)回歸經(jīng)典的歷史趨勢(shì)、 中華文學(xué)的觀念建構(gòu)、 文獻(xiàn)整理的時(shí)代特色和理論研究的強(qiáng)勢(shì)回歸等特征。?

在新中國(guó)成立七十年的歷史時(shí)段中， 改革開放四十年占有特別重要的分量， 古代文學(xué)研究也是如此， 從前三十年的社會(huì)學(xué)—政治學(xué)批評(píng)范式為主導(dǎo)到后四十年的學(xué)術(shù)復(fù)興、理論自覺與多元發(fā)展， 明顯烙上了改革開放特定時(shí)代精神的印記，同時(shí)也是改革開放特定時(shí)代學(xué)術(shù)成果的集中體現(xiàn)。

三、20 世紀(jì)百年學(xué)術(shù)總結(jié)與反思的擴(kuò)容

與新中國(guó)成立七十年相交織的第二個(gè)層面是對(duì)20 世紀(jì)百年（1901—2000）古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思。 后者的終點(diǎn)與新中國(guó)成立五十周年相銜接， 而其起點(diǎn)則向前延伸至20 世紀(jì)之初，彼此有半個(gè)世紀(jì)的重合， 因而可以視為對(duì)新中國(guó)成立七十年學(xué)術(shù)反思的擴(kuò)容與提升。

20 世紀(jì)整體文學(xué)史觀的建立， 可以上溯至1985年陳平原與錢理群、 黃子平首次提出的“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念?，然后由此轉(zhuǎn)向“重寫學(xué)術(shù)史”的理論思考與實(shí)踐探索，從而引發(fā)了20 世紀(jì)80—90年代的“重寫學(xué)術(shù)史”大討論。 再至90年代后半期，明確標(biāo)以“世紀(jì)反思”的討論正式啟動(dòng)，由高校、科研機(jī)構(gòu)、出版社、期刊界等聯(lián)手營(yíng)造了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的世紀(jì)反思浪潮， 無論是涉及面之廣闊， 還是反思度之深刻， 都是以往所無法比擬的。 20 世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)學(xué)術(shù)反思之所以特別重要， 是因?yàn)樵诖税倌曛g同時(shí)經(jīng)歷了走向現(xiàn)代與走向世界的劃時(shí)代變革與重建， 誠(chéng)如譚邦和《20世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究學(xué)術(shù)史初議》一文所言：20世紀(jì)的中國(guó)古典文學(xué)研究， 不僅從時(shí)間上走到了現(xiàn)代，而且從空間上走向了世界。這一百年的中國(guó)古典文學(xué)研究學(xué)術(shù)史， 也因而有了與此前幾千年的中國(guó)古典文學(xué)研究學(xué)術(shù)史很不相同的研究?jī)r(jià)值，是一個(gè)具有特殊意義的學(xué)術(shù)斷代。因此，“在世紀(jì)之交及時(shí)進(jìn)行20 世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究學(xué)術(shù)史的研究， 有著十分緊迫的戰(zhàn)略性的現(xiàn)實(shí)理論意義和實(shí)踐意義，對(duì)20 世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究歷史經(jīng)驗(yàn)、 歷史教訓(xùn)的回顧總結(jié)和理論反思， 是建設(shè)21 世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究新學(xué)術(shù)的新的邏輯起點(diǎn)，是21 世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究攀登新境界的必要精神準(zhǔn)備。 ”?這實(shí)際上是為二十世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究學(xué)術(shù)史進(jìn)行學(xué)術(shù)定位。

為了主動(dòng)適應(yīng)二十世紀(jì)百年學(xué)術(shù)反思的需要，《文學(xué)評(píng)論》《文學(xué)遺產(chǎn)》《文史哲》《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》等紛紛專門開辟了“百年學(xué)術(shù)”“學(xué)術(shù)史回眸”“當(dāng)代學(xué)術(shù)縱覽”“學(xué)術(shù)回眸與反思”“跨世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究走向”等專欄，約請(qǐng)相關(guān)專家、學(xué)者筆談。 有關(guān)二十世紀(jì)百年學(xué)術(shù)反思的學(xué)術(shù)會(huì)議更是此起彼伏，盛況空前。這些會(huì)議的部分論文集隨后正式出版，比如1996年舉行的“世紀(jì)之交中國(guó)古典文學(xué)及絲綢之路文明” 國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)會(huì)議論文集于1997年由新疆人民出版社出版；1997年舉行的 “二十世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究回顧與前瞻研討會(huì)”會(huì)議論文集題為《百年學(xué)科沉思錄：二十世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究回顧與前瞻》于1998年由人民文學(xué)出版社出版。其中2004年12月23日由黑龍江大學(xué)與 《文學(xué)評(píng)論》 編輯部聯(lián)合舉辦的“二十世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)學(xué)術(shù)史”研討會(huì)，旨在為推進(jìn)黑龍江大學(xué)古代文學(xué)學(xué)科承擔(dān)的國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目 “二十世紀(jì)古典文學(xué)學(xué)科通志”的順利進(jìn)行，但同時(shí)也是為了認(rèn)真總結(jié)國(guó)內(nèi)當(dāng)今中國(guó)古代文學(xué)學(xué)術(shù)史研究的經(jīng)驗(yàn)與存在的問題，準(zhǔn)確把握中國(guó)古代文學(xué)學(xué)術(shù)史研究的態(tài)勢(shì)與走向,并對(duì)學(xué)術(shù)精神的重鑄提出了更高的期許，正如胡明所言：“研究20 世紀(jì)的學(xué)術(shù)史是為21 世紀(jì)的學(xué)術(shù)發(fā)展鋪開一條新路，我們更應(yīng)意識(shí)到,改造我們的學(xué)術(shù)的同時(shí)，也在重鑄我們的精神”。

在20 世紀(jì)學(xué)術(shù)史研究方面，最為引人注目的是一批屬于整體性乃至集成性研究成果的陸續(xù)問世，在新世紀(jì)之前的1997年，趙敏俐、楊樹增《20世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)史研究史》（陜西人民教育出版社1997年版）先行出版。 此書旨在從宏觀上闡述發(fā)生在20 世紀(jì)古典文學(xué)研究領(lǐng)域里的重大變革和發(fā)生在研究者頭腦中的深刻思想變化的歷史軌跡，指明20 世紀(jì)古典文學(xué)研究的鮮明時(shí)代特征和它在弘揚(yáng)優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)中的重要作用， 并為21 世紀(jì)的古典文學(xué)研究提供研究方向和方法上的借鑒， 亦是世紀(jì)之交中國(guó)古典文學(xué)史研究史的奠基之作。 繼之者有呂薇芬、張燕瑾主編《20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究》（北京出版社2001年版）， 黃霖主編《20 世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史》（東方出版中心2006年版），劉敬圻主編《20 世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)學(xué)科通志》（山東教育出版社2012年版）等。 其中黃霖主編《20 世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史》按文體分為總論、詩學(xué)、詞學(xué)、散文、小說、戲曲、文論七卷，各卷作者在敘述各種文體的學(xué)術(shù)研究發(fā)展史時(shí)，多能將客觀歷史回顧、 理論的深度闡釋以及個(gè)人的學(xué)術(shù)見解融匯一體。 尤其是主編在《總前言》中站在世紀(jì)學(xué)術(shù)的高度， 運(yùn)用歷史唯物主義和唯物辯證法，對(duì)百年中國(guó)古代文學(xué)研究中的九大問題，一一作了相當(dāng)深入的研究， 具有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。此外，由福建人民出版社出版的“二十世紀(jì)中國(guó)人文學(xué)科學(xué)術(shù)研究史叢書”（2005）、百花洲文藝出版社出版 “20 世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)論辯書系”（2006）也都囊括了文學(xué)研究史著作序列。以上著作皆為系列叢書，規(guī)模宏大，內(nèi)容豐富，各具特色。 而在專題性的學(xué)術(shù)史研究著作中，黃毅、許建平《20 世紀(jì)中國(guó)古代小說研究的視角與方法》（復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版） 聚焦于百年古代小說研究視角與方法的回顧與反思，另辟蹊徑，富有特色。 至于相關(guān)的學(xué)術(shù)史研究論文更是不勝枚舉，重點(diǎn)從綜合與專題性兩個(gè)方向展開，前者主要有董乃斌 《中國(guó)文學(xué)史百年——回顧與前瞻》（董乃斌等主編 《中國(guó)古典文學(xué)學(xué)術(shù)史研究》，新疆人民出版社1997年版），徐公持《二十世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究近代化進(jìn)程論略》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998年第2 期）， 郭英德、過常寶《困境和出路： 古典文學(xué)研究的現(xiàn)代化歷程》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2 期），葛景春《二十世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究的回顧和反思》（《中州學(xué)刊》2000年第1 期），馮保善《百年沉重——20 世紀(jì)古代文學(xué)研究的回顧與前瞻》（《民族藝術(shù)》2000年第1期），馮汝?！吨袊?guó)文學(xué)史內(nèi)容和體例建構(gòu)百年回眸》（《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1 期）， 劉躍進(jìn)《世紀(jì)之交的中國(guó)古典文學(xué)研究（上、中、下）》（《周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3、4、6 期），黃霖《中國(guó)古代文學(xué)研究百年反思》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2005年5 期），孫琴安《二十世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究四大新增長(zhǎng)點(diǎn)》（《社會(huì)科學(xué)》2004年第6 期）等。 而后者則尚有斷代、分體、專題以及名家名著等不同類型，從不同緯度豐富了學(xué)術(shù)史研究的內(nèi)涵與形式。 由于這些“世紀(jì)反思”之作往往在百年回顧與反思的同時(shí)包含了未來展望，所以也都對(duì)新世紀(jì)古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)走向產(chǎn)生了深刻影響。

相對(duì)于先前各個(gè)不同重要節(jié)點(diǎn)的學(xué)術(shù)回顧與總結(jié)， 世紀(jì)之交的百年反思顯然具有更為強(qiáng)烈的歷史感、整體性與理論性。其中一個(gè)最重要的宏觀問題就是20 世紀(jì)古代文學(xué)研究的性質(zhì)，這就不能不涉及到“近代化”或“現(xiàn)代化”的概念與學(xué)理問題。徐公持在《二十世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究近代化進(jìn)程論略》一文中將20 世紀(jì)百年學(xué)術(shù)發(fā)展的主線歸結(jié)于古典文學(xué)學(xué)科的“近代化進(jìn)程”，認(rèn)為中國(guó)古典文學(xué)研究在本世紀(jì)內(nèi)走過了一條由古典型向著近代型不斷演變的道路，然后將此近代化進(jìn)程劃分為四個(gè)時(shí)期，即1900—1928年的起步時(shí)期；1928—1949年的發(fā)展時(shí)期；1949—1978年的統(tǒng)一時(shí)期；1978—2000年的多元化發(fā)展或者說再發(fā)展時(shí)期。 然后對(duì)各個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)方法、學(xué)科成果、學(xué)科人才的狀況及特征進(jìn)行了評(píng)析，并對(duì)中國(guó)古典文學(xué)研究在近代化進(jìn)程中的成敗得失進(jìn)行了探討。但更多的學(xué)者傾向于從“現(xiàn)代化進(jìn)程”或“現(xiàn)代型轉(zhuǎn)化” 的學(xué)理維度探討這一論題。 早在1986年，王瑤曾在全國(guó)社會(huì)科學(xué)“七五”規(guī)劃會(huì)議上提出，文學(xué)研究要發(fā)展，應(yīng)當(dāng)研究中國(guó)文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程，特別要研究近代以來，許多著名學(xué)者受西方文化的影響， 在古代文學(xué)研究方面取得的成績(jī)、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。王瑤這一觀點(diǎn)受到了學(xué)界的高度重視，并在其十年后主編出版的《中國(guó)文學(xué)研究現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型》中得到了充分的展現(xiàn)。然后至2002年陳平原主編 《中國(guó)文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》二編的出版， 在兩代之間的學(xué)術(shù)接力中進(jìn)一步深化了這一論題。郭英德、過常寶《困境和出路：古典文學(xué)研究的現(xiàn)代化歷程》則從“現(xiàn)代學(xué)科”的特定視角對(duì)此做出了世紀(jì)反思， 認(rèn)為二十世紀(jì)前期的學(xué)者為了實(shí)現(xiàn)古典文學(xué)研究的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，在古典文學(xué)研究的實(shí)用性、 獨(dú)立性和新的表達(dá)形式等方面進(jìn)行了不懈的努力。 要建立一個(gè)現(xiàn)代的古典文學(xué)研究學(xué)科， 必須真正地獲得一個(gè)獨(dú)立自足的研究領(lǐng)域， 自覺地向當(dāng)代文化提供獨(dú)特的意義貢獻(xiàn)，更多地采用獨(dú)特的意義揭示方式，積極地尋求面向當(dāng)代文化的共通的表達(dá)方式。呂薇芬、張燕瑾在《20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究·前言》進(jìn)而將“現(xiàn)代型轉(zhuǎn)化” 過程劃分為四個(gè)階段：“從世紀(jì)之交至1919年的五四運(yùn)動(dòng)是起始階段； 五四至1949年中華人民共和國(guó)成立，是發(fā)展階段；從1949年至1978年是學(xué)術(shù)一統(tǒng)化階段；1978年至今， 是學(xué)術(shù)多元發(fā)展階段”。此與徐公持“近代化轉(zhuǎn)型”的四個(gè)階段劃分之異同，彼此可以相互參看。與此同時(shí)，也有一些學(xué)者注重從“世界性”的學(xué)理維度反思與總結(jié)20 世紀(jì)的古代文學(xué)研究，傅璇琮、周發(fā)祥《中國(guó)古典文學(xué)走向世界的啟示》強(qiáng)調(diào)指出，對(duì)于中國(guó)學(xué)者來說，在中外文化交流頻繁、日益深入的當(dāng)今時(shí)代， 建立開放型的文學(xué)研究不僅已經(jīng)成為歷史的必然， 更是開拓學(xué)術(shù)領(lǐng)域， 提高學(xué)術(shù)境界， 使之成為中國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)研究與世界現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)、相接軌的必要途徑。 有鑒于此，該文認(rèn)為世紀(jì)之交的一項(xiàng)重要課題就是籌劃和撰寫一套十卷本的《中國(guó)古典文學(xué)走向世界》叢書，以期通過一縱一橫、縱橫交織的探索，最終能夠?qū)χ袊?guó)古典文學(xué)走向世界這一文化現(xiàn)象， 作出較為系統(tǒng)深入、全面細(xì)致的描述與探索。

中國(guó)古代文學(xué)研究作為20 世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化的重要組成部分， 伴隨著中國(guó)悠長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)經(jīng)歷了血與火的考驗(yàn)與洗禮， 伴隨著東西方文化的交流與碰撞經(jīng)歷了痛苦的蛻變與新生， 伴隨著中華民族在社會(huì)主義道路上的探索經(jīng)歷了曲折的重建與輝煌。 其中的后半個(gè)世紀(jì)與新中國(guó)成立以來的歷史時(shí)段相重合。所以，“世紀(jì)反思”中回顧百年以來古代文學(xué)研究的成就， 總結(jié)學(xué)術(shù)史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)， 同樣包含了新中國(guó)成立以來半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)進(jìn)程， 其未來指向則都在于為了更好地繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、促進(jìn)中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科建設(shè)。

四、新世紀(jì)近二十年學(xué)術(shù)總結(jié)與反思的深化

與新中國(guó)成立七十年相交織的第三層面是對(duì)21 世紀(jì)近二十年中國(guó)古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)總結(jié)與反思。 后者的起點(diǎn)是20—21 世紀(jì)之交，既與20 世紀(jì)百年反思相銜接，又與新中國(guó)成立七十周年同下限，彼此有近二十年的重合，因而可以視為對(duì)新中國(guó)成立七十年學(xué)術(shù)總結(jié)與反思的深化與提升。

正是由于對(duì)20 世紀(jì)的百年反思同時(shí)包含了未來展望，所以對(duì)于21 世紀(jì)近二十年中國(guó)古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)反思可以直接與此相銜接。 大致從2000年開始，學(xué)界紛紛將世紀(jì)反思與展望改換為“新世紀(jì)”或“二十一世紀(jì)”。 這首先體現(xiàn)在相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議上，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在2001年就先后舉辦了五次學(xué)術(shù)會(huì)議，依次為：5月在上海師范大學(xué)舉行的“新世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科建設(shè)研討會(huì)”；6月12日至17日由浙江師范大學(xué)、 紹興文理學(xué)院與《文學(xué)評(píng)論》編輯部、《光明日?qǐng)?bào)》文藝部、《新華文摘》編輯部、人民文學(xué)出版社古典部、《文藝研究》編輯部、《學(xué)術(shù)月刊》編輯部等聯(lián)合舉辦的“21世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究的前瞻與創(chuàng)新”學(xué)術(shù)研討會(huì)；9月14日至18日由新疆師范大學(xué)人文學(xué)院舉辦的“新世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究走向”學(xué)術(shù)研討會(huì)；11月28日由北京語言文化大學(xué)人文學(xué)院主辦的“中國(guó)古代文學(xué)思想與新世紀(jì)文學(xué)理念”學(xué)術(shù)研討會(huì)，由此可見新世紀(jì)古代文學(xué)研究學(xué)術(shù)反思與討論之盛況。上述學(xué)術(shù)會(huì)議之后，也同樣多有系列論文發(fā)表，比如作為2001年9月14日至18日由新疆師范大學(xué)人文學(xué)院舉辦的 “新世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究走向” 學(xué)術(shù)研討會(huì)的會(huì)議成果，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1 期刊載了郭延禮 《新世紀(jì)古典文學(xué)研究走向的思考》、喬力《古典文學(xué)研究之本質(zhì)意義與唐宋詞發(fā)展階段論示例》、薛瑞生《關(guān)于“新世紀(jì)古典文學(xué)研究走向”的思考》、齊裕焜《中國(guó)小說史研究在新世紀(jì)的走向》、馬成生《新世紀(jì)古代小說研究應(yīng)注意的三個(gè)問題》、 陳彩玲《應(yīng)當(dāng)關(guān)注中國(guó)古代戲曲導(dǎo)演理論的研究》、 王一之《新世紀(jì)古代民族文學(xué)研究芻議》、何積全《在新世紀(jì)應(yīng)把古代少數(shù)民族大學(xué)納入中國(guó)文學(xué)史的范疇來研究》、張伯偉《加強(qiáng)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法的研究》、戴偉華《在新世紀(jì)應(yīng)加強(qiáng)交叉學(xué)科的古典文學(xué)研究》等文。

另外比較常見的是筆談方式，2002年第11期《江漢論壇》邀約石昌渝、葛曉音、李炳海、毛慶、趙敏俐等圍繞 “新世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)研究如何體現(xiàn)中國(guó)文化傳統(tǒng)”進(jìn)行筆談，以期推動(dòng)中國(guó)古典文學(xué)學(xué)科建設(shè)。 鑒于當(dāng)前中國(guó)古典文學(xué)學(xué)科建設(shè)前所未有的發(fā)展機(jī)遇同時(shí)也面臨著邊緣化、 逐漸失去話語權(quán)力等危機(jī)， 此次筆談涉及如下一系列重要論題：如何認(rèn)識(shí)中國(guó)古典文學(xué)學(xué)科？中國(guó)古典文學(xué)研究的內(nèi)涵及意義是什么？ 如何重建中國(guó)古典文學(xué)研究？中國(guó)古典文學(xué)學(xué)科的生存狀態(tài)究竟如何？如何在中國(guó)古典文學(xué)研究中體現(xiàn)出鮮明的民族文化傳統(tǒng)？ 這些都是當(dāng)前中國(guó)古典文學(xué)研究界富于前瞻性眼光與憂患意識(shí)的學(xué)者們所經(jīng)常討論、思考的問題， 富有現(xiàn)實(shí)性與前瞻性的雙重意義與價(jià)值。2007年，《文史哲》開辟“當(dāng)代學(xué)術(shù)縱覽”專欄，力圖對(duì)文、史、哲諸學(xué)科展開全景式的深度反思與展望。古代文學(xué)研究方面刊發(fā)了躍進(jìn)《新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究的主要趨向》（《文史哲》2007年第5期），張毅、王園《文學(xué)研究的價(jià)值取向與理論視閾——近年來文學(xué)研究熱點(diǎn)問題透視》（《文史哲》2007年第6 期）等文。 前文認(rèn)為新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究向何處發(fā)展？ 馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊?guó)化成為當(dāng)前關(guān)注的核心問題， 從中國(guó)文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程中學(xué)科疆界劃分的意義與問題到對(duì)文學(xué)研究諸多問題的回歸與超越， 最終的目標(biāo)是盡早步入文學(xué)研究中國(guó)化的歷史進(jìn)程。 新世紀(jì)的文學(xué)研究在轉(zhuǎn)型期的探索，提出了若干重要的問題，涉及到文學(xué)研究的思想原則、 學(xué)術(shù)方法和研究態(tài)度等諸多方面。 后文將近年來文學(xué)的文化研究歸納為從文化的視角觀照文學(xué)、文學(xué)的文化批評(píng)、社會(huì)文化語境里的文學(xué)文本研究三種傾向， 認(rèn)為在文化研究成為顯學(xué)的時(shí)代，引發(fā)學(xué)界對(duì)于“純文學(xué)”的討論、“文學(xué)性”問題的回顧、文學(xué)“經(jīng)典”形成過程的思考，為對(duì)中國(guó)文學(xué)的“現(xiàn)代性”進(jìn)行反思，提供了從整體上觀察20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的理論視閾。 其焦點(diǎn)是文藝審美現(xiàn)代性與社會(huì)世俗現(xiàn)代性的矛盾。 現(xiàn)代性已成為后現(xiàn)代語境里的一項(xiàng)未竟的事業(yè)，面對(duì)文學(xué)消費(fèi)的大眾化與時(shí)尚化，以及圖像文本與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)感知和表達(dá)方式的顛覆， 文學(xué)研究除了堅(jiān)持追求人生意義和生命價(jià)值的偉大文學(xué)傳統(tǒng)外， 還可以從后經(jīng)典敘事學(xué)和互文性理論獲得一種非文學(xué)的另類思路。

至于獨(dú)立發(fā)表的學(xué)術(shù)論文尚有：張稔穰《二十一世紀(jì)世界文化格局中的中國(guó)古代文學(xué)研究》（《百年學(xué)科沉思錄： 二十世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究回顧與前瞻》，人民文學(xué)出版社1998年版），杜貴晨《令德唱高言，識(shí)曲聽其真——中國(guó)古代文學(xué)與21 世紀(jì)隨想》（《第一屆全國(guó)高校中國(guó)古代文學(xué)科研與教學(xué)研討會(huì)論文集》2000年），李顯卿《新世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究的突破與創(chuàng)新》（《遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)》2004 第4 期），吳建民《非主流文學(xué)：新世紀(jì)古代文學(xué)研究的一個(gè)關(guān)鍵話題》（《山西師大學(xué)報(bào)》2006年第5 期），樂云《新世紀(jì)古代文學(xué)研究的“邊緣化” 問題與重新定位》（《學(xué)術(shù)交流》2009年第6 期）等。與上述諸文重在強(qiáng)調(diào)古代文學(xué)研究主流趨勢(shì)不同，樂云《新世紀(jì)古代文學(xué)研究的“邊緣化”問題與重新定位》重點(diǎn)關(guān)注古代文學(xué)所面臨的研究萎縮與“邊緣化”兩大困境，認(rèn)為世紀(jì)之交，面對(duì)當(dāng)代整個(gè)文化學(xué)術(shù)系統(tǒng)不斷發(fā)生的新裂變與新組合， 古代文學(xué)研究應(yīng)該圍繞多元化格局下古代文學(xué)研究的現(xiàn)代意識(shí)這一命題重新定位， 構(gòu)建符合21 世紀(jì)我國(guó)需要的古代文學(xué)學(xué)科體系，一是建立多元化與開放性相結(jié)合、 民族性與世界性相結(jié)合的全球化背景下的大文化視野觀； 二是實(shí)現(xiàn)以多參照和通觀性的跨文化闡釋為主體的中西文化交流下的文論互補(bǔ)； 三是確立以文學(xué)為本位和以民族化為本位的多學(xué)科交叉研究。吳建民《非主流文學(xué)：新世紀(jì)古代文學(xué)研究的一個(gè)關(guān)鍵話題》則將讀者的視野引向非主流文學(xué)研究， 認(rèn)為非主流文學(xué)是整個(gè)古代文學(xué)中不可缺少的組成部分，它與主流文學(xué)相輔相成，互為影響，共同構(gòu)成了古代文學(xué)之“全景”。 但是，在20 世紀(jì)的古代文學(xué)研究格局中非主流文學(xué)所占的份額太少， 這一疏漏不應(yīng)在新世紀(jì)繼續(xù)延續(xù)。 研究非主流文學(xué)對(duì)于全面把握古代文學(xué)之價(jià)值、 解決古代文學(xué)研究中的諸多問題及彌合“話語文學(xué)史”與“文學(xué)實(shí)況史”之差距等，都有極其重要的意義。這些論文大致印證了從20 世紀(jì)百年學(xué)術(shù)反思走向新世紀(jì)學(xué)術(shù)展望的轉(zhuǎn)化歷程。

然后至2011年6月17日至18日，由《文學(xué)遺產(chǎn)》 編輯部在京召開的編委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議設(shè)置了“新世紀(jì)十年論壇”，這是21 世紀(jì)第一次明確標(biāo)示的古代文學(xué)研究學(xué)術(shù)反思的重要節(jié)點(diǎn)， 與會(huì)專家就新世紀(jì)十年的古代文學(xué)研究作了學(xué)術(shù)研討，《文學(xué)遺產(chǎn)》主編劉躍進(jìn)作了題為《文學(xué)史研究的多種可能性》的“新世紀(jì)十年論壇”致辭，回顧并提煉了新世紀(jì)十年古代文學(xué)研究的重要論題， 諸如文學(xué)史研究的邊界問題、 文學(xué)研究的本土化與國(guó)際化問題、電子化時(shí)代的研究方式問題、學(xué)術(shù)研究該怎樣把握主觀與客觀維度問題等等， 然后提出如下期望：“當(dāng)新世紀(jì)十年成為歷史的時(shí)候， 我們可以坐下來，就像今天這樣，神閑氣定，看看我們的足跡，想想我們的未來，也許不是沒有意義的事。 與會(huì)代表，都是我們這個(gè)領(lǐng)域的頂尖學(xué)者，都有著深邃的學(xué)術(shù)理念，更有著豐富的研究實(shí)踐。希望大家暢所欲言。言之不足，雖不必手之舞之，足之蹈之，但至少還可以形諸文字， 以筆談的方式繼續(xù)各位的思考。 ”此后，《文學(xué)遺產(chǎn)》陸續(xù)刊發(fā)了莫礪鋒《新舊方法之我見》，廖可斌《古代文學(xué)研究的國(guó)際化》， 詹福瑞 《關(guān)于古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)個(gè)性問題》，李浩《談古代文學(xué)學(xué)科的包容性特色》（以上載《文學(xué)遺產(chǎn)》2011年第6 期）；左東嶺《文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)歷史》，梅新林《學(xué)科交融與學(xué)術(shù)創(chuàng)新》，陳尚君《兼融文史，打通四部》（以上載《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第1 期）；周裕鍇《古代文學(xué)研究中的“右文說”》，韓經(jīng)太《古典文學(xué)藝術(shù)：價(jià)值追問與藝術(shù)講求》，王兆鵬《建設(shè)中國(guó)文學(xué)數(shù)字化地圖平臺(tái)的構(gòu)想》（以上載《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第2 期）；胡可先《中國(guó)古代文學(xué)實(shí)證研究的思考》，馬自力《古代文學(xué)研究中理性史觀和語境史觀的平衡與對(duì)話》，王長(zhǎng)華《“了解之同情”與歷史意識(shí)建立》，吳相洲《注意古代文學(xué)知識(shí)的轉(zhuǎn)化》（以上載《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第3 期），等等。 此外，還有兩篇論文——楊慶存《國(guó)家觀念與世界視野——中國(guó)古代文學(xué)研究的現(xiàn)狀、 問題與走向》（江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1 期）、李昌集《中國(guó)古代文學(xué)研究“現(xiàn)代化”的點(diǎn)滴思考》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第2 期），無論是論題本身還是時(shí)空維度與主要觀點(diǎn)都值得予以關(guān)注。至于專題性的學(xué)術(shù)研討會(huì)，則有福建師范大學(xué)文學(xué)院于2012年12月15日至16日舉行的“古代小說十年回顧與前瞻”學(xué)術(shù)會(huì)議，此為新世紀(jì)第一個(gè)十年這一重要節(jié)點(diǎn)而召開的小說專題學(xué)術(shù)研討會(huì)，與會(huì)的20 余名國(guó)內(nèi)小說研究專家從“小說史及小說文化學(xué)”“小說文獻(xiàn)學(xué)”“區(qū)域文化與小說的關(guān)系”“小說名著”“近代小說” 五個(gè)方面進(jìn)行了熱烈的討論和認(rèn)真的總結(jié)。

我們有充分的理由相信， 到了2020年即新世紀(jì)第二個(gè)十年之際，會(huì)有更為密集的關(guān)于古代文學(xué)學(xué)術(shù)反思與展望之作問世。 當(dāng)然，從時(shí)間維度來看，新世紀(jì)的學(xué)術(shù)反思還剛剛開始，尤其需要諸多的學(xué)者積極參與其中，并為此付出更多的努力。

五、七十年學(xué)術(shù)史與“學(xué)科·學(xué)術(shù)·話語”體系建設(shè)

由建國(guó)七十年與改革開放四十年、 二十世紀(jì)百年、新世紀(jì)近二十年的重要節(jié)點(diǎn)相交織，彼此一同構(gòu)成了中國(guó)古代文學(xué)學(xué)術(shù)史研究的一道亮麗風(fēng)景線。 盡管分而論之，彼此都有獨(dú)立存在之價(jià)值，故而也都有獨(dú)立研究之必要；但統(tǒng)而言之，則都可以一并納入建國(guó)七十年中國(guó)古代文學(xué)研究學(xué)術(shù)歷程的還原與建構(gòu)之中， 以期臻于歷史邏輯與學(xué)理邏輯的辯證統(tǒng)一。 由此產(chǎn)生的直接成果即是各種反思論著的相繼問世， 也許其中最為普遍的是各種不同節(jié)點(diǎn)的研究綜述的問世， 這些研究綜述對(duì)于我們了解20 世紀(jì)以來的古代文學(xué)研究狀況和推進(jìn)今后的研究，有重要意義和價(jià)值。但學(xué)術(shù)質(zhì)量參差不齊，理論深度多有不足。 相對(duì)而言，尤其以那些集成性的學(xué)術(shù)史研究著作更具學(xué)術(shù)含量。早在20 世紀(jì)90年代，傅璇琮、郭英德、謝思煒三位學(xué)者在《關(guān)于中國(guó)古典文學(xué)學(xué)術(shù)史研究的思考》一文中從文學(xué)史學(xué)科發(fā)展的要求出發(fā)， 積極倡導(dǎo)開展學(xué)術(shù)史的研究。至1995年，郭英德等著《中國(guó)古典文學(xué)研究史》由中華書局出版，更為中國(guó)古代文學(xué)學(xué)術(shù)史研究提供了一個(gè)重要樣板。此后，便有承續(xù)這一體式而各具特色的學(xué)術(shù)史成果相繼問世，具有學(xué)術(shù)集成之價(jià)值。

當(dāng)然更為重要的是， 學(xué)術(shù)反思不僅僅是為了總結(jié)過去，同時(shí)還有啟示未來的功能。 也就是說，對(duì)于新中國(guó)成立七十年來中國(guó)古代文學(xué)研究學(xué)術(shù)總結(jié)與反思的成果， 不應(yīng)僅僅局限于諸多研究綜述或?qū)W術(shù)史論著的問世， 而應(yīng)重在為推進(jìn)中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)提供新的邏輯起點(diǎn)與學(xué)術(shù)參照——這是新中國(guó)成立七十年來古代文學(xué)研究學(xué)術(shù)反思更為重要的目標(biāo)指向與重要使命。

首先，學(xué)科體系建設(shè)是學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)的基礎(chǔ)。 學(xué)科體系通常理解為高等教育部門根據(jù)科學(xué)分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需要所設(shè)置的學(xué)科門類與層級(jí)系統(tǒng)，根據(jù)2011年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部新頒布的 《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》有關(guān)學(xué)科門類、一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科三個(gè)級(jí)次的劃分， 中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)科定位可以歸結(jié)為：文學(xué)（學(xué)科門類）—中國(guó)語言文學(xué)（一級(jí)學(xué)科）—中國(guó)古代文學(xué)（二級(jí)學(xué)科）—學(xué)科方向。新中國(guó)成立七十年來， 中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科經(jīng)歷了學(xué)科獨(dú)立、 學(xué)科復(fù)興與學(xué)科自覺三個(gè)歷史階段。 在1952年9月全國(guó)院系調(diào)整中，原來的“中國(guó)文學(xué)”學(xué)科一分為二為“古代文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科，“古代文學(xué)”學(xué)科自此趨于獨(dú)立。 從歷史邏輯的維度來看，原為一統(tǒng)的“中國(guó)文學(xué)”趨于古今分科，實(shí)際上可以視為“五四”時(shí)期新舊文學(xué)之爭(zhēng)的延續(xù)及其在學(xué)科設(shè)置中的反映， 但最為直接的原因則是深受蘇聯(lián)高校專業(yè)精細(xì)化分科影響而在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行學(xué)科大調(diào)整的結(jié)果。 在新中國(guó)成立初期破舊立新的大變革時(shí)代，“中國(guó)文學(xué)” 的古今分科以及“古代文學(xué)”學(xué)科的獨(dú)立設(shè)置，在中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究史上具有劃時(shí)代的學(xué)術(shù)意義。 然后至1978年，伴隨聲勢(shì)浩大的改革開放運(yùn)動(dòng)的正式啟動(dòng)， 得益于文藝思想解放和外國(guó)文學(xué)思潮輸入雙重資源的作用和影響， 歷經(jīng)浩劫的古代文學(xué)開始走上學(xué)科復(fù)興之路。一方面是學(xué)術(shù)“矯正”—“平反”—“定位”的三部曲，如果說學(xué)術(shù)“矯正”重在“破”，學(xué)術(shù)“平反”是由“破”而“立”，那么，學(xué)術(shù)“定位”則是重在“立”；另一方面是學(xué)術(shù)“定位”對(duì)于古代文學(xué)研究理念、對(duì)象、方法以及文學(xué)史研究的全方位展開， 重在強(qiáng)調(diào)古代文學(xué)研究的學(xué)科屬性和學(xué)術(shù)獨(dú)立性， 應(yīng)在賦予其相對(duì)獨(dú)立的地位與價(jià)值的同時(shí)努力探索其發(fā)展演變規(guī)律，這對(duì)新時(shí)期古代文學(xué)學(xué)科的復(fù)興以及學(xué)術(shù)研究的繁榮具有重要意義。 進(jìn)入21 世紀(jì)之后，古代文學(xué)學(xué)科借助“世紀(jì)反思”的東風(fēng)，而由此前的學(xué)科獨(dú)立、學(xué)科復(fù)興進(jìn)而走向?qū)W科自覺。 其中最為重要的是古代文學(xué)學(xué)科反思成為“世紀(jì)反思”的重要內(nèi)容。2000年9月，北京大學(xué)中文系與《文學(xué)遺產(chǎn)》共同舉辦了“古代文學(xué)與當(dāng)代精神文明建設(shè)”研討會(huì)，就古代文學(xué)的學(xué)科發(fā)展與全民族文化建設(shè)問題進(jìn)行探討。2001年5月在上海師范大學(xué)召開了“新世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科建設(shè)研討會(huì)”，就古代文學(xué)在新世紀(jì)遭受的困境展開了討論， 并注力于學(xué)風(fēng)建設(shè)。2001年9月在遼寧大學(xué)召開的中國(guó)古代文學(xué)“從學(xué)科傳統(tǒng)走向?qū)W科創(chuàng)新”學(xué)術(shù)研討會(huì)也就學(xué)科發(fā)展問題進(jìn)行了研討。2003年1月暨南大學(xué)舉辦了“龍榆生教授百年誕辰紀(jì)念暨中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科建設(shè)研討會(huì)”，涉及古代文學(xué)的現(xiàn)代性以及與理論建設(shè)、文學(xué)創(chuàng)作的聯(lián)系；如何走出國(guó)門，與國(guó)際漢學(xué)界接軌； 研究手段的現(xiàn)代化與方法的多樣化等論題。其他如陳友冰《關(guān)于古典文學(xué)學(xué)科體系的思考》（《江淮論壇》2002年第3 期）、李炳海 《中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)科整合芻議》（《江漢論壇》2002年第11 期）、毛慶《關(guān)注古典文學(xué)學(xué)科的生存狀態(tài)》（《江漢論壇》2002年第11 期）、 樂云《新世紀(jì)古代文學(xué)研究的“邊緣化”問題與重新定位》（《學(xué)術(shù)交流》2009年第6 期）等文，也都直接論述或涉及古代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的諸多問題。此外，新世紀(jì)古代文學(xué)的理論自覺還體現(xiàn)在“文學(xué)史學(xué)”學(xué)科的討論與建構(gòu)， 以及古代文學(xué)分支方向或交叉研究的理論建樹上，前者以董乃斌、陳伯海、劉揚(yáng)忠主編 《中國(guó)文學(xué)史學(xué)史》（河北人民出版社2003年版）以及董乃斌《文學(xué)史學(xué)原理研究》（河北人民出版社2008年版）的問世為標(biāo)志，后者則以新興的小說敘事學(xué)與文學(xué)地理學(xué)等為代表。 以上三個(gè)層面既是古代文學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的重要成果， 又反過來成為推動(dòng)古代文學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的重要?jiǎng)恿Α?其中的局限是普遍關(guān)注學(xué)術(shù)研究本身而忽視了學(xué)科組織體系建設(shè)， 因?yàn)閷W(xué)科包含著知識(shí)分類體系與學(xué)術(shù)組織體系兩種含義， 前者是指一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分支； 后者是指高校所承擔(dān)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等的功能單位，是一個(gè)通向基層的實(shí)體組織系統(tǒng)。古代文學(xué)學(xué)科建設(shè)應(yīng)該同時(shí)包括并重視以上兩個(gè)方面，這是我們賴以討論中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的基礎(chǔ)與前提，彼此相輔相成，缺一不可。 然而以此反觀新中國(guó)成立七十年來中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科經(jīng)歷了學(xué)科獨(dú)立、學(xué)科復(fù)興與學(xué)科自覺的歷史進(jìn)程，幾乎都偏重于前一方面而忽略了后一方面的內(nèi)容，所以需要加以切實(shí)有效的糾正。

其次，學(xué)術(shù)體系建設(shè)是學(xué)科體系、話語體系建設(shè)的核心。傳統(tǒng)上的“學(xué)術(shù)”概念，經(jīng)歷了先秦兩漢時(shí)期“術(shù)學(xué)”先行于“學(xué)術(shù)”、魏晉至唐宋時(shí)期“術(shù)學(xué)”與“學(xué)術(shù)”并行、宋元以降“學(xué)術(shù)”逐步替代“術(shù)學(xué)”而獨(dú)行、晚清以來“學(xué)術(shù)”的新舊轉(zhuǎn)型與中西接軌的演變歷程，梁?jiǎn)⒊屩疄椋骸皩W(xué)者術(shù)之體，術(shù)者學(xué)之用，二者如輔車相依而不可離”。當(dāng)前“學(xué)術(shù)”的意涵通常是指系統(tǒng)專門的學(xué)問，則古代文學(xué)的學(xué)術(shù)體系即主要是指以古代文學(xué)為研究對(duì)象的專門的系統(tǒng)的學(xué)問。 鑒于學(xué)科是由知識(shí)分類體系與學(xué)術(shù)組織體系兩個(gè)方面所組成， 則古代文學(xué)的學(xué)術(shù)體系主要對(duì)應(yīng)于其中的知識(shí)分類體系， 所以古代文學(xué)的學(xué)術(shù)體系并非外在于學(xué)科體系而存在，而是學(xué)科體系內(nèi)核之所在。綜合當(dāng)前學(xué)界有關(guān)古代文學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)的討論， 我們認(rèn)為其核心內(nèi)容主要包括分支體系、理論體系與方法體系，因而古代文學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)應(yīng)重點(diǎn)聚焦于以下三大體系建設(shè)：一是分支體系建設(shè)。即在從“文學(xué)”一級(jí)學(xué)科到“中國(guó)古代文學(xué)”二級(jí)學(xué)科之下，明確其相應(yīng)的研究方向， 既要在縱向上涵蓋古代文學(xué)各個(gè)不同時(shí)段，如先秦兩漢、魏晉南北朝、隋唐五代、宋代、遼金元、明代、清代文學(xué)，又要在橫向上包括古代詩歌，散文，戲曲、小說各種文體；同時(shí)還需由文人精英文學(xué)延伸于民間通俗文學(xué)、 由漢民族文學(xué)延伸于少數(shù)民族文學(xué)、 由境內(nèi)古代文學(xué)延伸于境外漢文文學(xué)。此外，還涉及古代文學(xué)與其他學(xué)科的跨界研究。這是一個(gè)最富有彈性的研究領(lǐng)域，亦是新世紀(jì)以來中國(guó)古代文學(xué)研究的另一大亮點(diǎn)。 二是理論體系建設(shè)。 在理論體系內(nèi)部同樣也是具有不同等級(jí)序列的， 其中的最高層級(jí)是中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科的本體理論， 實(shí)質(zhì)上亦即是關(guān)乎中國(guó)文學(xué)本質(zhì)的理論。其下第二層級(jí)的理論，即是文學(xué)代際理論與文學(xué)辯體理論。所謂文學(xué)代際理論，主要是就古代文學(xué)的縱向代際變化而言的，“一代有一代之文學(xué)”，不同時(shí)代的文學(xué)需要建構(gòu)不同的理論體系；所謂文學(xué)辯體理論，則主要是就古代文學(xué)的橫向文體分合而言的，從傳統(tǒng)的“泛文學(xué)”到現(xiàn)代的純文學(xué)及其詩歌、散文、小說、戲劇四大文體的劃分， 也都需要融合傳統(tǒng)與西方文體學(xué)理論而建構(gòu)新型文體理論。第三個(gè)層級(jí)則是文學(xué)闡釋學(xué)理論，無論是古學(xué)新用還是西學(xué)中用， 或是兩者的相互交融，皆具極為廣闊的學(xué)術(shù)空間與前景，而且還可與下文所要論述的方法體系相互貫通。 三是方法體系建設(shè)。方法體系與理論體系互為一體，息息相關(guān)。 通觀七十年尤其是新時(shí)期以來古代文學(xué)研究方法，先后經(jīng)歷了社會(huì)學(xué)-政治學(xué)批評(píng)、美學(xué)批評(píng)、文化批評(píng)、原型批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)、敘事學(xué)、傳播學(xué)、闡釋學(xué)、譯介學(xué)、地理學(xué)、圖像學(xué)批評(píng)等的興替與分合， 其中運(yùn)用最為廣泛的還是文化批評(píng)，而借鑒最為成功的則是敘事學(xué)方法。后者對(duì)于構(gòu)建富有中國(guó)特色的敘事學(xué)體系， 為中國(guó)敘事文學(xué)研究提供新的闡釋系統(tǒng)， 進(jìn)而豐富西方敘事學(xué)理論，具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。在進(jìn)入新世紀(jì)之后，除了傳播學(xué)、闡釋學(xué)、敘事學(xué)、譯介學(xué)依然比較活躍之外， 分別基于文學(xué)地理學(xué)與互文理論的空間批評(píng)與圖像批評(píng)相繼興起， 不僅廣泛應(yīng)用于古代文學(xué)研究之中， 而且注重中西融合而走向本土化的方法創(chuàng)新與重構(gòu)。

最后，話語體系建設(shè)是學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系建設(shè)的載體。 所謂話語體系，通常是指話語表達(dá)、交流、傳播體系，是理論體系、知識(shí)體系與價(jià)值體系的符號(hào)系統(tǒng)與表達(dá)形式。 古代文學(xué)話語體系建設(shè)之重要，一方面從理論上說，是因?yàn)樗苯雨P(guān)系到學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系建設(shè)的成效；另一方面從實(shí)踐上看， 當(dāng)前的古代文學(xué)話語體系還存在著種種缺陷。概而言之，就是西化、泛化與俗化三大問題。關(guān)于西化問題，早在1995年，曹順慶就在《21 世紀(jì)中國(guó)文化發(fā)展戰(zhàn)略與重建中國(guó)文論話語》 中高度關(guān)切中國(guó)文論“失語癥”問題，提出21 世紀(jì)將是中西方文化多元對(duì)話的世紀(jì)，我們應(yīng)該如何建立“中國(guó)”自己的文論話語，以便在世界文論中有自己的聲音？此后，古代文學(xué)研究界的郭英德《中國(guó)古典文學(xué)研究的理論品格》（《文學(xué)評(píng)論》1997年第4期）、王筱蕓《中國(guó)古典文學(xué)研究現(xiàn)狀之我見》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第5 期）、陳厚誠(chéng)等《西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國(guó)》（百花文藝出版社2000年版）、張強(qiáng)《中國(guó)古代文學(xué)研究的方法與運(yùn)用》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第6 期）等都曾論及這一重要論題；關(guān)于泛化問題， 首先與勃興于二十世紀(jì)八十年代的文化熱息息相關(guān)， 文化學(xué)方法既在古代文學(xué)研究中結(jié)出了豐碩的成果， 同時(shí)也易于導(dǎo)致古代文學(xué)研究非文學(xué)化的不良傾向，詹福瑞《文化研究：尋找中國(guó)古代文學(xué)研究的最佳思維》（《文藝研究》1997年第3 期），李輝、許云和《回顧反思 開拓前進(jìn)——記新時(shí)期古典文學(xué)研究回顧與展望討論會(huì)》（《文學(xué)評(píng)論》1992年第2 期），吳格言《古典性特征與文化學(xué)方法——關(guān)于中國(guó)古典文學(xué)研究方法的思考》（《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期），藍(lán)旭《文化史方法在古代文學(xué)研究中的適用范圍》（《河南社會(huì)科學(xué)》2003年第5 期），楊揚(yáng)、羅云鋒等 《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究中的非文學(xué)化傾向》（《山花》2003年第4 期） 等文都對(duì)此作出了學(xué)理辯思。另一方面，亦與當(dāng)今古代文學(xué)跨界研究的主流趨向密不可分， 因?yàn)榭缃缪芯客瑯泳哂写龠M(jìn)學(xué)科交融、學(xué)術(shù)創(chuàng)新與走向泛文學(xué)化的雙重作用，誠(chéng)如英國(guó)學(xué)者舒馬赫所言：“每門學(xué)科都是在它的專屬范圍內(nèi)有益，一旦越過這個(gè)范圍就成為有害的，甚至起破壞作用”；關(guān)于俗化問題，毫無疑問，古代文學(xué)研究既需要普及，也離不開大眾傳播，但不能以此與“索隱”“戲說”劃等號(hào)，在《紅樓夢(mèng)》等經(jīng)典名著中，既存在著不斷的作者“發(fā)現(xiàn)”，以致于出現(xiàn)數(shù)十位作者“候選人”，但沒有任何一個(gè)可靠的證據(jù)，也出現(xiàn)了離奇的文本解讀，往往抓住一點(diǎn)，不及其余，甚至捕風(fēng)捉影，胡編亂造，實(shí)際上已遠(yuǎn)離了文學(xué)研究。 克服和消除古代文學(xué)話語體系的西化、泛化與俗化三大問題，關(guān)鍵是要回歸文學(xué)本位，回歸科學(xué)態(tài)度，回歸審美特征。 然后思考如何以契合古代文學(xué)內(nèi)涵、特征與功能的話語體系，進(jìn)一步講好古代文學(xué)故事，傳播古代文學(xué)經(jīng)典，弘揚(yáng)古代文學(xué)精神。

總之，加強(qiáng)中國(guó)文學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)，需要以學(xué)科體系建設(shè)為基礎(chǔ)，以學(xué)術(shù)體系建設(shè)為核心，以話語體系建設(shè)為載體，這既是新中國(guó)成立七十年古代文學(xué)研究學(xué)術(shù)反思的重要使命， 也是未來古代文學(xué)研究進(jìn)一步走向繁榮發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向。

注釋：

①胡念貽：《研究古典文學(xué)與批判繼承遺產(chǎn)——三十年來古典文學(xué)研究的回顧》，《文藝百家》1979年第1 期。

②參見《繼續(xù)解放思想把古典文學(xué)研究提高到一個(gè)新水平——中國(guó)古典文學(xué)研究座談會(huì)綜述》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1980年第4 期。 刊發(fā)于本期的相關(guān)筆談文章有楊公驥《漫談三十年來古典文學(xué)研究中的幾個(gè)問題》，張白山《繼續(xù)清算極“左”思潮重新學(xué)習(xí)馬克思主義》，徐中玉《談?wù)劗?dāng)前古典文學(xué)研究中的問題》，程千帆《從新經(jīng)學(xué)的迷霧中走出來》，王季思、黃天驥《我們的幾點(diǎn)想法》，吳調(diào)公《從探索古典文學(xué)藝術(shù)規(guī)律所想起的》，郭預(yù)衡《關(guān)于文學(xué)史研究的一些想法》，張志岳《從教學(xué)實(shí)際出發(fā)搞好古典文學(xué)研究工作》， 喻朝剛 《要用歷史唯物主義的觀點(diǎn)分析古代作家作品》，郭石山《研究古典詩歌應(yīng)當(dāng)重視感情因素》，張松如《應(yīng)該探討文學(xué)發(fā)展規(guī)律》，傅慶升《要重視文學(xué)的特殊規(guī)律的研究》，郭紹虞《關(guān)于中國(guó)古典文學(xué)理論批評(píng)研究的問題（書面發(fā)言）》，林庚《兩點(diǎn)想法（書面發(fā)言）》等。

③盧興基主編：《建國(guó)以來古代文學(xué)問題討論舉要·前言》，齊魯書社1987年版，第1～4 頁。 另外需要補(bǔ)充的是，就在建國(guó)三十、四十周年之間，尚有章培恒《對(duì)中國(guó)古典文學(xué)研究的展望》一文，發(fā)表于《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1984年第5 期，在對(duì)建國(guó)三十五年來中國(guó)古典文學(xué)研究的成就與不足加以簡(jiǎn)要總結(jié)的基礎(chǔ)上，再以明代文學(xué)研究為例作了重點(diǎn)展望。

④聞濤：《在歷史反思中推進(jìn)學(xué)科本體理論建設(shè)——建國(guó)四十年古典文學(xué)研究反思討論會(huì)概述》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1989年第4 期；宗文：《建國(guó)四十年古代文學(xué)研究反思討論會(huì)綜述》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1989年第2 期。

⑤劉躍進(jìn)：《弘揚(yáng)民族精神，探尋發(fā)展規(guī)律——古典文學(xué)研究六十年感言》，《文史知識(shí)》2009年第7 期。

⑥陳貽焮：《新時(shí)期古典文學(xué)研究的成就和方法論問題》， 郭預(yù)衡：《再談我對(duì)古典文學(xué)研究的看法》， 沈玉成：《新舊之間的隨想》， 鄧紹基：《新方法與融會(huì)貫通》， 寧宗一：《關(guān)于古典文學(xué)研究現(xiàn)狀的思考》，見《文學(xué)評(píng)論》1991年第2 期“關(guān)于新時(shí)期古典文學(xué)研究的筆談”。

⑦李輝、許云和：《回顧反思，開拓進(jìn)取——記新時(shí)期古典文學(xué)研究回顧與展望討論會(huì)》，《文學(xué)評(píng)論》1992年第2 期。

⑧劉躍進(jìn)：《新時(shí)期中國(guó)古典文學(xué)研究的回顧與展望》，《許昌師專學(xué)報(bào)》2000年第6 期。

⑨再如馮孟琦 《20 世紀(jì)80年代以來我國(guó)唐代傳奇小說研究綜述》（華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1 期），羅勇珍《20 世紀(jì)80年代以來宋元話本小說研究綜述》（《廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3 期），盡管沒有明確標(biāo)示“新時(shí)期”，但實(shí)際上是以“新時(shí)期”的1978年為起點(diǎn)，可以歸入“新時(shí)期”古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)反思之作。

⑩參見武新軍《改革開放30年與中國(guó)文學(xué)研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《文學(xué)評(píng)論》2008年第4 期。

?參見邱美瓊 《新時(shí)期以來古典文學(xué)傳播研究述略》（《嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1 期），宋皓琨《新時(shí)期人性、人道主義討論與古典文學(xué)研究》（《學(xué)術(shù)交流》2009年第6期），王飛《新時(shí)期古代小說研究史述略》（《重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1 期），張勝利《從社會(huì)歷史批評(píng)到歷史文化學(xué)批評(píng)——新時(shí)期古代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型考察》（《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2 期），等等。

?國(guó)家教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)主編：《中國(guó)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展報(bào)告（1978—2008）》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版。

?馬昕：《“‘貫徹十九大精神總結(jié)四十年成就’古代文學(xué)研究中青年學(xué)者座談會(huì)” 綜述》《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第2期）；《潮平兩岸闊， 風(fēng)正一帆懸——改革開放四十年古代文學(xué)研究中青年學(xué)者座談會(huì)綜述》，見http://www.sohu.com/a/272509049_672023。

?陳菁霞：《學(xué)界總結(jié)改革開放40年古代文學(xué)研究》，《中華讀書報(bào)》2018年10月17日；孫少華《理熟須嬗變，復(fù)歸啟新知——“改革開放四十年古代文學(xué)研究座談會(huì)”綜述》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第1 期；《中國(guó)古代文學(xué)研究：新時(shí)代新起點(diǎn)——“改革開放四十年古代文學(xué)研究座談會(huì)”綜述》， 見http://wxyc.literature.org.cn/home/show?ChannelID=231&ContentID=14187&ActionName=（《文學(xué)遺產(chǎn)》網(wǎng)絡(luò)版）

?同載于《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第1 期的有：石昌渝《古代文學(xué)研究四十年的思考》、陶文鵬《加強(qiáng)創(chuàng)新、融通與理論研究》、葛曉音《在開放中走向成熟》、詹福瑞《回歸文學(xué)研究——改革開放四十年的古代文學(xué)研究》、趙敏俐《加強(qiáng)古代文學(xué)研究的理論建設(shè)和人文關(guān)懷》、 郭英德 《守正出新：四十年中國(guó)古代文學(xué)研究隨想》、張晶《闡釋：作為古代文論的提升途徑》；同載于《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第2 期的有：左東嶺《走向成熟的中國(guó)古代文學(xué)研究》、劉勇強(qiáng)《古代文學(xué)的功能定位與研究思路》、廖可斌《構(gòu)建古代文學(xué)研究的健康生態(tài)》、 杜桂萍《古典戲曲研究四十年:“讓思想沖破牢籠”》、 劉石《對(duì)古典文學(xué)研究發(fā)展趨勢(shì)的兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)》、劉寧《用改革的活力與理性激揚(yáng)學(xué)術(shù)個(gè)性》。

?陳文新、潘志剛：《改革開放四十年中國(guó)古代文學(xué)研究》，《孔學(xué)堂》2018年第3 期。

?劉躍進(jìn)：《中國(guó)古典文學(xué)研究四十年》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1 期。

?黃子平、 陳平原、 錢理群：《論 “二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第5 期。

?譚邦和：《20 世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究學(xué)術(shù)史初議》，載董乃斌等主編《中國(guó)古典文學(xué)學(xué)術(shù)史研究》，新疆人民出版社1997年版。