王 瓊 艷，胡 小 桃

（湖南師范大學 職教研究所，湖南 長沙410081）

在經(jīng)歷校企合作、現(xiàn)代學徒制、集團化辦學后，“產(chǎn)教融合”也隨之出現(xiàn)在公眾的視野中。起初，它只是作為促進我國職業(yè)教育技術技能型人才培養(yǎng)的行動指南與重要推手，我們對“產(chǎn)”與“教”的認識也相對局限；如今，隨著產(chǎn)業(yè)的轉型升級，社會經(jīng)濟發(fā)展對于新技術技能型人才的需求也發(fā)生轉變，我們對于“產(chǎn)教融合”的認識也上升到了一個新層次。2017 年，國務院辦公廳印發(fā)了《關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（以下簡稱“意見”），從制度層面確立了“產(chǎn)教融合”的重要地位，并將其作為推動產(chǎn)業(yè)轉型升級、促進教育與社會經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的重要舉措，這印證了產(chǎn)業(yè)與教育協(xié)同發(fā)展的社會形勢對“產(chǎn)教融合”的新期待。不可否認，從2017年到現(xiàn)在，在理論研究和實踐探索方面，“產(chǎn)教融合”都取得了一定的成果，積累了很多有益的經(jīng)驗，相關的文獻、資料也汗牛充棟，然而，在實踐中，“產(chǎn)教融合”仍然面臨“兩張皮”的尷尬局面，困境多多。近年來，組織社會學的一些理論越來越受到相關研究者的青睞，其中的一些理論也與產(chǎn)教融合的制度有一定程度的契合，能為產(chǎn)教融合的解讀提供全新的方法。因此，本文試圖用組織社會學理論去分析產(chǎn)教融合中存在的困境，剖析產(chǎn)教融合的內在訴求并提出其破解路徑。

一、理念困境：厘清產(chǎn)教融合的合作思路

從某種程度上說，“產(chǎn)教融合”就是通過兩種不同領域的參與者——企業(yè)與學校相互作用產(chǎn)生的協(xié)同效應來提高各自的潛在功能的過程。[1]企業(yè)與職業(yè)院校的合作，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與教育系統(tǒng)的融合，都根植在社會這個網(wǎng)絡中，毋庸置疑需要遵循各種社會規(guī)則。由于現(xiàn)代社會是一個組織化社會，任何的集體行動都離不開組織的領導與參與，所以從組織社會學的角度來看，產(chǎn)教融合又可以表現(xiàn)為企業(yè)與職業(yè)院校在政府推動下的、社會化集體的協(xié)商合作過程，更多地依賴于政府的推動和遵循學校發(fā)展的本質要求，是一種“協(xié)商性交易”而非市場機制下的交易。

產(chǎn)教合作涉及不同的利益主體，如政府、行業(yè)企業(yè)、學校、學生等，對于不同的利益主體來說，職業(yè)院校這個組織的價值是不一樣的。政府推動職業(yè)院校與地方經(jīng)濟發(fā)展緊密結合，希望帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展；行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育是希望職業(yè)院校培養(yǎng)企業(yè)所需的技術技能型人才，并將科研成果轉化成企業(yè)產(chǎn)品，獲取一定的經(jīng)濟效益；而學生接受職業(yè)教育則希望擁有一技之長，成為社會所需的人才，實現(xiàn)自身的社會價值。從組織社會學的角度來說，職業(yè)院校是一個公益性組織，有教育性與服務性，但它需要應用合法性機制得到制度環(huán)境的認同，獲取更多的社會資源，因此，職業(yè)院校積極投身產(chǎn)教融合，既是價值理念的本性使然，又是普惠性的鮮明表征。眾所周知，與職業(yè)院校相比，企業(yè)是功利性的組織，在充分競爭的市場條件下，企業(yè)在理性價值觀的影響下追求自身利益的最大化，具有逐利性，即實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，從組織社會學的角度分析，在市場機制下，企業(yè)采取怎樣的決策由效率機制決定。而在企業(yè)與職業(yè)院校進行合作的過程中，企業(yè)會面臨所需人才回報的不確定性與延時性，科研成果轉化為企業(yè)產(chǎn)品獲得經(jīng)濟收益、社會效益的不確定性等問題，這些問題也是企業(yè)與職業(yè)院校合作積極性不高的主要原因。在現(xiàn)實情況下，效率機制驅動下的企業(yè)想要盡快獲得一定的經(jīng)濟利益，但由于人才培養(yǎng)的周期性與不確定性，企業(yè)短時間內難以獲得預期的收益，便會降低與職業(yè)院校合作的欲望。企業(yè)與職業(yè)院校不同的價值理念導致產(chǎn)教融合出現(xiàn)理念上的偏差，這是不可避免的。除此以外，企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展意識強，協(xié)同育人意識弱，雖然政府倡導產(chǎn)教深度融合的呼聲不斷，但是企業(yè)參與產(chǎn)教融合積極性并不高，使得這一制度黯然失色。

在《市場與等級制度》一書中，威廉姆森提出了“有限理性”“市場交易的不確定性與復雜行”“投機行為”“小數(shù)現(xiàn)象”這四個基本概念。這些概念正是在市場機制下，企業(yè)與職業(yè)院校合作會存在的問題。根據(jù)威廉姆森的理論構想，市場與組織是兩種不同的經(jīng)濟形式，它們之間不是替代關系，而是互補關系。換言之，市場與組織的優(yōu)缺點在一定條件下可以轉化，在市場機制下存在的問題，可以利用組織形式將其化解，即我們可以借助一定的校企聯(lián)盟等組織形式順利破解在市場機制中存在的校企融合不暢、企業(yè)只追求短期效益、交易成本過高等問題。理想的產(chǎn)教融合并不是簡單的經(jīng)濟交易，而是資源融通、協(xié)同育人、互惠雙贏的驅動機制。通過實踐可知，那些預期效果良好或者持續(xù)性的產(chǎn)教融合絕大多數(shù)是基于共同的價值理念，如企業(yè)與職業(yè)院校協(xié)同育人，并在專業(yè)與產(chǎn)業(yè)的對接、專業(yè)設置、人才類型、課程設計、教學方法和實踐訓練上達成共識，是基于合作管理文化上的共識，這種理念上的融合往往是融合的最深層次，也最難以實現(xiàn)。

二、制度困境：產(chǎn)教融合需要合法性制度的保障

產(chǎn)教融合是不同利益訴求的單位組織之間的合作，為了避免形式主義，保證融合的順暢，需要制度來約束規(guī)范主體組織的行為。

任何一個組織必須要適應環(huán)境才能生存，制度學派認為組織面對兩種不同的環(huán)境：技術環(huán)境與制度環(huán)境。[2]72技術環(huán)境關注組織對資源的依賴程度以及組織在市場中的地位，強調工具理性與效率機制，但組織不僅是技術的集合體，也是制度化環(huán)境的產(chǎn)物。因此，首先，從法律制度來說，產(chǎn)教融合制度要落地，必須要有專門的法律保障。我國至今沒有一部關于產(chǎn)教融合的法律，如若在融合過程中出現(xiàn)權責不清或者其他糾紛，只能由學校與企業(yè)依賴會議來協(xié)商，或簽訂協(xié)議來解決。其次，道德信用機制不完善，缺乏相應的懲處制度也不利于產(chǎn)教融合的順利實施。對于那些通過形式主義融合試圖謀取更多社會資源的企業(yè)或學校沒有相應的處罰，就容易導致企業(yè)或者職業(yè)院校有投機行為傾向?？偟膩碚f，缺少必要的法律制度保障，產(chǎn)教融合往往難以取得實質性進展，達到預期效果。除了法律制度以外，文化制度、觀念制度、社會期待等也屬于制度環(huán)境，對組織行為也會產(chǎn)生強大的約束力量，規(guī)范組織的行為。自國家從計劃經(jīng)濟轉向社會主義市場經(jīng)濟，企業(yè)用工制度也隨之變革，傳統(tǒng)學徒制也逐漸瓦解，產(chǎn)、教正式在市場的洪流中分離，企業(yè)育人的職責也逐漸邊緣化甚至消失，學校成為人們心目中唯一的育人主體，這樣的文化制度會削弱公眾對企業(yè)參與產(chǎn)教融合的期待，也不利于產(chǎn)教融合制度的落實。事實證明，在充滿競爭的市場機制和人們觀念有待轉變的制度環(huán)境中，把產(chǎn)教融合建立在依賴道德約束的承諾上是不可取的。近年來，產(chǎn)教融合出現(xiàn)的制度困境導致的融合不暢，就是最好的例證。

任何組織都是生存在制度環(huán)境之中的，是制度化的組織，而制度理論強調其中“合法性”機制的重要性。從組織社會學制度學派來看，產(chǎn)教融合就是企業(yè)與職業(yè)院校在融合的過程中尋找一種合法性機制，即一種誘惑或者迫使兩個不同的組織采納具有合法性的組織結構和行為的制度力量，而這種制度力量源于制度環(huán)境。邁耶認為，制度環(huán)境就是組織所處的法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等為人們“廣為接受”的社會事實。[2]72總而言之，只有當企業(yè)組織與職業(yè)院校組織在合法性上達成一致，才能實現(xiàn)真正的融合。如學?？梢愿鶕?jù)企業(yè)需求為其培養(yǎng)人才，聘請企業(yè)有經(jīng)驗的師傅或者管理層人員為學校的兼職增強企業(yè)育人的社會意識與責任感，達成協(xié)同育人的共識。

合法性機制對組織行為的影響可以從兩個不同的層次去討論：一種是道格拉斯的強意義的合法性；另一種則是弱意義的合法性。從道格拉斯的強意義上的合法性機制來說，制度并不能全然建立在功利的基礎之上，而應在建立在自然合法性的基礎之上并以此獲得穩(wěn)定生存的根本。從這個層面來說，產(chǎn)教融合的過程就是企業(yè)組織與職業(yè)院校組織超越各自利益追求合法性認同的自然化過程，即產(chǎn)教融合制度影響企業(yè)組織行為，使其不得不采取外界環(huán)境認可的這一制度。一方面，這主要依靠政府的推動與社會對這一制度的“自然化”程度；另一方面，則可從弱意義上來看合法性機制，即制度環(huán)境中的合法性機制會產(chǎn)生一種激勵去誘使組織去采納社會認可的某種行為。也就是說，產(chǎn)教融合這一制度會在一定程度上幫助企業(yè)獲得更多的資源并提高其社會地位，以此來激發(fā)企業(yè)參與的積極性。事實上，產(chǎn)教融合是政府所倡導推動，學校、企業(yè)、社會積極響應的全局性制度，單從強意義上的合法性機制來解釋產(chǎn)教融合問題是不可取的，因為企業(yè)、學校不只是制度的載體，更是產(chǎn)教融合的主體，其具有主觀能動性，而且兩組織之間也具有相互依賴性。

三、組織困境：明晰產(chǎn)教融合中參與組織的責權利

產(chǎn)教融合制度可以通過影響資源的分配或者通過一定的激勵政策來影響企業(yè)與學校的行為。要想落實產(chǎn)教融合，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與教育系統(tǒng)之間必須建立“資源共享”平臺，企業(yè)和職業(yè)院校作為兩大系統(tǒng)的基本組織單元需要進行一系列的資源交換，實現(xiàn)資源的融通。企業(yè)擁有最新的市場信息，生產(chǎn)設備、生產(chǎn)原料等資源；而職業(yè)院校擁有技術技能型人才、最新科研成果等資源。從某種意義上來說，產(chǎn)教融合就是企業(yè)組織與學校組織資源上的交易，意在打破產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與教育系統(tǒng)之間的發(fā)展界限與壁壘，形成政府推動、行業(yè)指導、社會力量積極參與的理想局面。然而，當前的產(chǎn)教融合還存在一些組織問題。

首先，參與產(chǎn)教融合的組織相對單一。目前，參與產(chǎn)教融合的組織主要是企業(yè)、職業(yè)院校、政府，鮮有社會組織和非營利性組織的參與。政府固然是產(chǎn)教融合不可或缺的主體，但是缺少社會組織與非營利性組織的積極參與，就會影響產(chǎn)教融合效果，與其本質訴求也不相符。此外，雖然我國產(chǎn)教融合制度由政府主導逐漸轉化為政府推動，但是不可否認，在以往以政府為主導的產(chǎn)教融合模式中，政府的制度偏好與社會的實際需求、市場的運行方式、人民的制度期待、企業(yè)的經(jīng)濟預期、學校的發(fā)展水平等有可能出現(xiàn)偏差甚至背離，而且，在市場機制中，政府容易出現(xiàn)“缺失”與“越權”兩種極端情況。

其次，中間性組織邊緣化。中間性組織在社會治理體系的作用越來越重要，是不可或缺的組織力量，在市場的經(jīng)濟交易中往往扮演著“潤滑劑”的角色，發(fā)揮著緩沖、輔助、協(xié)調等作用，如德國等國家的職業(yè)教育發(fā)達離不開其得力的行業(yè)協(xié)會組織的力量。商會、行業(yè)協(xié)會、其他非營利性組織等都屬于中間性組織，但是，在目前的產(chǎn)教融合中，以商會與行業(yè)協(xié)會為代表的中間性組織幾乎沒有發(fā)揮作用，企業(yè)與職業(yè)院校之間的融合主要是由雙方自行管理、評定、協(xié)商。缺少中間性組織的輔助，追求效率機制的企業(yè)與服從合法性機制的職業(yè)院校在市場中直接對接交易，信息交換容易受阻，而且兩者在組織性質、文化背景、組織結構等方面存在較大的差異，將產(chǎn)生較大的交易成本。

最后，產(chǎn)教融合模式缺乏穩(wěn)定的組織機構。產(chǎn)教融合應建立在自然合法性的基礎之上，是企業(yè)組織與職業(yè)院校組織超越各自利益追求合法性認同的自然化過程，并以此獲得穩(wěn)定生存的根本。然而，目前的產(chǎn)教融合基本是由政府牽線搭橋，或者是職業(yè)院校憑借自身的社會資源聯(lián)系企業(yè)，其融合也只是停留在淺層，缺乏長久穩(wěn)定的組織模式。

四、破解產(chǎn)教融合困境的路徑構想

組織社會學為我們分析產(chǎn)教融合的困境提供了新的理論視角，也為進一步促進產(chǎn)教深度融合提供了有益實踐指導。由以上可知，產(chǎn)教融合存在理念、制度、組織方面的困境，要想走出這些困境，取得實質性進展，我們可從以下三個方面著手。

（一）重塑價值理念，構建合作共享雙贏愿景

盡管具有功利性的企業(yè)組織與公益性的職業(yè)院校組織在組織的性質上存在一些區(qū)別，但是從理性的角度分析可知，沒有單純追求利益的企業(yè)，也沒有完全公益性的職業(yè)院校。企業(yè)也需要根據(jù)制度環(huán)境要求，服從合法化機制，換句話說，企業(yè)需要在一定的制度環(huán)境下采取一些廣為大眾接受的組織形式或者行為，而不管這些行為能否給企業(yè)帶來利潤。例如，絕大多數(shù)企業(yè)在組織結構上采取科層制，并不是因為這樣的形式有利于發(fā)展，而是因為科層制是讓人廣為接受的組織形式。在生活中，我們經(jīng)?？吹奖姸嗥髽I(yè)頻繁參加社會公益活動，可想而知，企業(yè)耗費大量的資金與人力，并不是為了提高眼前的經(jīng)濟效率，而是為了提高其社會地位，為長遠發(fā)展創(chuàng)造有利的制度環(huán)境。所以，從組織社會學的視角來看，企業(yè)與職業(yè)院校的合作行為就是工具理性與價值理性的統(tǒng)一，兩個性質不同、生存環(huán)境不同的組織要建立有機聯(lián)系，長效合作，有序發(fā)展，就應該達成合作共識。因為當意識形態(tài)共識很強時，機會主義就會受到限制；當意識形態(tài)共識較弱時，合作成本就會較高，更多的精力將花在促進制度變遷的努力上。[3]

從組織社會學理論來看，在組織間形成合作共識，關鍵是要構建合作導向的價值理念，也就是建設以合作共享為核心的組織文化。首先，以促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展為共同的愿景，以社會主義核心價值理念為指導，深度挖掘區(qū)域文化，將區(qū)域文化與專業(yè)、產(chǎn)業(yè)相結合，建設文化橋梁，增強命運共同體意識，構建合作共享的區(qū)域文化環(huán)境。其次，尋求合法性機制與效率機制的統(tǒng)一。市場機制下，企業(yè)追求經(jīng)濟利益無可厚非，但企業(yè)也有需要承擔的社會責任，經(jīng)濟實力越雄厚的企業(yè)，其承擔的社會責任越多。合作以自愿為原則，并不是需要所有企業(yè)都參加，我們可以選擇經(jīng)濟實力相對雄厚且與學校專業(yè)發(fā)展緊密結合的、自愿參與的企業(yè)。我們也不能一味要求企業(yè)為合作提供生產(chǎn)原料、實習場地與設備而忽略企業(yè)的經(jīng)濟利益。最后，對于參與產(chǎn)教融合的企業(yè)，還需要加強企業(yè)內培訓，培養(yǎng)企業(yè)的合作服務精神，增強對產(chǎn)教融合的重要性認識，使各項合作真正落到實處。

（二）健全制度規(guī)范，構建長效發(fā)展保護屏障

制度是合作的重要保障，沒有健全的制度規(guī)范，產(chǎn)教融合將難以取得實質性進展。美國著名社會學家斯科特(Scott)認為：“制度包括為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化——認知性要素以及相關的活動與資源。”[4]這些制度要素在產(chǎn)教融合的過程中發(fā)揮了重要作用，我們可以從這三個要素入手，健全產(chǎn)教融合制度規(guī)范，構建其長效發(fā)展的保護屏障。

首先，健全規(guī)制性要素。規(guī)制性要素就是指外在明確的、正式的、書面形式的規(guī)則，具有一定的強制性，對各主體都有制約作用。法律制度就是規(guī)制性要素的主要代表，國家可以根據(jù)產(chǎn)教融合的本質需求，制定相關法律，明確規(guī)范各主體權責，打出政策組合拳。在地方層面，需要相關部門加強對產(chǎn)教融合主體的監(jiān)督與考核，從規(guī)制性要素出發(fā)，根據(jù)地區(qū)發(fā)展的特色制定相關政策，積極建立獎懲標準，細化合作的具體事項，明確主體權責，減少投機行為，促進產(chǎn)教融合的持續(xù)發(fā)展。

其次，完善規(guī)范性要素。規(guī)范性要素主要是指價值觀以及道德規(guī)范的內容，社會中很多合作沒有明確的制度規(guī)范，主要是依靠價值規(guī)范與道德規(guī)范來進行。從某種程度上說，內在價值與道德規(guī)范比外在強制性制度更為重要，產(chǎn)教融合也不例外。如在學生的實踐環(huán)節(jié)中，企業(yè)除了提供相應的設備、場地以外，更為重要的是以行業(yè)或者企業(yè)的職業(yè)道德觀與價值觀嚴格要求學生，培養(yǎng)學生對職業(yè)的熱愛，此過程也是學生“專業(yè)化”成長的重要階段。而職業(yè)院校也應多跟企業(yè)進行交流，加強企業(yè)協(xié)同育人意識。

最后，加強文化——認知要素建設，這一要素會影響組織的評價、判斷、決策。融合雙方應加強企業(yè)與學校之間的文化交流，挖掘有利于合作的優(yōu)秀地域文化，促進各方達成文化管理上的共識，像一只“看不見的手”發(fā)揮組織合力。

（三）創(chuàng)建組織機構，構建科學高效合作機制

企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的主體單元，學校作為教育系統(tǒng)的主體單元，想要進行深度的融合就必須落實到主體組織之間。制度化的組織會盡量減少監(jiān)督與評價活動，并使得監(jiān)督評價活動儀式化。[5]因此，我們需要依據(jù)產(chǎn)教融合的相關政策，創(chuàng)建穩(wěn)定的合作組織機構，充分發(fā)揮社會力量的積極作用。

首先，根據(jù)產(chǎn)教融合的本質要求，以穩(wěn)定、高效、科學為原則建立決策、執(zhí)行、監(jiān)督三層次組織機構。決策層以國家政策為主要依據(jù)，以地方經(jīng)濟發(fā)展與學校特色為根本，充分發(fā)揮中央與地方政府對于產(chǎn)教融合的領導、統(tǒng)籌能力；執(zhí)行層主要是由參與產(chǎn)教融合的企業(yè)與職業(yè)院校組成，由雙方根據(jù)企業(yè)對應的產(chǎn)業(yè)與學校的專業(yè)、科研成果等制定合作的具體事項，任務的細分落實到企業(yè)與學校各個部門；監(jiān)督層主要是由行業(yè)協(xié)會等非營利性組織構成，以往的校企合作中，行業(yè)協(xié)會鮮少參與進來，因此，行業(yè)協(xié)會的參與需要政府簡政放權，賦予該協(xié)會在相應事物上的決策權以及資源的支配權，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在合作中的協(xié)調、評價與監(jiān)督作用。[6]此外，還可以把產(chǎn)教融合的效應與企業(yè)的稅收減免、學校的財政補貼相結合，并充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在其中的監(jiān)督作用。

其次，構建一種多主體的組織模式。以往參與產(chǎn)教融合的企業(yè)與學校中，大多數(shù)融合相對成功的都是規(guī)模與實力雄厚的企業(yè)與職業(yè)院校，對于其他職業(yè)院校與企業(yè)而言，想?yún)⑴c產(chǎn)教融合并獲得一定的融合效應有點有心無力，因此，多主體的集團化組織形式是市場經(jīng)濟形式下可選擇的有效組織模式，即由職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、政府組成的多主體的集合組織。這種組織形式將組織與市場的關系轉化成了組織內部關系，由即時、不穩(wěn)定的合作關系變成了重復博弈關系，有效地解決了企業(yè)與職業(yè)院校信息不對稱問題，減少了道德風險，大大降低了監(jiān)督成本與多組織之間的協(xié)調成本。這種多主體的組織形式并不是空穴來風，職業(yè)教育集團化辦學就是一個典型的例證，但由于職業(yè)教育集團化辦學并沒有形成合理的權力中心，出現(xiàn)“只集不團”的現(xiàn)象[7，因此，采取這種組織模式需要各主體讓渡一部分權力給組織中心，使其在關鍵領域具有真正的話語權，形成有效的約束合力，促進產(chǎn)教融合持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。