袁立華，張超林

(湖南商學(xué)院 財(cái)政金融學(xué)院，長(zhǎng)沙 410205)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，從20世紀(jì)80年代初四大國(guó)有商業(yè)銀行一統(tǒng)銀行業(yè)的局面,逐漸演變?yōu)槟壳岸喾N類型銀行全面競(jìng)爭(zhēng)的格局。截止2017年11月，我國(guó)共有大型國(guó)有商業(yè)銀行5家、股份制商業(yè)銀行12家、城市商業(yè)銀行162家、農(nóng)村商業(yè)銀行976家。值得注意的是，近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)從法律上允許民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)，目前已有6家民營(yíng)資本控股商業(yè)銀行，另外部分村鎮(zhèn)銀行也由民營(yíng)資本組建。此外，已有47家外資銀行在中國(guó)境內(nèi)開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)。民營(yíng)資本與外資的進(jìn)入表明我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出越演越烈之勢(shì)[注]數(shù)據(jù)來(lái)源：銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，“中國(guó)制造2025”計(jì)劃提出要“改變中國(guó)制造業(yè)大而不強(qiáng)的局面，使中國(guó)邁入制造強(qiáng)國(guó)行列”。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要驅(qū)動(dòng)力，技術(shù)效率的提升關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和未來(lái)前景。技術(shù)創(chuàng)新是高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期的投資行為，需要大量的、持續(xù)的資金支持。銀行業(yè)是我國(guó)金融體系最重要的組成部分，為企業(yè)提供了最重要的資金來(lái)源。那么銀行業(yè)的發(fā)展和銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化是否有助于我國(guó)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)和提高技術(shù)效率呢？

本文選取我國(guó)2003—2016年制造業(yè)上市企業(yè)樣本，采用異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型衡量企業(yè)技術(shù)效率，并研究銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的影響，以及該影響在不同企業(yè)中的異質(zhì)性差異。研究表明，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯著提高了企業(yè)的技術(shù)效率水平，并且該影響在高融資約束企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯著提高了企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和企業(yè)價(jià)值。本文的貢獻(xiàn)有以下三點(diǎn)：第一，從企業(yè)技術(shù)效率角度研究了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)后果，一定程度上豐富了銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究；第二，從企業(yè)資金來(lái)源角度豐富了技術(shù)效率影響因素的相關(guān)研究，為銀行業(yè)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的研究爭(zhēng)論提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第三，研究結(jié)論具有一定政策意義，研究表明，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于提高企業(yè)技術(shù)效率，從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上支持了我國(guó)銀行業(yè)改革。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)銀行業(yè)的改革與發(fā)展，完善銀行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)格局，從而更廣泛、更有效率地為企業(yè)的生產(chǎn)和研發(fā)投資提供資金支持。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

關(guān)于銀行業(yè)發(fā)展與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，現(xiàn)有研究存在一定爭(zhēng)議。部分研究表明信貸資金并非研發(fā)投資的理想融資渠道。Stiglitz(1985)[1]認(rèn)為，銀行極度規(guī)避企業(yè)創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目投資不足。Brown 等(2009)[2]認(rèn)為，研發(fā)投資所創(chuàng)造的知識(shí)資產(chǎn)通常是無(wú)形的，而銀行更喜歡用固定資產(chǎn)而不是研發(fā)投資作為抵押。Hsu 等(2014)[3]重點(diǎn)考察了依賴外部融資的行業(yè)和高科技密集型行業(yè)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于這兩類行業(yè)，銀行信貸不利于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。然而，也有不少文獻(xiàn)表明銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有顯著正向作用。Benfratello等(2008)[4]認(rèn)為，放松銀行管制之后，有更多的信貸資金從銀行流出，這使得所有投資項(xiàng)目——包括創(chuàng)新項(xiàng)目能以更低的利率獲得更加充足的資金。Amore 等(2013)[5]研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)州際銀行管制的放松對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量都有著顯著的正向影響。Cornaggia等(2015)[6]研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)私營(yíng)企業(yè)尤其是創(chuàng)新型私營(yíng)小企業(yè)而言，銀行競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)技術(shù)創(chuàng)新的極大提高。

就國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為銀行信貸及銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響。馬光榮等(2014)[7]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)獲得銀行授信，其研發(fā)概率提高8.6個(gè)百分點(diǎn)，研發(fā)強(qiáng)度提高0.24個(gè)百分點(diǎn)。李后建和劉思亞(2015)[8]基于2012年世界銀行關(guān)于中國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的制度環(huán)境質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)研究表明，銀行信貸對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的積極影響。唐清泉和巫岑(2015)[9]研究表明，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有助于緩解企業(yè)研發(fā)投資的融資約束，并且該作用在民營(yíng)、高科技、小型企業(yè)中表現(xiàn)得更加顯著。蔡競(jìng)和董艷(2016)[10]研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為具有積極作用，并且該作用在中小企業(yè)中表現(xiàn)得更加顯著。同時(shí)，股份制商業(yè)銀行能夠更好地促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為。巫岑等(2016)[11]研究發(fā)現(xiàn)，隨著國(guó)家政策允許銀行業(yè)開(kāi)放，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱銀企關(guān)系對(duì)研發(fā)投資的影響，有利于促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投資。何婧和吳朦朦(2017)[12]研究發(fā)現(xiàn)，銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的提高有利于緩解企業(yè)的融資約束，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

由上述文獻(xiàn)可知，國(guó)內(nèi)研究較為一致地表明我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展以及銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的提高能夠緩解企業(yè)受到的融資約束，從而有利于企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投資活動(dòng)。而國(guó)外研究得到的結(jié)論存在一定分歧。究其原因，是由于我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展和構(gòu)成不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是與美國(guó)金融市場(chǎng)相比，更是存在較大差異。具體而言，我國(guó)金融體系中，仍以銀行業(yè)為主，銀行為企業(yè)提供了最主要的資金來(lái)源，因此銀行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了更多的信貸資金，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇使得信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，更多中小企業(yè)也成為銀行潛在的貸款目標(biāo)，從而使得更多企業(yè)獲得了信貸資金的支持。

前期關(guān)于企業(yè)技術(shù)效率的研究主要集中于制度與產(chǎn)業(yè)環(huán)境、政府資助、公司治理機(jī)制等方面(孫兆斌，2006；姚偉峰等，2009；吳延兵和米增渝，2011；白俊紅和李婧，2011；朱德勝和周曉珮，2016)[13～17]，少有文獻(xiàn)從融資約束和資金來(lái)源角度探討企業(yè)技術(shù)效率的影響因素，陳海強(qiáng)等(2015)[18]的研究是其中的一篇文獻(xiàn)，該研究發(fā)現(xiàn)融資約束抑制了企業(yè)技術(shù)效率的提高，并且相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，融資約束的緩解對(duì)于民營(yíng)企業(yè)技術(shù)效率的促進(jìn)作用更為顯著。

由于資本市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱、信息不完全等問(wèn)題，企業(yè)往往不能通過(guò)資本市場(chǎng)獲得充足的外部資金。投資者與企業(yè)之間由于存在信息不對(duì)稱，出于逆向選擇原因，只愿意花費(fèi)較低的價(jià)格購(gòu)買企業(yè)發(fā)行的證券，因此證券會(huì)出現(xiàn)抑價(jià)，從而增加了企業(yè)外部融資的成本(Myers and Majluf，1984)[19]。另外，在信息不完全的市場(chǎng)中，信貸配給的存在也導(dǎo)致了融資約束(Stiglitz and Weiss，1981)[20]。對(duì)于創(chuàng)新項(xiàng)目而言，信息不對(duì)稱問(wèn)題可能比其他項(xiàng)目更為嚴(yán)重，從而面臨更高的融資約束(Hall and Lerner，2010)[21]。創(chuàng)新項(xiàng)目從啟動(dòng)到商業(yè)化往往需要較長(zhǎng)時(shí)間，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)較高，外部資金提供者很難分辨創(chuàng)新項(xiàng)目的好壞。另外，創(chuàng)新項(xiàng)目擔(dān)心核心信息泄露給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，往往不愿意公開(kāi)信息，以及創(chuàng)新項(xiàng)目更多的是無(wú)形資產(chǎn)形式，而不是有抵押價(jià)值的實(shí)際資產(chǎn)，難以進(jìn)行抵押(Xiao and Zhao，2012)[22]，因此，企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目面臨的融資約束往往更高。

影響企業(yè)技術(shù)效率的重要因素之一是企業(yè)受到外部融資約束。融資約束會(huì)抑制企業(yè)在技術(shù)效率方面的資金投入。因?yàn)榧夹g(shù)效率的提高需要長(zhǎng)期穩(wěn)定的研發(fā)費(fèi)用，在融資約束情況下企業(yè)更加傾向于將資金投入到“短平快”的一般性生產(chǎn)項(xiàng)目上，研發(fā)投資不足，因而企業(yè)生產(chǎn)效率得不到提升(解維敏和方紅星，2011)[23]。創(chuàng)新活動(dòng)需要大量資金投入，無(wú)大量的資金投入，就難有技術(shù)升級(jí)改造，也難有企業(yè)技術(shù)效率的進(jìn)步。根據(jù)上述分析，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的提高為企業(yè)提供了更多的信貸資金支持，使得企業(yè)所有項(xiàng)目包括研發(fā)項(xiàng)目能夠獲得更加充足的資金，從而有利于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，提高企業(yè)的技術(shù)效率。特別是對(duì)于那些融資約束較高的企業(yè)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為這些企業(yè)提供了融資的便利性。

基于上述分析，提出兩個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)技術(shù)效率具有顯著正向促進(jìn)作用，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越有利于企業(yè)技術(shù)效率的提升。

假設(shè)2：相比于非融資約束企業(yè)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)融資約束企業(yè)技術(shù)效率的正向促進(jìn)作用更為明顯。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型與變量

使用異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型對(duì)本文提出的假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。模型的基本設(shè)定如下：

(1)

(2)

其中，Kit表示企業(yè)i第t年的資本投入，采用固定資產(chǎn)凈額衡量。Lit表示企業(yè)i第t年的勞動(dòng)投入，等于年末職工總?cè)藬?shù)。β1和β2分別表示資本投入和勞動(dòng)投入的產(chǎn)出彈性。企業(yè)技術(shù)效率可由TEit=exp(-uit)計(jì)算得到。

對(duì)式(2)兩邊取自然對(duì)數(shù)，可得到對(duì)數(shù)化的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿模型，即一般的多元線性回歸模型(令β0=lnA)：

lnYit=β0+β1lnKit+β2lnLit+vit-uit

(3)

隨機(jī)前沿模型的優(yōu)勢(shì)之一是能夠分析公司特征和外部沖擊對(duì)技術(shù)非效率部分的影響。為了考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的影響，借鑒Battese和Coelli(1995)[24]以及陳海強(qiáng)等(2015)[18]的做法，在生產(chǎn)函數(shù)隨機(jī)前沿模型的基礎(chǔ)上設(shè)定如下非技術(shù)效率函數(shù)：

uit=γ0+γ1HHIt+γ2Sizeit+γ3Levit+γ4Ageit+γ5Natureit+ωit

(4)

其中，HHIt表示第t年的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index，簡(jiǎn)稱為HHI)，這是本文關(guān)注的核心指標(biāo)。HHI是產(chǎn)業(yè)組織理論中用來(lái)測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的一個(gè)常用指數(shù)，指的是一個(gè)行業(yè)中各競(jìng)爭(zhēng)主體銷售收入占行業(yè)總銷售收入百分比的平方和。該指數(shù)介于0～1之間，計(jì)算公式如下：

(5)

分別使用銀行資產(chǎn)規(guī)模和貸款規(guī)模計(jì)算HHI指數(shù)，并定義為HHI1和HHI2。HHI1和HHI2越小，表示銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈。由于uit表示技術(shù)非效率，并且HHI是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的反向指標(biāo)，由前文提出的假設(shè)“銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)提升了企業(yè)技術(shù)效率”，預(yù)期γ1>0，即HHI指數(shù)越小(銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈)，uit越小(企業(yè)技術(shù)效率越高)。

參考陳海強(qiáng)等(2015)[18]的研究，式(4)選取的控制變量包括：企業(yè)規(guī)模(Size)，等于企業(yè)總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)；財(cái)務(wù)杠桿(Lev)，等于總負(fù)債與總資產(chǎn)之比；企業(yè)成立年限(Age)，等于當(dāng)年所在年份減去企業(yè)成立時(shí)間；企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)啞變量(Nature)，國(guó)有企業(yè)取1，民營(yíng)企業(yè)取0。

(二)數(shù)據(jù)

研究樣本區(qū)間為2003—2016年，研究樣本僅包括在A股上市的制造業(yè)企業(yè)。這樣做的目的是使樣本企業(yè)具有相似的生產(chǎn)函數(shù)，保證技術(shù)效率估計(jì)結(jié)果的可靠性，同時(shí)制造業(yè)上市企業(yè)在我國(guó)上市企業(yè)中所占比重較高，研究樣本具有較強(qiáng)的代表性。另外，所研究的技術(shù)效率問(wèn)題對(duì)制造業(yè)企業(yè)而言更有現(xiàn)實(shí)意義。上市企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)年末員工數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。銀行資產(chǎn)規(guī)模和貸款規(guī)模數(shù)據(jù)來(lái)源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，總共包括129家銀行樣本。剔除了年度產(chǎn)出為負(fù)的樣本，剔除了變量存在缺失值的樣本。為排除離群值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量均進(jìn)行了1%水平上的縮尾處理。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)多元回歸結(jié)果

使用異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型估計(jì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的影響。表1列出了估計(jì)結(jié)果。資本投入K和勞動(dòng)投入L的產(chǎn)出彈性系數(shù)均顯著為正，并且二者之和小于1，表明我國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)存在規(guī)模效應(yīng)遞減現(xiàn)象。

就技術(shù)非效率函數(shù)而言，第1、2列使用以銀行資產(chǎn)規(guī)模計(jì)算的HHI指數(shù)(HHI1)，第3、4列使用以銀行貸款規(guī)模計(jì)算的HHI指數(shù)(HHI2)；第1、3列僅考慮HHI指數(shù)，未加入控制變量，第2、4列進(jìn)一步加入企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)年限等財(cái)務(wù)變量作為控制變量。重點(diǎn)關(guān)注銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量(HH1、HH2)的系數(shù)大小及顯著性。在前兩列的回歸結(jié)果中，HHI1的系數(shù)均至少在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，在后兩列的回歸結(jié)果中，HHI2的系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。由于HHI指數(shù)是衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的反向指標(biāo)，因此，HHI指數(shù)系數(shù)為正，表示銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈(HHI越小)，企業(yè)非技術(shù)效率程度(uit)越低，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)效率的提升，假設(shè)1得到驗(yàn)證。根據(jù)前文的分析，其原因是銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇能夠緩解企業(yè)受到的融資約束，使企業(yè)獲得更多的信貸資金，從而有助于企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投資，提高企業(yè)技術(shù)效率。

表1銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)技術(shù)效率：SFA估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)值為z值，***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)值在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著

(二)內(nèi)在機(jī)制檢驗(yàn)

對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)技術(shù)效率的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)前文的分析，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)降低企業(yè)融資約束途徑促進(jìn)企業(yè)技術(shù)效率。采用如下方法對(duì)該機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)：在隨機(jī)前沿模型中分別加入較常用的融資約束指標(biāo)和這些融資約束指標(biāo)與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的交互項(xiàng)，重新進(jìn)行估計(jì)，然后考察交互項(xiàng)的回歸結(jié)果是否顯著，從而識(shí)別出對(duì)不同融資約束的企業(yè)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)技術(shù)效率影響的異質(zhì)性。

選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限和WW指數(shù)三個(gè)指標(biāo)衡量企業(yè)融資約束[注]本文未選取企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為劃分融資約束的指標(biāo)，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的影響，既能反映融資約束的影響，也能反映代理成本的影響。國(guó)有企業(yè)相比于民營(yíng)企業(yè)而言，融資約束程度較小，但代理成本更大。表1中國(guó)有企業(yè)啞變量的估計(jì)系數(shù)為正，表明融資約束對(duì)國(guó)有企業(yè)技術(shù)效率的正面效應(yīng)小于代理成本帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。因此，此處選擇指標(biāo)時(shí)，并未選取企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)衡量融資約束。。其中，企業(yè)規(guī)模越大、企業(yè)年限越長(zhǎng)，融資約束程度越低，這兩個(gè)變量是融資約束的反向指標(biāo)。WW指數(shù)由Whited和Wu(2006)[25]提出[注]具體來(lái)說(shuō)，使用Ordered Logit模型對(duì)股利、規(guī)模、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、長(zhǎng)期負(fù)債比率、銷售增長(zhǎng)率和行業(yè)銷售增長(zhǎng)率進(jìn)行回歸，使用估計(jì)的系數(shù)構(gòu)建WW指數(shù)。，該指數(shù)越大，表示企業(yè)融資約束程度越高。

在隨機(jī)前沿模型中分別加入企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限、WW指數(shù)以及這三個(gè)融資約束指標(biāo)與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的交互項(xiàng)，然后使用SFA方法進(jìn)行估計(jì)，得到的結(jié)果見(jiàn)表2。表2第1列加入了企業(yè)規(guī)模(Size)與HHI1的交互項(xiàng)，估計(jì)得到的系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)(數(shù)值為-4.589)，表明企業(yè)規(guī)模越大，HHI1指標(biāo)對(duì)企業(yè)技術(shù)非效率函數(shù)的正向影響越低，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的促進(jìn)作用越低。因此，相比于大規(guī)模企業(yè)而言，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)小規(guī)模企業(yè)技術(shù)效率的提升作用更為明顯。第2列使用HHI2指標(biāo)，估計(jì)得到的交互項(xiàng)系數(shù)同樣在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)(數(shù)值為-4.394)。第3列加入了企業(yè)年限(Age)與HHI1的交互項(xiàng)，估計(jì)得到的系數(shù)為-0.875，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)年限越長(zhǎng)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(HHI為反向指標(biāo))對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的正向影響越小。因此，相比于年限較長(zhǎng)的企業(yè)而言，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)年限較短的企業(yè)技術(shù)效率的提升作用更為明顯。第4列使用HHI2指標(biāo)，估計(jì)得到的交互項(xiàng)系數(shù)為-0.921，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。第5列加入WW指數(shù)以及WW指數(shù)與HHI1的交互項(xiàng)，第6列使用HHI2指標(biāo)。在第5、6列的估計(jì)結(jié)果中，WW指數(shù)的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)融資約束會(huì)顯著降低企業(yè)技術(shù)效率，與陳海強(qiáng)等(2015)[18]的研究結(jié)論一致；交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明WW指數(shù)越高，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的正向影響越大。綜合表2的研究結(jié)果，可以得到如下結(jié)論：相比于低融資約束企業(yè)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高融資約束企業(yè)技術(shù)效率的正向促進(jìn)作用更為明顯。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表2銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、融資約束與企業(yè)技術(shù)效率：SFA估計(jì)

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)值為z值，***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)值在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著

進(jìn)一步檢驗(yàn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的影響。研發(fā)支出用總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，解釋變量為HHI指標(biāo)，控制變量分別加入企業(yè)投資、規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、托賓Q、ROE、企業(yè)年限、機(jī)構(gòu)投資者持股比例等，此外，模型還控制了行業(yè)效應(yīng)。由于研發(fā)支出為大于0的數(shù)值，因此采用Tobit模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示。使用HHI1指標(biāo)時(shí)，其系數(shù)為-0.324，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明HHI越小，企業(yè)研發(fā)支出越高，意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)支出，HHI1降低一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(0.056)，研發(fā)支出增加總資產(chǎn)的1.8%。使用HHI2指標(biāo)得到的估計(jì)結(jié)果類似，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。以上分析說(shuō)明，我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇提高了制造業(yè)上市企業(yè)的研發(fā)支出，而研發(fā)支出的增加能夠提高技術(shù)水平，優(yōu)化企業(yè)的生產(chǎn)效率，因而提高企業(yè)技術(shù)效率。

表3銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的影響

注：***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)值在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

采用市場(chǎng)化指數(shù)中的金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量(Competition)衡量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)前文的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于我國(guó)的金融體系仍然以銀行業(yè)為主體，因此金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠用來(lái)衡量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。該指標(biāo)來(lái)源于樊綱等(2011)[26]編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》。該指標(biāo)越大，表示金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈[注]由于該指數(shù)只到2011年，因此研究樣本為2003—2011年，樣本數(shù)量有所減少。。

表4報(bào)告了使用金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量(Competition)的估計(jì)結(jié)果。第3列相比于第1列，在技術(shù)非效率函數(shù)中加入了控制變量。兩列估計(jì)結(jié)果中，Competition的系數(shù)均顯著為負(fù)，意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)技術(shù)非效率越小，也就是企業(yè)技術(shù)效率越高，再次驗(yàn)證了假設(shè)1。

此外，使用Competition指標(biāo)對(duì)表2和表3的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，也得到了類似結(jié)果。

表4穩(wěn)健性檢驗(yàn)：使用不同指標(biāo)衡量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

注：***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)值在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著

(四)進(jìn)一步分析

根據(jù)前文的分析，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇有助于緩解企業(yè)融資約束，促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投資，并提升企業(yè)技術(shù)效率，因此可以做出如下推論：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇也有助于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和市場(chǎng)價(jià)值。對(duì)這兩個(gè)推論進(jìn)行檢驗(yàn)。如果推論成立，就能夠進(jìn)一步佐證前文分析的可靠性。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效使用資產(chǎn)收益率(ROA)衡量，資產(chǎn)收益率等于凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比；市場(chǎng)價(jià)值使用托賓Q指標(biāo)(Tobin)衡量，托賓Q=(股權(quán)市場(chǎng)價(jià)值+資產(chǎn)賬面價(jià)值-股權(quán)賬面價(jià)值)/資產(chǎn)賬面價(jià)值?？刂谱兞堪ǎ浩髽I(yè)投資(Invt)、企業(yè)規(guī)模(Size)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流(Cflow)、股利支付啞變量(Dum_Div)?；貧w結(jié)果如表5所示。在4列回歸結(jié)果中，HHI指標(biāo)的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明HHI越小，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和市場(chǎng)價(jià)值越高，這意味著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和市場(chǎng)價(jià)值的提升能夠起到正向促進(jìn)作用。

表5銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和市場(chǎng)價(jià)值的影響

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t值，***、**、*分別表示參數(shù)估計(jì)值在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著

五、結(jié)論

選取我國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)2003—2016年的樣本數(shù)據(jù)，利用異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型，實(shí)證檢驗(yàn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的影響及其內(nèi)在機(jī)制。研究結(jié)論如下：

第一，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，越有助于提升我國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)的技術(shù)效率。

第二，相比于大規(guī)模企業(yè)、年限較長(zhǎng)的企業(yè)和低WW指數(shù)企業(yè)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)小規(guī)模企業(yè)、年限較短的企業(yè)和高WW指數(shù)企業(yè)技術(shù)效率的正向促進(jìn)作用更為明顯。

第三，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投資的增加。

第四，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和市場(chǎng)價(jià)值。

研究表明，銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對(duì)提高微觀企業(yè)生產(chǎn)效率有著積極的影響，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇客觀上有助于企業(yè)獲得更多的資金，尤其是小規(guī)模企業(yè)、新興企業(yè)和高融資約束企業(yè)，從銀行獲得的信貸資金更多，從而越有助于企業(yè)融資約束的緩解，增加研發(fā)投資支出，提高企業(yè)技術(shù)效率。

本文的研究從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上支持我國(guó)銀行業(yè)改革的效果，政策啟示如下：

第一，對(duì)于銀行業(yè)而言，要進(jìn)一步推進(jìn)銀行業(yè)改革，推行國(guó)有商業(yè)銀行混合所有制改革，強(qiáng)化股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，繼續(xù)放開(kāi)民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，甚至進(jìn)一步引入外資銀行參與到我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局中來(lái)。此外，繼續(xù)完善以為中小企業(yè)主體提供融資服務(wù)為主的地方性中小銀行體系，從而為更多企業(yè)提供資金支持。

第二，對(duì)于企業(yè)而言，銀行信貸資金仍然是最重要的融資選擇，企業(yè)應(yīng)提高信息披露的透明度，主動(dòng)降低銀企之間的信息不對(duì)稱，特別是對(duì)于小規(guī)模、新興企業(yè)和其他融資約束較高的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)更好地建立起與地方性中小銀行長(zhǎng)期合作的良好關(guān)系，獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金支持。