楊秀禮，李亞歡

(1.上海大學 文學院 中文系,上海 200444；2.中國建設銀行 上海嘉定支行，上海 201800)

《全宋文》[1]網(wǎng)羅兩宋文章,卷帙浩繁,為宋代,乃至中國傳統(tǒng)學術研究提供了極大便利,對于推動宋代散文研究意義重大。總集的編纂要求“巨細兼收,義取全備”[2],但因文獻創(chuàng)作即興性、載錄的多樣性、保存的復雜性等原因,《全宋文》也難免有漏收情況。該書出版后,學界不斷有相關的補輯成果公布。筆者在檢閱《道藏》《老子》相關文獻中,檢索出《全宋文》未收六篇宋人《老子》序跋文章,現(xiàn)分別整理考辨如下。

一、陳象古《道德真經(jīng)解序》

道德真經(jīng)解序

道本真淳,理貴清凈。民興情欲,巧偽萬端。全生不能,救死不暇。太上憫于苦趣,為著真文。以謂道非己生,百姓咸有,惑于障蔽,遂失自然。故顯教丁寧,立言親密,還淳反樸,實在人心,分章設名,乃昔前訓。夫道包于德,德和于道,強名不德,妙用一同,以理究觀,何有分別。今以太上老君五千言為標題,庶幾完其旨意。理深義奧,要在發(fā)明,若或膠柱不通,恐誤研精覃思,輒存解說,聊視管窺。

時建中靖國元年十月初五日陳象古序[3]

按:本文輯自陳象古自著《道德真經(jīng)解》,《全宋文》未收錄陳象古。嚴靈峰《周秦漢魏諸子知見書目》題“官承議郎”[4]8,熊鐵基等《老子集成》題“生平事跡不詳,據(jù)《道德真經(jīng)解》之自序時間‘建中靖國元年十月初五日’,可知他為宋徽宗時期人,曾任承議郎”[5]?！兜啦靥嵋贰氨彼文┏凶h郎,有《道德真經(jīng)解》二卷(見該書)”[6]1198。吳楓《中華道學通典》：“陳象古(生卒年不詳),北宋末曾任承議郎?！盵7]

陳象古,四川閬州人,曾任丞議郎(1)陳象古《道德真經(jīng)解》自署:“丞議郎陳象古解”,故諸家文獻以“官承議郎”著錄,按馬端臨《文獻通考》卷五十五《職官考九》:“國初,太常少卿、博士、寺丞俱為寄祿官,少卿后來為朝議大夫,博士丞議郎,丞奉議郎”,“丞議郎”即“承議郎”。,右宣德郎,宋仁宗太子太師、同中書門下平章事陳堯佐少子(2)范祖禹《右班殿直妻陳氏墓志銘》:“君陳氏,閬州人,曾祖省華,贈太師尚書令,兼中書令,秦國公,祖堯佐相仁宗,贈太師中書令,兼尚書令,鄭國文惠公,父象古,右宣徳郎?！?《太史范公文集》卷四十九,四川大學古籍整理研究所《宋集珍本叢刊》,線裝書局2004年版,第4頁)歐陽修《太子太師致仕贈司空兼侍中文惠陳公神道碑銘》：“考公前娶曰杞國夫人宋氏,后娶曰沂國夫人王氏。子男十人:長曰述古,次曰比部員外郎求古,主客員外郎學古,虞部員外郎道古,大理評事、館閣?？辈┕?殿中丞修古,秘書省正字履古,光祿寺丞游古,大理寺丞襲古,太常寺太祝象古?！?《歐陽修全集》,李逸安點校,中華書局2001年版,第326頁)妻陸氏,繼鄭氏(范祖禹《右班殿直妻陳氏墓志銘》:“父象古,右宣徳郎,母陸氏,繼母鄭氏”《太史范公文集》卷四十九,第4頁),名在黨籍中(3)彭耜《道德真經(jīng)集注》《宋解經(jīng)姓氏》題:“陳象古,名在黨籍中”(《道藏》13冊,第108頁),嚴靈峰題“元祐黨籍無有名‘象古’者”(《周秦漢魏諸子知見書目》,第98頁)。按宋人楊仲良《皇宋通鑒長編紀事本末》卷123《編類元符章疏》所列姓名,陳象古與陳師道、邵伯溫(邵雍)、晁說之并列于邪中(150人)名單中(《續(xù)修四庫全書》第0387冊,上海古籍出版社2002年版,第322頁)。。曾上書言事,道:“所生母董氏嫁為孫氏婦,迫于饑寒,愿許歸臣家。”[8](4)《續(xù)資治通鑒長編》卷255:果以“詔開封府審問,仍給以緡錢”(李燾《續(xù)資治通鑒長編》,上海師范學院古籍整理研究室、上海師范大學古籍整理研究室點校,中華書局1986年版,第6232頁)。

二、趙實庵《老子解序》

老子解序

混成之體,冥于寂寥。日用之功,宗于氣母。造形而上無,無者,俱隱而無。下法而親有,有者,均而俱有。善守則固無死地,得一則洞化神機。本自無親,肖形者同夫不宰,誰云有作。造化者稟之自然,以其行于萬物,而為道不即不離。有天下者號曰神器,而不可執(zhí),以其得于自己,而為德或仁或義。輔天下者貴夫清凈,而不可撓。道非難也,簡易求之,得于希夷之妙,神變不測。道非易也,言默究之，流于動靜之域,真理全昧,故有無二致,可以同觀。家國殊途,宜乎一貫。且二篇之義,正標道德之宗,九九分章,爰象六陽之體。練純陰于火鼎,乾道以之混天下以無為,圣主取則。傳不云乎:得道者上為皇,而下為王;失吾道者上見光,而下為土。了乎斯道,莫匪以心。鑿破真胎,失之用巧。夫既如是,果何守耶?恬淡寂寞,不求而自至。果何得耶?征行作為,不迎而自隨。元古之君,施行乎天下,而不知有道,道乃無為。衰周之時,善誘乎天下,而道有不知義不能徙。此吾師所以付授于尹君,而莊列隨以廣明乎當世。雖然仁義可以治世,世之不治者,惜乎仁義之不常;道德可以鳴時,時之浮偽者,患乎道德之不講。高明之道,是故存于圣人。中庸之言,何嘗廢于斯旨?《上經(jīng)》曰:可道可名,非吾之常道常名。宜乎隱奧而難識。若上仁上義,分無為有為之理,亦豈放蕩而不收。蓋三皇善用,終日兮不離,五帝能承,奉天而有別,下世澆薄,失之在人?！兑住吩?乾以易知,坤以簡能。惟能行簡易之道,乃合吾清凈之宗。夫如是,則治天下者安有治亂之名哉?善乎蓋公之言曰:治道貴清凈,斯《道德》二篇之旨所以作矣。

宋紹興壬申上元日玉蟾堂書[9]

按:此文為趙實庵于南宋高宗年間所作。《全宋文》未收錄趙實庵。嚴靈峰《周秦漢魏諸子知見書目》題“名道升,字明舉,‘沖真寶元大師’。浮山玉虛觀住持”[4]107?，F(xiàn)將相關事跡臚列如下:

趙實庵,沖真寶元大師,浮山玉虛觀住持,賜紫字明舉。諱道升,紹興壬申作《道德經(jīng)解》[9]60。(5)劉惟永《道德真經(jīng)集義大旨·諸家姓氏》云:“趙實庵,沖真寶元大師,浮山玉虛觀住持,賜紫字明舉。諱道升,紹興壬申作解。”據(jù)政和《金箓》,修撰《黃箓儀》(6)據(jù)留用光授、蔣叔輿撰《無上黃箓大齋立成儀》卷三十四“趙道升修《黃箓儀》認為,內事止于午朝命魔,蓋本政和《金箓》”(《道藏》9冊,第578頁);金允中撰《上清靈寶大法》卷二十二“蔣氏《立成儀》謂趙道升《黃箓儀》只午朝命魔,乃本于政和《金箓》,悉古法也”(《道藏》31冊,第482頁);佚名《靈寶無量度人上經(jīng)大法》卷四十九“趙道升修《黃箓儀》,認為內事止于午朝命魔,蓋本政和《金箓》”(《道藏》3冊,第890頁);佚名《道法會元》卷二百四十五“趙道升編《黃箓儀》,錯認作內事,只於午朝命魔”(《道藏》30冊,第513頁)。均載趙道升修《黃箓儀》,并本于政和《金箓》,趙道升即趙實庵。另《增注新修道藏目錄》:“黃箓儀[存目],卷數(shù)不詳。南宋趙道升編撰。金允中上清靈寶大法卷二十二臨壇符法品云:‘蔣氏《立成儀》謂趙道升《黃箓儀》只午朝命魔,乃本于《政和金箓》,悉古法也?！拾?名《黃箓儀》當時簡稱。政和《金箓》指宋徽宗御制《金箓道場科儀》(此書本于宋神宗時楊杰所編,乃是‘官道場之制’)?！?丁培仁《增注新修道藏目錄》,巴蜀書社2008年版,第247頁)。曾師從蜀巴州曾口縣游仙觀知觀道士李道蒞,并于觀內建玉皇殿,后受令為知觀事(7)楊百藥《游仙觀玉皇殿碑》:“曾口縣游仙觀,自唐以來無玉皇殿。有宋同州楊百藥,初尉茲邑,知觀道士李道蒞修建諸殿已,作記賞之,尚未有以崇奉玉皇者。趙道升其徒也,通道自篤,罔敢怠忽,不謀于李道蒞,視三清殿前隙地虛設,乃伐山取材,負土成基,棟梁廟貌,十年乃成。清高曠爽,儼然帝者之居。使境內百靈,咸有朝謁之所,生民祈請,見咫尺于天顏。殿成,隆興改元,百藥復宰茲邑,李道蒞已逝,乃挽趙道升令知觀事,請百藥為記?！?龍顯昭、黃海德主編《巴蜀道教碑文集成》,四川大學出版社1997年版,第124-125頁)。有《開方偈》《存氣熏銜歌》等文學性創(chuàng)作傳世(8)《開方偈》(趙明舉):(先吟此偈,然后開方,四人送唱,以意稱揚):“六璃回馭息虞泉,城郭樓臺入暮煙。夜漏初傳人已靜,陰關仍辟鬼為塵。玉隆有會如何向,里域分司守護堅。欲得大方隨處去,須憑真誥為敷宣?！钡谝欢取墩僬堉T神偈》(新添以大圣仙元教主,四聲吟之)“龍駕相將下紫清,遍延群望豎旛旌。諸神悉自無方至,云裹追班聽蹕聲”。第二度《召亡人偈》“夜府多寒閉苦魂,女青天詔制辭溫。靈嬸啟道招游爽,符吏匆匆為駿奔”。第三度《召請偈》“大道哀深六趣幽,長于苦海駕慈舟。紫壇夜永開方便,躋入洪鈞一氣收”(呂太古集《道門通教必用集》卷三,《道藏》32冊,第19頁)。趙明舉法師《布氣熏銜歌》“三氣由來合體成,元皇相好便分明。個中的有玄無理,但恐時流學不精”(呂太古集《道門通教必用集》卷九,《道藏》32冊,第51頁)。趙明舉即趙實庵。。

三、章安《宋徽宗道德真經(jīng)解義序》

宋徽宗道德真經(jīng)解義序

臣聞道非言無以致顯,言非經(jīng)無以載道,道之不行也,以經(jīng)之不傳,經(jīng)之不通也,以旨之不明。周季道降德衰,諸子嗣興,私其異端,自名一家,其巧辭渺論,漫不足以索理,迭為簧鼓,流于虛偽,浮石沈木,肆為邪說,喪其性命之真,而陷溺梏亡,不能求復。老氏著言五千,明道德之常,將以絕學返樸,復乎無為,而鎮(zhèn)以清凈,此載道之經(jīng)也。然辭簡旨奧,窮之益遠,測之益深,非夫神解,蓋不得以議其略,此經(jīng)之所以難傳也。

主上生知之學,天縱神圣,微言奧義,非茍知之,實允蹈之,發(fā)于宸藻,著為成書,雖相去老氏于千載寥寥之后,言若符契,真常妙本,坦然明白,此經(jīng)之所以傳,旨之所以明,道之所以行也。臣實非常之遇,謹齋心滌慮,凝神致一,恭讀圣制,精思索至。臣之蔽蒙,豁爾抉發(fā),恍若有得,輒不自已,妄意管見,仰稽睿訓,演為《義解》,離為十卷。井蛙甚下,識固不達于云天,瑩爝至微,明實難增于日月。然道化廣被,雖一介之微,得以形容天地造物之妙,亦足以彰圣治元功道被極致也。萬有一遇,釆擇之幸,抑亦使天下萬世,知太平盛際,不以人微廢言,見經(jīng)之所以傳,道之所以行,豈不韙歟!

臣章安謹序[10]

按:此文為章安于北宋徽宗年間所作,《全宋文》未收錄章安。《道藏提要》“南宋時人,任登仕郎。有《道德真經(jīng)解義》十卷,闡釋宋徽宗注(見該書)”[6]1232。嚴靈峰《周秦漢魏諸子知見書目》題“官登仕郎”[4]103。

章安,北宋徽宗年間官登仕郎,政和六年(1116)前著《道德真經(jīng)解義》十卷(9)按:《宋徽宗道德真經(jīng)解義》自署“登仕郎章安撰義”,登仕郎,文散官名,宋正九品。徽宗崇寧二年(1103)用以代知錄事參軍、知縣令。政和六年(1116),登仕郎改為修職郎,又章安自《序》稱宋徽宗為“主上”、宋徽宗《御解道德真經(jīng)》為“圣制”。故《道藏提要》題“南宋時人”,誤。。

四、江澄《道德真經(jīng)疏義序》

道德真經(jīng)疏義序

恭惟圣主于帝,其訓開明道真。爰以清閑之燕,取老子《道德經(jīng)》,句為之說,以幸天下。臣屬充賓貢,預太學弟子員,得以齋心滌慮,恭讀圣作。臣竊惟言之:有用莫如道德之文,而老氏五千文,猶為道德之至。嘗試觀其言道,道中有德,即言德,德中有道,約而能散,異而能同,可以復命之常,可以御今之有。其言甚簡,其旨甚遠,蓋非圣人不能與此。降周而來,為之說者殆百有余家,類皆蔽于己見,不識道真,言之迂疏。其志將以尊崇圣道,而適為抵迕。要非道足以優(yōu)入圣域,而得于神解者,或不可與明焉。恭惟皇帝陛下,得一以為天下正,抱一以為天下式,體之以見素抱樸,推之以治人事天。道德之妙,固自存乎德行,又言而信之,使學者知所適歸。竊觀圣學淵懿,而言之要妙,廣大悉備,如《易》之有《系》,真所謂圣人之文者也。然道之出言,視聽不足以見聞,用之則為不可,既而臣乃欲以耳目之近,形容視聽所不及之妙,以有盡之詞,述不可既之真。臣固不揆,而自知其智有所不及也,臣嘗觀明皇為谫谫之說,而杜光庭猶著《廣圣義》以申之,況臣久被教育,豈以圣作之淵懿難測,固敢自后哉?是用自決而忘其言之不逮也。

臣江澄謹序[11]

按:此文為江澄于北宋徽宗年間所作。《全宋文》未收錄江澄?！兜啦靥嵋肥稹邦}‘太學生’,宋人,著《道德真經(jīng)疏義》十四卷(見本書)”[6]1198。嚴靈峰《周秦漢魏諸子知見書目》題“太學生”[4]103。

江澄,北宋徽宗年間太學生(10)按:《道德真經(jīng)疏義》自署“太學生江澄疏”,又江澄自《序》稱宋徽宗為“圣主”“皇帝陛下”。。

五、陳元卿《道德真經(jīng)直解紀末》

道德真經(jīng)直解紀末

元卿謁本來子時,王屋鄧光求請此書,欲鏤板于世。

本來子曰:“此書為己以記遺忘,今人聞道德之書多自退屈,而恐難行?！?/p>

光曰:“氣與形神若一,而能把握陰陽,故壽與天地,敝而無有終時,此謂之真人。若以一為法而貫萬事,則可游行天地之間,視聽八遠之外,此顯淳德而全道者,謂之至人。其次以陰陽為法,從八風之理,而能處天地之和,內無恚嗔瞋之心,故能適嗜欲于世,亦可度百數(shù),此之謂圣人。若取法則于天地,象似日月,辯列宿星辰,為之天文,述歲運,察陰陽逆從,造律歷,分別四時,此謂之賢人。其次徇五常百行,謂之君子。背君子之行,謂之小人。自真人至君子,不離一氣陰陽人事,皆謂之德。若對修德之士言一氣以前無為大道,雖三賢十圣,尚猶生疑,何況小人乎?五常百行,乃修人理之德,尚不肯行,加之大道,當自退屈,何畏憚耳?”

本來子曰:“向有客言:昔王雱注《道德經(jīng)》,少年而死。父追雱魂,見荷鐵枷,云:‘我不合注《道德經(jīng)》,故受此苦?！缡钦撝?書必難行?！?/p>

光曰:“詳雱所注,雖不中道,粗不失德。設使人從其德,亦可補于世焉。譬如柳七作樂章,集觀游詞廢句,不過情境,使人迷情逐境,滯酒色為奇,障閉本心,埋沒道德。至閨門聽之,動其情,發(fā)乎事,鉆穴相窺,踰墻相從,污失義方,何異攜人于溝壑?任屯田之職,作優(yōu)倫之事,為儒不能駕先圣之道,遺淫詞于世,以翳愚俗之目,此反先圣之道也,且兩者罪孰重焉?誑說之徒,謗業(yè)自招,而真說難壞,又何畏其嘲謔也?”

本來子曰:“今時尚奇怪,如河上公飛升,列子乘風,點石為金,經(jīng)歲不食,臉紅發(fā)黑,如此之類,使人睹相欽服。某今貧居陋巷,發(fā)鬢蒼白,貨藥于市,畜妻養(yǎng)子,與俗皆同。若以書示人,必招言謗?！?/p>

光曰:“世言舜居歷山,象耕鳥耘,圣德感召也。陸龜蒙曰:‘斯異術也,何圣歟?’孔子敘書于舜曰:‘濬哲文明,圣德止于是矣。何感召之云云,猶大成而后薦于天。’孟子曰:‘堯舜與人同,而好事者張其怪,非圣意哉?！鐫h文帝見河上公,公乃如云之升,去地百余丈而與帝言。茍能如是,斯異術也,此亦好事者張其怪焉。列子能六和合一精明,所以心凝形釋,骨肉都融,隨風東西,如木葉干殼,竟不知風乘我耶?我乘風耶?此物我兩忘,又豈果能躡空乘風歟?夫乘風履空乃輕舉之術,點石為金乃變化之術,經(jīng)歲不食乃斷谷之術,紅臉黑發(fā)乃修養(yǎng)之術,皆非道德。道德之士者,如列子居鄭,亦有圃田之業(yè),子陽遺粟,列子不受,其妻拊心,可見家貧,亦有妻子也,居鄭四十年,國君大夫視之如眾庶,此與鄙俗同也。道德之士,其同者事,其不同者心。俗人只取境論事,烏識其心?如莊子寓孔子見盜跖,跖以世間人事論之,故不免小人之毀也?！赌先A真經(jīng)》云:‘語道而非其序者,非道也;語道而非其道者,宴取也。’今者先生前設道德階梯以顯其次序也,不以術法注道者,斯可取也。直解此經(jīng),文淺義深,典實顯法,世未曾有。若言惟只為己,祖師如何利人。請示要言,告無他托?！?/p>

本來子默坐,久而言曰:“五千余言,其要在無欲二字。學人但心上無欲,此是無上道。然無欲二字,其義極深,故老子首篇先言無欲;恐其學人執(zhí)無,再言有欲;又恐滯有,又言以有無兩者同謂之玄;又恐執(zhí)滯于玄,故將又玄。以拂跡此四法者,乃入道之門。今者學人往往各執(zhí)一法,而反為病。一者學人見說無欲,便于心上斷念而求無欲,不思斷除便是欲也,此著無病。二者將心求法,將謂心外有法,不知即心是法,法即是心,存意識在心,便是欲也,此著有病。三者令心凝然依住,如木人相似,澄定不動,此著于玄,名亦有亦無病。四者拂除玄跡,作不依住,解存能所之心,此著又玄,名非有非無病。已上皆心有趣向,并是污染,所以為病。人能心上無此四病,方是無欲。今學道人注書者,尚自不能離言,認玄為道,以又玄為眾妙之門,斯為謬矣。夫為書當表顯之說,其實離此四法,方始見道。道為眾妙之門,而書以言為荃,豈可執(zhí)言生解?學人但無纖毫擊念,心如朗日,常處空中,無有纖埃,光明遍照,然后隨方應事,如天起云,忽有還無,不留蹤跡,無所住心,此名曰德。謂無取無舍,無凡無圣,無一法可修,無一行可得,故云平常心。是道又云:一心不生,萬法無咎。學人到此多自生疑,恐落于空,遂望崖而退。此非落空,乃無心之心也。了得無心,喚作道人,道人在真人之上。蓋真人存意識為學,所以在道人之下?！?/p>

時紹興庚辰人日潁川陳元卿記其言而綴于后[12]。

按:此文為陳元卿于南宋高宗年間所作。此文雖自題《紀末》,從其在《道德真經(jīng)直解紀末》之位置,及所敘論之內容,其功能與序跋無異,故附錄于此?！度挝摹肺词珍涥愒洹?/p>

陳元卿,宋代河南潁川人,1160年尚且在世,與邵若愚、鄧光求等交好(11)按:從陳元卿《紀末》自署“紹興庚辰人日潁川陳元卿”,潁川即河南潁川,蓋為北宋亡后南遷遺民。紹興庚辰即公元1160年?！都o末》自題“元卿謁本來子時,王屋鄧光求請此書”。。

六、林東《道德經(jīng)解發(fā)題》

夫子與老氏垂教,蓋亦互相發(fā)明,夫子以仁義禮樂為治天下之具,老子以虛無恬淡明大道之所從出。要之仁義禮樂,非出于大道而何,而虛無恬淡乃大道之本旨也。特后世之不善用老氏者,或純尚清虛恬淡,而至于廢務,有以累夫老氏也。且以道心惟微,無為而治,吾儒未嘗不用。老子如所謂我有三寶,一曰慈,二曰儉,三日不敢為天下先,以道佐人主者,不以兵強天下,老子未嘗不用吾儒也。以是而推,則大道之與道一而已矣,特不無本末先后爾。蓋所以互相發(fā)明,俱為憂世而作也?；蛑^老氏有絕仁棄義,禮為亂首,得非與夫子背馳。蓋推尊道原之所從出,以仁義禮樂非不可以為治,不如以道化民而相忘于吾道之中為上也。

見《經(jīng)解發(fā)題》[13]

按:《全宋文》未收錄林東。嚴靈峰《周秦漢魏諸子知見書目》題“福州閩縣人,字子晦,自號三山樵子”,并載林東著有《老子注》《老子音釋》二書[4]122。

林東,字子晦,福州閩縣人,自號三山樵子(12)見彭耜《道德真經(jīng)集注》《宋解經(jīng)姓氏》“林東”條,另《全宋詩》作“仙游(今屬福建)人”(北京大學古文獻研究所編 《全宋詩》第43冊,北京:北京大學出版社,第26838頁),蓋據(jù)《宋史翼》卷四〇《林一飛傳》林一飛籍貫而來。按:林東自號三山樵子,他人也多以三山林子晦稱之,宋時福州別稱三山;又據(jù)《夷堅志》夷堅志丁卷十《張圣者》載林東與福州張圣者同郡,其文曰“郡士林東有才無行,嘗批張頭”(洪邁《夷堅志》北京:中華書局1981年版，第1050頁)。,第進士,高宗紹興二十六年(1156),受族人林一飛嗾,上書論進退大臣當以禮,回護秦檜,責英州編管,事見《宋史翼》卷四〇《林一飛傳》(13)《全宋詩》第43冊,第26838頁。另《夷堅志》夷堅志丁卷十《張圣者》載:“張(圣者圓覺)應聲曰:‘林東不過冬’,及期,東以罪編隸?！?洪邁《夷堅志》,第1050頁)有才學(14)林之奇《尚書全解》“蘇氏、林子晦則皆以賁為飾,讀為被義反。蘇氏謂:‘我之所敷者以飾敷前人受命而不忘其功也’林子晦謂:‘敷賁者,修明典章以敷施賁飾于天下也’,其與孔氏雖音訓不同而其義之不明白則一也”(林之奇《尚書全解》卷二十七,《通志堂經(jīng)解》哈佛大學漢和圖書館藏本,第7頁)。王若虛《五經(jīng)辨惑》,曾說道:“鄭氏釋‘三老、五更’之義……三樵林東獨鄙其說,以為漢儒撰出而不之取,正與愚意暗同?！?王若虛《滹南遺老集》巻二,《四部叢刊集部》影印上海涵芬樓藏舊抄本,第4頁)《閩中理學淵源考卷八》:“吳澥,字清臣,龍溪人。兩請鄉(xiāng)舉,有聲;又請漕舉及同文館舉。澥著述甚富,援筆立成,皆極精妙。與陳知柔、林光朝諸公為莫逆交。知柔嘗擊節(jié)稱賞。謂其‘貌古、心古、學古、文古’,三山林子晦亦嘆其為天下竒才,學者師之,稱省齋先生。有省齋集行世。”(李清馥《閩中理學淵源考》,徐公喜、管正平、周明華點校,鳳凰出版社,2011年,第134頁)劉過《舟次富池寄九江諸公》:“既無文彩又顛狂,五十余年夢一場。錯認我為林子晦,也教人喚賀知章”句(劉過《舟次富池寄九江諸公》《龍洲集》,上海:上海古籍出版社1978年版,第35頁)。,撰有《老子解》(附《老子音釋》)(15)彭耜纂集《道德真經(jīng)集注釋文》、宋董思靖《道德真經(jīng)集解》及其《道德真經(jīng)集解序說》征引《老子解》,彭耜纂集《道德真經(jīng)集注釋文》征引《老子音釋》。,《全宋詩》輯有《題戴溪亭》詩一首(16)詩曰:“溪亭故事幾年華,來值秋霖眺望賒。云障山巒多少處,雨埋煙火兩三家。水肥去馬行高阪,汀沒閒鷗上淺沙。誰是子猷誰是戴,小船杯酒興無涯?！?《全宋詩》第43冊,第26838-26839頁)。

以上為根據(jù)明代《道藏》對《全宋文》未收錄的《老》學序跋文獻的補遺,及相關作者生平的稽考。此類補遺稽考對于研究宋代《老》學的思想特征,文獻編纂刊刻有一定的價值,亦能對《全宋文》微瑕稍有裨補。

七、題蘇軾《太上道德經(jīng)解后跋》

余少學時，與釋者佛印游，頗得禪機三昧。嗣后凡見梵典，罔不了然心胸間。而于道德之學，則未之有得也。迨后以黨籍見謫嶺表，時與木石鹿豕居游。一日登廻鶴峰，見有黃冠拍板唱歌而來，向余長揖曰：“公學富矣，亦曾見《道德》尊經(jīng)乎？”余曰：“嘗讀之?！薄澳芙狻兜赖隆纷鸾?jīng)乎？”余曰：“略解之。”黃冠因哂不置，謂余曰：“解則解矣，略解何言也！”倏忽不見。因悟黃冠乃異人，而未叩其姓名。閱兩載，恩詔回京師，黃冠之言，未嘗一日忘。每欲將《道德經(jīng)》研窮作注，而政務紛擾，迄無成就。嗣得余弟子由敬注尊經(jīng)一帙，翻閱之余，不覺起敬起羨，以為此注一出，當無復有出其右者。而今乃見八洞仙祖合注，異體同心，同心同筆，同筆同妙，分明八洞之文，如出一人之手。倘所謂合同而化者耶！自有此注，而諸注可無庸矣；自有此注，而尊經(jīng)益昭垂不朽矣。余忝列仙末，既獲見宏文而捧誦之，因詳述所由而敬跋之。

蓬萊大吏列仙領班蘇軾敬跋

按：本文為偽托。1.據(jù)《宋史·蘇軾傳》，蘇軾在紹圣初年，“遂以本官知英州，尋降一官，未至，貶寧遠軍節(jié)度副使，惠州安置。居三年，泊然無所蒂芥，人無賢愚，皆得其歡心”。宋徽宗登基后，蘇軾曾“移廉州，改舒州團練副使，徒永州。更三大赦，遂提舉玉局觀，復朝奉郎”(17)脫脫：《宋史》，中華書局1977年版，第10816-10817頁。。即為“恩詔回京師”之故實，但蘇軾在回京的路上即亡故于常州，“政務紛擾，迄無成就”更是荒誕無稽。2.據(jù)蘇轍記錄，其《老子解》初成之時，蘇軾認為“子所作《詩》《春秋》傳、《古史》三書，皆古人所未至。惟解《老子》差若不及”，在其再次寄送書稿之時，“自是蒙恩北歸，子瞻至毘陵得疾不起”(18)蘇轍《跋老子解：二》,摘自曾棗莊、劉琳《全宋文》第95冊，上海辭書出版社，安徽教育出版社2006年版，第263頁。。毘陵即常州古稱，“得疾不起”即亡故之諱稱，與《宋史》記載吻合，即蘇軾未曾再讀到蘇轍之《老子解》，更未有“以為此注一出，當無復有出其右者”的至高評價。3.此序蘇軾自稱“蓬萊大吏列仙領班”，檢閱蘇軾所作的詩文集，未見蘇軾有類似的字、號，且其文與蘇軾為人、為文風格迥異。4.此書題“孚佑帝君全經(jīng)闡義，八洞仙祖分章合注”，呂巖稱“孚佑帝君”在全真道內丹大盛，已是北宋之后事，又有題九天開化司祿文昌、蘇朗之序，甚是不經(jīng)。后又有“玉樞右宰宏教真君柳守元”之序，當為清嘉慶年間全真道士柳守元，此人曾造撰有一批道經(jīng)。則此書為柳守元或與其相關造作之著，蘇軾之跋也屬偽托之列。