趙 斌,王文利,齊文勝,王 君,干銳敏,邵江濤
甘肅慶陽長慶油田職工醫(yī)院(慶陽745100)
全球每年髖部骨折的發(fā)生率超過130萬例[1],其中半數(shù)以上為股骨轉(zhuǎn)子間骨折,其中老年人是股骨轉(zhuǎn)子間骨折的高發(fā)人群[2],隨著我國老齡化進程加速,老齡人口比重增加,老年患者尤其因各類心腦血管意外事件,致偏癱或者肌力失衡的股骨轉(zhuǎn)子間骨折明顯增加,并且?guī)缀跛泄钦劬鶠橐馔獾沟牡蛣幽軗p傷,均發(fā)生于患側(cè)肢體,對此類患者的術(shù)前評估,手術(shù)時機,手術(shù)方案的制定,圍手術(shù)期管理,更加成為創(chuàng)傷骨科醫(yī)生面對的復(fù)雜問題[3-4]。關(guān)于內(nèi)固定方式的選擇,目前以股骨近端外側(cè)鎖定接骨板固定為代表的髓外固定方式,與股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA-Ⅱa)為代表的髓內(nèi)固定方式,成為一個重要的關(guān)注點。我院自2003年3月至2017年11月,對因各類心腦血管事件導(dǎo)致偏癱、下肢肌肉萎縮、肌力失衡、步態(tài)失穩(wěn)導(dǎo)致的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者75例,分別采用股骨近端外側(cè)鎖定接骨板固定治療與股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA-Ⅱa)治療,現(xiàn)將療效對比分析如下。
1 一般資料 選擇2003年3月至2017年11月股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者75例。隨機分為兩組:股骨近端外側(cè)鎖定接骨板組(A組) :采用股骨近端外側(cè)鎖定接骨板固定治療,共39例。男20例,女19例;年齡60~75歲,平均(68.8±8.2)。改良Evans-Jense分型:Ⅰ型20例,Ⅱ15例,Ⅲ型4例;無合并傷,傷后至手術(shù)時間(3.5±2.5)d。股骨近端髓內(nèi)固定組(PFNA-Ⅱa組,B組),采用廈門大博PFNA-Ⅱa固定治療,共36例,男19例,女17例,年齡61~74歲,平均(65.8±4.5)。改良Evans-Jense分型:Ⅰ型19例,Ⅱ15例,Ⅲ型2例;無合并傷,傷后至手術(shù)時間(3.0±2.0)d。納入標(biāo)準(zhǔn):①老齡≥60歲,存有患肢功能缺陷,但生活能自理,扶拐或不扶拐能獨立行走,無專人看護。②意外跌倒導(dǎo)致的低動能損傷,單純轉(zhuǎn)子間骨折。③閉合性骨折,傷后24 h至6 d內(nèi)手術(shù)。④隨訪至完全康復(fù),達到或接近術(shù)前生活狀態(tài)。排除標(biāo)準(zhǔn):①全身性疾病或者嚴重內(nèi)科疾病,不能耐受手術(shù)與麻醉,如惡性腫瘤,意識障礙等。②因多種原因,術(shù)前不能生活自理,需專人看護;術(shù)后不能有效開展康復(fù)訓(xùn)練。
2 術(shù)前準(zhǔn)備 無手術(shù)禁忌證的患者于48 h內(nèi)完成各項術(shù)前準(zhǔn)備,存有手術(shù)禁忌證患者針對其相關(guān)疾病積極予以治療,均于6 d內(nèi)完成術(shù)前準(zhǔn)備;依骨折穩(wěn)定情況術(shù)前給予皮膚牽引或者骨牽引術(shù),常規(guī)行下肢血管B超,凝血功能動態(tài)監(jiān)測,對于有可能發(fā)生下肢深靜脈血栓的高?;颊?,術(shù)后即開始給予彈力襪+下肢靜脈泵+低分子肝素鈉聯(lián)合預(yù)防血栓治療。
3 手術(shù)方法 ①股骨近端外側(cè)鎖定接骨板組(A組):采用腰硬聯(lián)合麻醉32例,全麻7例。術(shù)前多為復(fù)位困難,彈性固定或者嵌頓造成復(fù)位困難,股骨近端外側(cè)直切口,首先約5~8 cm小切口暴露股骨轉(zhuǎn)子部,直視下復(fù)位后,用2~3枚3.0斯氏針固定,“C”臂檢查,頸干角,前傾角滿意后,固定股骨頸部鎖定螺釘,延長切口依次鎖定螺釘固定,股骨頸部鎖定釘長度距離髖臼3 cm內(nèi)較為宜。手術(shù)平均時間約(1.5±0.5)h,手術(shù)出血150~300 ml。②PFNA-Ⅱa組(B組):采用腰硬聯(lián)合麻醉32例,全麻4例。牽引手術(shù)床、“C”臂下手法牽引復(fù)位,大轉(zhuǎn)子部3 cm處取直切口約5 cm,由轉(zhuǎn)子尖部內(nèi)側(cè)置入3 mm導(dǎo)針,“C”臂證實后開口器開通髓腔,適度擴髓后置入主釘,透視滿意后,經(jīng)瞄準(zhǔn)器鉆入股骨頸螺釘導(dǎo)針,導(dǎo)針位于股骨頭正中偏下,后入股骨頸螺釘,長度以正位“C”臂下距髖臼2-3 cm為宜,遠端靜力鎖定,拆除瞄準(zhǔn)器套件后擰入主釘尾帽。屈伸旋轉(zhuǎn)髖關(guān)節(jié)并“C”臂下再次檢查穩(wěn)定后結(jié)束手術(shù)。手術(shù)平均時間約(1.0±0.5)h,手術(shù)出血200 ml以內(nèi)。
4 術(shù)后處理 術(shù)日術(shù)前術(shù)后預(yù)防性使用抗生素;術(shù)后常規(guī)鎮(zhèn)痛;雙下肢間歇充氣泵,彈力襪及藥物預(yù)防下肢深靜脈血栓,術(shù)后當(dāng)日開始指導(dǎo)患者完成雙下肢等張等長舒縮鍛煉,并依照復(fù)位固定、骨質(zhì)情況應(yīng)用CPM機輔助功能鍛煉。術(shù)后1~2 月內(nèi)非負重下行功能訓(xùn)練,后根據(jù)復(fù)查的骨愈合情況,分別予以個體化負重功能訓(xùn)練。平均開始負重訓(xùn)練時間約(2.5±1.0)月。
5 觀察項目 手術(shù)時間、術(shù)中出血、輸血例數(shù)、術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥例數(shù)、術(shù)后1、3、6、12、24月隨訪。參照髖關(guān)節(jié)Harris評分,比較患者傷前的生活狀態(tài),從疼痛、功能、下肢畸形程度、髖關(guān)節(jié)活動范圍進行對比評價,達到傷前功能為100分;90~100分為優(yōu),80~89分為良,70~79分為可,<69分為差。
本研究共75例患者,術(shù)后未發(fā)生肺部及泌尿系感染、下肢靜脈血栓、壓瘡等并發(fā)癥,均順利出院。術(shù)后隨訪時間不小于2年,2年內(nèi)無死亡病例。兩組術(shù)中、術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較,見表1。B組的手術(shù)時間短于A組(P<0.01),術(shù)中出血量少于A組(P<0.01)。75例患者共有8例發(fā)生延期愈合,占10.7%;A組,5例發(fā)生股骨頸偏轉(zhuǎn),延期愈合,股骨頸螺釘松動,最長延期愈合約18個月,其中1例發(fā)生接骨板斷裂,骨不愈合,術(shù)后12個月實施二次手術(shù),術(shù)中探查骨折端軟組織長入,更換外側(cè)接骨板,并植入人工骨,二次手術(shù)后6個月經(jīng)X線確認完全骨愈合。B組,3例發(fā)生股骨頸偏轉(zhuǎn),延期愈合,但無內(nèi)固定物松動,最長延期愈合6個月。 其它患者骨愈合過程順利,術(shù)后3月內(nèi)骨痂形成,并依據(jù)復(fù)查X線,開始負重康復(fù)訓(xùn)練。兩組患者手術(shù)實施過程順利,A組術(shù)中出血、術(shù)后并發(fā)癥略高于B組;Harris評分優(yōu)良率A組80%,B組86.4%,兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
表1 患者術(shù)中術(shù)后觀察指標(biāo)對比
1 解剖學(xué)特點固定方式的特點 股骨轉(zhuǎn)子間主要由骨小梁結(jié)構(gòu)組成,其最具有結(jié)構(gòu)特征的是沿股骨頸后內(nèi)側(cè)分布的股骨距,有效恢復(fù)、輔助或維持骨小梁的穩(wěn)定是各種固定方式成功治療的關(guān)鍵[2],因此臨床常用的分類系統(tǒng)均是基于對“穩(wěn)定”的認識而逐步形成的[5]。對于穩(wěn)定性轉(zhuǎn)子間骨折,改良Evans-Jense分型ⅠA和ⅠB型,現(xiàn)階段尚無絕對證據(jù)證明哪種固定方式絕對優(yōu)于另一種固定方式。對于穩(wěn)定性骨折,由于精確復(fù)位后皮質(zhì)和骨小梁可以直接接觸,所以骨折的復(fù)位質(zhì)量非常重要。股骨近端外側(cè)接骨板固定方式具有較好的動力和靜力加壓作用,能夠?qū)⒐钦圻h、近端牢固固定。對于不穩(wěn)定的逆轉(zhuǎn)子間骨折,改良Evans-Jense分型Ⅲ型,絕大多數(shù)研究結(jié)果均強烈支持使用髓內(nèi)固定[6]。髓內(nèi)固定釘本身剛度大,抗彎及抗壓能力強,力矩較小,更加符合生物力學(xué)原理,可有效減少固定疲勞和斷釘?shù)陌l(fā)生率。角度螺栓能與股骨頭頸部形成交鎖,可有效減少髖關(guān)節(jié)內(nèi)、外翻,顯著提高固定的穩(wěn)定性。不穩(wěn)定性轉(zhuǎn)子間骨折的生物力學(xué)機制決定了其不適合使用髓外固定方式,其加壓方向與此類骨折的骨折線方向相近,同時又缺乏對外側(cè)壁的保護,固定后不僅不能對骨折端產(chǎn)生加壓作用,還會增加骨折移位。無論生物力學(xué)實驗還是隨機對照研究均提示,股骨近端鎖定鋼板的固定穩(wěn)定性均顯著弱于髓內(nèi)固定系統(tǒng)[7-8]。對于其他不穩(wěn)定性轉(zhuǎn)子間骨折,如改良Evans-Jense分型ⅡA型和ⅡB型,目前治療越來越傾向使用髓內(nèi)裝置固定[9]。由于股骨近端外側(cè)接骨板缺乏對后內(nèi)側(cè)和外側(cè)壁的支撐,即使同時使用轉(zhuǎn)子穩(wěn)定鋼板也不能防止不穩(wěn)定骨折的過度塌陷。Matre等[10]認為髓內(nèi)固定具有更好的復(fù)位、有效的支撐和良好的愈合。Kuzyk等[11]研究發(fā)現(xiàn),使用股骨近端鎖定鋼板治療此類骨折存在較高的失敗率。
2 特定人群的固定方式選擇 隨著全社會老齡人口增加,此類就診人群增加,需要創(chuàng)傷骨科醫(yī)生投入更大精力與關(guān)注。隨著對股骨轉(zhuǎn)子間骨折的損傷機制和分類方法的不斷認識,固定器材的推陳出新,如何選擇較為適宜的固定方式?jīng)Q定手術(shù)效果,也是反復(fù)討論的中心。本研究將≥60歲,合并肢體運動缺陷的老年患者作為研究對象,此類人群存有多種慢性疾病,腦梗死、腦出血后遺,肢體功能不良;常又伴有骨量減少、骨質(zhì)疏松癥等多種因素,導(dǎo)致肌容積減低,身體協(xié)調(diào)性減弱,意外跌倒風(fēng)險增高,極易發(fā)生股骨轉(zhuǎn)子間、股骨頸骨折。并且此類患者下肢肌肉的不平衡,踝反應(yīng)策略與髖和邁步反應(yīng)策略及時序的改變[12],髖反應(yīng)策略占優(yōu)先于踝反應(yīng)策略,邁步反應(yīng)時序先發(fā)生于髖關(guān)節(jié),而后為膝、踝邁步反應(yīng),其行走步態(tài)多表現(xiàn)為外展髖關(guān)節(jié)力量大于屈髖、伸膝力量,步態(tài)呈明顯的先有髖關(guān)節(jié)外展、旋轉(zhuǎn)向前,后有明顯減弱的屈髖伸膝動作,近似“拖行”的步態(tài),股骨近端外側(cè)接骨板恰好不能有效對抗這一剪切力,股骨距存有長期、微小的“開合”運動,即使延期負重,亦不能明顯改善。相較于髓內(nèi)固定系統(tǒng),降低了股骨距的支撐和穩(wěn)定作用,增加了軟組織過早張入、骨不愈合、內(nèi)固定斷裂的風(fēng)險。PFNA-Ⅱa的髓內(nèi)固定方式使股骨頸內(nèi)的承載、防旋、抗壓、卡拉能力增強;確保最大程度的骨質(zhì)填壓以及理想的錨合力[13]。本研究中不同手術(shù)組實施手術(shù),術(shù)中和術(shù)后的對比研究顯示差異性不顯著,但是股骨近端外側(cè)接骨板術(shù)后出現(xiàn)股骨頸偏轉(zhuǎn)、骨不愈合相較于PFNA-Ⅱa的髓內(nèi)固定較為嚴重,或可導(dǎo)致手術(shù)失敗。
3 本研究的不足 本研究樣本量偏小,可能存在偏倚;手術(shù)并非一組醫(yī)生完成,不同醫(yī)生的手術(shù)技術(shù)對術(shù)后療效產(chǎn)生影響;隨訪周期長,術(shù)后評價由不同醫(yī)生、或者家屬代述,均一性差;本研究為回顧性研究,缺乏前瞻性。
總之,針對患側(cè)部分偏癱、肌力失衡、下肢運動軌跡發(fā)生變化的特殊患者,術(shù)前較為完善的評價髖-膝-踝的運動方式,各組神經(jīng)-肌肉的平衡狀態(tài)。髓內(nèi)固定方式能較好的避免下肢非正常運動軌跡帶來的側(cè)方剪切力,利于骨折的愈合與康復(fù)。