□ 張云武 嚴霄云

2011年9月7日《北京晨報》報道，由于抑郁、焦慮、酒精濫用或依賴等原因，全國每年約25萬人死于自殺，200萬人自殺未遂，自殺已成為我國15歲到34歲青壯年人群的首位死因，自殺率是國際平均數(shù)的2.3倍。[1]衛(wèi)生部2011年的一份調(diào)查顯示，在企業(yè)員工中，78.9%的人有過“煩躁”情緒，59.4%的人感受過“焦慮”，38.6%的人覺得“抑郁”。[2]另外，最近媒體報道，我國成人高血壓患病率為18%，患病人數(shù)將近2億人；20歲以上的成年人中，10人中就有1人是糖尿病患者，患者總數(shù)已達9240萬人，而心腦血管疾病患者超過2億人，占我國每年總死亡人數(shù)的三分之一。[3]這些數(shù)據(jù)說明：雖然1978年改革開放以來，人們的物質(zhì)生活水平有大幅度提升，但人們的身心精神水平卻存在較為嚴重的問題?；诖?，本文將人們的身心健康作為研究主題，試圖分析人們的社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身心健康的影響。

一、文獻綜述

(一)國外學者的相關(guān)研究

迄今，國外學者有關(guān)人們的社會經(jīng)濟地位與身心健康的研究，基本上獲得了一致的結(jié)論，即以教育程度、收入水平、職業(yè)階層為指標的社會經(jīng)濟地位是影響人們身心狀況的重要因素，社會經(jīng)濟地位高的人在工作環(huán)境、接受醫(yī)療服務機會、抵御健康風險等方面明顯優(yōu)于社會經(jīng)濟地位低的人，因此社會經(jīng)濟地位高的人的身心狀況一般優(yōu)于社會經(jīng)濟地位低的人。[4-6]

有關(guān)人們的社會資本與身心健康的關(guān)系，自布迪厄于1986年系統(tǒng)提出社會資本理論以后，便成為學界研究的熱點。國外許多學者通過關(guān)系網(wǎng)絡、社團參與、社會信任測量社會資本，考察了不同國家人們的社會資本對于身心健康的影響，但研究結(jié)論并不一致。

首先，多數(shù)學者的研究發(fā)現(xiàn)，社會資本的建立有助于提升人們的健康水平。比如，Milyo運用美國的人口數(shù)據(jù)研究了社會資本與死亡率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會隔離嚴重的人比積極參與社會活動的人死亡率高四倍，并認為社會信任與死亡率、犯罪率密切相關(guān)。[7]Kennelly等學者研究了俄國居民的社會資本與人口死亡率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)俄國歷史上的高死亡率時期出現(xiàn)的低死亡水平與個人的社會資本密切相關(guān)。[8]Siahpush等利用澳大利亞國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，分析了個人的社會資本與死亡率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會資本豐富的人的死亡率明顯低于社會資本缺乏的人。[9]

關(guān)于社會資本對于身心健康產(chǎn)生積極影響的機制，主流觀點主要認為：社會資本屬于個人資源，個人在社會資本上的投資會給個人提供社會支持性的資源，個人直接從自己的社會支持性資源中受益從而有利于身心健康。另外，身心健康與個人受到的緊張性刺激有關(guān)，當個人擁有更多的社會網(wǎng)絡從而擁有更多的社會支持性資源時，由于不利的生活事件和困難所帶來的負面效應，會大大降低社會危險因素對個體身心狀態(tài)的不良影響。[10]

但是，也有些學者的研究發(fā)現(xiàn)，個人的社會資本與身心健康并沒有顯著關(guān)聯(lián)。比如，Veenstra采用加拿大的數(shù)據(jù)考察了公民參與、社會信任、認同感對于身心健康的影響，發(fā)現(xiàn)社會資本與精神健康不存在顯著關(guān)系。[11-12]Harpham et al研究了哥倫比亞居民的精神狀況，發(fā)現(xiàn)社會信任和團體參與對于精神健康也不產(chǎn)生顯著影響。[13]另外，Lynch等分析了16個OECD國家的數(shù)據(jù)后也認為，個人社會資本與人口的平均預期壽命并沒有顯著關(guān)系，而社會資本與人口的死亡率也只是存在微弱的、不穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系。[14]

另外，還有學者的研究發(fā)現(xiàn)，個人社會資本對于身心健康的影響具有兩面性?？茽柭ㄟ^考察美國居民的關(guān)系網(wǎng)絡與健康的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，密集的關(guān)系網(wǎng)絡一方面能夠給網(wǎng)絡成員提供更多的社會支持，讓成員感到精神慰藉，但是有時也會給網(wǎng)絡成員帶來心理束縛，讓他們感到壓力，對于身心健康產(chǎn)生消極影響。[15]波茨根據(jù)美國的調(diào)查數(shù)據(jù)考察了個人的團體參與與健康的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)凝聚力強的社會團體，雖然能夠給團體成員提供社會資源，但也會阻礙成員的創(chuàng)新能力和事業(yè)發(fā)展、犧牲和限制成員的個人自由。[16]

國外學者的研究說明，現(xiàn)實生活中，雖然人們的社會資本對于身心健康更多地具有積極影響，但有時也會存在消極影響和無顯著影響。這說明了個人的社會資本與身心健康關(guān)系的復雜性，兩者具體呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系，一方面受宏觀層面的社會制度文化的影響，另一方面也受微觀層面的社會資本存在形式比如關(guān)系網(wǎng)絡特征、團體凝聚力等的影響。

(二)國內(nèi)學者的相關(guān)研究

近10年來，國內(nèi)許多學者也研究了人們的身心健康，但研究的問題主要集中于社會支持、關(guān)系網(wǎng)絡、城鄉(xiāng)流動、勞動權(quán)益對于身心健康的影響。比如：賀寨平于2002年考察了社會支持對于農(nóng)村老年人身心狀況的影響，發(fā)現(xiàn)與社會支持的數(shù)量相比，農(nóng)村老年人的身心狀況主要受社會支持質(zhì)量的影響。[17]趙延東于2008年分析了社會網(wǎng)絡對于城鄉(xiāng)居民身心健康的影響，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡規(guī)模對于身心健康具有正向影響。[18]何雪松和黃富強等學者于2010年研究了城鄉(xiāng)流動對于上海市移民精神狀況的影響，發(fā)現(xiàn)移民壓力對于移民的精神健康產(chǎn)生負向影響，而社會支持則對其產(chǎn)生正向影響。[19]另外，劉林平等學者于2011年研究勞動權(quán)益對于外來工精神健康的影響時發(fā)現(xiàn)，超時勞動、工作環(huán)境差、強迫勞動會惡化外來工的精神健康。[20]在上述學者的研究中，以教育程度、收入、職業(yè)地位為指標，雖然也分析了社會經(jīng)濟地位對于居民身心狀況的影響，但均是在進行統(tǒng)計分析時，將社會經(jīng)濟地位作為控制變量分析的；并且分析顯示，雖然多數(shù)情況下，社會經(jīng)濟地位對于身心健康存在正向影響，但是也會因分析對象的不同(比如農(nóng)村居民、城市居民、外來工)而存在很大的差異。

在國內(nèi)學者的研究中，專門考察社會經(jīng)濟地位、社會資本與身心健康關(guān)系的研究十分少見。通過檢索社會學相關(guān)文獻，可以發(fā)現(xiàn)專門考察社會經(jīng)濟地位與身心健康以及社會資本與身心健康關(guān)系的研究各有一例。其中，賀寨平于2002年考察社會支持對于農(nóng)村老年人身心狀況的影響時，同時通過教育程度、收入和職業(yè)地位三個指標測量社會經(jīng)濟地位，分析了農(nóng)村老年人社會經(jīng)濟地位對于其身心狀況的影響，并發(fā)現(xiàn)收入、職業(yè)地位對于身心狀況具有正面影響，而教育程度對于身心狀況沒有顯著影響。[17]余慧、黃榮貴等學者于2008年通過社會網(wǎng)絡、社會互動、社會信任三個指標測量個人的社會資本，研究了城市居民社會資本對于其精神健康的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡對于精神健康具有積極影響，而信任水平和社會互動對精神健康不產(chǎn)生顯著影響。[10]

由此可見，國內(nèi)學者已有的研究說明，人們的社會經(jīng)濟地位與社會資本對于身心健康的影響，主要存在著“積極影響”、“無顯著影響”兩種判斷，而并不存在“消極影響”的判斷。這一點與國外學者的研究發(fā)現(xiàn)存在一定差異。同時，綜觀國內(nèi)學者的研究還可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)尚無學者在一個分析模型中專門考察人們的社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身心健康的影響，亦或說，國內(nèi)學者有關(guān)人們社會經(jīng)濟地位與身心健康關(guān)系的研究還不夠充分深入；而近些年成為國外學術(shù)界研究熱點的社會資本與身心健康的關(guān)系問題，更是一個尚未充分探討的研究課題。因此，有必要對于社會經(jīng)濟地位、社會資本與身心健康的關(guān)系進行更為深入的研究。

二、研究假設與研究設計

基于上述我國的社會現(xiàn)實以及國內(nèi)學者的研究不足，本文專門考察人們的社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身心健康的影響。其中，社會經(jīng)濟地位是指一個人的受教育水平、收入水平和職業(yè)地位，而社會資本是指一個人擁有的關(guān)系網(wǎng)絡數(shù)量、社團參與數(shù)量和社會信任水平。因此，測量社會經(jīng)濟地位與社會資本的指標均是國內(nèi)外學術(shù)界認可、常用的指標。

如前所述，關(guān)于社會經(jīng)濟地位與身心健康的關(guān)系，國外學者一般認為，社會經(jīng)濟地位高的人，工作環(huán)境好、能夠接受更好的醫(yī)療服務和健康知識，因而身心健康狀況會好一些。而國內(nèi)學者的研究中，雖然有的研究顯示，教育程度對于身心狀況沒有顯著影響，[17]但是多數(shù)研究還是說明，教育程度、收入水平、職業(yè)地位對于身心狀況具有正面影響。[10][17][18][20]因此，本文假設，一個人的社會經(jīng)濟地位與身心健康狀況存在正向關(guān)系，即：

假設1：教育程度越高的人，身心健康狀況越好一些；

假設2：收入越高的人，身心健康狀況越好一些；

假設3：職業(yè)地位越高的人，身心健康狀況越好一些。

關(guān)于社會資本與身心健康的關(guān)系，如前所述，國內(nèi)外學者通過研究不同國家的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實生活中，兩者實際存在著三種關(guān)系，即正向關(guān)系、負向關(guān)系和無顯著關(guān)系。但是可以說，多數(shù)學者的研究表明，由于社會資本對于長期困難、消極生活事件和缺乏社會支持所產(chǎn)生的壓力具有緩解作用，從而降低由于這種壓力而引起的身心疾患，因此社會資本對于身心健康更多地具有積極影響。[7][8][10]另外，我國是一個人情社會，就現(xiàn)實而言，關(guān)系網(wǎng)絡的多少決定了人們攝取資源和支持的多少，關(guān)系網(wǎng)絡多的人可攝取更多資源，可得到更多的精神支持和物質(zhì)支持，從而導致更好的身心狀況。[21](P216)趙延東有關(guān)社會網(wǎng)絡與城鄉(xiāng)居民身心健康的研究，也發(fā)現(xiàn)了這一點。[18]另外，國內(nèi)學者的研究顯示，當前我國居民的社會信任水平較高，[22-23]而信任影響著社會交往的深度與廣度，是關(guān)系網(wǎng)絡形成的首要前提。社團參與不僅增加了關(guān)系網(wǎng)絡形成的機會，而且也會豐富人們的生活，從而體會到生活的快樂。因此，作為社會資本的三個指標——關(guān)系網(wǎng)絡、社團參與、社會信任三者具有緊密的關(guān)系，它們與身心健康的關(guān)系，本文假設如下：

假設4：關(guān)系網(wǎng)絡影響著身心健康，網(wǎng)絡規(guī)模越大，則身心健康狀況越好。

假設5：社團參與也影響著身心健康，社團參與數(shù)量越多，越有可能具有較好的身心健康狀況。

假設6：社會信任水平會對身心健康狀況產(chǎn)生影響，社會信任水平高的人，身心健康狀況會好一些。

(二)研究數(shù)據(jù)、變量與方法

1．研究數(shù)據(jù)

本研究數(shù)據(jù)來自于2016年2月作者在浙江省奉化市、溫州市、杭州市進行的問卷調(diào)查，具體調(diào)查的地區(qū)涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城與城市。采用多階段分層隨機抽樣的方法抽取樣本3560 個。在3560 份問卷中，有效問卷為3326份，問卷的有效率為93.4 %。在有效樣本中，男性和女性的比例分別為48.9%和51.1%；在年齡方面，18-50歲的中青年居多，所占比例高達71.6%，而50歲以上年齡層的樣本比例為28.4%；在學歷方面，初中、高中、大專及本科學歷的樣本比較多，比例分別為30.1%、32.8%和29.4%，而小學及以下和研究生及以上學歷的樣本比較少，比例分別為6.2%和1.6%。

2．變量設計與分析方法

研究的因變量是居民的身心健康，居民是指18歲以上的成年人，精神健康狀況具體采用“簡要癥狀量表”(Brief Symptoms Inventory)進行測量。[24]量表共由九個因子構(gòu)成，分別是：軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性。何雪松、黃富強等學者運用這一量表研究了上海市移民的精神狀況，信度很好。[19]本文也采用此量表測量人們的精神健康，詢問受訪者是否具有相應的癥狀。選項采用“一點也沒有、有一些、一般、比較嚴重、非常嚴重”五個，并依次賦予0、1、2、3、4的分值，分值越高，說明精神越不健康。而身體健康狀況與趙延東分析社會網(wǎng)絡與城鄉(xiāng)居民的身心健康關(guān)系時的測量方法相同，[18]具體通過居民自我報告的健康狀況考察。健康狀況分為非常差、比較差、一般、比較好、非常好五個尺度，并依次賦予1、2、3、4、5的分值，分值越高，說明身體健康狀況越好。

研究的自變量是人們的社會經(jīng)濟地位與社會資本。如前所述，社會經(jīng)濟地位是指教育程度、收入水平、職業(yè)地位。其中，教育程度分為小學及以下、初中、高中、大專與本科、研究生五個層次；收入水平指實際的月收入；職業(yè)地位采用陸學藝課題組的職業(yè)地位排序：(1)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者；(2)農(nóng)業(yè)勞動者；(3)產(chǎn)業(yè)工人；(4)商業(yè)服務業(yè)員工；(5)個體工商戶；(6)辦事人員；(7)專業(yè)技術(shù)人員；(8)私營企業(yè)主；(9)經(jīng)理人員；(10)國家與社會管理者。[25](PP7-8)數(shù)值越大，職業(yè)地位越高。社會資本具體是指一個人的關(guān)系網(wǎng)絡數(shù)量、社團參與數(shù)量、社會信任水平。參照國內(nèi)學者的研究，關(guān)系網(wǎng)絡和社團參與的數(shù)量是指調(diào)查樣本擁有的關(guān)系網(wǎng)絡和社團參與的實際數(shù)量，[10][18]而社會信任是指人們對于親戚、鄰居、朋友、同事、同學等社會成員的信任，[22][26]通過利克特量表進行了調(diào)查，信任水平分為非常信任、比較信任、一般、不太信任、不信任五個尺度，并分別賦予5、4、3、2、1的分值。分值越高，則說明信任水平越高。

另外，已有研究顯示，性別、年齡、家庭人口對于人們的身心狀況產(chǎn)生影響，[10][18]因此本文將它們作為控制變量納入回歸方程。其中，性別轉(zhuǎn)化為虛擬變量，男性為1，女性為0，而年齡、家庭人口本身就是定量數(shù)據(jù)。

本文采用分步多元回歸的技術(shù)考察社會經(jīng)濟地位、社會資本與身心健康的關(guān)系。第一步自變量為性別、年齡、家庭人口；第二步加入社會經(jīng)濟地位的變量，即一個人的教育程度、收入水平、職業(yè)地位；第三步加入社會資本的變量，也就是關(guān)系網(wǎng)絡數(shù)量、社團參與數(shù)量與社會信任水平。

四、統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)

表1表示的是，社會經(jīng)濟地位、社會資本與精神健康的多元回歸分析。其中，回歸的第一步是以個人特征的性別、年齡、家庭人口為自變量，精神健康為因變量進行的回歸分析，模型的決定系數(shù)(Adj.R2)為0.033，F(xiàn)值為7.345(P<0.001)；第二步回歸在模型中加入了社會經(jīng)濟地位的變量，決定系數(shù)變化為0.055，F(xiàn)值變化為4.666(P<0.001)。第三步回歸加入了社會資本的變量，模型的決定系數(shù)變化為0.072，F(xiàn)值變化為4.677(P<0.001)。因此總體來看，個人特征、社會經(jīng)濟地位、社會資本對于精神健康均具有顯著影響。

就各個自變量的影響來看，性別對于精神健康具有一定的影響，男性的精神狀況在一定程度上弱于女性，但是在納入社會資本的變量后，這種影響消失。年齡對于精神健康不具有顯著的影響。家庭人口對于精神健康具有較大的影響，且顯著度很高(P<0.001)，在控制其他變量后仍然如此，說明在其他變量相同的情況下，家庭人口對于精神健康仍然具有獨立影響，即家庭人口越多的個人，精神健康狀況越差。

個人的社會經(jīng)濟地位在第二步加入回歸方程。教育程度、月收入與精神健康沒有顯著關(guān)系，而職業(yè)地位每增加一個分值，則精神健康的分值(B)減少0.048(P<0.05)，說明職業(yè)地位越高，精神健康狀況越好。教育程度、月收入、職業(yè)地位與精神健康的這種關(guān)系，在社會資本加入模型后(第三步)仍然沒有改變。

表1 社會經(jīng)濟地位、社會資本與精神健康的回歸分析

注：第一步模型的Adj.R2為.033，F(xiàn)為7.345(P<0.001)；第二步模型的Adj.R2為.055，F(xiàn)為4.666(P<0.001)；第三步模型的Adj.R2為.072，F(xiàn)為4.677(P<0.001)。

社會資本對于精神健康的影響是：關(guān)系網(wǎng)絡與精神健康沒有顯著關(guān)系，但參與的社團每增加一個，則精神健康的分值(B)增加0.046分(P<0.01)，社會信任水平每增加一個分值，則精神健康的分值(B)減少0.117分(P<0.05)，說明社團參與與社會信任水平對于精神健康分別具有顯著的負向和正向影響，即：參與的社團越多，精神健康狀況越差；社會信任水平高的人，精神健康狀況越好。

另外，就社會經(jīng)濟地位、社會資本對于精神健康的影響程度(Beta)來看，影響最大的因素是職業(yè)地位(-0.132)，其次是社團參與的數(shù)量(0.127)，再次是社會信任水平(-0.084)，而教育程度、收入水平、關(guān)系網(wǎng)絡的數(shù)量不具有顯著影響。

表2表示的是，社會經(jīng)濟地位、社會資本與身體健康的多元回歸分析。回歸的第一步是以個人特征的性別、年齡、家庭人口為自變量，身體健康為因變量進行的回歸分析，模型的決定系數(shù)(Adj.R2)為0.023，F(xiàn)值為5.468(P<0.001)；第二步回歸在原來自變量的基礎(chǔ)上加入了社會經(jīng)濟地位變量，決定系數(shù)變化為0.045，F(xiàn)值變化為3.979(P<0.001)。第三步回歸加入了社會資本變量，模型的決定系數(shù)變化為0.085，F(xiàn)值變化為5.399(P<0.001)。因此總體來看，個人特征、社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身體健康均具有顯著影響。

就各個自變量的影響來看，性別在第一步、第二步的回歸分析時，對于身體健康均不具有顯著影響，但在第三步加入社會資本的變量后產(chǎn)生了一定程度的影響(Sig.=0.063)，男性的身體健康狀況弱于女性；年齡對于身體健康均不具有顯著影響；家庭人口對于身體健康具有較大的負向影響，在控制社會經(jīng)濟地位、社會資本的變量后，仍然如此，說明在其他變量相同的情況下，家庭人口對于身體健康仍然具有獨立影響，即家庭人口越多的個人，身體健康狀況越差。

社會經(jīng)濟地位的變量在第二步加入回歸方程。教育程度和月收入對于身體健康狀況均沒有產(chǎn)生顯著的影響，而職業(yè)地位無論在第二步最初進入模型時，還是在第三步納入社會資本的變量后，對于身體健康均產(chǎn)生顯著的正向影響，即職業(yè)地位越高的人，身體健康狀況越好。

社會資本的變量在第三步加入回歸方程。對于身體健康的影響是：關(guān)系網(wǎng)絡與身體健康沒有顯著關(guān)系，但參與的社團每增加一個，則身體健康的分值(B)減少0.134分(P<0.001)；社會信任水平的分值每增加一分，則身體健康的分值(B)增加0.290分(P<0.01)。這說明社團參與與社會信任水平對于身體健康卻分別具有顯著的負向和正向影響，即：參與社團越多，身體健康狀況越差；社會信任水平高的人，精神健康狀況越好。

另外，從社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身體健康的影響程度(Beta)來看，影響最大的因素是社團參與的數(shù)量(-0.197)，其次是職業(yè)地位(0.157)、再次是社會信任水平(0.110)，而月收入、教育程度和關(guān)系網(wǎng)絡的數(shù)量不具有顯著影響。

表2 社會經(jīng)濟地位、社會資本與身體健康的回歸分析

注：第一步模型的Adj.R2為.023，F(xiàn)為5.468(P<0.001)；第二步模型的Adj.R2為.045，F(xiàn)為3.979(P<0.001)；第三步模型的Adj.R2為.085，F(xiàn)為5.399(P<0.001)。

五、討論與結(jié)論

以上，通過多元回歸分析，明確了我國社會背景下人們的社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身心健康的影響。統(tǒng)計結(jié)果顯示，在體現(xiàn)人們的社會經(jīng)濟地位與社會資本的指標中，并不是所有指標對于身心健康均具有顯著影響，而是呈現(xiàn)出相當?shù)膹碗s性。

首先，在社會經(jīng)濟地位、社會資本對于精神健康的影響方面，教育程度、月收入對于精神健康的影響并沒有如研究假設所說，兩者具有正向關(guān)系，而是前者對于后者并不產(chǎn)生顯著影響，而職業(yè)地位對于精神健康的影響與研究假設一致，兩者存在顯著的正向關(guān)系。另外，關(guān)系網(wǎng)絡對于精神健康的影響并沒有如研究假設所說，關(guān)系網(wǎng)絡越多的人，精神健康狀況越好，而是前者對于后者不具有顯著影響。而社團參與對于精神健康的影響也沒有如研究假設所說，社團參與的數(shù)量越多，精神健康狀況越好，而是前者對于后者產(chǎn)生顯著的負向影響。社會信任對于精神健康的影響如研究假設所說，兩者具有顯著的正向關(guān)系。

其次，在社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身體健康的影響方面，教育程度、月收入對于身體健康狀況的影響沒有如研究假設所說，兩者為正向關(guān)系，而是兩者并不存在顯著的關(guān)系，而職業(yè)地位對于身體健康的影響與研究假設一致，兩者存在顯著的正向關(guān)系。另外，關(guān)系網(wǎng)絡與身體健康并不是如研究假設所示，兩者為正向關(guān)系，而是不存在顯著關(guān)系。社團參與與身體健康也沒有如研究假設所說，兩者為正向關(guān)系，而恰恰相反，社團參與越多的人，精神健康狀況越差。社會信任對于身體健康的影響與研究假設一致，兩者存在顯著的正向關(guān)系。

上述研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生的原因在于：在當前我國，第一，國家的制度安排和政策規(guī)定對人們的社會經(jīng)濟地位獲得仍然起著相當大的作用，社會流動的機制尚不完善，[25](P211)因此教育程度、月收入、職業(yè)地位三者并不完全具有連鎖性的正向關(guān)系；第二，職業(yè)地位高的人，確如國外學者所言，不僅在工作環(huán)境、接受醫(yī)療服務和獲得健康知識等方面，優(yōu)于職業(yè)地位低的人，[4-6]而且比社會經(jīng)濟地位低的人擁有更豐富的關(guān)系網(wǎng)絡，在解決生活問題時能夠獲得較多的社會支持，從而產(chǎn)生較少的生活壓力；[21](P216)第三，關(guān)系網(wǎng)絡豐富的人，雖然能夠獲得較多的社會支持，但如科爾曼所說，也往往受關(guān)系網(wǎng)絡的拖累，使得人們的身心始終處于緊張、疲勞狀態(tài)；[15]第四，社團參與多的人雖然豐富了自己的生活，提高人們接觸愉快事物的機會，[27]但也更多地體會到社會的復雜性。第五，人們之間具有較高的信任水平，[22-23]而信任水平較高的居民之間，必然更容易產(chǎn)生合作，滿足人們物質(zhì)與情感支持的需要，從而降低生活壓力，促進身心健康。[28]

從上述中可以發(fā)現(xiàn)以下三個問題：

第一，社會經(jīng)濟地位、社會資本對于精神健康與身體健康的影響是一致的。這說明現(xiàn)實生活中，人們的精神健康與身體健康密切相關(guān)，兩者的獲得互為前提條件。

第二，在社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身心健康的影響方面，本研究與國外學者的研究發(fā)現(xiàn)，既有相同之處，也有不同之處。迄今國外學者的研究顯示，社會經(jīng)濟地位對于身心健康產(chǎn)生積極影響，而本研究則說明，教育程度、月收入對于身心健康狀況不產(chǎn)生顯著影響，職業(yè)地位對于身心健康產(chǎn)生顯著的正向影響。另外，雖然多數(shù)國外學者的研究說明，社會資本對于身心健康將會產(chǎn)生積極影響，[7-9]但仍然有些研究顯示，對于精神健康不具有顯著影響，[11-14]甚至產(chǎn)生消極影響。[15-16]而本研究則顯示，在社會資本的三個指標中，關(guān)系網(wǎng)絡與身體健康不存在顯著關(guān)系，社團參與、社會信任與身心健康分別產(chǎn)生顯著的負向和正向影響。

本研究與國外學者研究發(fā)現(xiàn)的相同，說明人們的社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身心健康的影響能夠超越社會文化的差異而存在于任何社會。而本研究與國外學者研究發(fā)現(xiàn)的不同，則說明在不同社會文化下，人們的社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身心健康的影響是存在差異的，除了社會經(jīng)濟地位、社會資本等個人層面的因素外，諸如制度文化、互惠規(guī)范、社會公平公正等社會層面的因素也可能影響著人們的身心健康。這也意味著對于人們的社會經(jīng)濟地位、社會資本與身心健康的分析不能脫離社會學領(lǐng)域所關(guān)注的社會文化，探討具有獨特社會文化的我國居民的社會經(jīng)濟地位、社會資本與身心健康的關(guān)系時尤其如此。

第三，本研究與國內(nèi)學者的研究發(fā)現(xiàn)也并不完全一致。比如，國內(nèi)學者的研究顯示，收入、職業(yè)地位對于農(nóng)村老年人的身心狀況具有正面影響，而教育程度對于身心狀況沒有顯著影響。[17]關(guān)系網(wǎng)絡的建立有助于改善城鄉(xiāng)居民的身心狀況，[10][18]人際信任水平對城市居民的精神健康不產(chǎn)生顯著影響。[10]而本研究卻發(fā)現(xiàn)，收入、關(guān)系網(wǎng)絡對于人們的身心健康不產(chǎn)生顯著影響，而社會信任對于人們的身心健康產(chǎn)生顯著的正向影響。產(chǎn)生此種情況的原因，除調(diào)查時間、調(diào)查地區(qū)等因素外，更重要的原因在于調(diào)查的社會群體不同。這說明人們的社會經(jīng)濟地位、社會資本對于身心健康的影響，在不同的社會群體會產(chǎn)生不同的效果。

另外，本研究發(fā)現(xiàn)的關(guān)系網(wǎng)絡數(shù)量對于身心健康不產(chǎn)生顯著影響，社團參與數(shù)量對于身心健康產(chǎn)生顯著的負向影響，驗證了科爾曼、波茨的社會資本消極功能的觀點，[15-16]說明關(guān)系網(wǎng)絡、社團參與對于身心健康產(chǎn)生怎樣的影響，除數(shù)量因素外，還可能受質(zhì)量因素，比如關(guān)系親密度、關(guān)系類型、團體凝聚力與歸屬感的影響，今后有必要研究關(guān)系網(wǎng)絡、社團參與的質(zhì)量對于身心健康的影響。

最后，本研究的結(jié)論概括如下：在當前的我國，人們的社會經(jīng)濟地位與社會資本都可能對于身心健康產(chǎn)生影響。在體現(xiàn)人們社會經(jīng)濟地位、社會資本的指標中，職業(yè)地位、社會信任對于身心健康產(chǎn)生顯著的正向影響，社團參與對于身心健康產(chǎn)生顯著的負向影響，而教育程度、收入水平、關(guān)系網(wǎng)絡對于身心健康不產(chǎn)生顯著影響。需要說明的是，結(jié)論依據(jù)的數(shù)據(jù)資料來自浙江省的問卷調(diào)查，而浙江省屬于我國的東部地區(qū)，因此結(jié)論對問題的解釋力或許有一定的局限性，期待以后的相關(guān)研究能進一步豐富對這些問題的認識。