白 剛

(吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會學(xué)院，吉林長春 130012)

孫正聿教授的《哲學(xué)通論》①孫正聿:《哲學(xué)通論》,遼寧人民出版社1998年第1版。,自1998年正式出版以來正好20年了。這部“專著性教材”的出版,在哲學(xué)專業(yè)建設(shè)和哲學(xué)教育普及的意義上,極大地推廣和提升了人們對“什么是哲學(xué)”的“通識”和“教養(yǎng)”。在廣泛而深刻的意義上,《哲學(xué)通論》的出版極大地改變了當(dāng)代中國的哲學(xué)教育和哲學(xué)面貌——哲學(xué)開始按照哲學(xué)的本性進(jìn)行教育和按照哲學(xué)的本性來理解哲學(xué)。這一方面反映了《哲學(xué)通論》對“什么是哲學(xué)”追問和回答的“厚重”和“靈動”；另一方面也反映了進(jìn)入20世紀(jì)90年代所謂的“后教科書哲學(xué)”時(shí)代,人們對真正的哲學(xué)——“愛智慧”的追求和渴望。誠如哲學(xué)家艾思奇在其廣泛流傳的《大眾哲學(xué)》的后記中曾指出的:“與其說是《大眾哲學(xué)》本身的成功,毋寧說是中國一般大眾的智識饑荒是太可怕了?！雹诎计?《大眾哲學(xué)》,人民出版社2004年版,第281頁。在此意義上,《哲學(xué)通論》確實(shí)是既滿足了改革開放對哲學(xué)觀念變革的時(shí)代需要,又滿足了一般大眾的“智識饑荒”這“雙重訴求”而“應(yīng)運(yùn)而生”的。也因此,《哲學(xué)通論》出版后迅速得到了廣泛的接受和傳播,從而真實(shí)而深刻地影響了當(dāng)代中國人的哲學(xué)觀念和哲學(xué)教育,并成為了當(dāng)代真正深受歡迎的“新大眾哲學(xué)”。

一、作為“哲學(xué)觀變革”的《哲學(xué)通論》

“哲學(xué)觀念變革”是吉林大學(xué)哲學(xué)學(xué)科的“靈魂”,也是其最大的理論特色和制高點(diǎn)。這一變革有兩大標(biāo)志性成果:其一是高清海先生主編的《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》③高清海主編:《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》(上、下),人民出版社1985年、1987年版。,其二就是孫正聿教授的《哲學(xué)通論》。如果說《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》是國內(nèi)最早突破蘇聯(lián)模式教科書體系,更側(cè)重的是“哲學(xué)體系變革”,那么《哲學(xué)通論》就是在“哲學(xué)體系變革”的基礎(chǔ)上,深入推進(jìn)“哲學(xué)內(nèi)容變革”的產(chǎn)物。誠如《哲學(xué)通論》的作者所言:“中國改革開放之后,重新理解哲學(xué),或者說對哲學(xué)本身進(jìn)行追問,這是當(dāng)代中國哲學(xué)史上的一個(gè)重大的、帶有標(biāo)志性的、意義深遠(yuǎn)的哲學(xué)事件。”①孫正聿:《孫正聿哲學(xué)文集》第9卷,吉林人民出版社2007年版,第589頁。而這一“標(biāo)志性哲學(xué)事件”的“標(biāo)志性成果”,就是孫正聿教授的《哲學(xué)通論》。可以說,作為哲學(xué)觀變革的《哲學(xué)通論》,真正從哲學(xué)的根基處——“元哲學(xué)”追問,既真實(shí)地變革了當(dāng)代中國的哲學(xué)觀念,同時(shí)又真實(shí)地變革了中國人的哲學(xué)觀。正是在這雙重的變革中,《哲學(xué)通論》切實(shí)地推進(jìn)了當(dāng)代中國的哲學(xué)觀念變革。

在實(shí)質(zhì)而重要的意義上,《哲學(xué)通論》與《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》一樣,都是在德國古典哲學(xué)、特別是黑格爾哲學(xué)的地基上追問“什么是哲學(xué)”并實(shí)現(xiàn)其哲學(xué)觀變革的?！墩軐W(xué)通論》以“哲學(xué)究竟是什么”為主線,以“理論思維的前提批判”為核心,在思維與存在的張力關(guān)系之中,從“構(gòu)成思想”和“反思思想”兩個(gè)維度,也即從哲學(xué)與科學(xué)和常識的聯(lián)系和區(qū)分中,具體闡釋了哲學(xué)的自我理解、哲學(xué)的思維方式、哲學(xué)的生活基礎(chǔ)、哲學(xué)的主要問題、哲學(xué)的派別沖突、哲學(xué)的歷史演進(jìn)以及哲學(xué)的修養(yǎng)和創(chuàng)造等七個(gè)方面的最為重大的“元哲學(xué)問題”?！墩軐W(xué)通論》對這些問題的追問和解答,都是緊緊抓住和圍繞“哲學(xué)本身”而展開的。在此基礎(chǔ)上,《哲學(xué)通論》方超越了傳統(tǒng)哲學(xué)的知識論立場,揭示和論證了哲學(xué)是區(qū)別于“知識”的“智慧”,這種智慧是反思的智慧、批判的智慧、超越的智慧和變革的智慧?！墩軐W(xué)通論》的哲學(xué)觀既超越了傳統(tǒng)教科書對哲學(xué)的“科學(xué)化”理解,又超越了對哲學(xué)的“原理化”理解。如果說,“哲學(xué)原理”是“不知其不可為而為之”,與之相反的《哲學(xué)通論》就是“知其不可為而必為之”。可以說,《哲學(xué)通論》的作者以其貫通哲學(xué)史的大氣、敢于理論變革的勇氣和充滿愛智之忱的正氣,使哲學(xué)真正擺脫了教科書的僵化模式、跳出了抽象刻板的“怪圈”,回到了其“愛智慧”的本意,恢復(fù)了其鮮活生動的生命形象,重新獲得了其“轉(zhuǎn)識成智”的大智慧。在此意義上,《哲學(xué)通論》的“元哲學(xué)”追問,根本上超越了以經(jīng)驗(yàn)論思維為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)哲學(xué)教科書哲學(xué),真正實(shí)現(xiàn)了從哲學(xué)的本性來理解哲學(xué)的哲學(xué)觀變革。

作為“理論思維的前提批判”,《哲學(xué)通論》通過對“哲學(xué)本身”的重新追問和闡釋,在哲學(xué)與常識和科學(xué)把握世界的根本不同的“世界圖景”的聯(lián)系和區(qū)分的意義上,根本上扭轉(zhuǎn)和變革了人們對哲學(xué)要么“抽象化”、要么“經(jīng)驗(yàn)化”的二元對立的理解,從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)觀念的根本變革。這一“哲學(xué)觀的變革”,主要集中體現(xiàn)在作者自己總結(jié)的五個(gè)方面:一是變革通行的哲學(xué)原理教科書的哲學(xué)范式,從兩極對立的思維方式當(dāng)中解放出來；二是強(qiáng)化哲學(xué)研究中的問題意識和創(chuàng)造精神,從教條主義的研究方式當(dāng)中解放出來；三是超越對哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)化和常識化理解,從簡單化和庸俗化的哲學(xué)傾向中解放出來；四是突破哲學(xué)與科學(xué)二元關(guān)系的解釋模式,從哲學(xué)的知識論立場上解放出來；五是激勵(lì)哲學(xué)家的主體自我意識,從哲學(xué)研究的“無我”狀態(tài)中解放出來。②孫正聿:《當(dāng)代中國的哲學(xué)觀念變革》,《中國社會科學(xué)》2016年第1期。正是通過這五個(gè)方面的變革,《哲學(xué)通論》使“哲學(xué)”找回了失去的“自我”,真正回到了哲學(xué)自身,從而完成了“哲學(xué)觀”的根本變革。在一定意義上,可以說改革開放后作為“有哲學(xué)”的當(dāng)代中國哲學(xué),以《哲學(xué)通論》的面貌真正出場了。這一變革和出場,實(shí)際上既實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代中國哲學(xué)自身的思想解放,又推動了當(dāng)代中國社會的解放思想。也就是說,《哲學(xué)通論》的哲學(xué)觀變革具有“雙重解放”的巨大作用。但《哲學(xué)通論》的哲學(xué)觀變革和思想解放,并沒有為了“變革”和“解放”而走向“片面”和“極端”,也即急于用“哲學(xué)”來替代“常識”和“科學(xué)”,從而直接否定和改造日常經(jīng)驗(yàn)的世界。恰恰相反,《哲學(xué)通論》倒是認(rèn)可了常識和科學(xué)中所蘊(yùn)涵的經(jīng)驗(yàn)的世界圖景、思維方式和價(jià)值規(guī)范在日常經(jīng)驗(yàn)世界中的不可或缺的重要“生活意義”?！墩軐W(xué)通論》使哲學(xué)祛除了不食人間煙火的“神圣形象”而獲得了鮮活生動的“生命形象”。在這里,《哲學(xué)通論》的哲學(xué)觀變革確實(shí)貫徹了一個(gè)“通”字,它既“打通”了整個(gè)哲學(xué)史,又“融通”了中、西、馬,還“開通”了超越常識和科學(xué)的新哲學(xué),因而它更像是一種新時(shí)代的“返本開新”——返回哲學(xué)史、返回馬克思,開出新哲學(xué)、開出新境界。對《哲學(xué)通論》所實(shí)現(xiàn)的當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展史上的哲學(xué)觀變革的理論實(shí)質(zhì)和學(xué)術(shù)意義,中國人民大學(xué)的張立波教授強(qiáng)調(diào)是從“原理”到“導(dǎo)論”的轉(zhuǎn)變③張立波:《從“原理”到“導(dǎo)論”:哲學(xué)基本觀念的變遷》,載《哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究》(第二輯),中國社會科學(xué)出版社2009年版,第34頁。,張法教授則認(rèn)為是把教科書時(shí)代的“政治型哲學(xué)原理”轉(zhuǎn)為了后教科書時(shí)代的“學(xué)術(shù)型哲學(xué)原理”。①張法:《從四本哲學(xué)原理著作看中國當(dāng)代哲學(xué)原理的演進(jìn)》,《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。這些論斷和定位,確實(shí)真實(shí)而深刻地抓住和體現(xiàn)了《哲學(xué)通論》作為改革開放“時(shí)代精神的理論表征”的哲學(xué)觀變革的巨大解放力量。

在一定程度上,人們往往過多關(guān)注《哲學(xué)通論》所實(shí)現(xiàn)的“哲學(xué)觀變革”,而相對忽視了其哲學(xué)觀變革所彌補(bǔ)和替代傳統(tǒng)哲學(xué)教科書的重大意義。如果說《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》的成功在于對傳統(tǒng)教科書哲學(xué)體系的“突破”,那么《哲學(xué)通論》的成功更在于對傳統(tǒng)教科書哲學(xué)觀念的“替代”。對此,吉林大學(xué)張盾教授有著充分的理論自覺:《哲學(xué)通論》通過對傳統(tǒng)教科書哲學(xué)的成功替代而對當(dāng)代中國高校哲學(xué)教育發(fā)展做出的貢獻(xiàn),是必須首先給予充分肯定的。在中國,批判和拋棄教科書哲學(xué)是哲學(xué)本身的一次再生,使之回到本真意義的“哲學(xué)”上去,其對中國哲學(xué)發(fā)展的意義是根本性的和總體性的,絕不是在我們通常劃分“教學(xué)”與“科研”那種意義上的“教學(xué)”日常工作的層次上來說的?！墩軐W(xué)通論》對舊哲學(xué)教科書的成功替代,本質(zhì)上意味著當(dāng)代中國哲學(xué)事業(yè)的新生。②張盾:《〈哲學(xué)通論〉的意義及其根據(jù)》,載《哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究》(第二輯),中國社會科學(xué)出版社2009年版,第138頁?？梢哉f,《哲學(xué)通論》在彌補(bǔ)和替代舊的哲學(xué)教科書——變革舊的哲學(xué)觀這一意義上,對當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展所起的巨大推動作用,不是當(dāng)代中國哲學(xué)界任何一本即使是優(yōu)秀的哲學(xué)專著所能承當(dāng)?shù)?。在此意義上,《哲學(xué)通論》值得我們獻(xiàn)上最高的敬意和最大的褒揚(yáng)。如果說,《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》主要是完成了“馬克思主義哲學(xué)”的體系和觀念的變革,那么,《哲學(xué)通論》就是進(jìn)一步完成了“哲學(xué)本身”的體系和觀念的變革。要想真正理解和把握什么是馬克思主義哲學(xué),必須理解和把握什么是哲學(xué)。所以說,從《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》到《哲學(xué)通論》是哲學(xué)體系和哲學(xué)觀變革的必然的、合理的邏輯延伸和躍遷。在推進(jìn)當(dāng)代中國哲學(xué)體系和哲學(xué)觀變革以及社會的解放思想的意義上,也許,《哲學(xué)通論》舉起一面旗幟很重要!

二、作為“哲學(xué)教育”的《哲學(xué)通論》

《哲學(xué)通論》所實(shí)現(xiàn)的“哲學(xué)觀變革”,必然會合乎邏輯地表現(xiàn)為引導(dǎo)和推進(jìn)當(dāng)代中國“哲學(xué)教育”的普及和進(jìn)步。在《關(guān)于開設(shè)“哲學(xué)通論”課的思考》一文的開篇,作者就明確提出了自己的“初心”:開設(shè)一門“使學(xué)生比較全面地了解哲學(xué),并引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入哲學(xué)思考和培養(yǎng)學(xué)生的哲學(xué)態(tài)度的專業(yè)基礎(chǔ)課?！雹蹖O正聿:《哲學(xué)通論》,遼寧人民出版社1998年版,第473頁。也就是說,《哲學(xué)通論》的基本定位不僅是“學(xué)術(shù)專著”,而更是“專著性教材”,其目的不僅是為了重新理解哲學(xué),更是為了引導(dǎo)學(xué)生按照哲學(xué)的本性理解和學(xué)習(xí)哲學(xué)。在此意義上,《哲學(xué)通論》不僅具有“哲學(xué)研究”的“學(xué)術(shù)”意義,更具有“哲學(xué)教育”的“啟蒙”意義,甚至可以說,《哲學(xué)通論》就是當(dāng)代中國哲學(xué)教育的“新啟蒙”:我們不僅要按照哲學(xué)的本性理解哲學(xué),更要按照哲學(xué)的本性學(xué)習(xí)哲學(xué)。在一定意義上,這一哲學(xué)教育的“新啟蒙”,對于推動當(dāng)代中國社會的解放思想,更具有深刻的“哲學(xué)意義”。

柏拉圖曾說,教育在其最高的意義上而言就是哲學(xué)。④轉(zhuǎn) 引自甘陽:《政治哲人斯特勞斯:古典保守主義政治哲學(xué)的復(fù)興》,列奧·斯特勞斯:《自然權(quán)利與歷史》,彭剛譯,三聯(lián)書店2003年版,第81頁。這一方面是說哲學(xué)教育才是最高意義的教育,另一方面也是說哲學(xué)在根本上是“成人之學(xué)”。在此意義上,第24屆世界哲學(xué)大會的主題“學(xué)以成人”是從根本上抓住了哲學(xué)的本性。對哲學(xué)之為哲學(xué)的這一本性,《哲學(xué)通論》以設(shè)問的方式強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn):“哲學(xué)不是宗教,為什么它也給予人以信仰?哲學(xué)不是藝術(shù),為什么它也賦予人以美感?哲學(xué)不是科學(xué),為什么它也啟迪人以真理?哲學(xué)不是道德,為什么它也勸導(dǎo)人以向善?”⑤孫正聿:《哲學(xué)通論》,遼寧人民出版社1998年版,第21頁。表面看,哲學(xué)好像既不是什么具體東西而又是解決一切的“萬能公式”,實(shí)際上,作為超越知識的智慧,超越常識和科學(xué)的哲學(xué),哲學(xué)關(guān)乎的不再是“抽象的名詞、枯燥的條文和現(xiàn)成的結(jié)論”,而是人之為人的理性和尊嚴(yán)。說到底,哲學(xué)是“在前提批判中尋求崇高”而使人崇高起來的大智慧。在此意義上,蘇格拉底強(qiáng)調(diào)人要“認(rèn)識你自己”；亞里士多德認(rèn)為“沉思生活”才是人最幸福的生活；黑格爾也指出人應(yīng)當(dāng)尊重他自己,并自視能配得上最高尚的東西；馮友蘭也主張哲學(xué)是對人生的有系統(tǒng)的反思,是使人作為人成為人而不是成為某種人。在《哲學(xué)通論》這里,學(xué)習(xí)作為“成人之學(xué)”的哲學(xué),最重要的就是鍛煉和培養(yǎng)人的一種善于發(fā)現(xiàn)問題和提出問題并進(jìn)行“前提批判”的理論思維能力——撞擊理論思維,激發(fā)理論興趣,拓寬理論視野,提升理論境界。也就是通過培養(yǎng)人的反思意識、批判意識、超越意識和變革意識,提升人之為人的精神境界。為此,作為“人類思想的批判性的反思的維度、理想性的創(chuàng)造的維度”的《哲學(xué)通論》,“它要激發(fā)而不是抑制人們的想象力、創(chuàng)造力和批判力,它要沖擊而不是強(qiáng)化人類思維中的惰性、保守性和凝固性,它要推進(jìn)而不是遏制人們的主體意識、反思態(tài)度和創(chuàng)造精神?！雹賹O正聿:《哲學(xué)通論》,遼寧人民出版社1998年版,第430頁。由此可見,《哲學(xué)通論》才是真正用符合哲學(xué)的本性進(jìn)行哲學(xué)的教育。但正如黑格爾所說,“邏輯學(xué)”不是教人思維的,邏輯學(xué)就是思維本身,就是思維自覺其思維本性及其運(yùn)動的規(guī)律。在此意義上,《哲學(xué)通論》也不是教人以哲學(xué)的,《哲學(xué)通論》就是哲學(xué)本身,就是使人自覺其哲學(xué)本性并形成哲學(xué)思維的理論自覺,也即人之為人的生命體驗(yàn)和理論想象的統(tǒng)一。哲學(xué)教育不在于約束和強(qiáng)迫,而在于引導(dǎo)和化育。潛移默化、潤物無聲,這才是《哲學(xué)通論》“哲學(xué)觀變革”的真實(shí)本質(zhì),也是《哲學(xué)通論》必然走向“哲學(xué)教育”的真實(shí)意義。在這里,《哲學(xué)通論》真正實(shí)現(xiàn)和印證了恩格斯所強(qiáng)調(diào)的哲學(xué)就是“建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維”的本義,也即《哲學(xué)通論》的作者自己所強(qiáng)調(diào)的:哲學(xué)就是哲學(xué)史——哲學(xué)是歷史性的思想,哲學(xué)史是思想性的歷史——的實(shí)質(zhì)所在。而要做到這一點(diǎn),除了學(xué)習(xí)以往的哲學(xué),別無他法。

《哲學(xué)通論》作為“哲學(xué)教育”,外在的表現(xiàn)為學(xué)習(xí)和訓(xùn)練一種哲學(xué)思維,內(nèi)在的表現(xiàn)為活化和養(yǎng)成一種哲學(xué)修養(yǎng)。為此,《哲學(xué)通論》的作者也強(qiáng)調(diào):“開設(shè)‘哲學(xué)通論’課,我們還有一個(gè)更大的期待,那就是使之逐步地成為高等學(xué)校各專業(yè)的重要的人文教養(yǎng)課?，F(xiàn)代教育,從其根本目標(biāo)上說,絕不僅僅是要培養(yǎng)具有某種專長的‘專才’,而是要培養(yǎng)具有現(xiàn)代教養(yǎng)的‘現(xiàn)代人’。深厚的人文教養(yǎng),應(yīng)當(dāng)是我國社會主義現(xiàn)代化事業(yè)所需人才的基本素質(zhì)……因此,應(yīng)當(dāng)通過逐步開設(shè)一批諸如‘哲學(xué)通論’的人文教養(yǎng)課,來激發(fā)學(xué)生的理論興趣,拓寬他們的知識視野,增強(qiáng)他們的思維能力,陶冶他們的生活情趣,提升他們的人生境界。”②孫正聿:《哲學(xué)通論》,遼寧人民出版社1998年版,第475頁。在一定意義上,我們往往更看重《哲學(xué)通論》關(guān)于“追問哲學(xué)是什么”的“哲學(xué)的自我理解”、“哲學(xué)的思維方式”、“哲學(xué)的生活基礎(chǔ)”、“哲學(xué)的主要問題”、“哲學(xué)的派別沖突”和“哲學(xué)的歷史演進(jìn)”這前六章,把這前六章看作是《哲學(xué)通論》對“什么是哲學(xué)”的真正追問和回答,而相對忽視其第七章“哲學(xué)的修養(yǎng)和創(chuàng)造”的真實(shí)意義和重要價(jià)值,僅僅把其看作是《哲學(xué)通論》關(guān)于哲學(xué)“功能”的表述和整個(gè)《哲學(xué)通論》的尾聲。實(shí)際上,這最后一章不但不是《哲學(xué)通論》關(guān)于哲學(xué)“功能”的表述和整個(gè)《哲學(xué)通論》的尾聲,反而是關(guān)于哲學(xué)的“本性”的升華和整個(gè)《哲學(xué)通論》的歸宿和落腳點(diǎn)。對此,吉林大學(xué)的王福生教授有著充分的理論自覺:《哲學(xué)通論》的第七章是非常重要的,絕不能將其僅僅視為關(guān)于哲學(xué)功能的外在表述,而必須視之為關(guān)于哲學(xué)本性的內(nèi)在規(guī)定。③王 福生:《哲學(xué)作為教育——學(xué)習(xí)〈哲學(xué)通論〉的一點(diǎn)體會》,載《哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究》(第二輯),中國社會科學(xué)出版社2009年版,第166頁。這一“關(guān)于哲學(xué)本性的內(nèi)在規(guī)定”,實(shí)際上就是《哲學(xué)通論》對哲學(xué)作為“修養(yǎng)與創(chuàng)造”的凝練和提升。對此,孫正聿教授指出:“任何一種哲學(xué)學(xué)理,只有當(dāng)它成為人的精神生活的真實(shí)內(nèi)容的時(shí)候,也就是只有當(dāng)它成為人們的所思所想和所作所為的‘學(xué)養(yǎng)’的時(shí)候,他才能夠真正成為人民的世界觀和人生觀?！雹軐O正聿:《20世紀(jì)上半葉哲學(xué)觀論爭與當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展道路》,《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期。所以說,《哲學(xué)通論》作為哲學(xué)教育,就是要在體悟和反思哲學(xué)的本性和問題的過程中,使人形成一種既奮發(fā)進(jìn)取而又睿智通達(dá)的生活態(tài)度。正是在此意義上,我們也就不難理解為什么在《哲學(xué)通論》之外,孫正聿教授又先后撰寫了《現(xiàn)代教養(yǎng)》《崇高的位置》《簡明哲學(xué)通論》《哲學(xué)導(dǎo)論》《超越意識》《哲學(xué)修養(yǎng)十五講》《人的精神家園》《人生哲學(xué)讀本》和《馬克思與我們》等一系列有關(guān)“哲學(xué)教養(yǎng)”的“讀本”。這些絕不是《哲學(xué)通論》的“副產(chǎn)品”,而是《哲學(xué)通論》的“改良版”。它們既是作者煞費(fèi)苦心的精神投入、又是有意為之的理論自覺。

《哲學(xué)通論》在當(dāng)代中國哲學(xué)史上的巨大成功,不僅是由于其鮮明而強(qiáng)烈的個(gè)性風(fēng)格的“哲學(xué)觀變革”,更是由于其濃重而深厚的“哲學(xué)教養(yǎng)”。對此,張盾教授曾明確指出,《哲學(xué)通論》取得成功的本質(zhì)在于,這是一個(gè)在大眾文化時(shí)代對這種強(qiáng)勢文化趨勢做出正面積極回應(yīng)的成功范例:它既堅(jiān)持了哲學(xué)的尊嚴(yán),堅(jiān)持了哲學(xué)史和現(xiàn)代西方哲學(xué)的崇高典范地位,堅(jiān)持了哲學(xué)對大眾常識乃至科學(xué)進(jìn)行反思性前提批判的權(quán)利與能力；同時(shí)又依據(jù)哲學(xué)作為“人民學(xué)養(yǎng)”這樣一種全新的哲學(xué)觀理解,以“學(xué)養(yǎng)”和“現(xiàn)代教養(yǎng)”的方式,把大眾文化時(shí)代人們(特別是廣大青年學(xué)生)的思想和話語帶入哲學(xué)反思的層面和境界,實(shí)現(xiàn)“大眾文化與哲學(xué)學(xué)術(shù)的和解”。⑤張盾:《〈哲學(xué)通論〉的意義及其根據(jù)》,載《哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究》(第二輯),中國社會科學(xué)出版社2009年版,第140頁。所以,《哲學(xué)通論》不僅為哲學(xué)學(xué)術(shù)在大眾文化時(shí)代如何生存下去提供了有益的啟示,更展望了哲學(xué)教育在新的時(shí)代條件下作為“現(xiàn)代教養(yǎng)”的漫長道路和廣闊前景?？梢哉f,《哲學(xué)通論》建立了一種當(dāng)代中國哲學(xué)教育的新“通論”模式。所以,今天當(dāng)代中國的哲學(xué)教育和哲學(xué)發(fā)展,絕不可無視或繞過《哲學(xué)通論》,而只能在《哲學(xué)通論》奠定的基礎(chǔ)上,沿著其開辟的道路和前景繼續(xù)前行。

三、作為“客觀知識”的《哲學(xué)通論》

英國著名哲學(xué)家卡爾·波普曾提出了著名的“三個(gè)世界”理論:世界1為“自然物理世界”,世界2為“主觀精神世界”,世界3為“客觀知識世界”。在世界3的意義上,我們確實(shí)可以說進(jìn)行“哲學(xué)自我追問”的《哲學(xué)通論》,就其理論內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)意義而言,已經(jīng)成為公認(rèn)的關(guān)于哲學(xué)的“客觀知識”而存在了。作為新中國成立后第一部系統(tǒng)論述“哲學(xué)本身”的“通論”性學(xué)術(shù)專著①方覺淺:《也許,舉起一面旗幟并不重要》,《哲學(xué)研究》2000年第2期。和“專著性教材”,就其思想的力度、普及的廣度和影響的深度而言,《哲學(xué)通論》已經(jīng)成功替代了舊的教科書哲學(xué),建立起了“中國哲學(xué)基礎(chǔ)理論教育的新的典范”。②張盾:《〈哲學(xué)通論〉的意義及其根據(jù)》,載《哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究》(第二輯),中國社會科學(xué)出版社2009年版,第137頁。所以說,無論是就其學(xué)術(shù)影響還是就其教育意義,《哲學(xué)通論》在今天都已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“客觀知識”了。

《哲學(xué)通論》作為“客觀知識”,首先體現(xiàn)為從“無我”哲學(xué)到“有我”哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。可以說,《哲學(xué)通論》最大的理論成功就在于創(chuàng)建了“有我”哲學(xué),找回了失去的“哲學(xué)自我”,實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的“守護(hù)和還原”——“培養(yǎng)創(chuàng)造性的頭腦”(高清海語)。由于長期受教科書哲學(xué)模式的常識化和經(jīng)驗(yàn)化影響,多年來我們一直是有“哲學(xué)書”而無“哲學(xué)魂”,哲學(xué)失去自我已經(jīng)太久了,哲學(xué)亟待回歸“自我”。對此,《哲學(xué)通論》的作者有著充分的理論自覺:由于傳統(tǒng)教科書模式長期壓抑所造成的哲學(xué)自我理解的扭曲,當(dāng)代的中國哲學(xué)家并不是以展示新的世界和提示新的理想的哲學(xué)創(chuàng)造者的自我意識進(jìn)行哲學(xué)創(chuàng)造,而是以某種既定理論的解釋者和客觀真理的占有者的自我意識進(jìn)行哲學(xué)活動,不是把哲學(xué)活動理解為以自我實(shí)現(xiàn)的形式去表達(dá)當(dāng)代人類的自我意識,而是把哲學(xué)活動理解為丟棄自我和宣示與我無關(guān)的客觀真理的過程。哲學(xué)家丟棄了自我的獨(dú)特的心靈體驗(yàn)、獨(dú)立的反思意識和獨(dú)到的理論解釋,就丟棄了哲學(xué)的熾烈的“愛智”精神,當(dāng)然也就無法形成創(chuàng)造性的,必須與之“對話”的哲學(xué)。就此而言,哲學(xué)無“我”,是近半個(gè)世紀(jì)的當(dāng)代中國哲學(xué)的最大的弊端與悲哀；創(chuàng)建有“我”哲學(xué),才是真正的發(fā)展當(dāng)代中國哲學(xué)之路。③孫正聿:《創(chuàng)建有“我”哲學(xué)》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1995年第2期。實(shí)際上,在《哲學(xué)通論》這里,哲學(xué)作為人類主體自我意識和時(shí)代精神的理論表征,既是以哲學(xué)家個(gè)人的名義去講人類的故事,也是以人類的名義去講哲學(xué)家個(gè)人的故事。所以,“有我”的哲學(xué)就是“以時(shí)代性的內(nèi)容、民族性的形式、個(gè)體性的風(fēng)格,去求索人類性的問題”。也可以說,《哲學(xué)通論》是以“最思辨的形式表達(dá)了最現(xiàn)實(shí)的人類狀況和最真實(shí)的精神追求”,真正實(shí)現(xiàn)了“時(shí)代精神的精華”和“文明的活的靈魂”的統(tǒng)一,因而它既哲學(xué)地表征了時(shí)代,又歷史地變革了人們的世界圖景、思維方式、價(jià)值觀念、審美意識和終極關(guān)懷,從而塑造和引導(dǎo)了新的時(shí)代精神。

《哲學(xué)通論》作為“客觀知識”,其次體現(xiàn)為從“學(xué)術(shù)”到“學(xué)養(yǎng)”的轉(zhuǎn)變。恩格斯曾指出,真正的哲學(xué)都是“建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維”。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中區(qū)分了三種思維模式:表象思維、形式推理和思辨思維,認(rèn)為只有思維自覺到了其思維本性并按照它自己的自身而行動的思辨思維才是真正的哲學(xué)思維。④[德]黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷,賀麟、王玖興譯,商務(wù)印書館1997年版,第40頁。在此基礎(chǔ)上,《哲學(xué)通論》提出了人們把握世界的三個(gè)層次的概念框架:常識、科學(xué)和哲學(xué)。認(rèn)為哲學(xué)思維是區(qū)別于常識和科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)和理性表述的理論表征。在哲學(xué)概念框架或思辨思維的意義上,《哲學(xué)通論》以其獨(dú)特的個(gè)性風(fēng)格和鮮明的思辨色彩,在對“哲學(xué)究竟是什么”的不懈追問和回答中,既為我們展現(xiàn)了深厚的哲學(xué)史背景,又為我們展現(xiàn)了一種原創(chuàng)性的哲學(xué)解釋原則——“理論思維的前提批判”,這也是《哲學(xué)通論》對哲學(xué)本性的最重要、最根本的理論定位。在學(xué)術(shù)研究和學(xué)理闡發(fā)的意義上,《哲學(xué)通論》確立的原創(chuàng)性哲學(xué)解釋原則,也為當(dāng)代哲學(xué)建構(gòu)和提供了一種“前提批判的形而上學(xué)原理”⑤吳宏政:《前提批判的形而上學(xué)原理》,載《哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究》(第二輯),中國社會科學(xué)出版社2009年版,第45頁。。但作為“前提批判的形而上學(xué)原理”的《哲學(xué)通論》,不僅是一種學(xué)術(shù)研究和學(xué)理闡發(fā),更是一種哲學(xué)學(xué)養(yǎng)。哲學(xué)絕不是“可以用來套在任何論題上的刻板公式”,“可以用來在缺乏思想和實(shí)證知識的時(shí)候及時(shí)搪塞一下的詞匯語錄”⑥《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社1995年版,第40頁。；哲學(xué)在根本上就是一種學(xué)養(yǎng),哲學(xué)的本性就是人的本性,哲學(xué)的深度就是人修養(yǎng)的厚度,哲學(xué)的品格就是人自身的品格。借用費(fèi)爾巴哈的說法,哲學(xué)在本質(zhì)上不是創(chuàng)作書而是創(chuàng)作人。也就是說,作為《哲學(xué)通論》的哲學(xué)解釋原則的“前提批判的形而上學(xué)原理”,必然要從外在的學(xué)術(shù)研究和學(xué)理闡發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的學(xué)養(yǎng)和品格養(yǎng)成——學(xué)習(xí)哲學(xué)就是要培養(yǎng)“高舉遠(yuǎn)慕的心態(tài),慎思明辨的理性,體會真切的情感,執(zhí)著專注的意志和灑脫通達(dá)的境界”?！墩軐W(xué)通論》作為“專著性教材”,確實(shí)很好地做到和實(shí)現(xiàn)了“以學(xué)術(shù)培養(yǎng)品格”(賀麟語)的從學(xué)術(shù)到學(xué)養(yǎng)的轉(zhuǎn)變和追求。

《哲學(xué)通論》作為“客觀知識”,最后體現(xiàn)為從“標(biāo)準(zhǔn)”到“選擇”的轉(zhuǎn)變。通常,人們習(xí)慣把學(xué)術(shù)專著和教材對立起來,把教材看作是“絕對的標(biāo)準(zhǔn)”,把學(xué)術(shù)專著看作是“個(gè)性化研究”。實(shí)際上,真正的教材就是最具規(guī)范性、前沿性和權(quán)威性的學(xué)術(shù)專著。在此意義上,《哲學(xué)通論》是名副其實(shí)的“專著性教材”,它確立和引導(dǎo)了新教科書的標(biāo)準(zhǔn)和模式,打開了選擇哲學(xué)的廣闊空間,提供了理解哲學(xué)的多重維度和多種可能。如果說,傳統(tǒng)教科書哲學(xué)是“沒有選擇的標(biāo)準(zhǔn)的生命中不堪忍受之重的本質(zhì)主義的肆虐”,而教科書哲學(xué)改革是“弱化標(biāo)準(zhǔn)的選擇的生命中不能承受之輕的存在主義的焦慮”,那么,《哲學(xué)通論》就是“明確標(biāo)準(zhǔn)的選擇的生命中不可或缺的人文主義的教養(yǎng)”。在當(dāng)代中國,《哲學(xué)通論》作為“專著性教材”成功替代傳統(tǒng)哲學(xué)教科書而實(shí)現(xiàn)的“哲學(xué)啟蒙”和“哲學(xué)教育”的巨大理論和現(xiàn)實(shí)意義,不僅是就哲學(xué)體系和哲學(xué)內(nèi)容變革來說的,更是就其開創(chuàng)和確立了具有鮮明和獨(dú)特個(gè)性風(fēng)格的“專著性教材”的新標(biāo)準(zhǔn)和新典范來說的。但《哲學(xué)通論》作為新標(biāo)準(zhǔn)和新典范,絕不是以僵化的教條和刻板的樣板而存在,從而成為新的束縛和制約人的思維和頭腦的傳統(tǒng)教科書。也就是說,《哲學(xué)通論》的“教科書式”新標(biāo)準(zhǔn)和新典范的獨(dú)特意義,不是外在于哲學(xué)的僵化標(biāo)準(zhǔn)的硬性規(guī)定意義上的,而是內(nèi)在于哲學(xué)自身的開放選擇的柔性引導(dǎo)意義上的。在一定意義上,《哲學(xué)通論》作為新標(biāo)準(zhǔn)和新選擇,成了我們學(xué)習(xí)哲學(xué)入門的“敲門磚”和學(xué)習(xí)哲學(xué)后的“試金石”。對此,清華大學(xué)宋繼杰教授曾意味深長地指出:孫正聿教授的《哲學(xué)通論》是大學(xué)生“入學(xué)和即將畢業(yè)時(shí)都應(yīng)該細(xì)心閱讀的,因?yàn)楫?dāng)你初入哲學(xué)系的時(shí)候,它是一條絕對安全、可靠的道路,把你引向哲學(xué)；而當(dāng)你即將畢業(yè)時(shí),它又是一面鏡子、一把尺子,可以衡量你論文的工作是不是哲學(xué)、是什么層次上的哲學(xué)?！雹偎卫^杰:《守護(hù)住我們的學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)》,載《哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究》(第二輯),中國社會科學(xué)出版社2009年版,第33頁?？梢哉f,讀《哲學(xué)通論》絕對是我們通向哲學(xué)的最好“橋梁”,有了它,我們可以少走許多彎路?！墩軐W(xué)通論》既保持了哲學(xué)追問自身的開放性,又推動了開放性的哲學(xué)教育,從而使哲學(xué)及其教育具有了標(biāo)準(zhǔn)的開放性和選擇的可能性。哲學(xué)永遠(yuǎn)在路上,《哲學(xué)通論》也一直在路上。