摘 要：“三元論”哲學(xué)觀提出了科學(xué)、技術(shù)與工程三者各自特殊的本性和本質(zhì)，以及相互聯(lián)系、互動和轉(zhuǎn)化的關(guān)系?？茖W(xué)、技術(shù)、工程之間存在著特定的邊界，但邊界與邊界之間又相互滲透（跨界）。邊界之間保持著科學(xué)系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)和工程系統(tǒng)的相對獨立性，形成不同的知識體系，進而形成不同的學(xué)科體系，即基礎(chǔ)學(xué)科體系、工程學(xué)科體系和技術(shù)學(xué)科體系。邊界之間的相互滲透（跨界），使得學(xué)科在保持相對獨立的同時，也使學(xué)科之間的交叉、融合、創(chuàng)生成為必然。對應(yīng)用技術(shù)大學(xué)來說，關(guān)鍵在于根據(jù)自身的辦學(xué)定位，尋找適合于自己的學(xué)科建設(shè)對象，逐步形成自己的學(xué)科特色。

關(guān)鍵詞：“三元論”哲學(xué)觀；學(xué)科分類框架；應(yīng)用技術(shù)大學(xué)

作者簡介：劉曉保（1966-），男，上海電機學(xué)院高等技術(shù)教育研究所（發(fā)展規(guī)劃處）所長（處長），教育學(xué)博士，研究員，研究方向為高等技術(shù)教育。

中圖分類號：G710 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）01-0005-07

應(yīng)用技術(shù)大學(xué)從誕生之日起，學(xué)術(shù)界對其“要不要開展學(xué)科建設(shè)問題”曾引起多方爭議：有的學(xué)者認(rèn)為要淡化學(xué)科建設(shè)，有的學(xué)者則認(rèn)為要強化學(xué)科建設(shè)。其實問題的實質(zhì)不是要不要開展學(xué)科建設(shè)，關(guān)鍵在于建設(shè)什么學(xué)科。學(xué)科是體現(xiàn)一所大學(xué)綜合實力的主要標(biāo)志。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是一種不同的分類方式，體現(xiàn)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)辦學(xué)水平的主要標(biāo)志還在于學(xué)科建設(shè)的水平。但就我國現(xiàn)有的學(xué)科分類體系來看，相關(guān)學(xué)科門類與應(yīng)用技術(shù)大學(xué)辦學(xué)定位存在不適應(yīng)、不匹配的現(xiàn)狀。加之當(dāng)今“學(xué)科發(fā)展總趨勢已開始全面突破傳統(tǒng)格式，逐漸形成全方位開放格局，并在兩個方向上發(fā)展趨勢十分明顯，橫向：由單學(xué)科向多學(xué)科聯(lián)合、交叉、滲透，構(gòu)成學(xué)科群體；縱向：單學(xué)科在交叉同時，又在增強學(xué)科自我發(fā)展實力。”[1]因此，在當(dāng)今形勢下，隨著科學(xué)哲學(xué)、工程哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)觀的逐步調(diào)整，科學(xué)知識的不斷更新與完善，新學(xué)科的不斷出現(xiàn)，學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)的更新與完善也是形勢發(fā)展所然。

一、當(dāng)代哲學(xué)觀的變革——一種“三元論”的哲學(xué)觀

哲學(xué)是世界觀與方法論，是關(guān)于世界的本質(zhì)、發(fā)展的根本規(guī)律、人的思維與存在的根本關(guān)系的理論體系。因此，哲學(xué)觀的變革始終與人類對這個世界的認(rèn)識有關(guān)。自然界是人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此人類從產(chǎn)生以來就生活在自然之中。原始之初，人類對自然的一切一無所知，對風(fēng)雨雷電、地震海嘯感覺如此恐懼，在變幻莫測的大自然面前顯得渺小、軟弱、無助，面對此景此情，人類只能認(rèn)為這一切的一切都是上帝的旨意，既然上帝創(chuàng)造了這個世界，人是上帝制造的，人只能依照上帝的意志和啟示來認(rèn)識和了解這個世界，因此信仰上帝是獲得自然知識的前提條件。在當(dāng)時的條件下，人類認(rèn)為主宰這個世界的只有唯一的一個個體，那就是上帝或神，而神學(xué)成為當(dāng)時唯一的精神家園。伴隨著對“神”的認(rèn)識，更主要是對自己所處的宇宙的零碎的了解，人類對天象、天文積累了一定的理論知識體系，構(gòu)造一個初步的自然圖景，在此過程中發(fā)現(xiàn)，在這個自然界中，既有存在物的存在，也有不是存在物的存在。由于當(dāng)時人類認(rèn)識的局限性，把思辨的自然哲學(xué)（被稱為“第一哲學(xué)”）和理論的自然知識（被稱為“第二哲學(xué)”的物理學(xué)）混為一體，都稱為“自然哲學(xué)”。17世紀(jì)，牛頓發(fā)現(xiàn)了自然界物體運動的三大規(guī)律，解決了開普勒沒有解決的天體如何由不動到動，以及伽利略沒有解決的物體如何落向地球的問題，他的發(fā)現(xiàn)被認(rèn)為是科學(xué)研究史上的一個里程碑。從此開始，人類關(guān)于自然的研究已經(jīng)走向科學(xué)之途，關(guān)于自然的知識已經(jīng)是一種“科學(xué)”的知識。自然哲學(xué)轉(zhuǎn)化為自然科學(xué)。自然科學(xué)的出現(xiàn)使西方學(xué)者們看到了人類智慧的力量，不再把認(rèn)識自然的愿望寄托在上帝的身上，知道了人有能力認(rèn)識自然，而不是上帝幫助我們認(rèn)識自然。從18世紀(jì)下半葉開始，自然科學(xué)在多個領(lǐng)域涌現(xiàn)出一系列重大發(fā)現(xiàn)，特別是在物理學(xué)中的能量守恒與轉(zhuǎn)化定律、生物學(xué)中的細(xì)胞學(xué)說和進化論，深刻解釋了自然界的普遍聯(lián)系和發(fā)展的辨證性質(zhì)，從而使辯證唯物主義的自然觀取代了機械唯物主義的自然觀。

在人類探索自然規(guī)律的同時，人類也為了生存的需要不斷地通過各種方式盡可能地去適應(yīng)自然界，并試圖通過各種手段和方法改變自然使人類主動地適應(yīng)自然。人類在改變自然的過程中采用的各種手段、方法和工具的知識被我們冠之以“技術(shù)”。從技術(shù)的起源來看，只要有人的歷史，就有技術(shù)的發(fā)展史。但“技術(shù)”產(chǎn)生之初，其是簡陋的、粗鄙的、試錯的，還不能成為改造世界的真正手段和工具。但隨著人類在生產(chǎn)實踐中經(jīng)驗的不斷積累，技術(shù)也慢慢地由工具和手段形成為“經(jīng)驗技術(shù)”形式的知識。而真正促使技術(shù)發(fā)展并在改造自然的過程中發(fā)揮重大作用還在于科學(xué)知識進入到技術(shù)領(lǐng)域，并隨著科學(xué)的發(fā)展聯(lián)系越來越密切。由于科學(xué)與技術(shù)的這種密切關(guān)系，加之人類認(rèn)識世界的最終目的是為了改造世界，以便創(chuàng)造更適合人類生存和發(fā)展的人工自然（第二自然），因此人們更喜歡把科學(xué)和技術(shù)混為一體，認(rèn)為科技是認(rèn)識和改造自然界唯一有效的工具和手段，形成了科學(xué)技術(shù)一體化的“一元論”哲學(xué)觀。然而，也有許多哲學(xué)家和科學(xué)家認(rèn)為，“科學(xué)以認(rèn)識自然、探索未知為目的；而技術(shù)是以對自然界的認(rèn)識為根據(jù)，利用得到的認(rèn)識來改造自然為人類服務(wù)?？茖W(xué)上的每一個重大突破，不僅將在一定時間內(nèi)導(dǎo)致影響人類生活的新技術(shù)出現(xiàn)，還必定極大地豐富我們進一步認(rèn)識自然的技術(shù)手段；新技術(shù)的發(fā)展又促使我們認(rèn)識自然的實驗手段不斷增加、不斷提高，從而推動科學(xué)的進一步發(fā)展?！币虼耍翱茖W(xué)”和“技術(shù)”不可“合二為一”[2]，兩者相互獨立，是兩個不同的“個體”，它們在人類認(rèn)識自然和改造自然的過程中都發(fā)揮著重要的作用，相互不能代替，這種觀點，形成了“二元論”的哲學(xué)觀。進入現(xiàn)代社會以來，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人類對自然規(guī)律的把握越來越系統(tǒng)，改造世界的工具、手段和方法越來越先進，為了充分利用科學(xué)技術(shù)的成果為人類服務(wù)，建造一個更適合人類生活的第二自然，人類改造世界的活動越來越趨向于大型化和綜合化（如三峽水利工程、登月工程），也使得改造世界的活動變得越來越復(fù)雜。在這個過程中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，面對大型而又復(fù)雜的改造世界的活動，僅靠對自然規(guī)律的認(rèn)識和工具與手段難以實現(xiàn)改造這個世界的目的，還必須通過對這些因素進行整體的規(guī)劃和系統(tǒng)的統(tǒng)籌，并通過集成的方式才能達成目標(biāo)，因而也逐步出現(xiàn)了“工程”概念，并逐步認(rèn)識到“工程活動是現(xiàn)代社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是人類能動性的最重要、最基本的表現(xiàn)方式之一。現(xiàn)代工程不但塑造了而且還在繼續(xù)不斷地改變現(xiàn)代社會的物質(zhì)面貌。”[3]從科學(xué)活動、技術(shù)活動和工程活動三者的起源來看，先有技術(shù)活動和科學(xué)活動，然后才有工程活動，但由于技術(shù)活動和工程活動都屬于改造世界的活動，因此工程起源之初，一直伴隨在技術(shù)活動之中，所以一直以來，人們始終把工程活動和技術(shù)活動聯(lián)系在一起，以“工程技術(shù)”、“工程技術(shù)活動”統(tǒng)而蓋之。然而，近幾年來，隨著人們對科學(xué)、技術(shù)、工程本質(zhì)的把握，逐漸認(rèn)識到“我們不但不應(yīng)和不能把科學(xué)和技術(shù)混為一談，而且我們也不應(yīng)和不能把技術(shù)和工程混為一談。我們應(yīng)該承認(rèn)科學(xué)、技術(shù)與工程是各有其特殊的本質(zhì)或本性的。我認(rèn)為：承認(rèn)科學(xué)、技術(shù)與工程是三個不同對象和三類不同的活動，深刻認(rèn)識和辨析科學(xué)、技術(shù)與工程三者各有其特殊的本性和本質(zhì)，這是具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義的，我們應(yīng)該在承認(rèn)三者存在著本質(zhì)區(qū)別的前提下認(rèn)識和把握科學(xué)、技術(shù)與工程三者之間的相互聯(lián)系、互動關(guān)系和轉(zhuǎn)化過程才對?！盵4]這就是當(dāng)今“三元論”哲學(xué)觀的起源。

“三元論”的哲學(xué)觀不僅體現(xiàn)在自然科學(xué)之中，近兩三年來也逐步滲透到人文社會科學(xué)領(lǐng)域。長期以來，人們在談到科學(xué)時，一直認(rèn)為科學(xué)主要是指自然科學(xué)，“社會科學(xué)卻不象‘自然科學(xué)那樣屬于標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)，一些使用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量社會科學(xué)的學(xué)者們認(rèn)為，社會科學(xué)無法滿足科學(xué)應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)，而把它稱之為‘準(zhǔn)科學(xué)或‘軟科學(xué)?！盵5]而人文科學(xué)則更不是科學(xué)，只能叫做“學(xué)問”。這種觀點，主要以英美為代表，這是狹義的科學(xué)觀。也有一些國家的學(xué)者把科學(xué)定性為一切體系化的知識，自然科學(xué)和人文社會科學(xué)都屬于科學(xué)，這是廣義的科學(xué)觀，主要以德國為代表。其實，認(rèn)識的差異源于定性的標(biāo)準(zhǔn)不同。按照馬克思主義的哲學(xué)觀，我們認(rèn)為自然科學(xué)和人文社會科學(xué)都屬于科學(xué)的范疇，本文所指的科學(xué)如沒有特別的限定都是指廣義的科學(xué)。

在馬克思主義唯物史觀的視野中，社會實踐是人的最基本的活動方式，也是人存在的方式：人們對象性存在基于他的對象性活動，人從事什么樣的對象性活動，他就形成什么樣的人的本質(zhì)；而在人與自然和人與人之間展開的對象性活動，從根本上決定了人的存在是自然化和社會化的雙重規(guī)定的統(tǒng)一[6]。長期以來，人們對于人如何在自然領(lǐng)域獲得自由以及人與自然的關(guān)系問題討論的很多，而對人如何在社會領(lǐng)域中獲得自由、人與社會關(guān)系的問題討論和關(guān)注的比較少。近幾年來，隨著人們對“全球問題”的哲學(xué)透視、“和諧世界”的時代呼喚、“和諧世界”的主旋律以及“人類中心”的理性覺醒[7]，探索人的世界、人的社會、人與社會之間的適應(yīng)、依賴和改造關(guān)系，成為迫切的需要。因此，在對社會發(fā)展基本規(guī)律把握的基礎(chǔ)上，通過社會工程這個人類改造社會世界的現(xiàn)實載體，利用社會技術(shù)手段，構(gòu)建新的社會結(jié)構(gòu)模式，并促進社會和人的發(fā)展是當(dāng)前社會工程哲學(xué)和社會技術(shù)哲學(xué)研究的主要問題。在其中，社會科學(xué)解決的是社會領(lǐng)域的認(rèn)識問題，它追求的是“真”，是對社會現(xiàn)象做出“真理性”的解釋，而社會技術(shù)解決的是社會領(lǐng)域做什么和怎么做的問題。所謂的“社會技術(shù)”正如錢學(xué)森所言：“是人們在長期的社會實踐中積累起來的處理社會問題和社會事物的理論、經(jīng)驗、技能和方法的總和?！盵8]社會技術(shù)主要的目的在于解決社會實踐中的具體問題，以確保社會的和諧、穩(wěn)定發(fā)展。社會工程是從社會關(guān)系的總體上把握社會結(jié)構(gòu)的特征，并通過建構(gòu)新的社會結(jié)構(gòu)模式去促進社會的發(fā)展。社會工程的主要目的是根據(jù)社會的發(fā)展規(guī)律，以系統(tǒng)的觀點對社會總體狀況進行把握，并通過具體的措施和手段促進社會制度的創(chuàng)新和發(fā)展?！吧鐣こ淌巧鐣夹g(shù)的動態(tài)系統(tǒng)，是諸種自然技術(shù)、社會技術(shù)的聯(lián)合應(yīng)用，是理論技術(shù)和實踐相結(jié)合的綜合體。”“社會技術(shù)是構(gòu)成社會工程的核心結(jié)構(gòu)模式。”[9]社會工程和社會技術(shù)又統(tǒng)一在社會實踐活動中。社會工程哲學(xué)、社會技術(shù)哲學(xué)以及社會工程和社會技術(shù)的出現(xiàn)是“三元論”哲學(xué)觀滲透到社會科學(xué)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。

二、科學(xué)、技術(shù)與工程的邊界與滲透（跨界）

在現(xiàn)實生活中，人們總是把科學(xué)與技術(shù)、工程與技術(shù)等同起來，但實際上這三者既存在著各自的邊界，同時也在實踐中存在一定的跨界。從哲學(xué)的角度來看，人類一般是在創(chuàng)造能夠維持自己正常及便利和舒適的生活條件下，通過認(rèn)識自然和社會的基本規(guī)律，來建造一個更適應(yīng)自己居住的自然社會和打造一個相對和諧與穩(wěn)定的社會。在這整個過程包含著三個不同的過程層面：創(chuàng)造生活條件的過程、認(rèn)識的過程和建造的過程。所謂創(chuàng)造生活條件的過程，主要是指通過一系列的手段、工具和方法來改造世界，并使我們更好地生活，這個過程就是技術(shù)活動過程；而人類的認(rèn)識過程主要是認(rèn)識自然和社會的基本規(guī)律，并為我所用，因此，這個過程是一種科學(xué)活動過程；所謂建造的過程，主要是人類利用已有的認(rèn)識，借助一定的工具和手段來改變這個世界，并創(chuàng)造人工自然的過程。從這個角度來看，科學(xué)、技術(shù)和工程就具有自己的邊界。

首先，從內(nèi)涵上看，根據(jù)科學(xué)是一種認(rèn)識活動可以把科學(xué)看成是對未知世界的客觀規(guī)律的探索，在探索自然和社會規(guī)律中所得到的認(rèn)識形成科學(xué)知識體系，其基本形式和單元是科學(xué)概念和科學(xué)定律，科學(xué)活動的最典型形式是基礎(chǔ)科學(xué)的研究活動，進行科學(xué)活動的主要社會角色是科學(xué)家；根據(jù)技術(shù)是一種創(chuàng)造生活條件的過程可以把技術(shù)看成是可行的方法、技巧或工具和手段的發(fā)明，在這個過程中所形成的認(rèn)識構(gòu)成了技術(shù)知識體系，技術(shù)知識的基本形式是單元技術(shù)發(fā)明和技術(shù)訣竅，技術(shù)活動最典型的形式是技術(shù)發(fā)明和技術(shù)開發(fā)，進行這種活動的主要是技術(shù)專家、發(fā)明家，在這里筆者所指的技術(shù)不僅僅是自然的技術(shù)，它還包括社會的技術(shù)；而根據(jù)工程是一種建造的活動可以把工程看成是實際改造自然和社會實踐活動，在這個活動工程中所獲得和形成的知識構(gòu)成了工程知識體系，工程知識的主要內(nèi)容是調(diào)查工程的約束條件、確定工程目標(biāo)、設(shè)計工程方案、做出明智決定、預(yù)見工程后果等，工程活動的基本內(nèi)容是運籌、操作、制度運行和管理，進行工程活動的基本社會角色是工程師和技術(shù)人員，這里所指的工程既包括自然物的工程，也包括“社會物”的工程。從科學(xué)、工程與技術(shù)的內(nèi)涵來看，核心的邊界在于：“科學(xué)活動可以解釋為以發(fā)現(xiàn)為核心的人類活動，把技術(shù)活動可以解釋為以發(fā)明為核心的人類活動，把工程活動解釋為以建造為核心的人類活動?！盵10]

其次，從科學(xué)、技術(shù)、工程所形成的知識體系來看，科學(xué)知識追求符合客體的真理性、描述性知識為目標(biāo)，因此在本質(zhì)上必須堅持科學(xué)知識的實在性、客觀性與普遍性，是關(guān)于自然和社會本源的知識，即基礎(chǔ)知識，它具有真理性、合理性、進步性和共享性的特點；技術(shù)知識是技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)造這一特殊的實踐活動創(chuàng)造出來的、為實現(xiàn)人類的某種目的，導(dǎo)向?qū)嵺`的、“應(yīng)當(dāng)怎樣做”的程序性、規(guī)范性的知識，它具明言性和難言性相結(jié)合、約定的普遍性、價值性、社會性和地區(qū)性等特點；工程知識不是工程活動的目的，而是實現(xiàn)工程目的的手段，它的創(chuàng)造由目的決定，是中介性的知識，它具有獨特性與地域性、綜合性、具體性、可靠性、復(fù)雜性與協(xié)調(diào)性、情境性與現(xiàn)場發(fā)生性、難言性與不可復(fù)制性、優(yōu)化性與評價的多元性等特點[11]?；A(chǔ)知識、技術(shù)知識、工程知識的系統(tǒng)化、體系化分別形成基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)。

再次，從科學(xué)、技術(shù)、工程各自作為一個系統(tǒng)來看，科學(xué)活動、技術(shù)活動和工程活動的整個內(nèi)容分別形成科學(xué)系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)和工程系統(tǒng)，并在活動過程中通過組織分別形成基礎(chǔ)科學(xué)建制、技術(shù)科學(xué)建制和工程科學(xué)建制，其邊界點如表1所示。

科學(xué)、技術(shù)、工程的邊界是一種空間性的隱喻，其實質(zhì)是將各自的區(qū)域、疆域和領(lǐng)域指涉出來。這種空間性的隱喻凸顯的是科學(xué)、技術(shù)、工程各自的范疇和類型之間的差異。但邊界所確立的空間并非是一個完全封閉的空間，因為在邊界作業(yè)①的過程中，人們也在重新審視邊界的清晰度，清晰度的高低是能否實現(xiàn)知識和系統(tǒng)跨界的先決條件，因此，邊界既是分界線，也是滲透膜。邊界之所以是滲透（跨界）的，是因為知識和系統(tǒng)都不是孤立的單元。一般來說，“不滲透的邊界與結(jié)合緊密、凝聚力強的團體連在一起，人們認(rèn)為這些團體具有清晰的邊界、限定的范圍和通過認(rèn)知性限制與社會共識來控制的‘單純問題?！盵12]就“單純問題”來看，科學(xué)、技術(shù)與工程之間具有清晰的邊界，但這些“單純問題”如果放在整個自然與社會的大系統(tǒng)中，其邊界有時又不是很清晰，甚至是模糊的，這就使科學(xué)、技術(shù)與工程之間的滲透（跨界）成為可能。從人類認(rèn)識世界和改造世界的過程來看，認(rèn)識世界的目的是為了改造世界，科學(xué)是認(rèn)識世界，而工程與技術(shù)是改造世界，因此，科學(xué)、技術(shù)與工程之間滲透（跨界）也就成為必然。

科學(xué)與工程、技術(shù)的滲透（跨界）：科學(xué)與工程、技術(shù)的跨界主要通過“大科學(xué)工程”這個平臺來實現(xiàn)。所謂“‘大科學(xué)工程又稱‘大科學(xué)裝置（large-scale scientific facility），是指通過較大規(guī)模的投入和工程建設(shè)來完成的，建成后通過長期的穩(wěn)定運行和持續(xù)的科學(xué)技術(shù)活動實現(xiàn)重要科學(xué)技術(shù)目標(biāo)的大型設(shè)施。大科學(xué)工程的科學(xué)技術(shù)目標(biāo)是：面向國際科學(xué)技術(shù)前沿，為國家經(jīng)濟建設(shè)、國防建設(shè)和社會發(fā)展做出戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和前瞻貢獻。”[13]大科學(xué)工程是運用工程思維，通過工程項目的方式來建造的，為科學(xué)技術(shù)發(fā)展提供大規(guī)模觀察、實驗、數(shù)據(jù)收集分析的操作平臺，是實現(xiàn)科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造核心技術(shù)、發(fā)展前沿技術(shù)的重要性基礎(chǔ)設(shè)施。從科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系來看，大科學(xué)工程本身就是許多高技術(shù)的綜合集成。通過高技術(shù)的集成，一方面推廣高技術(shù)，另一方面也在技術(shù)的集成中實現(xiàn)技術(shù)的再創(chuàng)新。最主要的是通過這種高技術(shù)集成手段，有利于在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域催生和創(chuàng)造新的科學(xué)知識和原理，因此，大科學(xué)工程“具有科研力量集中、科研任務(wù)集中、投資集中、科研成果豐碩、學(xué)科多樣、學(xué)科交叉、發(fā)展新型學(xué)科和交叉科學(xué)以及突破重大新技術(shù)能力強”[14]的特點。

科學(xué)與技術(shù)滲透（跨界）：科學(xué)與技術(shù)之間的滲透（跨界）主要出現(xiàn)在19世紀(jì)中葉以來，主要是科學(xué)滲透（跨界）至技術(shù)領(lǐng)域，在當(dāng)時科學(xué)走在技術(shù)的前面，一系列重大技術(shù)的進步幾乎都是在科學(xué)上取得突破之后才轉(zhuǎn)化而來的。而到了現(xiàn)代，則是科學(xué)與技術(shù)之間的相互滲透（跨界），“在未來，兩者將相互依存，更多地發(fā)生融合，以至于朝著一體化的方向發(fā)展，科學(xué)高度技術(shù)化，技術(shù)高度科學(xué)化；特別是，未來的技術(shù)就是高度科學(xué)化的技術(shù)，而未來的科學(xué)也將是技術(shù)化的科學(xué)?！盵15]

科學(xué)與工程滲透（跨界）：科學(xué)與工程之間的滲透（跨界）主要借助于技術(shù)這個中介。因為科學(xué)的發(fā)現(xiàn)并不能直接為工程造物提供直接的幫助，而是借助技術(shù)來實現(xiàn)。然而，這種現(xiàn)象在現(xiàn)代有所變化。在現(xiàn)代工程中，科學(xué)知識越來越多地直接進入了工程活動領(lǐng)域，成為工程領(lǐng)域有別于技術(shù)知識的獨立構(gòu)成要素。因為在工程的技術(shù)實現(xiàn)中，常常會碰到一些瓶頸性的問題，有些瓶頸只需要技術(shù)創(chuàng)新即可以突破，有些瓶頸必須要靠科學(xué)理論創(chuàng)新才能突破。一般地說，越是具有創(chuàng)新性的工程，越需要更多地求助于科學(xué)理論知識。

工程與技術(shù)滲透（跨界）：由于工程與技術(shù)同屬于改造世界的范疇，盡管技術(shù)不僅包括工程技術(shù)，它還包括生產(chǎn)技術(shù)，但工程與技術(shù)之間的邊界并不十分清晰，兩者之間的滲透（跨界）更是頻繁。工程系統(tǒng)能達成什么樣的水平，首先取決于技術(shù)系統(tǒng)的水平，其次也取決于能否經(jīng)濟、有效地組織和集成相關(guān)的技術(shù)。

三、基于“三元論”哲學(xué)的學(xué)科分類框架

從上面的分析我們知道，人在認(rèn)識世界的過程中所獲得的知識和觀點，經(jīng)過概念、抽象獲得了對這個世界本源的、規(guī)律性的認(rèn)識，這種認(rèn)識所形成的知識和觀點有哲學(xué)家認(rèn)為是“純粹的知識”，但筆者更愿意命名為“基礎(chǔ)知識”，對基礎(chǔ)知識的系統(tǒng)化、體系化就形成了基礎(chǔ)科學(xué)知識體系（純粹科學(xué)知識體系）?；A(chǔ)科學(xué)知識是基礎(chǔ)科學(xué)（純粹科學(xué)）的核心組成部分，也是基礎(chǔ)科學(xué)區(qū)別于其他科學(xué)的主要邊界。然而，人類認(rèn)識世界的目的是為了改造世界。在改造世界的過程中，人類充分利用基礎(chǔ)科學(xué)知識所揭示的自然和社會規(guī)律，為改造世界服務(wù)。在改造世界的過程中所形成的知識成為應(yīng)用知識，其知識的系統(tǒng)化、體系化就形成了應(yīng)用科學(xué)知識體系，應(yīng)用科學(xué)知識體系是構(gòu)成應(yīng)用科學(xué)的核心組成部分，它構(gòu)成了應(yīng)用科學(xué)的邊界。在哲學(xué)觀中，也存在著應(yīng)用科學(xué)不是科學(xué)的觀點，如，阿根廷裔的加拿大哲學(xué)家邦格（Mario Bunge）就認(rèn)為：“‘技術(shù)是指關(guān)于實踐技巧的學(xué)問而不是科學(xué)學(xué)科，而‘應(yīng)用科學(xué)則是指科學(xué)思想的應(yīng)用，而不是科學(xué)方法的運用。如，盡管細(xì)胞學(xué)是一們純粹的科學(xué)，但癌癥研究卻是一項應(yīng)用研究。”[16]但對這種觀點，現(xiàn)在有許多哲學(xué)家并不認(rèn)同。這是因為，在現(xiàn)代科技的發(fā)展進程中，所謂純粹的科學(xué)也很難以見到，即使是純粹的科學(xué)也在考慮應(yīng)用的問題。而在應(yīng)用領(lǐng)域中，不僅僅是基礎(chǔ)科學(xué)的簡單應(yīng)用，相反，現(xiàn)代有許多的科學(xué)發(fā)現(xiàn)正是在應(yīng)用研究的過程中發(fā)現(xiàn)。因此，應(yīng)用科學(xué)也是科學(xué)。

當(dāng)然，在改造世界這個應(yīng)用的領(lǐng)域是比較模糊的，關(guān)鍵還要看是在生產(chǎn)領(lǐng)域中的應(yīng)用還是在建造領(lǐng)域中的應(yīng)用。在生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用所形成的知識構(gòu)成技術(shù)知識，技術(shù)知識的系統(tǒng)化、體系化就構(gòu)成了技術(shù)科學(xué)知識體系，它是構(gòu)成技術(shù)科學(xué)的核心組成部分；如果是在建造領(lǐng)域的應(yīng)用，其所形成的知識經(jīng)過系統(tǒng)化、體系化就構(gòu)成了工程科學(xué)知識體系，它是構(gòu)成工程科學(xué)的核心組成部分?？梢?，科學(xué)的知識體系是科學(xué)分類的主要標(biāo)準(zhǔn)，而科學(xué)的分類是學(xué)科分類的主要標(biāo)準(zhǔn)，因此，從學(xué)科的內(nèi)涵來看，知識類型的差異也是決定學(xué)科分類的主要標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)科又是相對獨立的科學(xué)知識體系，因此，學(xué)科的分類與科學(xué)的分類相關(guān)，更與知識的分類相關(guān)，不同的知識體系是區(qū)分學(xué)科類型的主要標(biāo)準(zhǔn)。由于人們對知識體系理解的差異，學(xué)科的分類也存在較大的差異，這種差異并不完全存在對與錯的問題，但我們認(rèn)為，由于知識體系在社會實踐中不斷發(fā)展和更新，特別是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展及其廣泛應(yīng)用到生活的各個領(lǐng)域，科學(xué)的知識體系不斷實現(xiàn)分化、重組，甚至形成新的科學(xué)知識體系，產(chǎn)生新的學(xué)科，這是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然?；诂F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的新趨勢及在相關(guān)領(lǐng)域的廣泛運用，我們認(rèn)為學(xué)科類型也會在此基礎(chǔ)上發(fā)生新的變化，特別是在原來的工程技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域，隨著現(xiàn)代工程項目的大型化、綜合化、復(fù)雜化，以及現(xiàn)代技術(shù)活動的專門化、精細(xì)化，工程技術(shù)科學(xué)分化為工程科學(xué)和技術(shù)科學(xué)，并形成相對獨立的工程學(xué)科和技術(shù)學(xué)科也是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然。有關(guān)知識分類、科學(xué)分類和學(xué)科分類之間的關(guān)系如下圖1所示。

從認(rèn)識世界和改造世界這個大的系統(tǒng)來看，科學(xué)、技術(shù)與工程在存在自身邊界的同時，三者之間也存在著滲透（跨界）的現(xiàn)象，這種滲透（跨界）是學(xué)科互涉的主要原因。所謂學(xué)科互涉，美國學(xué)者約翰·海厄姆形象地將其描述為“住在房間里的人在房門緊閉的情況下，從敞開的窗戶里探出身去，與周圍的鄰居愉快地交談。”[17]但有學(xué)者認(rèn)為這種描述方式過于簡單，她認(rèn)為：“實際上，更多的情形正在出現(xiàn)，一些人愉快地交談，另一些人在和鄰居辯論，還有一些已經(jīng)跳出窗外。很多房門依據(jù)緊閉，但也有一些已被撞開，有的甚至建造了全新的房子。學(xué)科互涉活動不能用單一的意象來描述，通常援用的隱喻是電子、網(wǎng)絡(luò)和體系，學(xué)科互涉活動類似于島嶼的分崩與重組，其典型的結(jié)構(gòu)是項目、中心、計劃，而不是系科、學(xué)院和獨立的機構(gòu)，也存在獨立的學(xué)科互涉機構(gòu)，但極為稀少?！盵18]在這里，互涉學(xué)科強調(diào)的是多學(xué)科之間的聯(lián)系，即這些學(xué)科都會在某個項目中涉及，但又保持自身學(xué)科的獨立性，而跨學(xué)科和交叉學(xué)科可能更多的是新興學(xué)科，但又是處于初級階段。在多學(xué)科體系中，學(xué)科的互涉可能會產(chǎn)生新的學(xué)科，也可能不會。

根據(jù)知識分類、科學(xué)分類與學(xué)科分類之間的關(guān)系，筆者試圖勾勒出基于“三元論”哲學(xué)觀指導(dǎo)下的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)框架，具體見表2所示：

這種分類的方式主要依據(jù)基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和工程科學(xué)之間的關(guān)系來劃分學(xué)科大類，而基礎(chǔ)學(xué)科、工程學(xué)科和技術(shù)學(xué)科大類之間由于其知識之間的滲透（跨界），其互涉學(xué)科比較多，這也有利于學(xué)科之間的交叉與融合，并形成新興學(xué)科。從這種學(xué)科分類的方式可以看出，不同類型的院校，其學(xué)科生存的主體也存在較大的差異，如在綜合性研究型大學(xué)中，主要以基礎(chǔ)學(xué)科的建設(shè)為主體，但也存在工程類學(xué)科和技術(shù)類學(xué)科。而工程型大學(xué)和技術(shù)型大學(xué)主要以工程類學(xué)科和技術(shù)類學(xué)科的建設(shè)為主體，當(dāng)然也存在理論（基礎(chǔ)）學(xué)科，但這種（理論）基礎(chǔ)學(xué)科主要根據(jù)工程和技術(shù)實際的需要來進行研究。也可以說，當(dāng)工程類學(xué)科和技術(shù)類學(xué)科發(fā)展到高級階段，其與基礎(chǔ)學(xué)科之間的邊界幾乎已經(jīng)消亡。

綜上所述，對應(yīng)用技術(shù)大學(xué)來說，學(xué)科建設(shè)的主體可能以技術(shù)類學(xué)科為對象比較適合應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的辦學(xué)定位。

注釋：

①所謂“邊界作業(yè)”（boundary work），包括其觀點、研究內(nèi)容、界定與保護知識實踐的體制結(jié)構(gòu)，人們直接并通過慣例來建立、保持、打破、重構(gòu)知識單元之間的界限。

參考文獻：

[1]馬桂林，顧良飛.論學(xué)科建設(shè)中的幾個關(guān)系[J].清華大學(xué)教育研究，2001（4）.

[2]鄒承魯，王志珍.“科學(xué)”與“技術(shù)”不可合二為一[N].科技日報，2003-08-05.

[3]殷瑞鈺，汪應(yīng)洛，李伯聰.工程哲學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007：1.

[4][10]李伯聰.工程哲學(xué)引論——我造物故我在[M].鄭州：大象出版社，2002：4，5.

[5]陳洪瀾.知識分類與知識資源認(rèn)識論[M].北京：人民出版社，2008：103.

[6][7]田鵬穎.社會工程哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2008：3，23-30.

[8]朱今.作為社會技術(shù)的綜合集成方法[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，1995（4）.

[9]王宏波.工程哲學(xué)與社會工程[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006：182-183.

[11]鄧波，賀凱.試論科學(xué)知識、技術(shù)知識與工程知識[J].自然辯證法研究，2007（10）.

[12][17][18][美]朱麗·湯普森·克萊恩.跨越邊界——知識、學(xué)科、學(xué)科互涉[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005：1，34，20，20.

[13][14]尚智叢.大科學(xué)工程的發(fā)展趨勢與我國的戰(zhàn)略選擇[G]//殷瑞鈺.工程與哲學(xué)（第一卷）.北京：北京理工大學(xué)出版社，2007：191，192.

[15]李喜先.技術(shù)系統(tǒng)論[M].北京：科學(xué)出版社，2005：22.

[16][加]邦格.作為應(yīng)用科學(xué)的研究[G]//吳國盛.技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本.上海：上海交通大學(xué)出版社，2008：479.

責(zé)任編輯 韓云鵬