莊西真

借國家重視職業(yè)教育的東風(fēng)，職業(yè)教育研究也紅火起來了。2016年12月17日至18日，第十一屆中國中青年職教論壇暨中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)學(xué)科建設(shè)與研究生培養(yǎng)研討會在華東師范大學(xué)召開。論壇以“面向2030：職業(yè)教育的愿景與變革”為主題，聚焦中外職業(yè)教育比較、職業(yè)教育理念、農(nóng)村職業(yè)教育、職教師資培養(yǎng)、校企合作和職教學(xué)科建設(shè)等問題，吸引了400多名來自全國各地的專家學(xué)者、職業(yè)院校教師和職業(yè)教育專業(yè)的研究生參加，可以說是盛況空前。大會不設(shè)主席臺，只有主持人和發(fā)言席；發(fā)言者每位發(fā)言不超過十分鐘，幾位發(fā)言者集中發(fā)言后，安排1個小時的自由論壇時間，對前面幾位發(fā)言的內(nèi)容提問或者批評，每半天的會議中間設(shè)有十五分鐘的“茶歇”——會議安排的茶點(diǎn)和休息時間。此刻，與會代表們可以喝著咖啡飲料、吃著水果點(diǎn)心向發(fā)言人繼續(xù)提問或討論。“茶歇”過后更換新主持人。這種會議形式能夠讓更多有價(jià)值的思想、觀點(diǎn)、方案、方法展現(xiàn)出來，使人們在切磋、商討、爭鳴中或分清是非、或找出短長、或明晰思路，會議很成功。當(dāng)然，瑕不掩瑜，中青年職教論壇也存在一些問題，諸如，大家各說各話，致使討論缺乏交集、無法聚焦；在職業(yè)教育一些ABC的初級層面上糾纏，沒有實(shí)質(zhì)效果；觀點(diǎn)偏頗、走極端，等等。凡此種種，促使我思考：時至今日，我們應(yīng)該如何有效地討論職業(yè)教育問題？眾所周知，世界不會，也不應(yīng)該只有一種聲音，正是在質(zhì)疑與反質(zhì)疑的過程中，人們對職業(yè)教育本質(zhì)的認(rèn)識才會深入，職業(yè)教育才能發(fā)展。這就需要我們學(xué)會不同的思考問題的方式，以及運(yùn)用正確的方式方法來討論問題。

首先，獨(dú)立思考。有了獨(dú)立思考的習(xí)慣和能力，才有可能另辟蹊徑，從別人司空見慣的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)別人發(fā)現(xiàn)不了的有趣問題，才有可能走上創(chuàng)新之路。獨(dú)立思考的第一步是質(zhì)疑，面對任何一個問題，不管三七二十一，先持一個反思與批判的態(tài)度。老師和權(quán)威說的都對嗎？那些一代代沿襲下來的天經(jīng)地義的“常識”都是正確的嗎？從認(rèn)識論上說，我們只能無限接近真理，而不可能獲得終極真理。因此，面對任何觀點(diǎn)和事物，都不能輕易相信甚至毫無保留地全盤接受，都要通過多角度搜集資料和證據(jù)來檢驗(yàn)它們的真實(shí)性。

其次，找真問題。所謂真問題，指的是在理論或?qū)嵺`層面具有討論與研究意義的問題。圍繞職業(yè)教育辦學(xué)的問題有很多，但不論這些問題的輕重緩急，宏觀還是微觀，都有一個基本的價(jià)值判斷，即這個問題值不值得我們?nèi)ニ伎肌榱吮苊鈬@“假問題”糾纏不清，在找問題之前，我們應(yīng)該有“三問”：一問問題在實(shí)踐層面的合理性，即問題在實(shí)踐層面是否有討論的必要；二問問題在理論層面的合理性，即問題在理論層面是否有討論和研究的必要與條件，以及問題涉及理論研究的什么層面；三問問題內(nèi)在的邏輯性，即這個問題是否具備一個問題所擁有的形式上的各個要素。一個問題可能在某個方面表現(xiàn)不突出，但無論是實(shí)踐問題還是理論問題，只要是真問題，就一定同時擁有這三個方面的特點(diǎn)。

再次，不可偏題?！澳愀v法律，他跟你說政策；你跟他說政策，他跟你談民意；你跟他談民意，他跟你講國情......”這是網(wǎng)上的段子，也是避實(shí)就虛、非理性討論的寫照。理性討論的基本要點(diǎn)在于緊緊抓住討論的中心，不偏題；討論A的時候，就緊緊地圍繞A討論，不要討論對方在B方面的弱點(diǎn)。也就是說批評要有目標(biāo)，這就要求我們必須明確所要討論的問題是什么，不能跑題偏題。如果連討論的問題都不清楚，即使有了質(zhì)疑精神和反思能力，說來說去，也不過是“你方唱罷我登場”，胡說亂說一通罷了。這樣的討論，表面上看似乎熱鬧得很，其實(shí)并不能增加我們對某一職業(yè)教育問題的理解和認(rèn)知。

最后，方法正確。明確了討論的問題，接下來就要圍繞它準(zhǔn)確表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并對其進(jìn)行解釋和論證。從學(xué)術(shù)討論要有效和要有意義的角度看，需要做到的基本前提是：每人所給出的概念和定義一定要明確，否則會導(dǎo)致許多無謂的爭論。在同一個觀點(diǎn)下面，你不能一會兒說制度化的學(xué)校職業(yè)教育，一會兒又說培訓(xùn)，它們雖然都屬于廣義的職業(yè)教育，但二者的內(nèi)涵和外延不同。其次需要論證論點(diǎn)的合理和自恰。在數(shù)理化這些硬科學(xué)領(lǐng)域，能通過嚴(yán)格的推理證明的領(lǐng)域，通常不存在分歧，比如一定可以由“A->B”推理出“非B->非A”，而在人文社科領(lǐng)域，很難有嚴(yán)格的推理論證。即便如此，我們在論證過程中，盡量作到邏輯推理必須嚴(yán)密，結(jié)構(gòu)必須完整，論據(jù)必須充足。不滿足這些要求，討論就像建在沙灘上的建筑，經(jīng)不起推敲。常識告訴我們，每一篇論文特別是好的論文都是相對獨(dú)立的完整的，它總是力圖為分析問題、解決問題而建構(gòu)的一個理想化的模式。討論問題時要準(zhǔn)確理解他人觀點(diǎn)，切忌望文生義，斷章取義。

總之，討論職業(yè)教育問題要有足夠的準(zhǔn)備，不僅要有專業(yè)知識和理論的足夠準(zhǔn)備，而且要有學(xué)術(shù)爭鳴方法論的足夠準(zhǔn)備。如果缺乏這些準(zhǔn)備，隨興而起，倉促上陣的討論，對職業(yè)教育學(xué)術(shù)發(fā)展并無益處。

責(zé)任編輯 肖稱萍