錢 津

（中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

當(dāng)今時(shí)代，在人類勞動(dòng)邁步走向智能化發(fā)展的大趨勢推動(dòng)下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的版本不僅日新月異，而且越來越復(fù)雜化，這對(duì)于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提出了各個(gè)具體方面的創(chuàng)新要求。2016年5月17日，習(xí)近平同志在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上講話指出：“理論的生命力在于創(chuàng)新。創(chuàng)新是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的永恒主題，也是社會(huì)發(fā)展、實(shí)踐深化、歷史前進(jìn)對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的必然要求。社會(huì)總是在發(fā)展的，新情況新問題總是層出不窮的，其中有一些可以憑老經(jīng)驗(yàn)、用老辦法來應(yīng)對(duì)和解決，同時(shí)也有不少是老經(jīng)驗(yàn)、老辦法不能應(yīng)對(duì)和解決的。如果不能及時(shí)研究、提出、運(yùn)用新思想、新理念、新辦法，理論就會(huì)蒼白無力，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就會(huì)‘肌無力’。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新可大可小，揭示一條規(guī)律是創(chuàng)新，提出一種學(xué)說是創(chuàng)新，闡明一個(gè)道理是創(chuàng)新，創(chuàng)造一種解決問題的辦法也是創(chuàng)新?！盵1]于是，本文不揣谫陋，擬就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的納什均衡理論的深層經(jīng)濟(jì)學(xué)意義作出一點(diǎn)創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)。

一、納什、納什均衡以及納什均衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

世界著名的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、博弈論創(chuàng)始人約翰·納什（John Nash），生于 1928年6月13日，是風(fēng)靡全球的電影《美麗心靈》的男主角原型，他生平坎坷，歷經(jīng)磨難，原為麻省理工學(xué)院助教，后被聘為普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)系教授，主要研究博弈論、微分幾何學(xué)和偏微分方程。由于他與另外兩位數(shù)學(xué)家在非合作博弈的均衡分析理論方面做出了開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，對(duì)博弈論和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了重大影響，因而獲得了1994年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。2015年5月23日，約翰·納什與妻子在美國新澤西州遭遇車禍，不幸身亡，享年86歲。

1950年和1951年約翰·納什發(fā)表的兩篇關(guān)于非合作博弈論的重要論文，極大改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)人對(duì)于競爭和市場的看法。他的研究分析了非合作博弈及其均衡解，并證明了均衡解的存在性，這就是著名的納什均衡，從而揭示了博弈均衡與經(jīng)濟(jì)均衡的內(nèi)在聯(lián)系。納什的研究奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石，后來的博弈論研究基本上都是沿著納什均衡這條主線展開的。馮·諾依曼在1928年提出的極小極大定理和約翰·納什1950年發(fā)表的均衡定理奠定了博弈論的整個(gè)大廈。通過將這一理論擴(kuò)展到牽涉現(xiàn)代社會(huì)中的各種合作與競爭的博弈，約翰·納什成功地打開了將博弈論應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)乃至進(jìn)化生物學(xué)的大門。

納什均衡是指非合作博弈中形成的這樣的局面：對(duì)于每個(gè)參與者來說，只要其他人不改變策略，他就無法改善自己的狀況。約翰·納什證明了在每個(gè)參與者都只有有限種策略選擇并允許混合策略的前提下，納什均衡一定存在。以兩家生產(chǎn)同類產(chǎn)品公司的價(jià)格大戰(zhàn)為例，這種市場經(jīng)濟(jì)中常見的價(jià)格大戰(zhàn)存在著兩敗俱傷的可能，在對(duì)方不改變價(jià)格的條件下既不能提價(jià)，否則會(huì)進(jìn)一步喪失市場；也不能降價(jià)，因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)賠本甩賣。于是開戰(zhàn)的兩家公司最終只能改變原先的利益格局，通過法律允許的談判尋求新的利益評(píng)估分?jǐn)偡桨?。相互作用的?jīng)濟(jì)主體在假定其他主體所選擇的戰(zhàn)略為既定時(shí)，選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略的狀態(tài)，就是實(shí)現(xiàn)了納什均衡[2]。

一般認(rèn)為，納什均衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，指的是參與人的這樣一種策略組合，在該策略組合上，任何參與人單獨(dú)改變策略都不會(huì)得到好處。換句話說，如果在一個(gè)策略組合上，當(dāng)所有的其他人都不改變策略時(shí)，沒有人會(huì)改變自己的策略，則該策略組合就是一個(gè)納什均衡。

就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究講，納什均衡理論確實(shí)奠定了現(xiàn)代博弈論和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論的根本基礎(chǔ)。其已被公認(rèn)的重要影響主要包括6個(gè)方面：一是改變了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)方式。在此之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從古典到現(xiàn)代，都沒有非合作博弈論的概念、內(nèi)容、模型和分析工具；而如今，非合作博弈論的概念、內(nèi)容、模型和分析工具等，均已滲透到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方方面面，如宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的研究之中，成為這些學(xué)科領(lǐng)域的新的研究范式和理論分析工具。二是拓展了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角，開創(chuàng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)新時(shí)代。納什均衡及相關(guān)模型的分析方法，如逆推歸納法、擴(kuò)展型博弈法、子博弈完美納什均衡等，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了完全不同于以往的分析工具。三是加深了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)程度。對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之中的一些復(fù)雜問題，表現(xiàn)出可以求解的認(rèn)識(shí)能力。納什均衡理論沒有回避經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間直接的交互作用，沒有滿足于對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系的簡單化處理，而是以其理論的視角深入分析表象背后深層次的原因和規(guī)律，強(qiáng)調(diào)從微觀個(gè)體行為規(guī)律的角度發(fā)現(xiàn)問題的根源。四是形成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)新的范式?？蓪⒁欢ǖ慕?jīng)濟(jì)關(guān)系，按博弈的類型進(jìn)行劃分，并運(yùn)用相應(yīng)的分析方法和模型進(jìn)行研究。五是溝通了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)及自然科學(xué)學(xué)科的聯(lián)系。既適用于人類的行為研究，也適合于人類以外的其他生物的生存規(guī)律研究。納什均衡理論起到一種橋梁作用，使得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)學(xué)科的聯(lián)系更加緊密。六是在一定程度上豐富了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)話語和表述方法。

無疑，納什均衡理論的提出對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛而巨大的影響，事實(shí)上在人類現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著大量的納什均衡現(xiàn)象。由于客觀事實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的土壤，所以，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的大量納什均衡現(xiàn)象，現(xiàn)代的基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究需要認(rèn)真探討的問題是，將這種經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的非合作博弈應(yīng)用于當(dāng)代復(fù)雜的客觀事實(shí)的研究時(shí)，除了以上歸納的6個(gè)方面的基本貢獻(xiàn)之外，從實(shí)際出發(fā)，究竟還應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)納什均衡理論的更深層的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義？

二、“囚徒囚境”與“公共牧地的悲劇”

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教學(xué)中，對(duì)于納什均衡通俗而典型的解釋是以“囚徒困境”為例展開的。所謂“囚徒困境”，指的是警察抓到兩個(gè)合謀盜竊的犯罪嫌疑人并將他們分別關(guān)在不同的囚室里。警察對(duì)每一個(gè)犯罪嫌疑人都約定(并告之對(duì)另一個(gè)人也做了同樣的約定)，如果一個(gè)犯罪嫌疑人坦白，而另一個(gè)犯罪嫌疑人抵賴，則法庭可以允許坦白者申訴減輕處分只判其6個(gè)月刑期，其同伙則將被判10年刑期；而兩個(gè)犯罪嫌疑人也都知道，如果他們都坦白，則法庭將判處每人8年刑期；如果他們都抵賴，因證據(jù)不充分，兩個(gè)人將被各判2年刑期。警察給他們1個(gè)小時(shí)的時(shí)間考慮。結(jié)果1個(gè)小時(shí)之后，兩個(gè)犯罪嫌疑人都選擇了坦白，于是他們將被法庭分別判處8年刑期。納什均衡的博弈論的分析是：如果兩個(gè)犯罪嫌疑人中一個(gè)人坦白，另一個(gè)人抵賴，則坦白者最有利，只有6個(gè)月刑期，而抵賴者最不利，將被判處10年刑期；兩個(gè)人若都抵賴，每個(gè)人只會(huì)被判2年刑期；而兩個(gè)人若都坦白，每個(gè)人要被判8年刑期。在這樣的對(duì)峙中，每個(gè)犯罪嫌疑人都希望自己坦白，而同伙抵賴，使自己得到最有利的6個(gè)月刑期。結(jié)果必然是兩個(gè)人都選擇坦白，得到他們都不想得到的8年刑期[3]。這就是一種非合作博弈的結(jié)果，也就是納什均衡的結(jié)果。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者認(rèn)為，博弈論提出的“囚徒困境”對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn)，表明個(gè)人從維護(hù)自身利益出發(fā)無法通過市場導(dǎo)致個(gè)人及社會(huì)的福利最優(yōu)化。在博弈論的進(jìn)一步推演中，表明當(dāng)“囚徒困境”中的參與人超過兩個(gè)人時(shí)，這一博弈就會(huì)轉(zhuǎn)化為“公共牧地的悲劇”，即數(shù)位牧民共同擁有一塊牧地且每個(gè)人的權(quán)利相等，都可以在這塊地上自由放牧，結(jié)果每個(gè)牧民都從個(gè)人利益最大化出發(fā)增加放牧量，最終造成公共牧地被過度放牧而使每個(gè)人都不能達(dá)到預(yù)期的利益目標(biāo)。這種博弈的結(jié)果與“囚徒困境”說明的道理是相同的[4]。由此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的一些學(xué)者認(rèn)為，如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)的所有制基礎(chǔ)對(duì)公有資源缺乏像個(gè)人資源那樣的明晰的產(chǎn)權(quán)界定，則市場不能保證其配置合理，即市場存在外部性。這說明，在市場相關(guān)的活動(dòng)中，每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為都可能對(duì)他人或整體造成不利影響。

在博弈論的“囚徒困境”思想被廣泛用于解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，也有人持不同意見，認(rèn)為在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中并不普遍存在這種博弈關(guān)系，然而，此種認(rèn)識(shí)并未引起熱烈的反響。

對(duì)于博弈論的“囚徒困境”提出的挑戰(zhàn)，即認(rèn)為個(gè)人從維護(hù)自身利益出發(fā)無法通過市場導(dǎo)致個(gè)人及社會(huì)的福利最優(yōu)化，本文的基本看法是：用囚徒作為例子來說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題有些不太妥當(dāng)，因?yàn)榍敉讲煌谑袌鲎杂扇耍淙松硎鞘艿较拗频?，且?duì)囚徒的判決也不是囚徒自主決定的，因而用其作為例證極為牽強(qiáng)，缺乏說服力。但是，真正需要引起現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重視的是，通過這個(gè)博弈論的著名例子及其廣泛傳播（幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)教材中都會(huì)講到這個(gè)例子），實(shí)際上可以從中得到一種重要的啟示，即實(shí)施共同犯罪的兩個(gè)囚徒之間客觀存在著共同利益，而如何維護(hù)和落實(shí)共同利益的要求才是經(jīng)濟(jì)學(xué)需要深入研究的重要問題，正是這種啟示展現(xiàn)了博弈論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)理論研究的深層意義。

從現(xiàn)代理性能夠達(dá)到的思想高度來認(rèn)識(shí)，“囚徒囚境”或“公共牧地的悲劇”給予政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一般性啟示是：人類生活中實(shí)際存在著被共同利益約束的個(gè)人利益與沒有被共同利益約束的單純的個(gè)人利益之區(qū)分，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究不能混淆二者。對(duì)于有共同利益約束的個(gè)人利益，不是不應(yīng)該考慮個(gè)人利益的最大化，而是對(duì)個(gè)人與個(gè)人之間的共同利益必須要施加建立在社會(huì)理性基礎(chǔ)之上的統(tǒng)一的或社會(huì)性的有效管理。事實(shí)上，對(duì)于被公共利益約束的個(gè)人利益的維護(hù)并不等同于沒有共同利益約束的個(gè)人利益追求，因?yàn)閷?duì)于前者，首先需要依據(jù)社會(huì)理性建立管理公共利益的責(zé)任和控制力。因此，在人類的實(shí)際生活中，對(duì)于各方之間的公共利益或共同利益，包括集體利益、區(qū)域利益、國家利益以及全球人類的共同利益或全世界的共同事務(wù)，都需要依據(jù)社會(huì)理性實(shí)施管理。沒有社會(huì)理性，沒有管理，就無法保障公共利益或共同利益，更無法維護(hù)公共利益或共同利益之中的個(gè)人利益。這種管理不是依據(jù)個(gè)人理性及個(gè)人的利益要求就能解決的，而是要通過社會(huì)理性的力量實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于有共同利益約束的個(gè)人利益，客觀邏輯的基本要求是，個(gè)人理性必須服從社會(huì)理性，個(gè)人利益必須服從公共利益或共同利益，個(gè)人行為必須要服從社會(huì)管理。關(guān)于納什均衡的論證與教學(xué)中所舉出的“囚徒囚境”或“公共牧地的悲劇”的例子，其實(shí)很好地解釋了社會(huì)管理對(duì)于維護(hù)被共同利益約束的個(gè)人利益的必要性和重要性。

以“囚徒困境”為例，可以說，實(shí)施共同犯罪的兩個(gè)囚徒的個(gè)人利益之上存在共同利益約束。只要在這兩個(gè)囚徒之間增加一點(diǎn)管理，即在他們行竊之前考慮到被抓捕的可能并進(jìn)行約定，那結(jié)果可能就會(huì)是兩個(gè)人都選擇抵賴，因?yàn)轱@然都選擇抵賴比都選擇坦白對(duì)他們更有利。只有在毫無管理的前提下，他們才可能沒有任何默契，各做各的考慮，才會(huì)造成對(duì)兩個(gè)人都不利的、都坦白的結(jié)局。囚徒是已經(jīng)被限制了人身自由的人，當(dāng)然不允許有人對(duì)他們兩人都有利的選擇進(jìn)行管理，但他們兩人是共同行動(dòng)的，在共同行動(dòng)之前可以有共同的約定，或有人對(duì)他們進(jìn)行管理，這是很有可能的。假如這兩個(gè)囚徒都屬于黑社會(huì)團(tuán)伙，那么在他們動(dòng)身行竊之前，對(duì)他們能夠?qū)嵤┯行Ч芾淼暮谏鐣?huì)老大一定會(huì)告誡他倆，如果行竊失敗被警察抓住，誰也不能坦白，若有人坦白，將受到團(tuán)伙的嚴(yán)厲制裁。這樣，兩個(gè)囚徒就必定誰也不敢選擇坦白，由此不僅會(huì)形成一致抵賴的默契，而且都明白自己個(gè)人利益與兩人共同利益之間的關(guān)系，即在有效的管理之下不會(huì)出現(xiàn)納什均衡。所以說，即使是囚徒，也有可能因?yàn)榈玫较鄳?yīng)的有效管理而避免困境，也會(huì)懂得在個(gè)人利益之上存在“共同利益”約束。因而，拋開“囚徒困境”的例子，對(duì)于沒有被限制人身自由的市場經(jīng)濟(jì)中的公民，不講其他方面，單就他們被公共利益或共同利益約束的個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為來講，是不是更需要也更有可能實(shí)施一定程度的公共管理或共同管理呢？

在實(shí)際社會(huì)生活中，對(duì)于公共利益或共同利益，一定要有相應(yīng)的組織和制度負(fù)責(zé)管理，否則，公共利益或共同利益就無法保障，個(gè)人在其中的利益更是會(huì)遭受損失。關(guān)于這一點(diǎn)，即使是從個(gè)人理性對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)角度來講，也是能夠理解的。這就是說，事物之間必然存在聯(lián)系，采取共同行動(dòng)的個(gè)體的個(gè)人利益之間必然存在聯(lián)系，在復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，在存在公共利益或共同利益的前提下，并非個(gè)人的理性選擇不能為其創(chuàng)造最優(yōu)結(jié)果，任何人都只能接受不是最優(yōu)也不是最差的納什均衡結(jié)果，而是在很多情況下，人們有可能達(dá)成的共同最優(yōu)的選擇之上缺乏必要的有效管理，而這種有效管理并不是完全不可能做到。所以，對(duì)于不是特定的“囚徒困境”例子中的普通公民來講，只要在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中能有相應(yīng)的理性抵達(dá)，對(duì)于他們享有的各種公共利益或共同利益，毫無疑問是能夠做到有效管理的。而無視或者做不到對(duì)于公共利益或共同利益的有效管理，那就只能形成各種各樣的納什均衡結(jié)果。

以“公共牧地的悲劇”為例，可以更好地說明，對(duì)于公共利益或共同利益需要施加具有社會(huì)理性的公共管理或社會(huì)管理。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論角度來認(rèn)識(shí)，公共產(chǎn)權(quán)不同于個(gè)人產(chǎn)權(quán)，公共產(chǎn)權(quán)具有不可分解的集合性，不能像個(gè)人產(chǎn)權(quán)那樣界定個(gè)人利益的權(quán)屬，對(duì)公共產(chǎn)權(quán)需實(shí)施公共管理，這與個(gè)人產(chǎn)權(quán)只歸個(gè)人管理有所不同。如果僅僅一塊公共牧地缺乏有效的公共管理都可能造成相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)損失，那么比公共牧地更大的公共利益，不就更需要強(qiáng)硬的公共管理嗎?與“囚徒困境”的例子一樣，“公共牧地的悲劇”實(shí)際上更好地說明了對(duì)于公共利益或共同利益實(shí)施社會(huì)管理或公共管理的必要性，揭示了在公共利益或共同利益之中維護(hù)個(gè)人利益最優(yōu)化的基本條件。

其實(shí)，“公共牧地的悲劇”例子中所講的牧地并不是一塊真正的公共牧地，因此這樣的舉例缺乏說服力。在現(xiàn)實(shí)生活中，沒有人或組織機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)著公共利益責(zé)任進(jìn)行管理的牧地就不是公共牧地，充其量只是一塊無主的草場。若是公共牧地，就一定會(huì)有相應(yīng)的公共管理。對(duì)于有管理的公共牧地，不需要外人為共同所有者做產(chǎn)權(quán)明晰，他們自己就知道應(yīng)該怎樣管理自己的公共財(cái)產(chǎn)，知道對(duì)破壞公共利益的人應(yīng)當(dāng)怎樣處罰。例如，在中國很多古老的村落里，都有同族人共有的族地，而很少有族地會(huì)因產(chǎn)權(quán)是公共的而被破壞，相反，正因?yàn)檫@是同族人共有的地，更會(huì)受到同族所有人的監(jiān)督和保護(hù)，得到比對(duì)個(gè)人土地更嚴(yán)格的養(yǎng)護(hù)，根本不會(huì)被荒廢或?yàn)E用。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，以個(gè)人的理性維護(hù)個(gè)人的利益，并非意味著只知道個(gè)人的產(chǎn)權(quán)要維護(hù)，個(gè)人的利益要最大化，與此同時(shí)，人們至少在一定程度上也懂得公共利益或共同利益的存在，明白公共利益或共同利益關(guān)系的重要性，認(rèn)同在公共利益或共同利益中有個(gè)人利益，在個(gè)人利益之上有公共利益或共同利益，個(gè)人只有服從公共管理才能更好地取得個(gè)人利益。

對(duì)于現(xiàn)代博弈論來說，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)用，是可以確切地解釋客觀存在的納什均衡現(xiàn)象的，但是不能在存在公共利益或共同利益的前提下制造個(gè)人利益博弈，或是說不能對(duì)公共利益或共同利益之中的個(gè)人利益維護(hù)講納什均衡。作為高智能的博弈論，更應(yīng)懂得在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中存在公共利益或共同利益，更應(yīng)懂得在公共利益或共同利益之中存在著個(gè)人利益，對(duì)公共利益或共同利益必須實(shí)施公共管理或社會(huì)管理，不能將公共利益或共同利益等同于個(gè)人利益相加而無視其集合性。對(duì)博弈論的已有應(yīng)用方式是人為地將個(gè)人理性對(duì)個(gè)人利益的維護(hù)局限在一個(gè)忽視社會(huì)理性、公共利益或共同利益的狹小視域之內(nèi)，這是與實(shí)際情況不相符合的。事實(shí)上，“囚徒困境”的例子中對(duì)囚徒的困境假設(shè)恰恰說明囚徒有其共同利益，有必要進(jìn)行共同利益管理，否則，存在于公共利益或共同利益之中的個(gè)人利益是得不到保障的，只能得到不經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。所以，明確區(qū)分沒有公共利益或共同利益約束的單純的個(gè)人利益與有公共利益或共同利益約束的個(gè)人利益十分重要，這對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入了智能化時(shí)代的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而言，是一個(gè)需要理性認(rèn)識(shí)的新的具有深刻現(xiàn)實(shí)意義的必要前提。

三、公共管理的不可或缺與納什均衡的深層經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

人類社會(huì)是由動(dòng)物社會(huì)衍化而來的，動(dòng)物社會(huì)的管理是本能的，而人類社會(huì)的管理是自覺理性的公共管理。但是，人類社會(huì)的公共管理是在原始狀態(tài)下一步一步發(fā)展起來的，直到現(xiàn)在還是處于常態(tài)的不完善狀態(tài)，人類的自覺理性還是十分有限，社會(huì)生活還是表現(xiàn)出一定程度的盲目性。在人類社會(huì)的漫長歷史中，混沌與精明總是相對(duì)的且是并存的。時(shí)至今日，人類社會(huì)的公共管理還只是接觸到部分自覺性，許多方面的工作還不能達(dá)到一個(gè)現(xiàn)代化高度文明社會(huì)的要求。近年來隨著共享經(jīng)濟(jì)的興起，各地共享自行車亂扔亂放現(xiàn)象十分常見，這是對(duì)于有共同利益約束的個(gè)人利益需要實(shí)施有效社會(huì)管理的鮮明例證。從邏輯上講，如果在社會(huì)共同利益之中存在最優(yōu)選擇，而現(xiàn)實(shí)情況卻是人們只能得到納什均衡，那就說明社會(huì)的公共管理存在很大問題，至少一部分社會(huì)公共管理還未起到應(yīng)有的作用。在完善到位的社會(huì)公共管理之下，社會(huì)的共同利益之中不會(huì)出現(xiàn)納什均衡。如果表現(xiàn)出納什均衡狀態(tài)，那就是缺少必要的管理。

已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)的人類社會(huì)中，實(shí)際上到處還都存在著納什均衡，其中最顯著的就是世界各國之間的軍備競賽。明知現(xiàn)代高科技戰(zhàn)爭將是毀滅性的人間災(zāi)難，但在缺乏全球社會(huì)有效管理的條件下，幾乎所有的國家都還是無可奈何地竭盡全力去進(jìn)行高科技的軍備競賽。面對(duì)逐年增長的軍費(fèi)支出，各個(gè)國家之間除了互相指責(zé)之外，就是接近瘋狂的世界軍火貿(mào)易的興盛[5]，好像鮮有不再參與這種無休止的現(xiàn)代軍備競賽的跡象。現(xiàn)階段，除了歐盟國家已經(jīng)走向并在艱難地保持聯(lián)合發(fā)展之外，世界上其他國家還較少表現(xiàn)出這種趨向一體化社會(huì)統(tǒng)一管理的意識(shí)，最為重要的聯(lián)合國組織也只能很有限度地處理各國之間的糾紛事務(wù)或應(yīng)對(duì)全球事務(wù)。在全人類生存客觀存在著根本的共同利益的情況下，目前對(duì)于所有國家之間存在的共同利益還幾乎無法實(shí)現(xiàn)有效的公共管理，因而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體要走的道路還很漫長。

對(duì)于國家之間的共同利益缺乏強(qiáng)有力的公共管理，表現(xiàn)了人類文明的歷史局限性在現(xiàn)代社會(huì)中的無奈延續(xù)。但人類面對(duì)的這種尷尬卻不同于各個(gè)國家或地區(qū)內(nèi)部的社會(huì)公共管理。應(yīng)該說，在各個(gè)國家或地區(qū)的有效政府管理之下，在涉及共同利益、公共利益或公眾利益的社會(huì)問題選擇上，都不應(yīng)產(chǎn)生納什均衡。社會(huì)公共管理的作用就是要依據(jù)社會(huì)理性從更高的層次和更大的范圍維護(hù)整體之中的個(gè)人利益。社會(huì)公共管理的必要性和重要性就在于要為全社會(huì)的利益包括其中的個(gè)人利益更好地提供社會(huì)服務(wù)。在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的前提下，各個(gè)國家或地區(qū)提供的這類的社會(huì)服務(wù)表現(xiàn)的是對(duì)社會(huì)理性的責(zé)任的履行，是受人類勞動(dòng)不斷發(fā)展完善的驅(qū)使而提高和完善的公共管理的基本功能。

因而，面對(duì)社會(huì)公共管理的客觀需要，就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新研究而言，能夠十分清楚地表明納什均衡理論的深層經(jīng)濟(jì)學(xué)意義所在，即在現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)生活中不能放任追求納什均衡，而是要遵照納什均衡理論所揭示的公共利益或共同利益的存在，盡一切努力做好社會(huì)公共管理工作。對(duì)于已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公共管理要做到管理到位，不留死角，不留遺憾。譬如：城市的空氣質(zhì)量是一個(gè)大問題，關(guān)系到每一位市民的身體健康和每一個(gè)人的根本生存利益。但這是一個(gè)公共問題，雖然包含著千百萬人口的個(gè)人利益，但卻是所有的單個(gè)人都無法解決的問題。個(gè)人只能消極防御，在空氣質(zhì)量不好的日子里，外出時(shí)戴上口罩或是盡量不外出且在家里安裝空氣凈化器。這就好比“囚徒困境”的囚徒都選擇坦白一樣，只能得到相對(duì)每個(gè)人來說都一樣的并不是最差的結(jié)果，但這只是缺乏有效公共管理?xiàng)l件下的城市空氣質(zhì)量不好狀態(tài)。如果對(duì)城市實(shí)施了有效的公共管理，那就不會(huì)出現(xiàn)或是至少不會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)空氣質(zhì)量不好的情況。有效的公共管理首先會(huì)保證城市人口規(guī)模處在適度范圍之內(nèi)，因?yàn)槿丝诿芏冗^高必然會(huì)造成城市空氣質(zhì)量不好，這就要求政府必須控制城市人口的過度增長，不能任由人們長期集中地涌向某一個(gè)城市，造成該城市人口密度過高。其次，政府的公共管理要限制城市機(jī)動(dòng)車輛的擁有量，這只有依靠政府力量才能做到。城市不僅人口不能過多，機(jī)動(dòng)車也不能過多。因?yàn)楝F(xiàn)在的機(jī)動(dòng)車并不都是清結(jié)能源動(dòng)力的，只要不限量，必然會(huì)造成城市空氣質(zhì)量惡化。再次，城市必須限制工廠廢氣的排放，必要時(shí)需將排放廢氣過多的工廠關(guān)閉或遷出，以保證城市空氣不受工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。最后，城市必須搞好綠化，保持良好的生態(tài)環(huán)境，這是保證城市空氣質(zhì)量良好的根本。這些方面都是城市公共管理的內(nèi)容，也都是城市人口維護(hù)個(gè)人利益的需要，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究需要明確對(duì)這些方面施加公共管理的必要性和重要性。

另一方面，在現(xiàn)時(shí)代還做不到實(shí)施有效的全球化社會(huì)公共管理，因此需要積極追求盡快實(shí)現(xiàn)一定程度上的國際性的社會(huì)公共管理，即應(yīng)該盡一切可能加快構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的步伐，以確保人類的生存利益。譬如：對(duì)于全球治理，目前還做不到實(shí)施有效的全球化社會(huì)公共管理，面對(duì)小行星撞擊地球的危險(xiǎn)，現(xiàn)在只是零星幾個(gè)國家在研究對(duì)策。這其實(shí)是關(guān)系全人類命運(yùn)的大事，必須以全人類的社會(huì)理性來積極應(yīng)對(duì)，這不是哪一個(gè)國家自己的事情，因?yàn)橐坏┌l(fā)生撞擊，將是全人類的災(zāi)難。在已知的地球歷史中，小行星曾經(jīng)兩次撞擊地球，一次造成地球70%生物滅絕，一次造成地球90%生物滅絕?，F(xiàn)在已有跡象表明，這種危險(xiǎn)依然存在。所以，在地球可能遭到外星體撞擊的情勢下，各個(gè)國家不能再盲目地相互爭斗，而是迫切需要聯(lián)合起來思考共同的命運(yùn)問題。在這個(gè)關(guān)系全人類命運(yùn)的問題上，要切實(shí)展現(xiàn)現(xiàn)代人類最大的國際組織一定的社會(huì)公共管理能力，自覺理性地向強(qiáng)有力的管理挺近。為了盡量避免小行星撞擊地球的災(zāi)難，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于納什均衡理論的深層經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的研究應(yīng)當(dāng)高度重視，并由此推動(dòng)全世界盡可能地利用現(xiàn)有的聯(lián)合國組織機(jī)構(gòu)強(qiáng)化社會(huì)公共管理，不能再缺失世界性的社會(huì)公共管理對(duì)人類共同風(fēng)險(xiǎn)的有效應(yīng)對(duì)，要依靠全人類的智慧保持全人類的生存。

四、結(jié) 語

作為非合作博弈論的納什均衡理論的提出和運(yùn)用對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生的深層意義，就在于客觀地揭示了非合作博弈的各方之間存在著共同利益，在人類社會(huì)的實(shí)際生活中存在著公共利益，對(duì)于這種博弈中的共同利益和社會(huì)實(shí)際生活中的公共利益，都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)需要深入研究并探索如何進(jìn)行有效管理的，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展要求必須進(jìn)一步提高自覺的社會(huì)理性，從而對(duì)各方面的共同利益或公共利益實(shí)施有效管理。事實(shí)上，在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，凡是存在市場關(guān)系或地緣關(guān)系的經(jīng)濟(jì)主體之間，都必然會(huì)存在某方面的共同利益，每一行業(yè)也都必然有本行業(yè)的共同利益，典型的發(fā)生價(jià)格大戰(zhàn)的兩家生產(chǎn)同類產(chǎn)品的公司之間同樣必然存在著一定的共同利益。所以，對(duì)于有共同利益約束的個(gè)人利益或企業(yè)利益，各方主體不應(yīng)該去追求納什均衡、欣賞納什均衡或消極接受納什均衡，而是應(yīng)該明確認(rèn)識(shí)到納什均衡理論實(shí)際表明了對(duì)于非合作博弈各方存在的共同利益需要實(shí)施相應(yīng)的有效管理，這才是納什均衡理論真正有助于推動(dòng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行深化和細(xì)化研究，進(jìn)而服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)公共管理需要的最為重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。