顧正秋，徐 飛，魏 佳，李 博，王欣欣，楊 威，高 崇，黎涌明,3*

（1. 上海體育學院，上海200438；2. 杭州師范大學，浙江 杭州311121；3. 國家體育總局體育科學研究所，北京100061）

0 前言

體力活動不足（physical inactivity）是導致健康風險的一個重要因素，給社會和國家?guī)砹司薮蟮慕?jīng)濟負擔（Bouchard et al.，2015）。為應對這一風險，眾多權威組織和機構紛紛給出了促進健康的運動處方（AHA，2019；Jonas et al.，2012；WHO，2018）。我國是全球肥胖人口數(shù)量最多的國家（Lancet，2016），有上億的慢性疾病患者，推廣運動處方可作為我國應對這一問題的重要舉措（Sallis，2009）。頻次、運動強度、持續(xù)時間、運動方式、運動量和循序漸進原則，是運動處方的6 大構成因素（Bushman，2014；Tompson et al.，2013），其中，運動強度的監(jiān)控是影響運動處方有效性的關鍵因素之一（Bushman，2014）。監(jiān)控運動強度的眾多指標在成本、簡便性和準確性方面各有優(yōu)點（Lambert et al.，2010）。相比于攝氧量（V.O2）、心率（HR）、代謝當量、主觀疲勞度（rated perceived exertion，RPE）、速度等指標的測試方法，說話測試（Talk Test）以其低成本、簡便和準確的綜合優(yōu)勢受到肯定（Foster et al.，2008，2018），在制定和實施運動處方過程中顯示出很好的應用前景。然而，國內(nèi)研究和應用領域?qū)φf話測試的關注有限，這一定程度上限制了說話測試在健康促進中的應用。

本研究以“說話測試”“談話測試”“對話測試”為主題詞，在中國知網(wǎng)體育類核心期刊未檢索到相關文章（檢索時間：2019 年7 月1 日）。以“Talk Test”為檢索詞，檢索Ebsco、Google Scholar、PubMed、Web of Science 數(shù)據(jù)庫，共檢索到58 篇文獻（檢索時間：2019 年9 月6 日，發(fā)表語言：英語），經(jīng)篩選后最終納入44 篇文獻進行綜述（58 篇文獻中有14 篇文獻僅對說話測試進行了一般性概述，故剔除）。

1 起源發(fā)展

RPE 作為一種主觀評價運動強度方法，于20 世紀50 年代末由Gunnar Borg 提出（1998），目前廣泛應用于競技體育、大眾健身和康復醫(yī)療等領域，并成為心理學強度監(jiān)控的常用指標（王晨宇，2017）。同樣作為心理學強度的監(jiān)控方法，說話測試的起源早于RPE，可追溯到1937 年（Goode，2008）。牛津大學教授John Grayson 不建議登山運動員用快于流暢說話對應的速度爬山，這實際上確立了將運動中說話的反應作為運動強度評價指標的想法。盡管說話測試的概念很早就已提出，但直到1995 年，有關說話測試的研究文獻才正式發(fā)表。Brawner 等（1995）和Czaplicki 等（1997）的研究發(fā)現(xiàn)，久坐人群以能夠舒適說話的最快速度跑步運動，跑步過程中的HR 和V.O2指標符合美國運動醫(yī)學學會（ACSM）推薦的運動強度，這為說話測試作為一種新的運動強度評價指標提供了可能。隨后，Beverley 等（1999）的研究將跑步中的說話狀態(tài)進行細分，從原來的能舒適說話擴展到能舒適說話、不能完全舒適說話和不能舒適說話3 種狀態(tài)。該研究還發(fā)現(xiàn)，健康成年人說話測試中臨界狀態(tài)和通氣閾對應的HR、V.O2、通氣當量、RPE 無顯著性差異，并且高度相關（r=0.63～0.91）（具體狀態(tài)分類見操作方法部分），表明說話測試是一種有著較高效度的方法。此后，多項研究探索了針對不同人群中的說話測試的應用效果，發(fā)現(xiàn)說話測試可準確預測通氣閾1（ventilatory threshold，VT）和通氣閾2/通氣補償閾（respiratory compensation threshold，RCT），并且在以說話測試確定的最高積極狀態(tài)和消極狀態(tài)對應的強度進行鍛煉都可有效提高有氧耐力（Nielsen et al.，2016；Preobrazenski et al.，2018）。鑒于其低成本、簡便、有效的綜合優(yōu)勢，ACSM 將說話測試列為運動處方中監(jiān)控運動強度的方法之一（Tompson et al.，2013）。

2 說話測試的操作方法

一般說話測試（Talk Test，TT）和計數(shù)說話測試（Counting Talk Test，CTT）為說話測試的兩種主要類型（Foster et al.，2018），前者根據(jù)遞增負荷運動中背誦或閱讀特定文字時的說話舒適程度來判定運動強度，后者根據(jù)受試者單次呼吸內(nèi)完成說話內(nèi)容的長短（計數(shù)）來判定運動強度，英文文獻中稱第1 種類型說話測試為“Talk Test”，為了區(qū)別于計數(shù)說話測試，本研究將第1 種類型說話測試稱為一般說話測試。在應用實踐中，也可以用隨意說話內(nèi)容（如聊天）時的舒適程度來判斷運動強度（Foster et al.，2018）。

2.1 一般說話測試

一般說話測試目前的研究數(shù)量較多，從應用的廣泛性和可推廣性而言，優(yōu)于計數(shù)說話測試。一般說話測試常于跑臺和功率自行車兩種運動運動設備下進行，以功率自行車為例，實驗包括兩部分：1）受試者在熱身后，以0～60 W 作為第一級運動強度，每級遞增15～40 W，每級持續(xù)時間為2～3 min，級間無間隔，每級結(jié)束前30～60 s 背誦一段受試者熟知的句子，約30～100 個單詞。隨后詢問受試者是否可以舒適地說話，受試者在“可以”“可以，但……”和“不可以”3 個選項中單選作答。當最后一次回答為“可以”時，對應“最高積極狀態(tài)”（Last Positive Stage，LP），最高積極狀態(tài)下一級，即首次回答為“可以，但……”對應“臨界狀態(tài)”（Equivocal Stage，EQ），首次回答“不可以”對應“消極狀態(tài)”（Negative Stage，NEG），當受試者出現(xiàn)消極狀態(tài)時，該級結(jié)束則停止運動。每級結(jié)束前5 s 記錄HR、RPE。2）該部分遞增負荷方案與第1 部分一致，但須全程佩戴氣體代謝儀，不需要進行說話，同樣每級結(jié)束前5 s 記錄HR、RPE，用該部分氣體代謝水平來表示第1 部分實驗對應級別的氣體代謝。研究人員通過3 種狀態(tài)所對應的生理指標界定運動強度。研究顯示，最高積極狀態(tài)和臨界狀態(tài)對應ACSM 推薦運動處方中的中等強度范圍，消極狀態(tài)對應ACSM 推薦運動處方的大強度范圍（Beverley et al.，1999；Reed et al.，2014），而最高積極狀態(tài)、臨界狀態(tài)能夠較為準確地預測通氣閾，消極狀態(tài)則能夠預測通氣補償閾（Dubiel，2014；Norman et al.，2005）。

值得注意的是，在進行一般說話測試時，受試者可能不能清晰判斷自己是否可以舒適說話。此時，可以讓受試者進行一個遞增負荷的預實驗，體會可以舒適說話、不能完全舒適說話（臨界狀態(tài)）、不能舒適說話（消極狀態(tài)）和不能說話對應的感覺，以提高實驗的信效度。

2.2 計數(shù)說話測試

計數(shù)說話測試的研究相對較少。以跑臺運動為例（Norman et al.，2005，2008），實驗可分為3 部分：1）要求受試者靜坐5～7 min 后測試安靜HR 和血壓，然后盡力吸氣以自選節(jié)奏盡可能多的大聲數(shù)數(shù)，并記錄完成的最大完整數(shù)值；2）若受試者為普通健康人群，可進行最大攝氧量（V.O2max）測試確定最大心率（HRmax）和V.O2max；若受試者為心血管疾病患者等特殊人群，最大心率可通過（220－年齡）或（208－0.7×年齡）計算得出，并算出受試者40%、50%、60%、70%、80%、85% HRmax對應的HR，如40% HRmax=（HRmax－安靜心率）×40%＋安靜心率；3）受試者通常以3.2～5.6 km/h 的速度，0%的坡度進行熱身。熱身后，測試人員增加速度和坡度（無固定方案），直至達到40%HRmax，在該速度下跑步3～5 min，記錄該狀態(tài)對應速度、坡度和生理指標。繼續(xù)增加強度，以相同的方法測得50%、60%、70%、80%、85% HRmax對應的速度、坡度和生理指標。在每種強度結(jié)束前1 min 執(zhí)行計數(shù)說話測試，并記錄對應的生理指標和計數(shù)說話結(jié)果。通過對比每一級所完成的完整數(shù)值與安靜狀態(tài)值的比值，并與生理學指標比對以確定相應運動強度，結(jié)果以百分比表示（運動計數(shù)數(shù)值/安靜計數(shù)數(shù)值）×100%。例如，受試者在安靜狀態(tài)下的計數(shù)值為20，在120 W 強度下計數(shù)值為10，那么120 W強度下的計數(shù)說話測試百分比為（10/20）×100%=50%。50%～30%的計數(shù)說話測試百分比對應ACSM 推薦運動處方的中高強度運動。計數(shù)說話測試計數(shù)內(nèi)容為“one～one thousand、two～one thousand、three～one thousand……”。

2.3 非研究情境下的說話測試

以上兩種說話測試的測試方法主要在研究情境下使用，所以對測試過程中的運動方案和說話內(nèi)容進行了明確的限定，以確保研究結(jié)果的可重復性。然而在實際運動情境等非研究條件環(huán)境下，練習者使用說話測試的目的不是為了確定說話測試對應的運動學或生理學的強度區(qū)間，而是應用于確認現(xiàn)有運動強度是否符合預期/設定的運動強度，或運動處方給定的運動強度。因此，非研究環(huán)境下，說話測試的應用更多的是通過說話（和同伴聊天或背誦文字/數(shù)字）來確認當前的運動強度。如果高于預期的強度，則鍛煉者需要降低運動強度，反之，則提高運動強度。

3 說話測試的信效度

3.1 說話測試的信度

從檢索到的文獻來看，有6 項研究針對普通人群和心血管疾病患者進行了一般說話測試的信度研究（表1），結(jié)果顯示，說話測試有著較高的信度。

表1 研究文獻中一般說話測試的信度（Ballwag et al.，2013）Table 1 Summary of Literatures on Reliability of Normal Talk Test

Jeanes 等（2011）對14 名健康成年人進行了一般說話測試的重測信度研究中，兩次測試的最高積極狀態(tài)和臨界狀態(tài)對應的速度、HR 和V.O2均無顯著性差異，且高度相關（r=0.71～0.84），表明說話測試有較高重測信度。Ballweg等（2013）對24 名健康成年人進行了研究，發(fā)現(xiàn)兩次說話測試間無顯著差異，兩次測試在臨界狀態(tài)和消極狀態(tài)下的組內(nèi)相關系數(shù)（Intraclass correlation coefficient，ICC）分別為0.94 和0.97，這一結(jié)果也在心血管病癥患者群體中得到了證實。Petersen 等（2014）對64 名心血管疾病患者（動脈粥樣硬化性心臟或心臟瓣膜疾病）的研究發(fā)現(xiàn)，說話測試具有高信度（兩次說話測試的ICC＝0.85）。Steen 等（2017）對60 名中風患者的研究也得到了類似結(jié)果。此外，作為評價運動強度的一種主觀方法，受試者自我評估和測試人員對受試者的評估可能存在差異。為此，Nielsen 等（2014）對64 名缺血性心臟病患者和兩名物理治療師的評價結(jié)果進行信度驗證，結(jié)果表明兩名物理治療師的評價結(jié)果和受試者自評結(jié)果之間有高信度（ICC 分別為0.81 和0.88）。

相比之下，目前只有一項關于計數(shù)說話測試的信度研究。在Nroman 等（2005）的研究中，34 名健康大學生分別進行了兩次不同強度（50%、60%、75%、85% HRmax）的無間歇跑步測試，第1 次測試按照由小到大的強度依次進行，第2 次測試的強度則隨機排列，測試每級強度持續(xù)時間為3～5 min。結(jié)果顯示，兩次測試相同速度和坡度下的心率儲備百分比（%HRR）、RPE 和代謝當量的相關系數(shù)r=0.83～0.90（P＜0.001），兩次測試相同速度和坡度下的說話測試值一致（P=1.00），提示計數(shù)說話測試也具有高信度。

3.2 說話測試的效度

本研究納入文獻中，共13 項研究使用了背誦或計數(shù)的說話測試方法，探究了遞增負荷測試中說話測試時的舒適程度與其他生理學指標的相關性，研究結(jié)果表明，說話測試是一種較高效度的強度評價方法。其中，有10 項研究運用一般說話測試進行了效度研究（表2）。

表2 一般說話測試效度Table 2 Reported Validity of Normal Talk Test

通氣閾（通氣閾1）和通氣補償閾（通氣閾2）是評價個體次最大和最大運動能力的重要指標，也是說話測試確認運動強度時常用的參考指標。通氣閾是指遞增負荷運動中，通氣率（Ventilatory Rate）、CO2排出量和氣體交換率呈非線性增加時的V.O2水平（Heidelberg，2012）。通氣補償閾是指通氣當量急劇上升同時伴隨和CO2輸出量快速增加時對應的強度（Dekerle et al.，2003；Villamil et al.，2011）。Beverley 等（1999）對28 名健康成年人進行了一般說話測試效度研究，結(jié)果表明，臨界狀態(tài)和通氣閾對應的HR、、RPE 的相關性較高，臨界狀態(tài)與通氣閾對應的HR、%HRmax、.、百分比均無顯著差異。Recalde等（2002）對16 名具有一定訓練水平進行的效度研究同樣發(fā)現(xiàn)一般說話測試具有較高效度，且通氣閾與最高積極狀態(tài)和臨界狀態(tài)下均無顯著差異，但與臨界狀態(tài)更加接近，通氣補償閾與消極狀態(tài)下的無顯著差異。Marroyo 等（2013）的研究同樣證明一般說話測試具有較高的效度。Persinger 等（2004）的研究比較了不同運動方式說話測試的效度，跑臺組和自行車組在上的絕對值存在差異（3.59±0.94 和3.20±0.84），但不同運動方式下，通氣閾均出現(xiàn)于最高積極狀態(tài)和臨界狀態(tài)附近，且通氣閾和最高積極狀態(tài)、臨界狀態(tài)對應的均無顯著性差異。盡管不同研究中說話測試說話內(nèi)容長短、每級持續(xù)時間、每級持續(xù)時間等存在差異，但這些研究中通氣閾多出現(xiàn)于最高積極狀態(tài)和模糊狀態(tài)之間，通氣補償閾出現(xiàn)在消極狀態(tài)（圖1）。

圖1 說話測試與生理指標的關系（改自黎涌明，2015）Figure 1. Relationship between Talk Test and Physiological Indicators

一般說話測試不僅在健康普通人群中有較高效度，在心血管疾病患者和部分運動員中也有較高效度。Voelker等（2001）在對10 名心臟病患者進行了一般說話測試效度研究，發(fā)現(xiàn)通氣閾與最高積極狀態(tài)、臨界狀態(tài)和消極狀態(tài)下的相關性為0.71～0.83，通氣閾與積極和模糊狀態(tài)對應的HR均無顯著差異。Gillespie 等（2015）對12名精英自行車運動員進行說話測試效度研究，結(jié)果同樣表明說活測試具有較高效度，但通氣閾更接近于消極狀態(tài)，通氣閾與消極狀態(tài)的HR 和RPE 的相關性為0.93 和0.89，這可能是由于精英運動員有更高的訓練水平，通氣閾遠高于普通人和心血管疾病患者。一般說話測試通常在實驗室里進行每級2～3 min 的遞增強度運動，而室外場地跑步的強度相對固定，且在同一強度的持續(xù)時間遠大于3 min，所以跑臺測試結(jié)果（不同強度每級負荷持續(xù)2～3 min）可能無法反映真實的運動強度。Brawner 等（1995）以24 名冠狀動脈患者為研究對象，對比了在遞增負荷跑臺測試與室內(nèi)跑道中說話測試的積極狀態(tài)HR 差異，發(fā)現(xiàn)兩次測試的相關性較高（r=0.71），表明實驗室中，遞增強度測試能夠較準確反映出受試者的實際運動情況。

5 項研究驗證了計數(shù)說話測試的效度。其中3 項研究以健康成年人為研究對象（Loose et al.，2012；Norman et al.，2005，2008），發(fā)現(xiàn)55%～30%安靜計數(shù)值對應ACSM推薦的中到高強度?？疾炝擞嫈?shù)說話測試結(jié)果與HRRPE 和代謝當量等指標的相關性，結(jié)果表明說話測試具有較高的效度（r=0.64～0.93），而Mahmod 等（2018）以健康成年人為研究對象，發(fā)現(xiàn)41%～63%安靜計數(shù)值對應ACSM 推薦中到高強度，且50% 和60% 最大心率儲備（HRR）、70%和80% HRR、80%和85% HRR 之間的計數(shù)值無顯著差異，這可能與該實驗受試者較少（n＝16）有關。該研究還發(fā)現(xiàn)，在運動中計數(shù)的語速快于安靜時的語速，而之前有關說話測試的研究，并未對語速進行特別限定。綜上，盡管計數(shù)說話測試的研究有較高效度，但對語速缺乏標準化界定可能一定程度上影響實驗結(jié)果。

由于ACSM 推薦的中到高強度為跨度較大的強度范圍，如果可以使用計數(shù)說話測試來預測如通氣閾、通氣補償閾等生理閾值，可進一步提升該方法的效度。因此，Bonafiglia 等（2018）對21 名普通人進行計數(shù)說話測試與最大乳酸穩(wěn)態(tài)的相關性研究，受試者以65%速度進行30 min 跑步。結(jié)果表明，所有受試者第10 和第30 min 的相對計數(shù)時長（分別為24.5 ± 7.5 %和21.0 ± 4.9%，P=0.06）有顯著差異，但絕對計數(shù)時長（分別為6.9 ± 1.5 s 和6.4 ± 1.6 s，P＜0.05）之間無顯著差異；當運動強度高于最大乳酸穩(wěn)態(tài)時，盡管計數(shù)時長顯著下降（P＜0.01），但下降的總時長＜1 s。并且當運動強度≤最大乳酸穩(wěn)態(tài)時，受試者10 min 和30 min 的相對計數(shù)時長、絕對計數(shù)時長、相對計數(shù)值和絕對計數(shù)值均無顯著差異，因此計數(shù)說話測試不能準確預測運動強度是否大于最大乳酸穩(wěn)態(tài)。

3.3 說話測試的可能影響因素

說話測試在簡便性、測試成本和信效度方面顯示了綜合優(yōu)勢，但影響說話測試的關鍵因素鮮見系統(tǒng)研究。盡管不同研究試圖統(tǒng)一說話內(nèi)容和每級時長，但仍有研究發(fā)現(xiàn)通氣閾和通氣補償閾對應說話測試的狀態(tài)存在差異（詳見3.2 說話測試效度研究）。

Persinger 等（2004）比較了跑臺和功率自行車兩種運動方式下的說話測試結(jié)果，雖然通氣閾與最高積極狀態(tài)、臨界狀態(tài)和消極狀態(tài)（3 種強度水平）下的均高度相關（r=0.88～0.97）但跑步比蹬車對應的更高，說明運動方式會影響說話測試的結(jié)果。但目前鮮見證據(jù)顯示相同的相對水平（相對強度）下，未來研究應考慮運動方式的不同是否會導致出現(xiàn)3 種狀態(tài)的偏移，因為這有可能直接影響說話測試應用的運動形式（如跑步、蹬車、游泳、爬樓梯、登山等）。Xiong 等（2015）研究了遞增負荷中的每級持續(xù)時間對說話測試的影響，要求24 名成年人分別進行每級1、2、3 min 的測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通氣閾和通氣補償閾對應的功率隨著每級持續(xù)時間的增加而降低，每級2 min 與3 min 間無顯著差異，每級1 min 可能導致通氣閾和通氣補償閾對應的功率過高。Gillespie 等（2015）的研究也支持這一結(jié)論，提示每級持續(xù)時間2～3 min 的說話測試結(jié)果更準確，相關研究應盡量考慮采用每級負荷2～3 min 持續(xù)時間進行測試。

現(xiàn)有一般說話測試研究中說話內(nèi)容長度多為30～31 個單詞組成的句子，少數(shù)研究使用100 詞左右的句子。為探究說話內(nèi)容長度對說話測試的影響，Schroeder 等（2017）招募18 名健康普通人群進行3 次不同內(nèi)容長度的說話測試（將31個詞組成的句子背誦1～3遍，即31、62、93 詞）。結(jié)果表明，隨著說話內(nèi)容的增加，持續(xù)積極狀態(tài)、臨界狀態(tài)和消極狀態(tài)對應的功率下降；93 詞的內(nèi)容長度能更準確地反映通氣閾和通氣補償閾，通氣閾出現(xiàn)在臨界狀態(tài)，通氣補償閾出現(xiàn)在消極狀態(tài)。

雖然目前尚不明確影響測試結(jié)果的關鍵因素，但受試者特征，每級負荷的起始強度、遞增幅度、持續(xù)時間，以及測試語速和說話內(nèi)容長度等對結(jié)果都有影響。故建議后續(xù)研究對上述因素開展針對性的實驗，或?qū)淼难芯恐校瑢ο嚓P因素和/或測試方案，進行明晰和標準化的描述，有利于研究人員驗證研究結(jié)果的準確性和研究的可靠性。

4 說話測試在運動干預中的應用

有研究證實，說話測試能夠達到傳統(tǒng)生理學指標方法的證據(jù)強度（Creemers et al.，2017；Foster et al.，2018；Schroeder et al.，2017）。目前，說話測試已作為健康人群和心血管病人運動干預中設置運動強度的參考（Nielsen et al.，2016；Porcari et al.，2018；Preobrazenski et al.，2018），且第8 版ACSM 運動處方指南（2009）已將說話測試列為運動處方中監(jiān)控運動強度的方法之一（表3）。

表3 ACSM推薦運動強度Table 3 Recommended Exercise Intensity by ACSM

Jeans 等（2011）對14 名健康成年人進行了研究，受試者分別以最高積極狀態(tài)前一級（LP-1）、最高積極狀態(tài)和臨界狀態(tài)3 種強度跑步40 min，結(jié)果表明，最高積極狀態(tài)前一級和最高積極狀態(tài)的RPE 與ACSM 的推薦值相符，臨界狀態(tài)對應的RPE 在運動20 min 后高于ACSM 的推薦值。Woltmann 等（2015）要求16 名普通人分別以最高積極狀態(tài)、臨界狀態(tài)和消極狀態(tài)對應的強度跑步30 min，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3 種狀態(tài)分別有16、13 和2 人完成了30 min 的運動，表明普通人可選擇最高積極狀態(tài)對應強度進行運動鍛煉。Cowan 等（2012）以癱瘓病人為研究對象，讓受試者選擇可以持續(xù)15 min 強度進行手搖功率自行車運動，受試者選擇強度為消極狀態(tài)對應強度，所有受試者完成該強度下的練習，并且該強度符合美國衛(wèi)生與公共服務部（USHHS）推薦該人群的運動強度，這一實驗擴展了說話測試的應用人群。

Nielson 等（2016）對93 名心臟病患者進行10 周運動干預（50%～93% HRmax，1.5 h/次，2 次/周），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，運動干預后受試者計數(shù)說話測試的最高積極狀態(tài)對應的功率顯著增加（P＜0.001），除1 名受試者自我感覺運動干預后和干預前身體健康狀態(tài)沒有變化外，其余受試者均自我感覺健康狀態(tài)好于干預前。雖然該研究并未將一般說話測試作為強度標準，但研究結(jié)果提供了很有價值的信息，以%HRmax為評價運動強度方法提高心臟病患者的功率同時，說話測試對應的功率也提高，說明%HRmax與說話測試對應的強度可能存在對應關系，提示說話測試有可能作為心臟病患者運動康復的指導強度。Porcari 等（2018）比較了10 周說話測試和HR 儲備強度的運動干預對44 名健康成年人心肺耐力的影響，發(fā)現(xiàn)與基礎值相比，兩種方式都能顯著提高分別提高10.6%和11.5%）、峰值功率（分別提高19%和14%）、通氣閾對應的. 值（分別提高32.7% 和56.9%）和通氣閾對應的輸出功率（分別提高43.1%和38.6%），而且兩種方式對上述指標的增益效果并無顯著差異（P＞0.05）。Preobrazensk 等（2018）的研究也發(fā)現(xiàn)相似結(jié)果，他們對43 名健康成年人進行4 周共15 次（30 min/次）的運動干預，比較說話測試、65%峰值功率作為強度指標的運動效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)說話測試組的峰值功率和血乳酸拐點對應功率顯著高于對照組，也優(yōu)于65%峰值功率組，但并無顯著差異（兩組上述3 個指標均值比較的P 值分別為0.14、0.10 和0.52），證實說話測試作為運動強度的判別指標應用于指導運動鍛煉時，具備與生理學指標同等效力，且說話測試的運動強度與65%峰值功率的運動強度接近。上述3項研究發(fā)現(xiàn)，說話測試能夠作為運動干預的有效強度指標，且運動干預效果與傳統(tǒng)生理學強度指標的干預效果并無顯著差異（P＞0.05），提示說話測試能夠用于運動處方制定。而最新研究中，比較訓練前后說話測試不同狀態(tài)的變化，使用效果較好（Steen et al.，2019）。

5 說話測試有效反映強度生理機制

呼吸是說話的前提條件，也是機體進行氣體代謝的主要途徑。說話測試過程中，呼吸頻率需求的增加和實際上的降低，引起的說話舒適程度下降，被認為是說話測試的可能生理機制。而引起呼吸頻率需求增加的原因包括CO2分壓過高對機體的物理刺激和激素、H＋、CO2的對機體的化學刺激。

人體在運動過程中，運動強度增加導致骨骼肌內(nèi)乳酸濃度逐漸增加，骨骼肌內(nèi)的乳酸通過組織液進入血液形成血乳酸（Brooks，2002）。為維持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)態(tài)，血液中的碳酸氫鹽與血乳酸反應產(chǎn)生CO2。當運動強度超過無氧閾時，機體甲狀腺素、去加腎上腺素和H＋濃度增加（Goode，2008），這些代謝產(chǎn)物刺激機體化學感受器，使呼吸驅(qū)動力和呼吸頻率增加（鄧樹勛等，2015）。運動強度增加導致機體CO2分壓增高，CO2只能通過呼吸途徑排出體外，因而進一步刺激每分通氣量增加（Wasserman et al.，2011）。每分通氣量增加通過呼吸頻率加快和呼吸加深實現(xiàn)。在進行說話測試時，人體為保持語句流暢需要控制語速，但控制語速會導致呼吸頻率下降和每分通氣量受限。當運動強度到達一定程度時，每分通氣量的限制會造成人體的主觀不適；另一方面，CO2增加導致的CO2分壓增加也會造成機體說話的不適（Foster et al.，2018）。

Creemers 等（2017）以大學生為研究對象，設計了一個系統(tǒng)的研究證實了上述機制。1）對大學生進行遞增負荷測試至主觀力竭的說話測試（第1 級負荷25 W，逐級遞增25 W，每級負荷持續(xù)3 min），以確定最高積極狀態(tài)和最高積極狀態(tài)前兩級負荷的強度（測試1）；2）以說話測試最高積極狀態(tài)前兩級的功率為初始強度，逐級遞增負荷（每級負荷持續(xù)時間3 min、遞增25 W）至主觀力竭，在每級負荷結(jié)束前45 s 進行說話測試（測試2）；3）對照組與測試2 的方案一致，但不進行說話測試。結(jié)果表明，在最高積極狀態(tài)前兩級、最高積極狀態(tài)前一級、最高積極狀態(tài)、臨界狀態(tài)和消極狀態(tài)進行說話測試時，說話測試實驗組和對照組、CO2呼出量、肺通氣量、呼吸頻率和呼氣末CO2分壓無顯著性差異；而在測試說話期間，說話測試實驗組CO2呼出量、肺通氣量顯著下降，說話結(jié)束后這3 個指標顯著上升；說話期間頻率下降與呼氣末CO2分壓增加相對應。這可能是由于說話測試期間為了維持穩(wěn)定的說話節(jié)奏導致呼吸頻率降低，而呼吸頻率降低導致CO2排出量減少，這使得體內(nèi)CO2分壓增加，因此，說話期間說話頻率的下降和CO2分壓的增加相對應，這也解釋了前面的假設。

6 總結(jié)和展望

作為一種基于生理心理學的運動強度監(jiān)控方式，說話測試可較為準確地反映運動員、普通人和慢性疾病患者的運動強度。說話測試的說話內(nèi)容主要為受試者所熟知的30～100 詞的單詞，說話時長為10～20 s。運動者在無任何工具的協(xié)助下，自主判斷是否可以舒適說話，以此來確定自己處于最高積極、臨界或消極狀態(tài)，并選擇在能夠舒適說話的最大強度或說話稍微吃力的強度進行運動，達到預防慢性疾病和提高身體機能的目的。簡單、無成本和有效的綜合優(yōu)勢為說話測試在運動促進健康中的應用帶來了廣闊的前景，運動人群在選取和控制運動強度時不再受限于強度監(jiān)控設備，科學運動處方的推廣能夠更大范圍地實現(xiàn)。

說話測試信效度的提升還有待進一步的研究：1）語速對說話測試信效度的影響，更快的語速會導致更短的說話時長，呼氣末體內(nèi)的CO2分壓更低，可能會導致不適感增加，從而影響測試結(jié)果；2）盡管英文版本的說話測試被證明有較高的信效度，但1 個英文單詞通常多次發(fā)音，而中文1 個字為1 次發(fā)音，因此合適的中文版說話測試長度與內(nèi)容有待研究；3）現(xiàn)有說話測信效度的研究主要針對常規(guī)運動方式，一些新型運動方式，如血液限制有氧運動（魏佳等，2019）中說話測試的信效度有待進一步研究。