王連偉

〔摘要〕 行政審批局作為近年來行政審批服務領域政府創(chuàng)新的重要舉措，備受關注，在一些地方風靡起來，同時也飽受爭議。作為地方的大部制改革試點，行政審批局模式體現(xiàn)了整體性治理的一些特性。而整體性治理不僅是治理理念、治理結構變革，還需要建立在協(xié)調機制、整合機制和信任機制等一整套運行機制之上。行政審批局模式目前還只是一些地方市、縣的積極探索，沒有國家層面的頂層設計和上級相應機構與之進行對接業(yè)務，因而并非是具有普遍適用性的標準范本，地方政府不能脫離本地區(qū)經(jīng)濟社會狀況而盲目跟風，必須因地制宜。對于已經(jīng)采用行政審批局模式的一些地方，可以結合整體性治理的基本理念進一步改革完善。此外，行政審批局模式的發(fā)展，還需要國家層面頂層設計、機構銜接整合、信息平臺建設和信息資源共享等一系列配套改革。

〔關鍵詞〕 行政審批局，適用性，頂層設計，信息平臺，信息資源

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2019）01-0097-05

2018年5月23日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關于深入推進審批服務便民化的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），要求推動審批服務理念、制度、作風全方位深層次變革，著力打造“寬進、快辦、嚴管、便民、公開”的審批服務模式，最大限度減少企業(yè)和群眾跑政府的次數(shù)，不斷優(yōu)化辦事創(chuàng)業(yè)和營商環(huán)境，切實增強政府公信力和執(zhí)行力，推動政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設人民滿意的服務型政府。隨后，在6月28日國務院召開的全國深化“放管服”改革轉變政府職能電視電話會議上，李克強總理指出，要持續(xù)深入推進“放管服”改革，最大限度減少政府對市場資源的直接配置和市場活動的直接干預，創(chuàng)新和完善事中事后監(jiān)管，提高政府服務效能。行政審批局作為近年來行政審批服務領域政府創(chuàng)新的重要舉措，備受關注，在一些地方風靡起來，同時也飽受爭議。作為“后新公共管理”趨勢下的一種典型政府治理模式，整體性治理的價值在于“對新公共管理理論批判和繼承基礎上架構起新的公共服務供給模式，以協(xié)調與整合為核心的治理模式為政府改革提供思路” 〔1 〕。下面將結合整體性治理理論全面檢視行政審批局模式，著力回答行政審批局模式存在的優(yōu)劣勢、能否包治百病、如何進行漸進式改革等一系列基本問題。

一、行政審批局模式在我國的興起

隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些地方政府為了適應招商引資和經(jīng)濟發(fā)展需要，紛紛借鑒國外先進經(jīng)驗，著力克服計劃經(jīng)濟條件下條塊分割行政審批制度的弊端，探索建立政府服務中心集中辦理外商投資審批手續(xù)，為外商來國內(nèi)投資提供“一站式服務”。加上國家大力推行行政審批制度改革，“行政服務中心發(fā)展成為各地方政府普遍建設的、主要進行集中審批的工作窗口和平臺” 〔2 〕。截至2011年底，全國有31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）共設立行政服務中心2912個，初步建立了省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的四級便民服務中心 〔3 〕。此后，政務服務中心在全國迅速推廣，它的一些固有弊端也日益顯現(xiàn)，如只是實現(xiàn)了“物理式空間集中”，沒有實現(xiàn)“實體集中”，普遍存在“兩頭跑”“體外循環(huán)”和“收發(fā)室”等問題 〔4 〕；增加了人員和編制，提高了行政成本 〔5 〕；責任不清、監(jiān)督不力，等等。為了克服這些問題，一些地方政府開始探索推進行政審批制度改革，2008年，成都市武侯區(qū)率先在全國建立了行政審批局，拉開了我國行政審批局模式發(fā)展的序幕。總的來說，我國行政審批局模式的發(fā)展歷程經(jīng)歷了三個階段：地方政府自主創(chuàng)新階段、中央層面推動階段和地方政府試點推廣階段，具體內(nèi)容見表1。

行政審批局模式是“將原行政審批機關的審批職權轉移給行政審批局，審批局原則上行使一級政府所有的審批權力，其人員在編制上自成一體，完全接受行政審批局的派遣、管理與考核” 〔6 〕，實現(xiàn)“編隨事走、人隨編走”。截至2017年11月，全國地級市和區(qū)縣共設立180個行政審批局，實現(xiàn)“一枚印章管審批” 〔7 〕。由于成立時間、經(jīng)濟社會發(fā)展狀況等不同，不同地區(qū)的行政審批局呈現(xiàn)出不同的特征，國內(nèi)比較典型的有濱海模式、銀川模式和貴安模式，具體內(nèi)容參見表2。其中，天津市濱海新區(qū)行政審批局的主要特色在于審批集中與審管分離相結合，銀川市行政審批服務局的主要特色在于以信息化為支撐的智慧政務，貴州市貴安新區(qū)行政審批局的主要特色在于打造審批服務全域化體系。

二、 行政審批局模式的優(yōu)劣勢透視

整體性治理理論和現(xiàn)代政府理論認為，“一個政府構成一種體制，其內(nèi)涵為一組職能，外現(xiàn)為一套機構，運作為一個過程，行動起來則是一群官員” 〔8 〕10-15。 行政審批局模式作為行政審批改革的重要創(chuàng)新舉措，對于提升行政審批效能、降低行政審批成本、推動政府職能轉變和規(guī)范行政許可管理具有自己的優(yōu)勢所在。具體來說主要表現(xiàn)為：

一是提升了行政審批效能。設立行政審批局，以政府審批代替了過去的部門審批，“多部門審批、多環(huán)節(jié)流轉、多頭跑路”的狀況明顯改觀，使“東市買馬、西市配鞍、南市打掌、北市購鞭”成為歷史 〔9 〕。以銀川市企業(yè)變更資質業(yè)務為例， 2005年需要半年時間，2009年需要3個月時間。銀川市行政審批局成立后，2016年企業(yè)變更資質業(yè)務辦理時間縮短到1個月，500多項具體審批業(yè)務實現(xiàn)“一站式”審批，審批效率平均提高75%，50%的審批事項甚至可以實現(xiàn)即時辦理。天津市濱海新區(qū)行政審批局實現(xiàn)行政審批事項平均辦理時間由22.85小時降至5.67小時，大大提升了審批效能。

二是降低了行政審批成本。設立行政審批局，將原來政務服務大廳內(nèi)不同部門的審批業(yè)務集中起來統(tǒng)一由一個部門服務，實現(xiàn)“一枚印章管審批”，可以大大精簡機構部門、人員編制和辦公經(jīng)費等，同時也可以大大降低不同部門之間的協(xié)調成本，最大限度地降低行政審批成本。山東省榮成市首批劃轉了26個部門的196項行政權力事項，實現(xiàn)“一枚印章管審批、一個窗口集中辦”，將原先26個部門、105個審批科室、253名審批人員、29枚審批專用章，精簡為1個部門（行政審批局）、4個業(yè)務審批科室、73名審批人員、1枚審批專用章，大幅度降低了行政審批成本。

三是推動了政府職能轉變。行政審批局的成立打破了審批技術的專業(yè)黑箱與部門壁壘，重新整合了一些重復、交叉、相似和隱蔽的部門、職能和業(yè)務，再造政府組織結構和業(yè)務流程，將原先職能部門的職能剝離出來交由新的審批局行使，實現(xiàn)由“審批式管理”向“監(jiān)管式服務”轉變。成立行政審批局最關鍵之處是“明確區(qū)分部門的行政審批權與事中事后監(jiān)管權，并將各部門的行政審批權統(tǒng)一劃轉到行政審批局后，逼迫原職能部門將主要精力集中到完善和創(chuàng)新宏觀調控、制定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，以及加強事中事后的監(jiān)管上來，從而促進了政府職能的轉變” 〔4 〕。

四是規(guī)范了行政許可管理。行政審批局的成立不是進行簡單的審批職能劃轉、審批事項和審批人員的整合，而是全方位的深刻變革，需要妥善處理好“破”和“立”的關系。一方面，需要搭建起新的行政審批平臺，全面整合機構、人員和業(yè)務；另一方面，還需要處理好職能剝離后的承接以及新的政府部門的職能定位、工作程序、工作責任、工作評價等一系列工作。天津市濱海新區(qū)行政審批局制定了行政審批事項的標準化操作規(guī)程（SOP），全面實行了受理、審查、批準三個環(huán)節(jié)的審批規(guī)程管理，使行政許可管理得以規(guī)范。

雖然行政審批局模式具有上述幾方面顯著優(yōu)勢，但是其在發(fā)展過程中還存在著一些困境。具體來說主要有：

一是存在模式本身的合法性問題。黨的十九大報告指出，全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障，要堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。就目前來說，行政審批局模式在機構設立和職權設定方面與法治政府建設“職權法定”的要求還存在一定差距。行政審批局由于停留在地方政府試點創(chuàng)新層面，其成立和職能定位一般只是地方政府行政行為，沒有國家法律明確授權，而這些劃轉來的原有職能都是經(jīng)過法律授權的。這樣，新成立的行政審批局本身及其職能就沒有明確的法律依據(jù)。此外，由于缺乏法律約束，一些地方還容易出現(xiàn)部門、人員、編制超額現(xiàn)象。

二是存在上下關系不匹配問題。由于國家層面也沒有出臺專門的成立行政審批局的頂層設計和實施意見，目前還只是地方市、縣的創(chuàng)新試點行為，省級以上還沒有成立相應部門。這樣，根據(jù)行政機構“上下對齊、歸口管理”的原則，一些市、縣成立行政審批局缺乏對應的上級部門進行業(yè)務指導，使得在需要協(xié)調不同部門間關系時遇到困難，影響行政效率。

三是存在職權劃轉問題。職權劃轉是行政審批局成立的關鍵一步，它決定著行政審批局究竟可以行使哪些權力以及新舊機構之間如何有效銜接。在行政審批權移交方面問題不大，但是在涉及與之緊密相關的一些行政職權事項和處罰類權力上卻容易出現(xiàn)分歧。如天津市濱海新區(qū)沒有對年檢事項進行劃轉，只是把現(xiàn)場勘查、組織專家論證等與行政審批辦理相關的職權事項劃轉給了行政審批局；成都市武侯區(qū)與天津市濱海新區(qū)恰恰相反，并未對現(xiàn)場勘查、技術論證和社會聽證的職權進行劃轉，仍然保留給原職能部門，而是把年檢類事項統(tǒng)一劃轉給了行政審批局 〔4 〕。

四是存在審批與監(jiān)管責任劃分問題。審批與監(jiān)管適當分離是決策、執(zhí)行和監(jiān)督三權分立的內(nèi)在要求，然而審批權歸行政審批局承擔、而監(jiān)管權歸原政府部門承擔，卻給審批權和監(jiān)督權運行帶來弊端。一方面，調查和處罰類等權力沒有劃轉給行政審批局，對審批行為、監(jiān)管行為究竟承擔何種責任以及二者間的責任沒有進行明確劃分，要求行政審批局完全承擔審批行為的法律責任不太合理；另一方面，審批與監(jiān)管分離“打破了審批監(jiān)管的責任共同體利益格局，審批的只管審批，監(jiān)管的不愿承擔管理責任”，使“誰審批誰監(jiān)管”的約束失效 〔7 〕。

五是存在信息孤島問題。當前行政審批局模式下信息孤島現(xiàn)象還十分嚴重。成立行政審批局雖然從體制上打破了各個部門之間的界線，實現(xiàn)了審批事項的物理集中，但是由于大多數(shù)部門都在使用國家部委或省級行業(yè)主管部門統(tǒng)一建設的審批專網(wǎng)，而且只有在這些專網(wǎng)上操作，才能發(fā)放申請人所需要的證書。因此，行政審批局實際上又被這些專網(wǎng)分割成了各個部門，審批信息并不能很好地得到共享 〔4 〕。

三、行政審批局模式并非具有普遍適用性

隨著我國轉變政府職能、建設服務型政府改革的不斷深入，在中央的推動下各地政府在探索創(chuàng)新中形成了以政務中心模式、行政審批局模式兩種主要的行政審批改革路徑 〔10 〕。正如《指導意見》所強調的那樣，當前行政審批制度改革要加大轉變政府職能和簡政放權力度，以更快更好地方便企業(yè)和群眾辦事創(chuàng)業(yè)為導向。與行政服務中心模式相比，尚處于改革試點階段的行政審批局模式是否能夠成功復制和廣泛推廣？是否可以解決行政審批改革過程中的所有問題？對此，我們認為需要明確回答以下三個方面的問題。

第一個問題：是否具有必然優(yōu)勢？與行政服務中心相比，在提高效能和便民服務方面，行政審批局還沒有表現(xiàn)出必然優(yōu)勢，而這兩個方面正是當前行政服務中心值得人們廣泛關注的地方。首先，行政審批局未必比行政服務中心更能提高效能。各種組織形態(tài)都有其適應的內(nèi)外部環(huán)境，不能簡單地認為某一種形態(tài)更有效率，決定效率的關鍵是激勵約束機制設計，而不取決于組織形態(tài)。此外，行政審批局屬于典型的官僚組織機構，需要遵循科層官僚體制的規(guī)章制度和程序辦事，比起行政服務中心來說缺乏彈性。本來只是行政服務中心工作人員與駐窗口各單位工作人員的內(nèi)部協(xié)調變成行政審批局工作人員與各單位工作人員的外部協(xié)調，無形中增加了協(xié)調難度。其次，行政審批局不必然比行政服務中心更能提供便民服務。對于復雜性或者需要現(xiàn)場核查的審批申請，行政審批局在便民方面還有待改進。

第二個問題：目前是否建立起獨立完善的運行機制？作為地方的大部制改革試點，行政審批局模式體現(xiàn)了整體性治理的一些特性。而整體性治理不僅是治理理念、治理結構變革，還需要建立在協(xié)調機制、整合機制和信任機制等一整套運行機制之上。由于行政審批局目前還沒有國家層面的頂層設計，更沒有設置國家、省一級的部門機構與之進行業(yè)務對接，只是一些地方市、縣的積極探索，因而在整合不同部門、機構和人員時往往力不從心，也無法很好地協(xié)調不同部門以及利益群體間的利益，同時也無法建立起縱向和橫向的信任機制。

第三個問題：是否可以脫離本地區(qū)經(jīng)濟社會狀況？地方政府在進行創(chuàng)新時，決定是否采用某種模式不僅要考慮到該模式特征和優(yōu)勢是否適合本地需要和制度環(huán)境，同時也要受到地方競爭的影響，體現(xiàn)為該模式與本地的改革需求與目標、改革路徑、政策空間等方面的一致性 〔7 〕。不同的服務對象決定采取的模式不同，比如，一些主城區(qū)或老城區(qū)市民業(yè)務量大面廣，服務下沉需求壓力大，為了方便群眾，一般采取政務中心“一窗式” 政務改革。而以招商引資和經(jīng)濟發(fā)展為重頭戲的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，為了更好地為企業(yè)服務，體現(xiàn)政策吸引力，有的采取行政審批局的模式。因此，行政審批局模式并非放之四海皆準的標準范本，地方政府不能脫離本地區(qū)經(jīng)濟社會狀況而盲目跟風，必須因地制宜，科學施策。

通過對以上三個問題的分析，我們認為，對行政審批局模式的推廣需采取審慎態(tài)度。切忌一窩蜂式照抄照搬，必須結合本地實際情況作出改革決策。

四、處于漸進改革之中的行政審批局模式

正如有學者所指出的那樣，當前行政審批局模式還存在著改革方向未達成共識、改革利益協(xié)調較為困難、改革的方式方法不健全、行政管理體制機制束縛、改革信心不足和觀念滯后等問題 〔10 〕，因此在復制推廣方面還需要慎之又慎，通過漸進改革不斷完善發(fā)展。鞋子合不合腳，只有自己最清楚。因此，今后地方政府在擬推行行政審批局模式時，首先要綜合考慮本地區(qū)經(jīng)濟社會狀況和服務對象各方面的利益訴求，據(jù)此來決定是否采用這一模式，最大限度地凝聚各方面的共識，堅定改革信心，盡可能降低改革阻力。要以群眾的訴求作為第一信號，以群眾的服務需求作為第一任務，以群眾的獲得感和滿意度作為第一標準。要根據(jù)本地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀，決定是否采用行政審批局模式，考慮如何促進其最大限度地發(fā)揮作用。要明確行政審批局模式本身只是推進“放管服”改革和建設服務型政府的一種手段，而不是目的，明確其最終目的是最大限度地方便和服務人民群眾。要切實踐行以人民為中心的發(fā)展思想，聚焦企業(yè)和群眾反映突出的辦事難、辦事慢，多頭跑、來回跑等問題，扎實推進簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務改革。

對于已經(jīng)采用行政審批局模式的一些地方，可以結合整體性治理的基本理念進一步改革完善。首先，從治理理念方面，要以實現(xiàn)公共利益和滿足公民需求為導向，調整行政審批的組織形態(tài)、運作模式和行為方式。加大轉變政府職能和簡政放權力度，以更快更好方便企業(yè)和群眾辦事創(chuàng)業(yè)為導向，圍繞直接面向企業(yè)和群眾、依申請辦理的行政審批和公共服務事項，推動審批服務理念、制度、作風全方位深層次變革，著力打造“寬進、快辦、嚴管、便民、公開”的審批服務模式 〔11 〕。其次，從治理結構來看，未來的行政審批局模式應該是一種超越科層官僚組織結構，整合政府內(nèi)部、中央和地方、政府與外部等各類治理主體的網(wǎng)絡狀結構。隨著改革的深入推進，網(wǎng)絡的廣度和深度將不斷提高。再次，從治理機制來看，未來的行政審批局模式要進一步完善協(xié)調機制、整合機制和信任機制。要推動政府內(nèi)部機構和部門之間的功能整合，將政府橫向的部門結構和縱向的層級結構有機整合起來，實現(xiàn)治理層級、治理功能和公私部門的整合。此外，還需要以信息和網(wǎng)絡技術為支撐進一步搭建全方位整合與協(xié)同平臺，破解“信息孤島”現(xiàn)象。

此外，行政審批局模式的發(fā)展，還需要一系列配套改革。首先，需要國家層面的頂層設計，出臺一系列法律法規(guī)或實施細則，從而解決行政審批局模式的定位、指導思想、機構人員設置、職責劃分等一系列問題。2018年上半年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《指導意見》，指出要深化和擴大相對集中行政許可權改革試點，整合優(yōu)化審批服務機構和職責，有條件的市縣和開發(fā)區(qū)可設立行政審批局，實行“一枚印章管審批”。雖然《指導意見》提倡有條件的地方試點設立行政審批局，但是對于如何建立、建立后如何運行等一系列具體細節(jié)內(nèi)容卻沒有給出具體意見。其次，需要做好新機構與原來機構的銜接整合工作。如何整合新機構的人員編制、職責劃分、監(jiān)督問責等，以便與原有機構進行有效銜接，成為新成立的行政審批局面臨的重要難題，需要著力加以解決。最后，還要做好信息平臺建設和信息資源共享工作。要消除信息孤島現(xiàn)象，統(tǒng)一明確各部門信息共享的種類、標準、范圍、流程，加快推進部門政務信息聯(lián)通共用；加快建立以信用承諾、信息公示為特點的新型監(jiān)管機制，探索智慧監(jiān)管、包容審慎監(jiān)管；加強市場主體信用信息歸集、共享和應用，推動全國信用信息共享平臺向各級政府監(jiān)管部門開放數(shù)據(jù)，并與政府審批服務、監(jiān)管處罰等工作有效銜接。

參考文獻：

〔1〕胡 佳.邁向整體性治理：政府改革的整體性策略及在中國的適用性〔J〕.南京社會科學，2010（5）：46-51.

〔2〕賈義猛.優(yōu)勢與限度：行政審批局改革模式論析〔DB/OL〕. https：//wenku.baidu.com/view/c17658204afe04a1b171de

02.html.

〔3〕中國行政管理學會課題組.政務服務中心建設與管理研究報告〔J〕.中國行政管理，2012（12）：7-11.

〔4〕郭曉光.成立相對集中審批權的行政審批局之思考〔J〕.中國行政管理，2014（8）：31-32.

〔5〕賈義猛.優(yōu)勢與限度：行政審批局改革模式論析〔J〕.新視野，2015（5）：20-25.

〔6〕宮 劍，龍海波.行政審批局：改革模式的地方探索〔J〕.中國經(jīng)濟報告，2015（5）：50-52.

〔7〕沈 毅，宿 明.行政審批局改革的現(xiàn)實困境與破解思路〔J〕.行政管理改革， 2017（5）：19-23.

〔8〕朱光磊.現(xiàn)代政府理論〔M〕.北京：高等教育出版社，2008.

〔9〕國家行政學院項目組.推進簡政放權改革——銀川設置行政審批服務局的變革、沖擊與挑戰(zhàn)〔DB/OL〕. http：//theory.people.com.cn/n1/2016/1223/c207270-28971384.html.

〔10〕丁 輝，朱亞鵬. 模式競爭還是競爭模式？——地方行政審批改革創(chuàng)新的比較研究〔J〕.公共行政評論，2017（4）：24-39.

〔11〕包國憲，張 蕊.基于整體政府的中國行政審批制度改革研究〔DB/OL〕.https：//www.cpaj.com.cn/news/201858/n63575626.shtml.

責任編輯 周 榮