葉俊堯

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 湖北武漢 430073）

鑒定意見質(zhì)證是鑒定意見發(fā)揮重要作用的關(guān)鍵，是根治重復(fù)鑒定的良方，是庭審實(shí)質(zhì)化的應(yīng)有之義。自以審判為中心的訴訟制度實(shí)施以來，鑒定質(zhì)量明顯有所提升，鑒定人、專家輔助人出庭明顯增多，鑒定意見質(zhì)證取得較好的效果，同時(shí)也存在一些直接影響鑒定意見質(zhì)證的問題。歸納這些問題，并深入分析問題根源，才能進(jìn)一步完善鑒定意見質(zhì)證機(jī)制，切實(shí)推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。

一、鑒定意見質(zhì)證存在的問題

（一）鑒定材料未質(zhì)證

《司法鑒定程序通則》（以下簡(jiǎn)稱《通則》）第12條規(guī)定“委托人委托鑒定的，應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。訴訟當(dāng)事人對(duì)鑒定材料有異議的，應(yīng)當(dāng)向委托人提出?！睂?shí)踐中，法院作為委托人時(shí)，司法鑒定科的工作人員將未質(zhì)證的、一方當(dāng)事人明確提出異議的鑒定材料移交給司法鑒定機(jī)構(gòu)的情形比較常見，有的工作人員甚至讓一方當(dāng)事人直接向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供鑒定材料，明顯不符合《通則》規(guī)定。根據(jù)鑒定材料的重要性，可以將其分為兩類，第一類是影響鑒定意見真實(shí)的鑒定材料，如權(quán)威機(jī)構(gòu)做出的檢測(cè)報(bào)告、氣象部門提供的平均溫度、種植面積。第二類是與鑒定意見相關(guān)，但無實(shí)質(zhì)影響的鑒定材料，如當(dāng)事人提供的民事起訴狀、照片。未質(zhì)證的鑒定材料直接影響鑒定意見的科學(xué)性、可靠性，特別是第一類鑒定材料，不管是法官還是司法鑒定科工作人員的失誤，其影響的不利結(jié)果最終都要法院承擔(dān)。當(dāng)事人在庭審中以第一類鑒定材料未質(zhì)證質(zhì)疑、否定鑒定意見時(shí)，特別是當(dāng)事人向法院出示能夠推翻鑒定材料的材料時(shí)來否定鑒定意見，鑒定人的回答通常是“這是法院提供的，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于法院移交的鑒定材料無實(shí)質(zhì)上的審查義務(wù)和權(quán)力”，也就出現(xiàn)了“法官在質(zhì)證鑒定意見時(shí)，先組織雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見所依據(jù)的鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，確保鑒定材料的真實(shí)性、合法性，后質(zhì)證鑒定意見的具體內(nèi)容”的怪象。

（二）鑒定人出庭質(zhì)證時(shí)無問題清單

2012年修訂的《民事訴訟法》第78條規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用”，加上某些地方的行業(yè)協(xié)會(huì)、司法行政部門、法院將鑒定人出庭率作為考核的重要指標(biāo)，鑒定人出庭率大大增加，但實(shí)踐中鑒定人出庭率的增加并沒有推進(jìn)鑒定意見質(zhì)證實(shí)質(zhì)化的進(jìn)程，無問題清單就是其重要體現(xiàn)。法官通知鑒定人出庭時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人會(huì)詢問有無問題清單，從這個(gè)角度看問題清單的制作主體就是法院，其目的是明確鑒定人的具體義務(wù)、質(zhì)證范圍，其作用是推進(jìn)鑒定意見質(zhì)證實(shí)質(zhì)化，提高庭審效率。無問題清單，鑒定人無法在出庭前做好充足的準(zhǔn)備，一方面大多數(shù)鑒定人是兼職的，其教學(xué)、研究工作會(huì)占用大部分的時(shí)間，鑒定人沒有時(shí)間熟悉鑒定意見，雖說鑒定人是某領(lǐng)域的技術(shù)專家，但大多數(shù)人是不熟悉法律的，易陷入律師所提的法律概念、邏輯陷阱，容易出現(xiàn)鑒定人的回答與其所書寫的鑒定意見內(nèi)容不一致的情形，并沒有從鑒定意見本身質(zhì)疑、否定關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，沒有達(dá)到鑒定意見質(zhì)證實(shí)質(zhì)化的要求。另一方面，律師、當(dāng)事人在庭審中依據(jù)鑒定意見隨意提無關(guān)鑒定意見真實(shí)性的問題，但有一定的關(guān)聯(lián)性，法官不能因此阻止其發(fā)問，但這嚴(yán)重浪費(fèi)訴訟資源、影響庭審的效率，沒有達(dá)到鑒定意見質(zhì)證實(shí)質(zhì)化的目的，也易使鑒定人陷入律師的提問陷阱。

（三）鑒定標(biāo)準(zhǔn)缺失

鑒定標(biāo)準(zhǔn)化是保障鑒定活動(dòng)客觀公正的重要途徑，目前全國(guó)性的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)至今尚未能建立[1]。鑒定標(biāo)準(zhǔn)直接影響鑒定意見的最終結(jié)果，事關(guān)鑒定意見的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，鑒定標(biāo)準(zhǔn)缺失在很大程度上導(dǎo)致鑒定意見質(zhì)證不足。大部分國(guó)家、地方標(biāo)準(zhǔn)自出臺(tái)后就沒有進(jìn)行修訂，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后于社會(huì)發(fā)展，不能適用實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新情形，而國(guó)家、地方標(biāo)準(zhǔn)制定的滯后性不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，迫切需要相關(guān)行業(yè)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但全國(guó)性的司法鑒定協(xié)會(huì)及其標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)尚未建立，加上省級(jí)的司法鑒定協(xié)會(huì)及其標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)立足未穩(wěn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定和修訂處于未起步狀態(tài)。從筆者實(shí)習(xí)的經(jīng)歷來看，在漁業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估中，漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法只有一個(gè)鑒定依據(jù)，即國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《漁業(yè)污染事故經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法》（以下簡(jiǎn)稱《方法》），對(duì)于電死的、漲水游走的、無流動(dòng)水缺氧死的魚無相關(guān)計(jì)算依據(jù)，當(dāng)鑒定人參照《方法》計(jì)算電死的、漲水游走的、無流動(dòng)水缺氧死的魚的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，一方當(dāng)事人都會(huì)進(jìn)行質(zhì)問：該《方法》的適用條件是污染的漁業(yè)，對(duì)于電死的、游走的、缺氧死的魚能參照該《方法》嗎？鑒定人的回答通常是這個(gè)行業(yè)對(duì)于魚類經(jīng)濟(jì)損失都是參照該《方法》計(jì)算的，但這并不能說服當(dāng)事人、法官。

（四）專家輔助人出庭少

案件和鑒定意見中涉及的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，涉及何種科學(xué)原理、方法，又是如何從這些原理、方法中推演出來的[2]，這不僅給法官帶來了審判的困境，同樣是當(dāng)事人及其律師反駁鑒定意見時(shí)面臨的困難。法官、律師是具有專門法律知識(shí)的人，其中大部分人并不熟悉鑒定領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)。這就需要鑒定人出庭做出合理解釋，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、機(jī)電產(chǎn)品、食品安全類的鑒定意見，其鑒定意見必然不利于一方，對(duì)鑒定意見不滿意的另一方甚至雙方當(dāng)事人及其律師可以向法院申請(qǐng)有專門知識(shí)的人出庭，希望專家輔助人對(duì)鑒定意見或?qū)I(yè)問題進(jìn)行提問，以此來彌補(bǔ)當(dāng)事人對(duì)鑒定意見質(zhì)證的缺陷，避免鑒定人出庭流于形式，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人、法官、鑒定人在訴訟能力的平等。實(shí)踐中，鑒定是法院委托的，不僅具有法院的職權(quán)性參與，且對(duì)鑒定過程和鑒定人的客觀中立性，在一定程度上是不允許當(dāng)事人申請(qǐng)專家輔助人的申請(qǐng)，或者即使允許專家輔助人出庭，由于法官對(duì)鑒定意見已形成內(nèi)心確信[3]，專家輔助人出庭不可能否定現(xiàn)有的鑒定意見，除非該鑒定意見有明顯錯(cuò)誤。另外，當(dāng)事人及其律師幾乎不認(rèn)識(shí)有關(guān)種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的專家，而同類型鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人本就互相熟悉，不會(huì)成為與鑒定人針鋒相對(duì)的專家輔助人，出現(xiàn)了想申請(qǐng)專家輔助人而不知申請(qǐng)誰的現(xiàn)象。

二、成因分析

“洞識(shí)或透視隱藏于深處的棘手問題是很艱難的，因?yàn)槿绻皇前盐者@一棘手問題的表層，它就會(huì)使問題得不到正確的判斷與科學(xué)解決。因此，必須把它‘連根拔起’，使它徹底暴露出來。[4]”鑒定意見質(zhì)證存在上述問題具有錯(cuò)綜復(fù)雜的原因，主要有法官、司法鑒定科工作人員缺乏認(rèn)識(shí)、溝通，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)未建立，專家輔助人制度未落實(shí)三個(gè)原因。

（一）法官、司法鑒定科人員缺乏認(rèn)識(shí)、溝通

隨著訴訟案件數(shù)量的增多，需要鑒定的案件也越來越多，在訴訟模式不變的情況下導(dǎo)致法官有審判案件的壓力，司法鑒定科工作人員有接收、移送鑒定材料、鑒定意見的壓力。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)審查鑒定事項(xiàng)是否有需要鑒定的必要性，若有必要，還應(yīng)就鑒定所需的材料進(jìn)行質(zhì)證，避免未經(jīng)質(zhì)證的材料作為鑒定意見的材料。而實(shí)踐中從部分法院提供的庭審筆錄中可以發(fā)現(xiàn)，筆錄中的結(jié)尾往往以一方或雙方申請(qǐng)鑒定、法官同意結(jié)束，該筆錄中沒有法官對(duì)鑒定事項(xiàng)必要性審查以及鑒定材料質(zhì)證記錄。司法鑒定科工作人員是法官與鑒定人的聯(lián)系人，主要負(fù)責(zé)鑒定材料的接收、移送，鑒定意見的接受、移送，鑒定人出庭、問題清單及相關(guān)費(fèi)用的聯(lián)絡(luò)。對(duì)于鑒定材料的接收，工作人員首先要認(rèn)識(shí)到鑒定材料是經(jīng)過當(dāng)事人雙方質(zhì)證、法官認(rèn)可的。而實(shí)踐中法官直接把申請(qǐng)人提供的鑒定材料移交工作人員，工作人員沒有審查鑒定材料，直接將鑒定材料郵寄給司法鑒定機(jī)構(gòu)。對(duì)于鑒定意見的接收，工作人員首先要審查鑒定意見，如日期、錯(cuò)別字、鑒定材料的引用等，再把鑒定意見移送給法官，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤及時(shí)聯(lián)系鑒定機(jī)構(gòu)。而實(shí)踐中工作人員只是熟悉鑒定流程，并不具備專業(yè)的知識(shí)和技術(shù)，也不愿意花費(fèi)時(shí)間審查鑒定意見，直接將鑒定意見移送給法官。

當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議，申請(qǐng)鑒定人出庭時(shí)，法官為保證鑒定意見質(zhì)證的形式公平或避免麻煩不審查異議，沒有認(rèn)識(shí)到有關(guān)異議的問題清單的重要性，就直接通知鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人出庭作證，導(dǎo)致鑒定意見質(zhì)證的無序、質(zhì)證時(shí)間過長(zhǎng)。

（二）司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)未建立或建設(shè)緩慢

目前，全國(guó)性的司法鑒定協(xié)會(huì)尚未建立，國(guó)家、地方、行業(yè)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)未建立或建設(shè)步伐嚴(yán)重緩慢，特別是司法部進(jìn)行統(tǒng)一的司法鑒定管理體制改革后，法醫(yī)、物證、聲像資料、環(huán)境損害等“四大類”以外的鑒定領(lǐng)域不屬于司法行政機(jī)關(guān)的審批登記范圍，在缺乏國(guó)家、地方、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，鑒定標(biāo)準(zhǔn)往往是鑒定人的經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。例如，在漁業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算中，唯一的適用標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《方法》，但該《方法》適用的前提條件是被污染的漁業(yè)，對(duì)電死的、漲水游走的、缺氧死的漁業(yè)動(dòng)物來說，在地方、行業(yè)又沒有制定漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的情形下，鑒定標(biāo)準(zhǔn)是什么了；在化肥混合使用與農(nóng)作物產(chǎn)量大幅下降的因果關(guān)系判斷中，現(xiàn)有國(guó)家、地方標(biāo)準(zhǔn)只規(guī)定化肥的使用量和使用時(shí)期，并沒有對(duì)化肥混合使用以及混合使用的配方、時(shí)機(jī)等進(jìn)行規(guī)定，也沒有規(guī)定混合使用后出現(xiàn)哪些癥狀可以采取哪些措施。實(shí)踐中種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等農(nóng)業(yè)中混合使用化肥、農(nóng)藥的情形較常見，而現(xiàn)有的國(guó)家、地方標(biāo)準(zhǔn)很少涉及此類的標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)基本上沒有，一旦出現(xiàn)因果關(guān)系、經(jīng)濟(jì)損失的鑒定時(shí)，鑒定標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)就成為難題。農(nóng)業(yè)方面的鑒定人基本上是農(nóng)科院正高職、研究員、農(nóng)業(yè)大學(xué)的教授，鑒定人有可能在調(diào)研、科研項(xiàng)目、發(fā)表的論文中涉及到上述情形的相關(guān)內(nèi)容，但并沒有將其上升到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)層面，或者說沒有取得該領(lǐng)域、該行業(yè)的認(rèn)同，所以說建立全國(guó)性、省級(jí)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已是當(dāng)務(wù)之急，而司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)未建立或建設(shè)緩慢直接影響鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定，嚴(yán)重阻礙了司法鑒定行業(yè)的發(fā)展。

（三）專家輔助人數(shù)據(jù)庫(kù)未建立

法官、律師、當(dāng)事人不知如何聯(lián)系某些領(lǐng)域的專家輔助人，也不了解其專業(yè)知識(shí)，常常出現(xiàn)專家輔助人與鑒定人無法對(duì)話的情況，嚴(yán)重影響鑒定意見的質(zhì)證效果[5]。當(dāng)事人向法官申請(qǐng)專家輔助人出庭時(shí)，法官允許后，出現(xiàn)了是由當(dāng)事人自己找專家輔助人，還是由法院找專家輔助人的兩種選擇，《通則》沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中各地方的具體做法也不一致，兩種選擇都有，無論哪種選擇，無非是通過其他的鑒定機(jī)構(gòu)推薦鑒定人或大學(xué)老師、研究所的工作人員，但開庭前專家輔助人要自證有這方面的專門知識(shí)。不管是當(dāng)事人找，還是法院找，既浪費(fèi)時(shí)間，也有一定的不合理性。一方當(dāng)事人聘請(qǐng)的專家輔助人有可能是該領(lǐng)域的權(quán)威，甚至法律和權(quán)威的結(jié)合者，他可以從鑒定程序、鑒定方法、鑒定步驟、鑒定意見的邏輯等各個(gè)方面進(jìn)行質(zhì)疑；有可能是從事該領(lǐng)域的老師、研究者，但沒有從事該領(lǐng)域的司法鑒定，不能從鑒定程序、方法、步驟等鑒定的角度進(jìn)行質(zhì)疑，僅從該領(lǐng)域的知識(shí)、技術(shù)對(duì)鑒定意見提出意見，導(dǎo)致聘請(qǐng)的專家輔助人水平參差不齊，即使有專家輔助人出庭，庭審質(zhì)證流于形式，缺乏有質(zhì)量的質(zhì)證內(nèi)容[6]，并不能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平，即專家輔助人不能對(duì)鑒定意見中涉及的專門性問題進(jìn)行解釋，不能提供“實(shí)質(zhì)意義上的幫助”的問題[7]，不僅在浪費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間、財(cái)力，還嚴(yán)重浪費(fèi)訴訟資源，這也違背了立法者設(shè)立專家輔助人制度的初衷。

三、解決路徑

（一）建立鑒定材料簽字移送制度，落實(shí)以問題清單為基礎(chǔ)的交叉詢問

在民事訴訟中，對(duì)于法院委托的鑒定，當(dāng)事人雙方發(fā)生爭(zhēng)議的不是鑒定意見的可靠性和權(quán)威性，而是鑒定意見所依據(jù)的鑒定材料的真實(shí)性和同一性。對(duì)于不需要鑒定人帶回實(shí)驗(yàn)室的鑒定材料，通常是當(dāng)事人提供的書面材料，這些材料未經(jīng)過質(zhì)證就直接移送給鑒定人，鑒定人根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察的情況，結(jié)合未質(zhì)證的材料，直接得出鑒定意見。以污染魚的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算為例，必須要根據(jù)魚的投放數(shù)量、規(guī)格，魚塘的面積，魚的捕撈量等這些材料才能計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，但這些材料并未經(jīng)過質(zhì)證。為防止此類情形，建議法院建立鑒定材料簽字移送制度，法官首先要在移送的鑒定材料上簽字，確保鑒定材料是經(jīng)過法庭質(zhì)證的，司法鑒定科的工作人員接收審判法官移送的鑒定材料時(shí)，通過查看筆錄、詢問當(dāng)事人所有材料是否都質(zhì)證等確保鑒定材料經(jīng)過質(zhì)證，之后在法官簽字的后面簽字，確定法官、司法鑒定科工作人員的責(zé)任，從而對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)[8]，如退還鑒定費(fèi)、扣除年終獎(jiǎng)，從源頭上杜絕鑒定材料未質(zhì)證的情形。同時(shí)加強(qiáng)鑒定材料簽字移送制度的宣傳和培訓(xùn)，重點(diǎn)講解鑒定意見因鑒定材料未質(zhì)證而無效的現(xiàn)實(shí)案例，加深法官、司法鑒定科工作人員的認(rèn)識(shí)。對(duì)需要解剖、帶回實(shí)驗(yàn)室的鑒定材料，能夠在現(xiàn)場(chǎng)完成的盡量在現(xiàn)場(chǎng)完成，如現(xiàn)場(chǎng)解剖，而且在司法鑒定科工作人員、鑒定人應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)錄像，記錄現(xiàn)場(chǎng)情形，司法鑒定科工作人員錄像是為專家輔助人出庭提供材料，防止鑒定人在解剖時(shí)胡編亂造，鑒定人錄像是為事后書寫鑒定意見時(shí)進(jìn)行回顧或修改現(xiàn)場(chǎng)解剖敘述，雙重的錄像還可以防止一方錄像丟失的問題。對(duì)于需要實(shí)驗(yàn)室的鑒定材料，司法鑒定科工作人員、在場(chǎng)的雙方當(dāng)事人或其律師，應(yīng)采取適當(dāng)措施密封鑒定材料，保證鑒定材料的同一性，鑒定人在實(shí)驗(yàn)室拆封、實(shí)驗(yàn)時(shí)都要進(jìn)行錄像，證明鑒定材料的同一性。

鑒定意見質(zhì)證是庭審實(shí)質(zhì)化的重要環(huán)節(jié)，問題清單是鑒定意見質(zhì)證實(shí)質(zhì)化的重要前提。

司法實(shí)踐已經(jīng)證明，無問題清單的鑒定人出庭常常出現(xiàn)重復(fù)發(fā)問、無關(guān)發(fā)問甚至故意發(fā)難等情形，庭審效率明顯降低[9]。所以，法官必須要在熟悉鑒定意見的基礎(chǔ)上審查申請(qǐng)方提出的“異議”，剔除與鑒定意見無關(guān)或者不影響鑒定意見的問題，禁止將法律問題與鑒定的專門性問題糅合在一起，確保問題的價(jià)值，最后將問題清單移送給鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)做好鑒定資質(zhì)問題的答復(fù)，鑒定人針對(duì)專門性問題做好準(zhǔn)備。法官、鑒定人、雙方當(dāng)事人及其律師在庭審中圍繞問題清單對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，運(yùn)用交叉詢問的方式對(duì)問題清單中的每一個(gè)問題進(jìn)行解答，既能控制庭審進(jìn)程，節(jié)約庭審時(shí)間、訟訴資源，又能消除當(dāng)事人對(duì)鑒定意見中專門性問題的疑惑，更易發(fā)現(xiàn)鑒定意見中的虛假、想象、漏洞和矛盾之處，起到去偽存真的作用[10]。當(dāng)事人、專家輔助人以及法官對(duì)鑒定意見中“有異議”之處的交叉詢問以及鑒定人在庭審中對(duì)專門性問題的解釋、說明必然會(huì)使鑒定意見的科學(xué)性、合理性越來越清晰，有利于提高鑒定意見的采信率，有利于法官自由心證的形成。

（二）加快司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)建設(shè)，及時(shí)制定實(shí)踐中缺乏的標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前省級(jí)的司法鑒定協(xié)會(huì)已普遍建成，但全國(guó)性的司法鑒定協(xié)會(huì)尚未成立，省級(jí)的司法鑒定專業(yè)委員會(huì)尚未建立?；谀壳暗默F(xiàn)狀，首先，建議由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)牽頭，省司法鑒定協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，省物價(jià)局等多部門參與，在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)指導(dǎo)下，成立省級(jí)司法鑒定協(xié)會(huì)下的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，參照國(guó)家、地方標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本省行業(yè)的實(shí)際情況，依據(jù)省物價(jià)局等多部門的行業(yè)相關(guān)文件，制定本省的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)完善行業(yè)協(xié)會(huì)懲戒、培訓(xùn)等組織結(jié)構(gòu)及相應(yīng)的制度章程與功能[11]。同時(shí)對(duì)于司法鑒定實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況，即國(guó)家、地方、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都不適用的情形，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)要集體討論新情況適用的鑒定依據(jù)，形成會(huì)議紀(jì)要，省司法鑒定協(xié)會(huì)聯(lián)合高級(jí)人民法院、省檢察院、省司法廳共同商討新情況的適用標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)成共識(shí)后在全省范圍內(nèi)聯(lián)合下發(fā)會(huì)議紀(jì)要，在會(huì)議紀(jì)要的基礎(chǔ)上，盡快制定新情況的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；新情況特別復(fù)雜的，需要做實(shí)驗(yàn)才能確定的，應(yīng)迅速成立實(shí)驗(yàn)小組，展開相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，進(jìn)行多組實(shí)驗(yàn)，避免偶發(fā)性。

其次，建議由司法部牽頭，聯(lián)合最高法、最高檢、公安部的司法鑒定相關(guān)負(fù)責(zé)人，在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)指導(dǎo)下，組建全國(guó)性司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)和各專業(yè)委員會(huì)，發(fā)揮監(jiān)督、指導(dǎo)作用，解決實(shí)踐中出現(xiàn)的重復(fù)鑒定問題。也有學(xué)者指出由多部門共同商議此類鑒定事項(xiàng)，統(tǒng)一類案司法鑒定主體[12]。省級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要向全國(guó)性司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)備案，由全國(guó)性的專業(yè)委員會(huì)進(jìn)行審查，一是可以發(fā)揮監(jiān)督、指導(dǎo)的作用，避免出現(xiàn)權(quán)力濫用；二是可以從中發(fā)現(xiàn)各行業(yè)的普遍發(fā)展趨勢(shì)和存在的問題，獲取行業(yè)的共識(shí)，將省級(jí)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上升為全國(guó)性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，特別是在司法鑒定中通過實(shí)驗(yàn)探索、發(fā)現(xiàn)解決種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)中農(nóng)藥、化肥混合使用等方法時(shí)，既要給與其資金、技術(shù)的支持，又要同農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的相關(guān)部門做好推廣適用；三是可以有效解決重復(fù)鑒定的問題。全國(guó)性的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)是凝聚了各個(gè)行業(yè)的權(quán)威的鑒定人，由其審查鑒定意見的科學(xué)性、可靠性、合理性，有鑒定依據(jù)適用不當(dāng)、鑒定方法明顯錯(cuò)誤的，由其指定該領(lǐng)域國(guó)家級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)審核完鑒定意見后，鑒定機(jī)構(gòu)才把鑒定意見移送給委托人；有適當(dāng)?shù)蔫Υ茫挥绊戣b定意見中的結(jié)論時(shí)，其可以出具書面意見予以解釋說明，禁止重新鑒定。加快司法鑒定多學(xué)科、技術(shù)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的研制，加大對(duì)司法鑒定科技的支持與投入，持續(xù)提高司法鑒定行業(yè)的整體水平和核心鑒定能力[1]。

（三）建立專家輔助人數(shù)據(jù)庫(kù)，通過準(zhǔn)入、退出機(jī)制實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)管

由省級(jí)人民法院、人民檢察院、司法行政機(jī)關(guān)牽頭，組織省司法鑒定協(xié)會(huì)及其標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)組建聯(lián)合小組，該小組首先在各高校、省級(jí)研究所進(jìn)行宣傳，宣傳對(duì)象是各高校副教授以上的老師、省級(jí)研究所副研究員以上的工作人員，既要通過海報(bào)、微博、微信等新舊媒體進(jìn)行宣傳，借助高校、省級(jí)研究所召開工作會(huì)議的契機(jī)，在會(huì)上進(jìn)行宣傳，宣傳內(nèi)容不僅要包含法律意義上專家輔助人的職能、作用，還要強(qiáng)調(diào)專家輔助人在庭審中發(fā)揮的重要作用，以及后期聯(lián)合小組組織的培訓(xùn)，提升專家輔助人如何應(yīng)對(duì)涉及法律方面問題的能力。然后，小組對(duì)報(bào)名參加的人進(jìn)行審核，審核的主要內(nèi)容是報(bào)名人在該領(lǐng)域、該行業(yè)的專業(yè)知識(shí)水平及其表達(dá)能力和硬性從業(yè)期，防止某些人渾水摸魚，避免表達(dá)能力差的有真才實(shí)學(xué)的專家學(xué)者進(jìn)入，以免其承受不住法庭上針鋒相對(duì)的氣氛，同單位的組織人事部門了解情況，禁止學(xué)術(shù)造假、抄襲的人進(jìn)入，慎重考慮有不良嗜好的人。再后，小組對(duì)報(bào)名人進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)的內(nèi)容包括出庭前的身份核對(duì)，庭中如何對(duì)鑒定意見或?qū)I(yè)問題進(jìn)行提問，特別要注意與鑒定人就學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行辯論這個(gè)問題，如何識(shí)別、避免當(dāng)事人及其律師提問的陷阱，如涉及專業(yè)問題的法律問題，偷換概念的問題。最后，將培訓(xùn)合格的人，納入省級(jí)人民法院、司法行政機(jī)關(guān)共建共享的專家輔助人數(shù)據(jù)庫(kù)，有四大類和農(nóng)業(yè)、資產(chǎn)評(píng)估等四大類以外的一級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)，農(nóng)業(yè)一級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)中有種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等二級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)，種植業(yè)二級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)中有水稻、花生、玉米、果樹等三級(jí)數(shù)據(jù)，盡量使當(dāng)事人選擇與案件事實(shí)相對(duì)應(yīng)的專家輔助人。

借鑒司法鑒定人嚴(yán)格的準(zhǔn)入準(zhǔn)出機(jī)制，建立專家輔助人的準(zhǔn)入退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)專家輔助人的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，專家輔助人數(shù)據(jù)庫(kù)與準(zhǔn)入退出機(jī)制保持一致性。對(duì)于專家輔助人的準(zhǔn)入機(jī)制，聯(lián)合小組在上述準(zhǔn)入內(nèi)容的基礎(chǔ)上，要逐步確定和提高審核標(biāo)準(zhǔn)，加大培訓(xùn)力度，明確準(zhǔn)入指標(biāo)，提高準(zhǔn)入門檻。專家輔助人的退出機(jī)制，應(yīng)當(dāng)包括正常性退出和懲罰性退出[1]。正常性退出，包括自愿申請(qǐng)退出和符合專家輔助人退出條件強(qiáng)制性退出。專家輔助人由于身體素質(zhì)、家庭環(huán)境、工作調(diào)動(dòng)等原因，在規(guī)定的從時(shí)期后可以自愿申請(qǐng)退出。對(duì)于到達(dá)規(guī)定年齡的、身體出現(xiàn)嚴(yán)重疾病的、長(zhǎng)時(shí)間不從事專家輔助業(yè)務(wù)的等符合推出條件的專家輔助人，必須強(qiáng)制性退出。同時(shí)，專家輔助人數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)及時(shí)刪除退出人的相關(guān)信息。專家輔助人出現(xiàn)多次放法官鴿子、多次違反法庭秩序、庭審中不發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用、向當(dāng)事人索拿硬要財(cái)物等藐視法庭權(quán)威、無視公平正義、違反相關(guān)法律規(guī)定的情形，必須懲罰性退出，應(yīng)當(dāng)取消其專家輔助人資格，同時(shí)將該情形通報(bào)其所在單位的組織人事部門，取消其鑒定人考試資格。通過嚴(yán)格的準(zhǔn)入退出機(jī)制，確保專家輔助人的質(zhì)量，從而保證其對(duì)鑒定意見的發(fā)問、分析、闡述、提出意見等實(shí)質(zhì)性作用的發(fā)揮，制約鑒定意見過于權(quán)威和推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化[14]。