李艷菲

（中共阜陽(yáng)市委黨校 安徽 阜陽(yáng) 236115）

“鄉(xiāng)村治理”這一概念由華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究中心的學(xué)者們于1998年首次提出，之后學(xué)術(shù)界開(kāi)始逐漸關(guān)注這一問(wèn)題。黨中央提出在基層農(nóng)村地區(qū)構(gòu)建自治、法治、德治融合發(fā)展的鄉(xiāng)村治理模式，為我國(guó)未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)鄉(xiāng)村治理指明了方向。任何一種事物的產(chǎn)生都是一個(gè)歷史的過(guò)程，循著一定歷史邏輯而展開(kāi)，恩格斯在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉》序言中曾提出：“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映?！盵1]（P43）這一論斷揭示了歷史資源對(duì)事物發(fā)展所產(chǎn)生的重要作用，“鄉(xiāng)村治理”概念雖然在20世紀(jì)末才被提出，但它不是無(wú)源之水、無(wú)本之木，其有著深厚的文化基礎(chǔ)與實(shí)踐基礎(chǔ)，因此對(duì)它的研究要以其歷史淵源為起點(diǎn)，從歷史中了解其產(chǎn)生的原因。

一、鄉(xiāng)村治理模式的歷史淵源

（一）傳統(tǒng)治理文化的影響

中國(guó)傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著豐富的治理資源，古代統(tǒng)治階級(jí)采用的主要治理方式為“禮法合流”“禮刑并用”，這種治理方式的典型特征即強(qiáng)調(diào)道德與法律的合一性，主張德刑不分。由此我們可以看出，以儒家文化為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)文化資源在傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家治理中具有獨(dú)特作用。鄉(xiāng)村社會(huì)是以血緣和地緣結(jié)合起來(lái)的村落，因而以宗族治理、鄉(xiāng)規(guī)民約為主要內(nèi)容的民間治理文化在維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

宗族組織產(chǎn)生的時(shí)間比較早，最早可以追溯到原始社會(huì)時(shí)期。當(dāng)時(shí)我們祖先的生產(chǎn)方式逐漸由被動(dòng)的采集農(nóng)業(yè)向原始的種植業(yè)轉(zhuǎn)變，這導(dǎo)致了生活場(chǎng)所的固定化，表現(xiàn)為生活在某一地域的人們安土重遷，整個(gè)社會(huì)處于一種不流動(dòng)或緩慢的流動(dòng)之中，從而使宗族產(chǎn)生成為可能。宗族是人類(lèi)學(xué)概念，指的是以血緣和地緣為主要特征的人群結(jié)合體。為了保證傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的有序運(yùn)行，宗族這一群體必須有效發(fā)揮約束成員社會(huì)行為、調(diào)解各種糾紛與沖突以及滿(mǎn)足成員個(gè)人心理需要等重要功能。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中指出，宗族并不是一個(gè)膨脹的家庭，甚至不能理解為一種親屬組織，而是一種地方組織。這種地方組織具有一定的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力。[2]（P64）以宗族為單位經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)在古代中國(guó)非常普遍，漢學(xué)人類(lèi)學(xué)家莫里斯·弗里德曼在《中國(guó)東南地區(qū)的宗族組織》一書(shū)中指出，中國(guó)東南地區(qū)大部分土地由宗族及其裂變?nèi)后w共同耕種，或是由宗族出租后進(jìn)行利潤(rùn)分配，或是宗族成員輪值打理。在此格局下，以鄰里為主的地緣與以宗族和家庭為主的血緣對(duì)人與人之間的關(guān)系產(chǎn)生了極為重要的影響。由此可以看出，存在于某一地域的宗族組織對(duì)維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序具有重要作用。一方面，宗族具有團(tuán)結(jié)互助的作用。古代農(nóng)耕社會(huì)生產(chǎn)方式簡(jiǎn)單粗放，對(duì)自然環(huán)境依賴(lài)非常大，再加上紛爭(zhēng)不斷、戰(zhàn)亂頻繁，村莊安全成為人們關(guān)心的首要問(wèn)題，由此村民聚居起來(lái)形成一個(gè)以宗族組織為核心的群體，以起到抵御人禍的目的。同時(shí)，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種自給自足的經(jīng)濟(jì)，受制于環(huán)境、技術(shù)等因素的限制，具有明顯的脆弱性，僅僅依靠家庭力量很難實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展，需要族人之間在生產(chǎn)、生活上的互相幫助，這種樸素的利他主義逐漸地成為宗族族約中普遍的規(guī)定。另一方面，宗族組織以族規(guī)家法維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。族規(guī)家法由宗族全體成員共同制定，以懲惡揚(yáng)善、厚植民風(fēng)、保持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序?yàn)楦灸繕?biāo)。它不僅具有勸導(dǎo)性，也具有懲罰性，如對(duì)于違反族規(guī)的人，可以責(zé)打、罰物，甚至從族籍中予以清除。我國(guó)歷史上最早的成文鄉(xiāng)約——《呂氏鄉(xiāng)約》，由藍(lán)田呂大鈞于北宋神宗熙寧九年（公元1076年）所制訂和實(shí)施。其中提到：“犯義之過(guò)，其罰五百，輕者或損至四百、三百。不修之過(guò)，及犯約之過(guò)，其罰一百，重者或增至二百、三百。凡輕過(guò)，規(guī)之而聽(tīng)，及能自舉者，止書(shū)于籍，皆免罰。若再犯者，不免。其規(guī)之不聽(tīng)，聽(tīng)而復(fù)為，及過(guò)之大者，皆即罰之。其不義已甚，非士論所容者，及累重罰而不悛者，特聚眾議，若決不可容，則皆絕之?！笨梢?jiàn)，族規(guī)家法是以義務(wù)為基礎(chǔ)的規(guī)范，在國(guó)家不介入鄉(xiāng)村社會(huì)尤其是宗族內(nèi)部事務(wù)時(shí)，可以有效約束族人內(nèi)部的爭(zhēng)斗及少數(shù)人的越軌，從而使宗族可以在相當(dāng)程度上維持鄉(xiāng)村生產(chǎn)和生活的基本秩序。

（二）古代制度設(shè)計(jì)的必然結(jié)果

自秦漢以來(lái)，作為地方政治體制的郡縣制，成為統(tǒng)治階級(jí)治理國(guó)家的主要手段。在這種政治體制下，國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)只延伸到縣一級(jí)，縣以下的廣大地區(qū)實(shí)行自治?！肮苤文芰κ芟拚摗睂?duì)此進(jìn)行了解釋?zhuān)摾碚撜J(rèn)為，由于官僚機(jī)構(gòu)的規(guī)模受到征稅能力等因素的制約，官僚系統(tǒng)缺乏足夠的管治能力，難以深入到鄉(xiāng)村社會(huì)，所以，傳統(tǒng)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)基本上是自治的，即在地方官監(jiān)督之下，依靠鄉(xiāng)紳和宗族治理。[3](P217)因此，為了實(shí)現(xiàn)政權(quán)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安，統(tǒng)治階級(jí)在縣級(jí)以下實(shí)行自治的鄉(xiāng)村治理模式，即縣以下的各種事務(wù)由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢組織進(jìn)行治理，該群體植根于鄉(xiāng)土社會(huì)，以其自身的傳統(tǒng)儒家文化精神影響、作用于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土社會(huì)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土社會(huì)的有序與穩(wěn)定，從而構(gòu)筑起集權(quán)統(tǒng)治的安全閥。

鄉(xiāng)賢組織之所以能夠成為鄉(xiāng)村自治的主要力量原因在于有長(zhǎng)期的社會(huì)制度——科舉制度作為依托。成型于隋朝的科舉制度是中國(guó)古代封建社會(huì)一種選拔人才的基本制度。科舉制度的確立，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，替代了流弊日益凸顯的“孝廉”人才選拔機(jī)制，使得士子無(wú)論出身貴賤貧富，都可憑借考試來(lái)博取前程?？婆e制度打破了等級(jí)身份的限制，促進(jìn)了人才流動(dòng)，大大激發(fā)了社會(huì)活力。但縱觀(guān)歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上只有一小部分精英被選拔培養(yǎng)為官員，大部分精英則留在民間，這部分留在民間的精英則成為鄉(xiāng)賢的重要組成部分，包括通過(guò)科舉考試而沒(méi)有官職的進(jìn)士、舉人和秀才以及年老辭官歸鄉(xiāng)的退休官員等，共同構(gòu)成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的主要來(lái)源。在傳統(tǒng)社會(huì)中，他們利用自身的知識(shí)，教化民眾，為民眾服務(wù)，在長(zhǎng)期的歷史時(shí)期中逐漸成為整體上得到民眾認(rèn)可的核心群體，這些人長(zhǎng)期學(xué)習(xí)儒家“修己治人”之學(xué)，承擔(dān)起農(nóng)民和政府之間溝通的橋梁作用，成為穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會(huì)的中堅(jiān)力量。

二、新中國(guó)成立70年來(lái)鄉(xiāng)村治理模式的演進(jìn)邏輯

學(xué)者們關(guān)于新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村治理體制的劃分階段方面的研究，主要以重要的歷史事件為節(jié)點(diǎn)，將其劃分為兩階段、三階段和四階段等幾種。有學(xué)者將新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村治理體制的發(fā)展歷史劃分為重建階段（1949～1978年）和演變階段（1978年以來(lái)）。也有學(xué)者根據(jù)新中國(guó)成立后的兩個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)將我國(guó)鄉(xiāng)村治理體制演變劃分為“鄉(xiāng)蘇維?！薄罢绾弦弧迸c“鄉(xiāng)政村治”三個(gè)發(fā)展階段。也有持四分法觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者，即將其劃分為“農(nóng)民協(xié)會(huì)和土地改革階段”“合作化運(yùn)動(dòng)階段”“公社的政社合一體制階段”以及“新時(shí)期發(fā)展階段”四個(gè)階段。上述學(xué)者們對(duì)階段的劃分方法為我們研究該時(shí)期鄉(xiāng)村治理模式的發(fā)展歷程提供了豐富的文獻(xiàn)資料。本文在綜合以往研究的基礎(chǔ)上將新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村治理體制的演變過(guò)程劃分為如下四個(gè)階段：新中國(guó)成立初期（1949～1958年）、政社合一時(shí)期（1958～1982年）、鄉(xiāng)政村治時(shí)期（1983～2013年）與新時(shí)代“三治融合”時(shí)期（2013年以來(lái)）。

（一）新中國(guó)成立初期（1949～1958年）

一種治理體制或模式不是一經(jīng)產(chǎn)生便固定下來(lái)的，而是會(huì)根據(jù)不同歷史時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的轉(zhuǎn)移而發(fā)生相應(yīng)變化，因此不同的歷史時(shí)期都有適合自身發(fā)展實(shí)際的不同的鄉(xiāng)村治理模式。新中國(guó)成立之后，為了快速恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、改善民生以鞏固新生政權(quán)，黨中央在農(nóng)村地區(qū)推行土地改革運(yùn)動(dòng)、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。同時(shí)，改變以往國(guó)家統(tǒng)治與社會(huì)自治相結(jié)合的鄉(xiāng)村管理模式為國(guó)家主導(dǎo)模式，以保證國(guó)家順利實(shí)施對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的管理，確保鄉(xiāng)村保持良好的社會(huì)秩序，同時(shí)使鄉(xiāng)村的各種資源能夠?yàn)閲?guó)家及時(shí)獲取，用于工業(yè)化建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)鞏固新生國(guó)家政權(quán)的目的。

學(xué)者們針對(duì)這一時(shí)期鄉(xiāng)村治理模式展開(kāi)了相關(guān)研究。比如有學(xué)者認(rèn)為在合作化運(yùn)動(dòng)的實(shí)施過(guò)程中，居于主導(dǎo)性力量的國(guó)家權(quán)力，改變了宗族等地方權(quán)威的存在狀況和作用方式。[4](P259)中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)土地改革、合作化運(yùn)動(dòng)等一系列的政治運(yùn)動(dòng)，不僅打擊了在鄉(xiāng)村社會(huì)中存續(xù)千年的以家（宗）族為代表的傳統(tǒng)士紳鄉(xiāng)賢組織的權(quán)威和影響力，使其在鄉(xiāng)村治理體制中的地位和作用日漸式微，而且確立了自身在鄉(xiāng)村治理體制中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

（二）政社合一時(shí)期（1958～1982年）

從1958年4月第一個(gè)人民公社成立于河南省遂平縣開(kāi)始，短短數(shù)月的時(shí)間內(nèi)，“政社合一”的人民公社制度作為鄉(xiāng)村治理正式體制，在全國(guó)范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村社會(huì)中基本確立起來(lái)，到1983年該制度被廢止，其運(yùn)行了25年之久。這一制度的確立帶來(lái)的一個(gè)消極后果是鄉(xiāng)村社會(huì)中農(nóng)民和其他社會(huì)組織的自主性基本喪失，國(guó)家政權(quán)力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制得到空前強(qiáng)化，鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出一種超穩(wěn)定狀態(tài)，即“遲滯性穩(wěn)定”，整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)缺乏生機(jī)與活力。因此，這種制度只是一種臨時(shí)性的、過(guò)渡性的制度安排，隨著社會(huì)的進(jìn)步，歷史的車(chē)輪向前推移，其被廢止并為新的制度所取代是歷史的必然選擇。

關(guān)于人民公社產(chǎn)生的原因主要有兩方面：客觀(guān)原因主要是工業(yè)化發(fā)展的需要。當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)的國(guó)際環(huán)境導(dǎo)致我國(guó)的工業(yè)化建設(shè)無(wú)法從外部獲得資源，只能從內(nèi)部汲取資源用于發(fā)展。經(jīng)過(guò)三年土地改革以及合作化運(yùn)動(dòng)，農(nóng)民生產(chǎn)積極性得到極大提高，農(nóng)業(yè)取得了一定的發(fā)展，這就為工業(yè)化建設(shè)積累了資金和資源。人民公社作為合作化推進(jìn)的高級(jí)階段，有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)更好更快地發(fā)展，為我國(guó)的工業(yè)化提供持續(xù)的經(jīng)濟(jì)資源。主觀(guān)原因是受急于求成思想的影響。新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)一系列的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)欣欣向榮之勢(shì)。由于當(dāng)時(shí)急躁冒進(jìn)的“左傾主義”逐漸在黨內(nèi)占了上風(fēng)，因而中央認(rèn)為建立人民公社取代原有的農(nóng)業(yè)合作社是實(shí)現(xiàn)國(guó)家初級(jí)工業(yè)化戰(zhàn)略目標(biāo)的必然選擇，而且將人民公社作為進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的最好途徑。

關(guān)于人民公社的產(chǎn)生基礎(chǔ)，有學(xué)者認(rèn)為主要包括經(jīng)濟(jì)上的集體化、政治上的黨政合一以及文化上的權(quán)力崇拜等三個(gè)方面。[5](PP16～20)在這種高度集權(quán)的人民公社體制下，國(guó)家政權(quán)力量居于主導(dǎo)地位，統(tǒng)轄政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面的管理權(quán)限，市場(chǎng)組織、社會(huì)組織等主體的作用微乎其微。這種集權(quán)模式的優(yōu)勢(shì)在于國(guó)家層面強(qiáng)化了自身的控制能力，鄉(xiāng)村社會(huì)處于國(guó)家政權(quán)力量的管控之下，但它摧垮了鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)，以家（宗）族為代表的士紳鄉(xiāng)賢組織處于被邊緣化的地位，這對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定與健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。人民公社是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是具有特定功能的一種組織，雖然存在明顯缺陷，但它的產(chǎn)生符合當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，因此對(duì)其作用也要?dú)v史地、辯證地看待。

（三）鄉(xiāng)政村治時(shí)期（1983～2013年）

在總結(jié)各地試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，1983年10月頒布的《關(guān)于實(shí)行政社分開(kāi)建立鄉(xiāng)政府的通知》，要求各地在1984年底完成建立鄉(xiāng)政府工作，取消人民公社體制，在全國(guó)范圍內(nèi)建立鄉(xiāng)一級(jí)政府，“鄉(xiāng)政村治”體制制度框架開(kāi)始初步形成。1998年11月4日全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》表明我國(guó)在基層正式確立了“鄉(xiāng)政村治”體制。作為一種新型的鄉(xiāng)村治理模式，鄉(xiāng)政村治治理模式的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。一方面，改革開(kāi)放之后我國(guó)在農(nóng)村地區(qū)開(kāi)始推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這一制度大大調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，使農(nóng)民獲得了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，同時(shí)也從根本上打破了人民公社時(shí)期“一大二公”的體制，使農(nóng)民從僵化的體制中解放出來(lái)。實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不僅為鄉(xiāng)政村治制度的產(chǎn)生提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也為該制度提供了有主體性的農(nóng)民。另一方面，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)也開(kāi)始了民主化進(jìn)程。黨的十一屆六中全會(huì)和十二大兩次會(huì)議先后提出“在基層政權(quán)和基層社會(huì)生活中逐步實(shí)現(xiàn)人民的直接民主”[6](P841)和“發(fā)展基層社會(huì)生活的群眾自治”。[7](P37)通過(guò)這一系列的努力，鄉(xiāng)政村治制度作為基層的基本政治制度逐漸被確定下來(lái)。在此制度下，鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)民群眾主體地位得到重視，鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸從國(guó)家中剝離開(kāi)來(lái)，逐漸實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)立性，同時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能也能更好地發(fā)揮，促進(jìn)了鄉(xiāng)村的有效治理。

（四）新時(shí)代“三治融合”時(shí)期（2013年以來(lái)）

改革開(kāi)放四十年的持續(xù)發(fā)展，對(duì)我國(guó)基層經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，農(nóng)村的一個(gè)顯著變化即農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，民主意識(shí)、參與意識(shí)、法治意識(shí)不斷增強(qiáng)。以往的“鄉(xiāng)政村治”模式無(wú)法有效滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的民主參與與民主發(fā)展需求，迫切需要構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展需要的鄉(xiāng)村治理體制以解決上述問(wèn)題。為此，黨中央提出在基層農(nóng)村地區(qū)構(gòu)建自治、法治、德治融合發(fā)展的鄉(xiāng)村治理模式，要求將三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持自治是目標(biāo)，法治是保障，德治是基礎(chǔ)，在三者之間形成良性互動(dòng)的格局，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的目標(biāo)。

自治，即村民自治，正式成型于1988年頒布的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》。理想上的“鄉(xiāng)政村治”模式是鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)與村級(jí)事務(wù)二者截然分開(kāi)，互不干涉，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的有效治理。但現(xiàn)實(shí)往往與理想存在著一定差距，鄉(xiāng)政村治模式在實(shí)踐過(guò)程中存在著一些難以規(guī)避的問(wèn)題。當(dāng)下我國(guó)部分地區(qū)的村民自治組織要么呈現(xiàn)“過(guò)度自治化的傾向”，要么呈現(xiàn)附屬行政化的趨勢(shì)，二者都不利于鄉(xiāng)村良序之治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，若想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的目標(biāo)，首先村民自治要落到實(shí)處，只有村民真正享有四項(xiàng)民主權(quán)利：民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，才能實(shí)現(xiàn)村民自治與國(guó)家政權(quán)二者之間的良性互動(dòng)。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)禮俗社會(huì)，人與人之間的行為受到一系列約定俗成規(guī)則的約束。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)：“社會(huì)秩序的維持……依賴(lài)于一套社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范”。[2](PP80～81)其所說(shuō)的行為規(guī)范，指的是鄉(xiāng)規(guī)民約，它是一種不成文的民間法，對(duì)于個(gè)人行為具有較強(qiáng)的約束力。與傳統(tǒng)社會(huì)不同，現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)法治，因而在當(dāng)下鄉(xiāng)村治理中，不僅要發(fā)揮傳統(tǒng)行為規(guī)范的積極作用，更為重要的是應(yīng)注重以現(xiàn)代法治思維和法治方式進(jìn)行鄉(xiāng)村公共事務(wù)管理，在村民中加大普法宣傳力度，讓村民樹(shù)立法治意識(shí)，同時(shí)積極維護(hù)村民權(quán)益，最終讓法律規(guī)則成為公序良俗的法治文化，在法治軌道上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的良善之治。

在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮“德治”作用，要充分挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化講仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同的時(shí)代價(jià)值，引導(dǎo)農(nóng)民向上向善、孝老愛(ài)親、重義守信、勤儉持家，即以道德去感化教育人，通過(guò)改造人的心理活動(dòng)影響個(gè)人具體行為。德治的核心是道德，倡導(dǎo)以道德規(guī)范來(lái)治理社會(huì)，其目標(biāo)在于在鄉(xiāng)村社會(huì)成員之間形成共同的道德意識(shí)，凝聚成共同的道德信念，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為個(gè)人的處事原則與行為準(zhǔn)則，最終在潛移默化之中實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定有序。

新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理模式，要求自治、法治、德治三者相輔相成、相互支撐、合力共治。因此，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理過(guò)程中要堅(jiān)持自治是目標(biāo)，法治是保障，德治是基礎(chǔ)，以德治滋養(yǎng)法治、涵養(yǎng)自治，在正確處理好“三治”之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建基層社會(huì)善治體系，形成政府與社會(huì)良性互動(dòng)的新型社會(huì)共治模式，這是創(chuàng)新基層社會(huì)治理的有效途徑。

三、鄉(xiāng)村治理模式未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)

自從黨的十九大提出健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，各地結(jié)合本地實(shí)際，都在探索適合本地區(qū)的鄉(xiāng)村治理模式，或探索自治、法治、德治三位一體，探求治理體系多元（如三治合一）；或借助外來(lái)優(yōu)秀人才資源，充實(shí)鄉(xiāng)村精英人才隊(duì)伍，形成治理主體多元（如新鄉(xiāng)賢、大學(xué)生村官）；或以融合思維激發(fā)活性元素的引領(lǐng)、貫通和滲透效應(yīng)，力求治理機(jī)制多元。隨著社會(huì)不斷向前推移，公民意識(shí)的增強(qiáng)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村治理在治理主體、治理信息傳播路徑以及治理領(lǐng)域等層面呈現(xiàn)日益強(qiáng)化的趨勢(shì)。

（一）非正式治理主體作用凸顯

隨著市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的深入推進(jìn)，現(xiàn)代性和市場(chǎng)文化沖擊鄉(xiāng)土文化，鄉(xiāng)土文化日益呈現(xiàn)出現(xiàn)代化與多元化的趨勢(shì)。在此情境下，地方基層政府在治理過(guò)程中倘若仍不轉(zhuǎn)變觀(guān)念，沿用以往單一政府模式下的社會(huì)管理方式，不重視發(fā)揮社會(huì)組織、市場(chǎng)組織以及公民等主體的作用，必然無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，同時(shí)也面臨著治理有效性低、服務(wù)效果差等現(xiàn)實(shí)困境；與此同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)中的成員自我意識(shí)也日益覺(jué)醒，其權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)日益增強(qiáng)，這些都表明鄉(xiāng)村治理需要發(fā)揮各種能人志士、社會(huì)組織等非正式主體的作用，以彌補(bǔ)基層政府的不足之處。非正式治理者是相對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部所代表的正式治理者身份而言。本文所說(shuō)的非正式治理者所包含的群體包括在經(jīng)濟(jì)、人文、社會(huì)、科技等領(lǐng)域有突出成績(jī)的精英人士，鄉(xiāng)村社會(huì)中的各種新型社會(huì)組織以及村民個(gè)人等。在鄉(xiāng)村治理中，這些群體或社會(huì)組織的作用主要有四個(gè)方面：一是在建設(shè)鄉(xiāng)村倫理道德方面起到模范帶頭作用。非正式治理者具有較高的道德修養(yǎng)、人文素養(yǎng)，可以充當(dāng)鄉(xiāng)村道德模范，對(duì)其他村民產(chǎn)生道德示范引領(lǐng)作用；二是在處理鄉(xiāng)村具體事務(wù)方面發(fā)揮組織協(xié)調(diào)作用。非正式治理者在人脈資源、群眾基礎(chǔ)等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，可以在村民之間發(fā)生矛盾沖突時(shí)起到調(diào)解作用；三是在黨的政策傳播方面發(fā)揮宣傳作用。非正式治理者一般是鄉(xiāng)村社會(huì)中的致富能手、退休官員或教師等，對(duì)于黨和國(guó)家的各種方針政策比較了解，可以利用自身的知識(shí)優(yōu)勢(shì)、工作實(shí)踐優(yōu)勢(shì)等，宣傳黨和國(guó)家的各項(xiàng)方針政策，使其為村民所熟知；四是在弘揚(yáng)本土文化方面發(fā)揮中堅(jiān)力量。非正式治理主體可通過(guò)宗祠、家譜、傳統(tǒng)技藝等載體挖掘本地特色傳統(tǒng)歷史文化資源，利用村民活動(dòng)廣場(chǎng)、文化長(zhǎng)廊等場(chǎng)所展示本土歷史典故與民間技藝，做本土文化的繼承者與宣揚(yáng)者，讓本土優(yōu)秀文化精神在當(dāng)?shù)芈涞厣??？梢?jiàn)，無(wú)論是當(dāng)下還是未來(lái)鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)良性之治，非正式治理主體的作用都必須得到有效而充分的發(fā)揮，這也是探索創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

（二）雙向度的傳播方式得到不斷強(qiáng)化

雙向傳播是指存在著反饋或互動(dòng)機(jī)制的傳播，傳播雙方相互交流和共享信息，保持著相互影響和相互作用的關(guān)系。相對(duì)于單向傳播而言，雙向傳播有更強(qiáng)的交互性，能夠得到受傳者的反饋，有利于更好的溝通，獲得更好的傳播效果。

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，在鄉(xiāng)村治理中，傳統(tǒng)單向度的文化傳播方式逐漸被雙向度的文化傳播方式所替代，原因在于傳統(tǒng)單向度的文化傳播過(guò)于注重信息的傳達(dá)和以改造農(nóng)村文化為目標(biāo)，往往忽視了農(nóng)民的能動(dòng)性、文化認(rèn)同和積極參與。[8]（P94）雙向度的文化傳播更側(cè)重于農(nóng)民主體性地位的作用發(fā)揮，以鄉(xiāng)村社會(huì)為信息來(lái)源，以村民產(chǎn)生的信息為內(nèi)容，可有效地解決新聞媒體宣傳內(nèi)容與村民生活相疏離這一難題，有助于農(nóng)村草根媒介的發(fā)育與成長(zhǎng)。比如現(xiàn)在各地鄉(xiāng)村創(chuàng)建的村級(jí)網(wǎng)絡(luò)公共平臺(tái)、微信群等信息交流傳播渠道，村民成為信息的書(shū)寫(xiě)者與傳播者，改變了以往村民的被書(shū)寫(xiě)者與被傳播者身份?？梢哉f(shuō)，這種雙向度的傳播方式讓村民獲得了媒介近用權(quán)，村民通過(guò)這種經(jīng)常性的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐活動(dòng)，激發(fā)了參與社區(qū)公共事務(wù)的熱情，從而有助于社區(qū)共同體意識(shí)的生長(zhǎng)。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及雙向度傳播方式還將得到進(jìn)一步推廣與實(shí)踐。

（三）“線(xiàn)上—線(xiàn)下”實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億，我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為2.22億。在數(shù)量如此龐大的網(wǎng)民中，手機(jī)網(wǎng)民是主力軍，這說(shuō)明移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)正逐漸嵌入我國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)已經(jīng)成為村民的一種生活方式。隨著市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的深入推進(jìn)，農(nóng)村外出務(wù)工的人數(shù)越來(lái)越多，人員流動(dòng)性日益增強(qiáng)，村莊逐漸“離散化”，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)面對(duì)面的交往模式已經(jīng)無(wú)法有效發(fā)揮連接鄉(xiāng)村社會(huì)的作用，而移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)突破了社會(huì)聯(lián)系的時(shí)空規(guī)制，正好可以彌補(bǔ)這一缺陷，使分散在不同空間的村民可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式參與村莊公共事務(wù)，不斷拓展和深化社會(huì)關(guān)聯(lián)，重塑村落公共空間。

在以地域?yàn)榛A(chǔ)而創(chuàng)建的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，村民進(jìn)行線(xiàn)上互動(dòng)旨在解決鄉(xiāng)村社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。村民通過(guò)線(xiàn)上互動(dòng)的方式，對(duì)開(kāi)展電商扶貧、挖掘傳統(tǒng)文化、組織公共文化活動(dòng)等鄉(xiāng)村公共事務(wù)進(jìn)行討論、交流，由于網(wǎng)上互動(dòng)參與主體具有多元化及身份相對(duì)平等的特點(diǎn)，針對(duì)某一問(wèn)題展開(kāi)討論時(shí)，每個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)都可以得到表達(dá)與重視，從而更有利于共識(shí)的達(dá)成。線(xiàn)上互動(dòng)為關(guān)心鄉(xiāng)村公共事務(wù)的線(xiàn)下討論小組提供了一個(gè)意見(jiàn)交流和討論的平臺(tái)，擺脫了公共交往的時(shí)空限制，提高了村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的積極性和主動(dòng)性，使各行為主體都可以在制度框架內(nèi)協(xié)商解決鄉(xiāng)村公共事務(wù)，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村公共行動(dòng)，這也是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的重要發(fā)展趨勢(shì)。