人文社會科學(xué)評價（以下簡稱評價）是評價主體按照一定的評價目的，制定合理的評價標(biāo)準(zhǔn)（評價體系），選擇科學(xué)的評價方法，對評價客體（包括人文社會科學(xué)學(xué)者、學(xué)術(shù)成果以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，本文主要指學(xué)術(shù)成果）的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行價值判斷的學(xué)術(shù)活動。評價是涉及評價主體、評價客體、評價目的、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法和評價制度等許多方面的復(fù)雜系統(tǒng)，具有判斷、選擇、導(dǎo)向和發(fā)展四大基本功能。評價不僅是人文社會科學(xué)發(fā)展的必要環(huán)節(jié)，也是對評價客體的創(chuàng)新水平和學(xué)術(shù)質(zhì)量的認(rèn)定過程。從理論上講，行政主導(dǎo)（指行政部門主導(dǎo)）的評價完全可以通過發(fā)揮評價的判斷優(yōu)劣、擇優(yōu)扶持、明確導(dǎo)向和促進(jìn)發(fā)展等基本功能，達(dá)成有效促進(jìn)人文社會科學(xué)評價與發(fā)展良性循環(huán)的評價目的。然而，從實(shí)踐來看，行政主導(dǎo)的評價均使用其評價結(jié)果對評價客體實(shí)施獎懲性管理（即評價結(jié)果與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及其學(xué)者的學(xué)術(shù)聲望和物質(zhì)利益直接掛鉤），常常事與愿違，難以很好地達(dá)成評價目的。這是為什么？主要因?yàn)樵u價主體與客體中的人并不是遵守規(guī)則的道德人而是復(fù)雜人尤其是經(jīng)濟(jì)人，他們在面對自身利益時就有遵守與違背規(guī)則等不同行為，這時的獎懲性管理就必然刺激人為了自身利益而違背規(guī)則的行為發(fā)生，導(dǎo)致評價目的難以完全達(dá)成，這就是新時代我國評價必須要面對的首要問題。在中華人民共和國成立七十周年之際，系統(tǒng)梳理我國評價的發(fā)展歷程、發(fā)展問題與發(fā)展方向，對人文社會科學(xué)及其評價健康發(fā)展具有重要意義。

一、人文社會科學(xué)評價的前世今生

從人類評價發(fā)展史來看，評價可以追溯到人文社會科學(xué)發(fā)展的源頭，有了人文社會科學(xué)就有了對其的評價。只是在過去久遠(yuǎn)的年代里，人文社會科學(xué)研究僅限于學(xué)者的個人愛好，評價也僅是同行之間的交流與評論。[1]今天我們回頭來看，評價大約依次出現(xiàn)過效用評價、內(nèi)容評價和形式評價三大方式。效用評價是以實(shí)際效果為標(biāo)準(zhǔn)來判斷學(xué)術(shù)成果，評價主體主要是運(yùn)用學(xué)術(shù)成果的社會人士，評價方法主要是時間驗(yàn)證法；內(nèi)容評價是以內(nèi)容的內(nèi)在創(chuàng)新特征為標(biāo)準(zhǔn)來判斷學(xué)術(shù)成果，評價主體主要是對內(nèi)容有深入研究的同行學(xué)者，評價方法主要是同行評議法；形式評價是以客觀性參數(shù)等外在數(shù)量特征為標(biāo)準(zhǔn)來判斷學(xué)術(shù)成果，評價主體主要是文獻(xiàn)計量方面的人士，評價方法主要是文獻(xiàn)計量法。

從我國評價發(fā)展史來看，古代中國（1840年之前）主要是農(nóng)耕社會，人文社會科學(xué)是建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上，以經(jīng)世致用為宗旨、以書籍等形式記錄和傳承的思想成果，對其的評價就是效用評價。近代中國（1840－1949年）開啟了農(nóng)耕社會向工商業(yè)社會轉(zhuǎn)變的探索，相應(yīng)的人文社會科學(xué)評價大約有幾個時期。一是洋務(wù)運(yùn)動時期。洋務(wù)運(yùn)動提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的口號，評價在效用評價的同時，開始關(guān)注西方的評價方法與技術(shù)（比如同行評議法）。二是維新變法時期。維新變法運(yùn)動開始探索西方的政治制度，評價也開始關(guān)注與政治制度相應(yīng)的評價制度（比如同行評議制度）。三是民國時期。民國在開啟繁榮的人文社會科學(xué)活動的同時，其學(xué)術(shù)共同體逐步形成，學(xué)術(shù)組織和制度開始創(chuàng)建，評價以學(xué)科本身的同行評議為主。

現(xiàn)代中國（1949年中華人民共和國成立以來）推進(jìn)了農(nóng)耕社會與工商業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的進(jìn)程，相應(yīng)的人文社會科學(xué)評價大約經(jīng)歷了以下幾個階段。一是行政評議階段。中華人民共和國建國初期，評價主要通過行政手段以行政評議為主。二是同行評議階段。隨著行政評議的局限性漸漸凸顯，我國開始借鑒西方同行評議法進(jìn)行評價。三是指標(biāo)量化評價階段。隨著同行評議局限于學(xué)科本身等弊端的不斷暴露，我們引入了指標(biāo)量化的評價方法。四是文獻(xiàn)計量評價階段。隨著文獻(xiàn)計量學(xué)的不斷發(fā)展，評價引入了科學(xué)引文分析等文獻(xiàn)計量工具并被廣泛使用。[2]

從國外人文社會科學(xué)評價方法發(fā)展的歷史來看，率先使用了同行評議方法的是英國皇家學(xué)會，他們把該方法用于其《哲學(xué)匯刊》的審稿，后來美國也采用了同行評議這種方法。20世紀(jì)五六十年代，美國廣泛接受與推行同行評議制度，并將其用于研究經(jīng)費(fèi)的分配等多方面。20世紀(jì)中期以后，國外人文社會科學(xué)界發(fā)現(xiàn)同行評議中，由于受主觀因素干擾而難以保證評價的客觀性之后，又開始研究合理地借鑒文獻(xiàn)計量學(xué)方法。20世紀(jì)60年代以來，美國研制了《社會科學(xué)引文索引》（SSCI）等學(xué)術(shù)期刊評價工具，開啟了評價的文獻(xiàn)計量時代。[3]

20世紀(jì)80年代之后，我國逐步開展了系統(tǒng)的評價理論研究和實(shí)踐探索活動。90年代之后，我國借鑒美國《社會科學(xué)引文索引》（SSCI）等做法，先后開發(fā)了《中文核心期刊要目總覽》《中國社會科學(xué)引文索引》（CSSCI)《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》(CNKI—JIF)(人文社會科學(xué)）《“復(fù)印報刊資料”重要轉(zhuǎn)載來源期刊》《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告：RCCSE權(quán)威期刊、核心期刊、排行榜與指南》《中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標(biāo)體系》（AMI)等學(xué)術(shù)期刊評價工具。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國又進(jìn)一步拓展了評價研究的深度和廣度。[4]

今天我國評價的基本特征是：行政主導(dǎo)的以形式評價與內(nèi)容評價相結(jié)合的評價。行政主導(dǎo)評價容易造成評價脫離學(xué)術(shù)導(dǎo)向，但若完全排除行政因素又可能使評價偏離政治（國家）導(dǎo)向。形式評價對克服行政主導(dǎo)評價的壟斷性，以及內(nèi)容評價（同行評議）的主觀性等弊端有積極意義。但是，形式評價使用的文獻(xiàn)計量法，并不能真正揭示學(xué)術(shù)成果的價值取向，也難以完全反映學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新水平與學(xué)術(shù)質(zhì)量。把形式評價與內(nèi)容評價結(jié)合起來，也許是一種既能發(fā)揮同行評議有效直接把握學(xué)術(shù)成果質(zhì)量，又能發(fā)揮文獻(xiàn)計量法數(shù)據(jù)客觀優(yōu)點(diǎn)的評價方式。[5]

二、人文社會科學(xué)評價的發(fā)展問題

中華人民共和國成立以來，我國評價主要有形式評價、內(nèi)容評價和效用評價三種方式，分別對應(yīng)的方法主要是文獻(xiàn)計量法、同行評議法和時間驗(yàn)證法。無論是何種方式運(yùn)用何種方法，學(xué)術(shù)成果的最終評價標(biāo)準(zhǔn)一定是社會效用。就是說，評價的理想狀態(tài)應(yīng)該是，形式評價、內(nèi)容評價和效用評價的結(jié)果具有一致性。但是，評價的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)卻是，以形式評價結(jié)果替代內(nèi)容評價結(jié)果無視或無法涉及效用評價結(jié)果。本應(yīng)是學(xué)術(shù)組成部分、評價與學(xué)術(shù)主體均是學(xué)術(shù)共同體同行學(xué)者的評價，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了評價與學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)主體與評價主體的分離。主要表現(xiàn)是，我國由行政主導(dǎo)的評價脫離了學(xué)術(shù)，不僅學(xué)術(shù)共同體這一評價主體缺位，而且評價還要脫離學(xué)術(shù)而直接為行政服務(wù)。因此，評價產(chǎn)生了服務(wù)行政與服務(wù)學(xué)術(shù)的分離；評價成為服務(wù)行政分配學(xué)術(shù)資源的工具；專業(yè)性和自律性的同行評議異化；評價機(jī)構(gòu)得到行政授權(quán)致使評價權(quán)力化。自此，行政主導(dǎo)的評價在變得越來越強(qiáng)勢越來越簡單之時，也變得與學(xué)術(shù)研究及其評價本質(zhì)漸行漸遠(yuǎn)。[6]

長期以來，我國在行政主導(dǎo)下以統(tǒng)一量化為特征的形式評價，在調(diào)動學(xué)者積極性和促進(jìn)人文社會科學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，但也暴露出過于依賴數(shù)量而忽視質(zhì)量分析、內(nèi)容評價規(guī)范缺失、評價標(biāo)準(zhǔn)不透明、評價過程不公開、評價機(jī)制不健全、評價監(jiān)督不到位等問題，結(jié)果導(dǎo)致評價權(quán)力異化、學(xué)者追名逐利、學(xué)術(shù)急功近利、學(xué)風(fēng)浮躁腐敗等現(xiàn)象蔓延。[7]近年來，雖然行政主導(dǎo)評價有向?qū)W術(shù)主導(dǎo)（學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)）評價轉(zhuǎn)變的跡象，但這種所謂的學(xué)術(shù)主導(dǎo)又出現(xiàn)被個別學(xué)者尤其是“學(xué)霸”與“學(xué)官”主導(dǎo)的隱憂，在項(xiàng)目與學(xué)術(shù)成果評審評獎等學(xué)術(shù)活動中，以權(quán)謀私等不正之風(fēng)禁而不止……這些評價異化現(xiàn)象，引起了學(xué)術(shù)領(lǐng)域不少劣幣淘汰良幣的怪象。[8]

由上述可見，評價問題的根源是學(xué)術(shù)行政化，即行政部門以政績?yōu)槟繕?biāo)制訂評價標(biāo)準(zhǔn)，并以評價結(jié)果考核學(xué)者與分配學(xué)術(shù)資源。鑒于此，我國開展了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的改革，讓學(xué)術(shù)生態(tài)回歸正常，評價制度開始打破單一行政主導(dǎo)評價的藩籬，評價權(quán)力不同程度地向?qū)W術(shù)共同體回歸。但由于學(xué)術(shù)共同體缺乏科學(xué)的評價規(guī)范，同行評議又被“學(xué)霸”與“學(xué)官”主導(dǎo)而始終未能充分發(fā)揮有效作用。對此，行政部門又適時引入具有客觀便捷之特點(diǎn)的文獻(xiàn)計量學(xué)工具。然而，當(dāng)運(yùn)用依靠文獻(xiàn)計量數(shù)據(jù)的形式評價時，又引發(fā)了學(xué)術(shù)界追逐學(xué)術(shù)GDP而忽視學(xué)術(shù)質(zhì)量的狂熱。

比如，自期刊影響因子被引進(jìn)我國之后，不僅迅速“泛化”成幾乎“無所不能”的評價工具，也影響了我國人文社會科學(xué)的發(fā)展。被濫用的期刊影響因子扭曲了學(xué)術(shù)期刊選稿用稿的傾向，也使人文社會科學(xué)評價深陷困境！因此，2013年美國科學(xué)促進(jìn)會（AAAS)等75家機(jī)構(gòu)和150多位知名科學(xué)家，共同簽署了《關(guān)于研究評價的舊金山宣言》。他們在《舊金山宣言》中呼吁，反對使用期刊影響因子作為替代物用于評價學(xué)者的貢獻(xiàn)，停止使用期刊影響因子評價學(xué)者個人的工作，以及招聘、晉升和項(xiàng)目資助等的評審。[9]新時代，我國評價是否能擺脫困境？需要經(jīng)歷鳳凰涅槃的艱難歷程。

2011年教育部頒布了《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價的意見》，2013年又頒布了《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u價改革的意見》。上述意見強(qiáng)調(diào)，要牢固樹立科學(xué)的質(zhì)量觀，正確把握數(shù)量和質(zhì)量的辯證關(guān)系，將創(chuàng)新和質(zhì)量導(dǎo)向貫穿于學(xué)術(shù)評價全過程的各個環(huán)節(jié)、各個層面，從根本上改變簡單以學(xué)術(shù)成果數(shù)量評價人才、評價業(yè)績的做法，促進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新能力和研究水平不斷提升，推動優(yōu)秀人才和精品力作不斷涌現(xiàn)。[10]顯然，我國的評價到了從重數(shù)量轉(zhuǎn)向重質(zhì)量的時候了，但無論內(nèi)容評價還是形式評價或是二者的結(jié)合，都需要對學(xué)術(shù)成果本質(zhì)有正確的認(rèn)識。

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)成果的本質(zhì)特征，也是評審學(xué)術(shù)成果的根本標(biāo)準(zhǔn)。早期的同行評議主要側(cè)重于學(xué)術(shù)成果發(fā)表前（審稿）的質(zhì)量控制。隨著學(xué)術(shù)研究類型的多樣化和學(xué)術(shù)研究范圍的擴(kuò)大，學(xué)術(shù)成果呈現(xiàn)形式的多樣性，學(xué)術(shù)研究方法的多元化，同行評議難免出現(xiàn)主觀性偏差。然而，引入的文獻(xiàn)計量法又容易遮蔽對學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的評價，因?yàn)槿魏挝墨I(xiàn)計量指標(biāo)都是對學(xué)術(shù)成果的外在描述，文獻(xiàn)計量法具有同行評議所不具備的客觀性，但它確實(shí)難以對學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量進(jìn)行直接的判斷。[11]

三、人文社會科學(xué)評價的發(fā)展方向

教育部在2011年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價的意見》（簡稱《意見》）明確指出，探索符合哲學(xué)社會科學(xué)特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律的評價體系，完善以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的評價機(jī)制?！兑庖姟窞樵u價指明了發(fā)展方向，新時代評價如何沿著此方向健康發(fā)展是需要探討的重要問題。筆者認(rèn)為，新時代評價應(yīng)該遵循兩條原則：一是堅持正確的價值導(dǎo)向，破除對西方評價標(biāo)準(zhǔn)的迷信，探索建立中國特色的評價標(biāo)準(zhǔn)；二是堅持以學(xué)術(shù)質(zhì)量為本，破除對期刊影響因子等數(shù)量的迷信，探索注重學(xué)術(shù)成果的內(nèi)在價值的評價機(jī)制。[12]對這樣一個復(fù)雜的評價體系問題，本文僅從形式評價、內(nèi)容評價和效用評價結(jié)合的視角，談?wù)勅绾未_立評價標(biāo)準(zhǔn)、如何改變評價功利化、如何實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體自律、如何建立學(xué)者的學(xué)術(shù)誠信、如何達(dá)到評價理想境界等評價難點(diǎn)問題。

如何確立評價標(biāo)準(zhǔn)？評價標(biāo)準(zhǔn)是評價的關(guān)鍵性問題，有諸如形式標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、真理標(biāo)準(zhǔn)與價值標(biāo)準(zhǔn)、西方標(biāo)準(zhǔn)與中國標(biāo)準(zhǔn)等許多可供評價主體選擇，進(jìn)而遵循以上原則確立中國特色的評價標(biāo)準(zhǔn)。過去單純以西方標(biāo)準(zhǔn)論是非顯然是一種幼稚的做法，僅僅借助西方標(biāo)準(zhǔn)而不探索適合中國實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)已被實(shí)踐證明是不可行的。新時代如何確立評價標(biāo)準(zhǔn)，是毋庸置疑的評價難題。首先，評價的根本標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，評價就要判斷學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新狀況，即看其有沒有研究的“問題”與是否有研究價值，再看解決問題的方案是否有效以及獲得的結(jié)論是否可靠。[13]其次，評價的底線標(biāo)準(zhǔn)是中國特色。誠然評價要有世界眼光，但人文社會科學(xué)研究肩負(fù)著為中國社會發(fā)展提供理論支撐的重任，應(yīng)以高度的理論自覺堅守中國特色。因此，評價要建立適合與促進(jìn)中國人文社會科學(xué)薪火相傳，并融入世界的中國特色的評價標(biāo)準(zhǔn)。再次，形式標(biāo)準(zhǔn)要服從服務(wù)于內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。行政主導(dǎo)評價使用的形式標(biāo)準(zhǔn)即量化標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)服從服務(wù)于以推進(jìn)中國人文社會科學(xué)創(chuàng)新為核心的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，行政部門利用評價結(jié)果實(shí)施的獎懲性管理，應(yīng)該考慮評價主客體的人的復(fù)雜性，以推動人文社會科學(xué)創(chuàng)新為目的進(jìn)行改革，防止獎懲失度而導(dǎo)致學(xué)術(shù)及其評價的功利化。[14]

如何改變評價功利化？評價涉及職稱評定、期刊定級、項(xiàng)目立項(xiàng)、學(xué)者考核、學(xué)位獲取、課題驗(yàn)收甚至學(xué)者與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)等許多方面，關(guān)涉到許多人的切身利益。這就是說，誰主導(dǎo)或掌控了評價權(quán)，誰就能左右評價導(dǎo)向。如何既改變評價功利化又平衡好各方利益關(guān)系，也是毋庸置疑的評價難題。人文社會科學(xué)問題來源、研究投入主體、學(xué)術(shù)成果去向等日益廣泛化，評價主體也應(yīng)該多元化且追求的目標(biāo)要有一致性——最大限度地促進(jìn)人文社會科學(xué)發(fā)展，而不是各方的利益分配。[15]十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（簡稱《決定》），提出了“建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)分配、評價成果的機(jī)制”“構(gòu)建公開透明的國家科研資源管理和項(xiàng)目評價機(jī)制”等要求改革評價制度的內(nèi)容。要貫徹《決定》的精神，就必須建立中國特色的評價制度，營造良好的評價環(huán)境，消除行政主導(dǎo)的評價帶來的諸多弊端。比如，新時代的評價制度要營造寬松的評價氛圍，提升學(xué)者的創(chuàng)新志趣；喚醒評價的學(xué)術(shù)使命，激發(fā)學(xué)者的學(xué)術(shù)生命；消解評價結(jié)果使用的獎懲性，鼓勵學(xué)者自主創(chuàng)新；張揚(yáng)評價的社會價值，強(qiáng)化學(xué)者的社會責(zé)任；等等。[16]

如何實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體自律？為了使評價具有科學(xué)性和權(quán)威性，新時代評價正實(shí)施從行政主導(dǎo)的形式評價向?qū)W術(shù)主導(dǎo)的內(nèi)容評價轉(zhuǎn)變，把評價權(quán)力從行政的框架中剝離出來，建立以學(xué)術(shù)共同體為依托的同行評議制度。[17]同行評議制度必須以學(xué)術(shù)共同體自律為依托，然而由誰作為評價者、其公正性又如何保證，同樣是較為棘手的評價難題。目前，流行的形式評價（文獻(xiàn)計量）和內(nèi)容評價（同行評議），這兩種方式都遇到了難以避免的問題。同行評議中的評價者面臨如何突破主觀性與非學(xué)術(shù)因素的干擾等問題，而文獻(xiàn)計量又面臨難以針對人文社會科學(xué)特點(diǎn)和中國特色，以及不能直接判斷學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性和質(zhì)量等問題。[18]2011年，教育部頒布的《意見》提出，“建立開放評價機(jī)制，基礎(chǔ)研究以同行評價為主，大力加強(qiáng)國際同行評價”?；诖?，目前我國要構(gòu)建基于學(xué)術(shù)共同體自律與評價監(jiān)督相結(jié)合的自主評價體系；要構(gòu)建尊重國內(nèi)外同行專家的開放評價體系；要構(gòu)建“在陽光下運(yùn)行”的“陽光評價”體系等，為建立新時代形式評價與內(nèi)容評價相結(jié)合的全面評價體系奠基。[19]

如何建立學(xué)者的學(xué)術(shù)誠信？學(xué)術(shù)誠信是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的生命線，不僅關(guān)系著學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)者對真理的追求，而且事關(guān)創(chuàng)新型國家建設(shè)大局。學(xué)術(shù)研究的終極理想當(dāng)然是獲得真理，堅持或者放棄終極理想這是關(guān)涉學(xué)者學(xué)術(shù)誠信的個人狀態(tài)。[20]在中國的“人情”社會里，學(xué)者如何擺脫“人情”進(jìn)而堅守學(xué)術(shù)誠信確實(shí)是一個評價難題。治學(xué)必須治人，治人必須完善制度。學(xué)術(shù)的健康發(fā)展要靠制度，學(xué)術(shù)的科學(xué)評價要靠制度，學(xué)者的學(xué)術(shù)誠信也要靠制度。因此，新時代要抑制學(xué)術(shù)及其評價業(yè)已存在的異化現(xiàn)象，就要建立科學(xué)合理并能夠激勵學(xué)者追求真理的評價制度。[21]新時代評價應(yīng)該建立由學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)，以評價目的為龍頭，以評價標(biāo)準(zhǔn)為關(guān)鍵，以評價程序?yàn)楸Ｕ希酝袑＜疫x擇、評價結(jié)果反饋、評價過程監(jiān)督等為重點(diǎn)的評價制度。[22]除建立嚴(yán)密的評價制度制約學(xué)者的不誠信行為外，還要倡導(dǎo)學(xué)者自省，即學(xué)者在追求真理方面的自我反省。中國學(xué)者長期受中華傳統(tǒng)文化熏陶，素有“一日三省其身”的文化基因，可以通過自我反省自覺擺脫功利化困惑而成為追求真理的人。

如何達(dá)到評價理想境界？新時代評價要達(dá)到理想境界，必須基于中國人文社會科學(xué)研究的內(nèi)在屬性而展開，從求真、求善、求美、求惠入手并將其貫穿于評價過程的始終。求真是評價的核心和前提：求真就是對評價客體真理性的甄別過程，要求評價主體堅持真理，秉持學(xué)術(shù)為公之理念；求善是評價情懷和情境：求善就是要以保護(hù)學(xué)者的學(xué)術(shù)活力為本，在把握評價的原則和導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)人文社會科學(xué)評價的人文精神；求美是評價工具的合目的性：求美就是評價方式方法要適合評價內(nèi)容，基于不同評價目的應(yīng)選擇適合的評價工具和方式。[23]求惠是評價結(jié)果的效用性：求惠就是要最大限度地排除影響評價的主客觀因素，保證評價結(jié)果有利于促進(jìn)人文社會科學(xué)的健康發(fā)展。