張 銳

（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100089）

顧命就是一種通過委任顧命大臣來保障新舊君主權(quán)力順利交接與王朝統(tǒng)治穩(wěn)定的重要手段。漢代雖然已有顧命大臣之事，如漢武帝顧命、漢宣帝顧命等，但還是以太后臨朝作為解決新舊君主交替危機的主要手段。而曹魏則以任命顧命大臣的方式保障新舊君主權(quán)力的順利交替，即魏文帝顧命、魏明帝顧命。西晉也是如此，即晉武帝顧命。

西晉滅亡后，北族政權(quán)占據(jù)中原，晉宗室瑯琊王司馬睿在高門士族的支持下立足江東，建立東晉。東晉是一個特殊的王朝，其特殊之處就在門閥士族勢力極大發(fā)展，竟得以“平行于皇權(quán)或超越于皇權(quán)”，門閥政治得以成立[1]田余慶.東晉門閥政治[M].北京大學(xué)出版社,2012.(P327)。

東晉王朝的前三位皇帝，即晉元帝、晉明帝、晉成帝在駕崩時均任命了顧命大臣輔佐新君，這既是繼承了曹魏西晉以來的傳統(tǒng)，也是東晉前期立國局面的需要。關(guān)于這三次顧命，學(xué)界尚未有專門的研究，只有田余慶先生[1]田余慶.東晉門閥政治[M].北京大學(xué)出版社,2012、張國安先生[2]張國安.晉明帝末年統(tǒng)治集團內(nèi)部的一次斗爭[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1986,(4).在研究東晉政治史中有所涉及。故不憚鄙陋，對相關(guān)史實作一考辨，分析此期顧命的特點，尤其是顧命與門閥政治的關(guān)系，以就教于方家。

一、元、明、成三帝顧命史實考辨

（一）晉元帝顧命

晉元帝雖然稱帝立國，但他本來在宗室中屬于旁系偏支，威望不高，實力又弱，僅僅依靠高門士族的扶持才得以立足江東。其中門閥瑯琊王氏出力尤多，故東晉初號稱“王與馬共天下”。元帝不滿意這種狀況，力圖重建皇權(quán)的威嚴(yán)，結(jié)果引發(fā)王敦之亂，以元帝為首的建康朝廷一敗涂地。獲勝的王敦執(zhí)掌大權(quán)，誅戮名士，不可一世，而元帝又于此時駕崩，司馬氏的統(tǒng)治面臨巨大危機。

繼位的晉明帝乃元帝長子，“元帝為晉王，立為晉王太子。及帝即尊號，立為皇太子”[1](唐)房玄齡.晉書[M].中華書局,1974.(P159)。元帝駕崩時，明帝已二十四歲，又“有文武才略”“遠(yuǎn)近屬心焉”，正常情況下，其威望、能力足以獨掌皇權(quán)。然而當(dāng)時外有劉、石壓境，成漢據(jù)蜀，江左朝廷偏居?xùn)|南一隅；內(nèi)則“兵兇歲饑，死疫過半，虛弊既甚，事極艱虞”[1](P165)，更有王敦擅權(quán)震主，可謂形勢危急。在明帝為皇太子時，王敦就有將其廢黜的圖謀，則明帝的皇位能否穩(wěn)固，元帝一系能否繼續(xù)居于大宗地位都是未知數(shù)。田余慶先生認(rèn)為“王敦有廢明帝而代之以東海王沖的意圖”，而東海王沖雖為元帝之子，但繼承的卻是東海王系，王敦欲立東海王沖，實際是要把東晉的皇位從瑯琊王系轉(zhuǎn)移到東海王系[2]田余慶.東晉門閥政治[M].北京大學(xué)出版社,2012.(P23-24)。故而元帝臨終時設(shè)立顧命大臣以輔弼明帝。

元帝選擇的顧命大臣是王導(dǎo)，史稱王導(dǎo)在明帝即位后“受遺詔輔政”“一依陳群輔魏故事”[1](P1750)。雖然從能力、威望、功勛及與元帝的個人關(guān)系等方面考慮，王導(dǎo)都足以勝任顧命大臣，甚至是顧命大臣獨一無二的人選。但是，王導(dǎo)畢竟與王敦同族，在王敦起兵時曾一度面臨殺身之禍，王敦專權(quán)后亦有傾向王敦的可能，似乎并非是最可靠的顧命大臣人選。然而事實上，委任王導(dǎo)為顧命大臣是一個高明的選擇。

一方面，王導(dǎo)乃建康朝廷中最具威望的重臣，同時又是僑姓高門代表人物，擁有巨大的政治影響力。而且元帝、明帝得以即位，王導(dǎo)出力甚多，委任王導(dǎo)為顧命大臣既是對他的撫慰和報答，又有利于將他爭取過來，孤立王敦。另一方面，此時王敦權(quán)勢鼎盛，如果繞過王敦，以親近司馬氏的大臣預(yù)顧命，會遭到王敦的激烈反對，給其啟釁的借口；但若以王敦或王敦系統(tǒng)的人物擔(dān)任顧命大臣，不僅有違元帝本意，而且更加重王敦權(quán)威，因而實屬兩難之境。此時舉朝上下，有且只有王導(dǎo)，其威望、地位足以當(dāng)之，又同時能為朝廷和王敦接受。因此，以王導(dǎo)為顧命大臣，乃一舉兩得。

由此觀之，“一依陳群輔魏故事”之語就包含了兩層意思，其一是確定了王導(dǎo)預(yù)顧命的權(quán)限與性質(zhì)，即與魏文帝所任的顧命大臣陳群相同；其二是勉勵王導(dǎo)學(xué)習(xí)陳群輔佐魏明帝的事跡，做晉明帝的“陳群”。

王導(dǎo)不負(fù)期望，在王敦第二次起兵后，支持明帝平叛的行動，為東晉統(tǒng)治的穩(wěn)定與明帝皇位的鞏固立下大功，在明帝一朝獲得了足夠的尊崇。

（二）晉明帝顧命

太寧三年（325）閏八月，明帝駕崩。臨終前，明帝“召太宰、西陽王羕，司徒王導(dǎo)，尚書令卞壸，車騎將軍郗鑒，護軍將軍庾亮，領(lǐng)軍將軍陸曄，丹楊尹溫嶠并受遺詔，輔太子?！盵1](P164)

明帝晏駕時年僅二十七歲，英年早逝。繼位的太子司馬岳即晉成帝年僅五歲，根本無法理政。彼時，王敦之亂雖已平定，建康朝廷的權(quán)威有所加強，但在外仍有劉、石二趙與成漢的軍事壓力，在內(nèi)則立國江左未滿十載，加之戰(zhàn)亂初息，根基不牢，更有陶侃、蘇峻等地方實力派為朝廷所忌，“時歷陽太守蘇峻藏匿亡命，朝廷疑之。征西將軍陶侃有威名于荊楚，又以西夏為虞”[1](P1789-1790)。即使在建康朝廷內(nèi)部，亦有宗室外戚集團同高門士族的對立，甚至一度劍拔弩張。明帝力圖振興皇權(quán)，重用宗室、外戚力量，南頓王司馬宗、元帝虞皇后之弟虞胤是其代表，明帝疾篤，庾亮狀告司馬宗、虞胤密謀作亂，導(dǎo)致二人被削去兵權(quán)。宗、胤為亂，或僅是庾亮一面之詞，但宗室、外戚勢力與門閥士族在明帝病重時矛盾激化，當(dāng)無疑義。另外庾亮雖亦為外戚，但觀其立身行事則主要站在高門士族立場上，與宗、胤等不同。明帝為了穩(wěn)固東晉的統(tǒng)治，必得設(shè)立顧命大臣。

此外，實行顧命還是僑姓士族專權(quán)的需要。七位顧命大臣中，高門士族占了六人，宗室只有一人，西陽王羕雖被排在首席，但畢竟是少數(shù)，孤掌難鳴。高門士族中又以僑姓士族為多，有五人，吳姓僅一人，所以明帝顧命的主要受益者是僑姓士族，通過這一顧命，僑姓士族名正言順地控制了建康朝廷。

成帝即位之后，明帝皇后、成帝之母庾氏卻又以太后身份臨朝。按理說，太后臨朝與顧命都是解決新舊君主交替問題的方法，彼此是相互替代的關(guān)系，不必也不該同時存在，既有顧命大臣又有太后臨朝，這是漢代以來的第一次。而且魏晉既已確立顧命，一般來說就不應(yīng)再出現(xiàn)太后臨朝之事。庾太后臨朝，是否意味著明帝所設(shè)的顧命大臣失去作用，甚至顧命被廢止了？事實并非如此，庾太后臨朝沒有完全取代明帝顧命，更非顧命的終止。庾太后臨朝實際是顧命大臣間權(quán)力斗爭的產(chǎn)物，是顧命大臣之一的庾亮擴張權(quán)勢的手段。

在七位顧命大臣中，不僅有西陽王羕這樣位居首席的宗室元老，還有兩預(yù)顧命、德高望重的王導(dǎo)，即使是尚書令卞壸、車騎將軍郗鑒的位次亦在庾亮之上，如果完全按明帝顧命來分配權(quán)力，庾亮是難以控制朝政，發(fā)揮主導(dǎo)作用的。因此，為了執(zhí)掌大權(quán)，繼續(xù)打擊宗室力量，同時壓制自己在朝中最大的競爭對手王導(dǎo)，庾亮便搬出了太后臨朝這一法寶，將庾太后放在凌駕于顧命大臣之上的位置，自己再借太后意旨掌握大權(quán)，史稱“太后臨朝，政事一決于亮”[1](唐)房玄齡.晉書[M].中華書局,1974.(P1918)。

庾太后臨朝后，明帝顧命仍在發(fā)揮作用。不僅日常政務(wù)交由王導(dǎo)負(fù)責(zé)，而且“皇太后臨朝，壸與庾亮對直省中，共參機要”[1](P1870)，則顧命大臣卞壸亦享有與庾亮共同掌管中樞機要的權(quán)力。因此，庾太后臨朝是當(dāng)時具體權(quán)力斗爭的產(chǎn)物，而非制度性、習(xí)慣性的措施，更非對顧命的替代。其主要目的和最大作用僅在于讓庾亮一躍成為顧命大臣中事實上的主導(dǎo)人物，而非對明帝顧命的根本性顛覆。

庾亮執(zhí)政后，由于處置失當(dāng)，激起了蘇峻的叛亂。蘇峻之亂中，顧命大臣發(fā)揮了巨大作用，卞壸奮戰(zhàn)至死，王導(dǎo)、陸曄在建康與蘇峻周旋。庾亮出奔，與溫嶠、郗鑒參與指揮平叛。只有西陽王羕因與庾亮等人的矛盾而投靠蘇峻。蘇峻之亂后，庾亮退居方鎮(zhèn)，王導(dǎo)獨秉中樞，輔佐成帝。

總體來說，明帝顧命還是成功的，王導(dǎo)、庾亮等顧命大臣對于保障新舊君主順利交替、鞏固東晉統(tǒng)治發(fā)揮了關(guān)鍵作用。不過也應(yīng)看到，顧命大臣之間的傾軋為政局帶來了動蕩，庾亮的失策更是釀成大禍。造成這些消極影響的原因，究其根本，在于此時顧命不只是王朝保障新舊君主順利交替的手段，更是高門士族瓜分權(quán)勢、把持朝政的工具。

（三）晉成帝顧命

咸康八年（342）成帝駕崩，康帝在庾氏家族的支持下，以皇弟身份即位。康帝即位時二十一歲，已經(jīng)成人。當(dāng)時東晉政權(quán)建立亦有二十七年，統(tǒng)治比較鞏固，雖外有后趙壓境，內(nèi)有庾、何之爭，但并非危急存亡之秋，似乎沒有設(shè)立顧命大臣的必要。

然而成帝臨崩，依然“引武陵王晞、會稽王昱、中書監(jiān)庾冰、中書令何充、尚書令諸葛恢并受顧命”[1](P183)。成帝顧命的原因可能有四：第一，鎮(zhèn)定內(nèi)外，以備非常，保障外藩身份的康帝順利即位；第二，以宗室武陵王晞、會稽王昱領(lǐng)銜，庾冰、何充等高門士族利益的代表人物共同參與，盡量保持統(tǒng)治集團內(nèi)部的團結(jié)；第三，此時的顧命除了保障新舊君主順利交替的作用外，還是門閥士族分配權(quán)力的工具，成帝顧命正是高門士族中的當(dāng)權(quán)人物鞏固既得利益同時擴大自己權(quán)勢的好機會；第四，由于康帝是被庾氏強力推上皇位的，為了安撫其他勢力而祭出“顧命”法寶以示籠絡(luò)，擴大康帝繼位的支持面，尤其是將反對立康帝的何充轉(zhuǎn)化為保障康帝順利即位的顧命大臣，這應(yīng)是成帝顧命成立的主要原因?！稌x書·何充傳》：“既而康帝立，帝臨軒，冰、充侍坐。帝曰：‘朕嗣鴻業(yè)，二君之力也?！鋵υ唬骸菹慢堬w，臣冰之力也。若如臣議，不睹升平之世。’帝有慚色。”庾冰與何充是顧命大臣中最具實權(quán)的人物，所以康帝才說“朕嗣鴻業(yè)，二君之力”[1](唐)房玄齡.晉書[M].中華書局,1974.(P2029)。不過從何充的回答來看，庾氏的“顧命”之計至少對何充而言似乎并不成功。

康帝即位后，以庾冰在朝中執(zhí)政，何充避居京口。庾翼北伐，庾冰出鎮(zhèn)江州為其后繼，則又征何充入朝輔政。終康帝之世，國家大政始終由庾冰、何充等顧命大臣掌握。

二、元明成顧命與門閥政治

東晉前期元、明、成三帝連續(xù)顧命，其中明帝、康帝均以成年之身即位，尤其康帝繼位時東晉統(tǒng)治已經(jīng)比較鞏固，仍然有顧命大臣輔佐。說明顧命向常態(tài)化、制度化方向進一步前進。此時的顧命除了保證新舊君主平穩(wěn)過渡的作用外，還是高門士族分割政權(quán)、共治朝政的工具。

元明成顧命受到門閥政治的深刻影響?；蕶?quán)不振，門閥政治鼎盛是東晉政治的最典型特征，也是東晉政治的特殊性所在。元明成顧命不僅受到這一整體政治格局的影響，而且是門閥政治的重要一環(huán)。門閥政治是皇權(quán)政治的“變態(tài)”，東晉的顧命亦發(fā)生了“變態(tài)”：它在相當(dāng)程度上改變了初衷，由皇權(quán)主導(dǎo)的維護新舊君主順利交替的手段轉(zhuǎn)化為保障和體現(xiàn)門閥政治的工具。具體表現(xiàn)有四點：

首先，在門閥政治的大格局下，顧命大臣是否設(shè)立，由誰擔(dān)任并不完全是皇帝本人意愿的結(jié)果，而往往由皇帝與門閥權(quán)臣共同決定，有時甚至以權(quán)臣的意志為主。元帝顧命當(dāng)為元帝本人意愿的體現(xiàn)，明帝顧命、成帝顧命則受到潁川庾氏的強烈影響。

其次，顧命成為皇權(quán)籠絡(luò)門閥士族的一種手段。面對君弱臣強的形勢和門閥士族對顧命的影響，東晉前期諸帝亦不得不妥協(xié)，并轉(zhuǎn)而希望通過顧命來籠絡(luò)門閥權(quán)臣，以給予顧命大臣身份的方式安撫之，或提高其尊位榮銜，或承認(rèn)其既有的權(quán)力地位。如元帝顧命對王導(dǎo)的拉攏。此外，明帝、成帝兩次顧命的顧命大臣名單幾乎將當(dāng)時高門士族與宗室的代表人物全部囊括，亦當(dāng)有籠絡(luò)之意。

再次，顧命大臣以高門士族，尤其是僑姓高門士族為主。從人數(shù)上來看，元、明、成三帝委任顧命大臣共十三人次，宗室三人次，占23.1%；高門士族十人次，占76.9%。高門士族中，僑姓九人次，占90%；吳姓僅一人次，占10%。僑姓高門士族占總數(shù)的比重則為69.2%。從歷次顧命中核心人物的出身來看，元帝顧命只有一名顧命大臣，為僑姓高門人物；明帝顧命的核心人物庾亮，成帝顧命的核心人物庾冰，亦出身僑姓士族。因此，無論是人數(shù)還是影響力，僑姓高門士族都在顧命大臣中占據(jù)優(yōu)勢，可以說東晉前期的顧命大臣主要是由僑姓高門士族充任。

與之相對應(yīng)的，是宗室顧命的虛位化。自曹魏以來，宗室都是顧命大臣的首選，在多人組成的顧命班底中往往占據(jù)優(yōu)勢地位。然而元明成顧命中的宗室卻以虛名陪位為主，西陽王羕、武陵王晞、會稽王昱雖名列顧命，且位次在前，但卻僅具榮譽性質(zhì)，顧命實權(quán)不在他們手中。顧命中宗室的作用被大幅度削弱，這與東晉皇權(quán)的衰落是相適應(yīng)的。

江東土著士族的邊緣化與寒門武將的受壓制亦是僑姓高門士族把持顧命的體現(xiàn)。東晉政權(quán)實質(zhì)上是由南渡僑姓士族主導(dǎo)的外來僑立政權(quán)，對于江東本土士族采取既拉攏又壓制的策略，南渡之初，以拉攏為主；待立足穩(wěn)固后就以壓制為先。體現(xiàn)在顧命問題上，就是江東士族的邊緣化。江東士族中，僅陸曄擔(dān)當(dāng)過顧命大臣，而其背景則是明帝駕崩時的內(nèi)外交困，迫切需要江東士族的支持。明帝顧命的核心人物是庾亮，庾亮一方面對蘇峻等流民帥和上游的實力派陶侃心存疑懼，另一方面要壓制南頓王宗等宗室力量，還要面對北方的軍事壓力，因此拉攏江東本土勢力是再自然不過的事情。至于一般的北來流民帥和寒門出身的實力派武將，就更加被排除在顧命大臣的行列之外，典型的例子就是明帝駕崩后陶侃的不預(yù)顧命。郗鑒是唯一預(yù)顧命的流民帥，但郗鑒情況特殊，“門第條件初備，又氣質(zhì)出眾，足以出入門閥政治之中”，因而屬于特例[1]田余慶.東晉門閥政治[M].北京大學(xué)出版社,2012.(P37-99)。最能體現(xiàn)僑姓高門士族主導(dǎo)顧命的當(dāng)屬成帝顧命，五名顧命大臣，宗室二，僑姓士族三；沒有江東士族和寒門武將，宗室雖占兩人且排位靠前，但數(shù)量和實際權(quán)力都不如僑姓士族。說明此時政權(quán)完全為僑姓高門士族把持，在二庾分居內(nèi)外的前提下，中央基本能夠保持對地方的控制，吳姓士族和寒門武將成為僑姓高門士族的附庸，不需要在顧命大臣中安排他們的代表。

最后，“時望”成為東晉選任顧命大臣的重要標(biāo)準(zhǔn)。自漢代以降，及至西晉，親信、能力、威望是選拔顧命大臣的三個基本要素。其中親信因素最為重要，歷代君主顧命，都必得選用自己親近、信任之人，即使他們的能力、威望或有不足。然而在東晉，選任顧命大臣的首要條件卻往往是“時望”?！皶r望”與威望相聯(lián)系，但又有顯著不同。威望可以通過功勛、治績、官位乃至血統(tǒng)獲得，“時望”則主要指因時人尤其是士族的評價而積累的名望。

《晉書·阮孚傳》：

及帝疾大漸，溫嶠入受顧命，過孚，要與同行。升車，乃告之曰：“主上遂大漸，江左危弱，實資群賢，共康世務(wù)。卿時望所歸，今欲屈卿同受顧托?！辨诓淮?，固求下車，嶠不許。垂至臺門，告嶠內(nèi)迫，求暫下，便徒步還家[2](唐)房玄齡.晉書[M].中華書局,1974.(P1365)。

溫嶠入宮接受顧命，邀阮孚同行，待阮孚上車后才告知他要“同受顧托”。顧命如此重大之事，竟然是由溫嶠臨時告知的，而且這并非是明帝的旨意，而是溫嶠的邀請。這再次證明在東晉，盡管顧命是作為皇帝的政治遺囑公布的，但顧命大臣人選實際上卻并非由皇帝一人決定，高門士族中的當(dāng)權(quán)人物可以影響顧命人選，甚至可以臨時將某個高門人物加進顧命名單。不過，在這里主要討論的是溫嶠邀請阮孚加入顧命的理由，即所謂“時望所歸”。那么阮孚是否具有“時望”，除了“時望”是否還有其他能夠成為顧命大臣的資本呢？由《晉書》本傳可知，阮孚出身陳留阮氏，叔祖阮籍、父阮咸、兄阮瞻及其本人皆名士，可謂“時望”；雖歷任顯宦，但終日酣飲，未見其能；雖每為元帝優(yōu)容，但“不以事任處之”，亦非親信之臣。因此，阮孚被邀請同參顧命的理由實際僅有“時望”而已。

為何“時望”如此重要？這是因為掌握東晉政權(quán)的門閥權(quán)臣出自僑姓高門士族，他們與江東土著大族和南下的流民帥相比，最重要的優(yōu)勢乃是名望，即“時望”。因為“時望”來自于士人輿論，而輿論的主導(dǎo)權(quán)在僑姓高門士族手中。川勝義雄認(rèn)為，隨著司馬睿來到建鄴和隨之而來的北人流入，華北貴族持有的鄉(xiāng)論主義在江南廣泛流行[3]川勝義雄著,徐谷梵,李濟滄譯.六朝貴族制社會研究[M].上海古籍出版社,2007.(P148-151)。在此背景下的江南士人輿論，自然在僑姓高門士族的掌握之中。所以，“時望”的作用被無限放大，而能夠為“時望所歸”的必然是僑姓高門的代表人物。因此，在“江左危弱”之時，維系僑姓高門士族的統(tǒng)治需要“群賢”即擁有“時望”者“共康世務(wù)”，也就是由僑姓士族的代表人物共治，具體表現(xiàn)在明帝顧命上，就是要由有“時望”的人出任顧命大臣。

因此，晉明帝遺詔要特意強調(diào)“凡此公卿，時之望也”[1](唐)房玄齡.晉書[M].中華書局,1974.(P165)，指出顧命大臣都是“時之望”，惟其如此，才能服眾。這同樣說明“時望”是選擇顧命大臣的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是時人心中作為顧命大臣所必備的條件。如祖約“自以名輩不后郗、卞，而不豫明帝顧命”[1](P2626)，由此怨望。祖約認(rèn)為自己的名輩不在郗、卞之下卻不得顧命，所以心生怨恨?？梢娫谧婕s看來，“名輩”乃入選顧命的必備條件，而“名輩”即名望資歷，主要指的就是“時望”。

事實上，東晉的顧命大臣大多數(shù)都具備“時望”。最突出的當(dāng)數(shù)王導(dǎo)，乃是士族交游網(wǎng)絡(luò)的中心人物，人士品藻的主持者。例如《世說新語·政事》：“王丞相拜揚州，賓客數(shù)百人并加沾接，人人有說色……四座并歡?！贝颂巹⑿?biāo)注引孫盛《晉陽秋》說：“王導(dǎo)接誘應(yīng)會，少有牾者。雖疏交常賓，一見多輸寫款誠，自謂為導(dǎo)所遇，同之舊昵?！盵2](南朝宋)劉義慶撰,(南朝梁)劉孝標(biāo)注,余嘉錫箋疏.世說新語箋疏[M].中華書局,2007.(P208)以至于朱熹作出“王導(dǎo)為相，只周旋人過一生”這樣的評價[3](宋)黎靖德編,王星賢點校.朱子語類[M].中華書局,1986.(P3241)。其他如庾亮、庾冰、何充、諸葛恢等皆名重一時。可見重視“時望”，將“時望”列為選任顧命大臣重要乃至首要標(biāo)準(zhǔn)，是門閥政治下僑姓高門控制顧命大權(quán)的重要手段。

此外，顧命本身取得了新的發(fā)展，更加為人們所熟悉。顧命大臣由皇帝指定的內(nèi)廷政治的執(zhí)行人，一變?yōu)樽罡呓y(tǒng)治集團共同確定的總攬內(nèi)外的執(zhí)政者。

兩漢、曹魏、西晉的顧命大臣一般擔(dān)任皇帝身邊的樞要之職，主要通過在內(nèi)廷輔政的方式行使顧命權(quán)力，雖亦有任職外朝乃至出牧方鎮(zhèn)者，但在顧命大臣中不占主導(dǎo)地位。這使得顧命與顧命大臣具有濃厚的內(nèi)廷政治色彩。至東晉，顧命大臣則以外朝宰相，即錄尚書事、尚書令為主。元明成顧命中，皆有錄尚書事或尚書令位列其中，外朝宰相成為顧命大臣中不可或缺的成員。這一現(xiàn)象表明，顧命沖破了內(nèi)廷政治的束縛，顧命大臣成為在新舊君權(quán)交替之際總攬內(nèi)外的執(zhí)政班底成員。

同時這一變化也是尚書臺權(quán)力加強的表現(xiàn)。錄尚書事在東晉成為宰相之職；尚書臺則早在西晉就基本成為宰相機構(gòu)，尚書令、仆射作為尚書臺長官大體相當(dāng)于外朝宰相[4]?？偙?兩漢魏晉南北朝宰相制度研究[M].中國社會科學(xué)出版社,1998.(P179-187、167-179)。甚至可以說，在東晉，由高門士族把持的處理朝廷日常行政事務(wù)的尚書臺可以脫離皇權(quán)的具體指導(dǎo)而自主運行，但皇權(quán)在新舊君主交替之際卻必得有宰相機構(gòu)的強力支持。不過這也不是說在顧命大臣中，尚書臺代表的外朝宰相就一定能壓過禁中參決機要之臣，比如在明帝顧命中，實際掌握大權(quán)的乃是中書令庾亮，當(dāng)然這一局面是在庾亮借助庾太后臨朝，取得壓倒性優(yōu)勢后產(chǎn)生的。實際上，無論宰相機構(gòu)尚書臺，還是禁中參決朝政的中書、門下，都是由高門士族把持的，門閥權(quán)臣更是任兼內(nèi)外。不過，高門士族的根基仍然在尚書臺。這是因為中書、門下官員畢竟與皇帝更加親近，一旦皇權(quán)稍有振作，就會力圖控制中書、門下，將其與尚書錄、令剝離。祝總斌先生對東晉中書監(jiān)、令與錄尚書事兼任情況的考察，有助于理解這一問題[4](P328-330)。簡而言之，顧命大權(quán)為尚書臺和中書、門下實權(quán)人物組成的執(zhí)政集團共同掌握，而非前代的主要由內(nèi)廷樞要之臣把持。

總體而言，元明成顧命受到門閥政治的強烈影響，具有特殊性。同時，在這一時期，顧命大權(quán)由涵蓋內(nèi)廷、外朝的執(zhí)政集團共同掌握，顧命大臣愈加顯赫重要，顧命本身愈加規(guī)范化，其成果為后世所繼承，影響深遠(yuǎn)。