高 佳 紅

(廈門大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 福建 廈門 361005)

一、問題的提出

基層治理困境是這幾年學(xué)術(shù)界研究和探討的重點。自改革開放以來，傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不斷變化調(diào)整，廣大農(nóng)村，尤其是貧困的內(nèi)陸、邊陲及山區(qū)鄉(xiāng)村，在承接國家稅費改革、資源下鄉(xiāng)、扶貧攻堅以至鄉(xiāng)村振興等一系列惠農(nóng)政策基本紅利之外，也不斷受制于“公地悲劇” “集體行動困境” “囚徒困境”等治理困局。基層治理實踐者與理論界對于三十多年來村民自治在制度變遷和社會發(fā)展中事實上走向式微紛紛發(fā)出哀嘆，馮仁等學(xué)者對于“村民自治已死”的論斷也許過于偏頗，但各地行政村出現(xiàn)的行政抑制自治、他治替代自治、 自治流于形式而無法有效扭轉(zhuǎn)則是不爭的事實。 村級治理效能弱化前景堪憂的現(xiàn)象背后有著相互勾連的層層因果及多重視角，本文歸納出四個方面的主客體分析：

第一，村落無主體化?；鶎诱c鄉(xiāng)村社會之間的互動有兩個連結(jié)點：資源下鄉(xiāng)與涉農(nóng)政策執(zhí)行。廣大農(nóng)民在封閉式小農(nóng)經(jīng)濟不斷瓦解的時代變遷中，面對農(nóng)耕文明中常態(tài)化的熟人社會格局、村落家族文化及傳統(tǒng)規(guī)范的逐漸消解，其長久遵循的內(nèi)生價值也一并打碎，村莊的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)連同社會結(jié)構(gòu)一同趨向“原子化”，傳統(tǒng)宗族文化及集體經(jīng)濟模式下的服從意識不斷消解，個人行為受個人利益導(dǎo)向明顯，導(dǎo)致了集體行動的困境。表現(xiàn)在基層治理上，農(nóng)民意志分散，集體粘合乏力，集體性與組織性的生長空間不足，對公共政治生活的參與低下甚至冷漠。尤其在不發(fā)達地區(qū)，稅費改革、資源下鄉(xiāng)、扶貧政策下的依賴型心理一定程度上強化了無主體性，村民在制度變遷下應(yīng)對無措，被動等待以輸血為生，而治理規(guī)則的不成熟及機制運行不健全也成為村落無主體化的外在因素。

第二，鄉(xiāng)村治理異化。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于整個壓力型體制末端，作為涉農(nóng)政策直接執(zhí)行者，他們直接面對政策對象，同時承受組織體系自上而下的逐級增壓。但村干部的非體制內(nèi)屬性導(dǎo)致與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間并不構(gòu)成體制內(nèi)壓力的上下級疏導(dǎo)，于是壓力便堆積在鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級而不能再通過行政命令或其他制度路徑實現(xiàn)向下的轉(zhuǎn)移疏散。正因為沒有慣常的做法和合法性機制保障，基層權(quán)力又不能代替村干部權(quán)威推進政策執(zhí)行或約束其權(quán)力行使，只能進行軟性幫扶、指導(dǎo)和適當(dāng)監(jiān)督。而村治權(quán)力的自治色彩及基層政府在層層加碼的政策執(zhí)行壓力下催生的“硬任務(wù)捆綁軟資源”的做法促成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村級利益共同體的再締造，形成村干部在對下負(fù)責(zé)與對上負(fù)責(zé)之間的角色混亂與沖突。導(dǎo)致部分地區(qū)村治不注重鄉(xiāng)村內(nèi)生性需求，形成所謂的“私人化治理”。

第三，基層治理內(nèi)卷化。在國家稅費改革之后，基層政權(quán)陷入財政困境而面臨治理危機，國家隨后做出應(yīng)對，惠農(nóng)政策下鄉(xiāng)，各種資源往基層注入。但這種制度變遷卻未能使基層有效承接，大部分村民因能力不足消極無措，而另一部分地方宗族派系、灰黑勢力強勢進入，呈現(xiàn)出所謂“擺平式”的治理路子。地方勢力進入鄉(xiāng)村治理與基層政府結(jié)盟，進行權(quán)力尋租、排除村民，蠶食鄉(xiāng)村利益，“使得國家向農(nóng)村輸送的資源在鄉(xiāng)村社會滋養(yǎng)了一個地方利益分食的鏈條”[1]61。鄉(xiāng)村在向技術(shù)治理轉(zhuǎn)型過程中公共規(guī)則未能有效建立和運行，加之無主體化導(dǎo)致的監(jiān)督乏力無法徹底刨除村干部與基層政權(quán)的利益勾連而陷入不斷侵蝕其自身合法性的 “基層治理內(nèi)卷化”困境。

第四，兩委矛盾常態(tài)化。村級治理權(quán)力一般由村民委員會和村黨支部共同行使，由于兩委無論從權(quán)力來源、職責(zé)使命、組織性質(zhì)看皆有明顯區(qū)別和差異，因而各成班子、各行分工。但村級治理最大的特殊性是農(nóng)民在政治、經(jīng)濟、社會生活上的混同性，使兩委在具體事務(wù)上很難做精準(zhǔn)的職能區(qū)分，導(dǎo)致黨的“核心領(lǐng)導(dǎo)力”與村民委員會“絕對自治權(quán)”之間在村級治理權(quán)威上的矛盾，黨支部“向上負(fù)責(zé)”與村委會“向下負(fù)責(zé)”之間權(quán)力邏輯上的沖突，使兩委矛盾常態(tài)化成為村級治理“先天不足”下的“頑疾”。而在基層自治背景下，基層黨組織長期以來面臨的組織隊伍人力不夠、后繼補充乏力、組織功能失靈、自我建設(shè)能力不足甚至腐敗等問題造成的工作缺位、領(lǐng)導(dǎo)號召力下降等，助推了黨組織在村治權(quán)威中的“邊緣化”，導(dǎo)致兩委在基層治理中相互制約互相補充的平衡之勢被打破而潛藏著社會風(fēng)險及對黨的執(zhí)政能力的挑戰(zhàn)。

廣大農(nóng)村是中國實現(xiàn)國家富強、民族復(fù)興的大后方，基層治理的穩(wěn)定有序是 “鄉(xiāng)村振興”的根基和關(guān)鍵。但鄉(xiāng)村治理能力的弱化，尤其是基層組織力量長期空缺與式微的貧困地區(qū)，由于資源匱乏，農(nóng)民自治能力低，村治權(quán)力與灰黑勢力相互捆綁勾連，構(gòu)成了與基層政府之間極為排他的內(nèi)部共生關(guān)系，維系和分割著權(quán)力閉環(huán)內(nèi)部的各自利益，成為鄉(xiāng)村組織建設(shè)與組織振興的關(guān)鍵壁壘。因而，如何有效地建立黨組織在基層的組織體系，強化其在基層的組織能力，以組織振興助推鄉(xiāng)村振興成為基層治理的重要探索路徑。

二、鄉(xiāng)村治理與組織振興的相關(guān)性

治理理論在東西方理論界多有探討，雖然對其內(nèi)涵界定莫衷一是，但可以從根本上理解為“治理就是公共的或者私人的機構(gòu)管理其共同事務(wù)諸多方面的總和”[2]4。中國鄉(xiāng)村，尤其是貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村，其治理結(jié)構(gòu)依然是一元主導(dǎo)的。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)威作為治理核心的體制機制在鄉(xiāng)村自治能力萎縮和退化的過程中未能做出有效的適應(yīng)性改變，其治理思維的僵化及疲于應(yīng)對績效壓力的客觀事實反而抑制了鄉(xiāng)村社會組織化程度的提高，加速了鄉(xiāng)村的失序與失范。

民主、多元和共治的治理結(jié)構(gòu)并不一定促進治理優(yōu)化，但缺乏組織體系和規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致社會組織、公共組織與村民群眾個體無法被帶入規(guī)范化運行，而基層政府作為管理者又抽離在外，“這種制度環(huán)境造成的直接后果是，以往的權(quán)威管制關(guān)系不能改變，其他個體或社會組織又不能整合進入一種組織化秩序當(dāng)中。”[3]4當(dāng)前貧困地區(qū)基層黨政組織所呈現(xiàn)的一元化單中心管理結(jié)構(gòu)及方式，除了無法自上而下有效整合農(nóng)村不斷豐富的多元主體和利益訴求之外，也無法破除地方勢力的屏障以下沉到村治的最后一公里發(fā)揮組織領(lǐng)導(dǎo)力。

“對政黨而言，有一個自上而下的健全穩(wěn)定的組織體系是現(xiàn)代政黨與近代政黨的一個顯著區(qū)別；正是由于建立了比較廣泛的地方組織，活躍于廟堂之上的近代朋黨與權(quán)貴黨才實現(xiàn)了向現(xiàn)代政黨的轉(zhuǎn)變，才能去廣泛聯(lián)系民眾、贏得大眾支持、建立大眾基礎(chǔ)?！盵4]38而在共產(chǎn)黨的組織運行中，正是自上而下地逐級建立黨的組織，在廣大群眾中廣泛建立基層組織，在黨組織體系之外建立黨小組，以細密的層級網(wǎng)絡(luò)組建成具有系統(tǒng)功能性的嚴(yán)密組織。這種組織體系，被認(rèn)為是“共產(chǎn)黨與資產(chǎn)階級政黨、大眾型政黨與精英型政黨的一個顯著區(qū)別”[4]38。

中央在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略指導(dǎo)下提出組織振興這一重要著力點，正是強調(diào)了基層組織體系建立與組織領(lǐng)導(dǎo)力的提升對于理順鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系、優(yōu)化鄉(xiāng)村利益分配、密切聯(lián)系群眾的現(xiàn)實價值，組織振興對于推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，除了能提供組織領(lǐng)導(dǎo)力強化下的內(nèi)生聚合力之外，本身就是對鄉(xiāng)村治理體系的改革和重塑。

三、組織振興的政策邏輯

務(wù)農(nóng)重本，國之根本。在傳統(tǒng)的中國社會，農(nóng)業(yè)是國家重心，但農(nóng)民卻完全分散于政治的外沿。在經(jīng)濟和技術(shù)條件限制下，傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)中中央權(quán)力并不能直達鄉(xiāng)間田野，形成兩個極端情形：縱向政治權(quán)力聚攏于中央，構(gòu)成絕對統(tǒng)治；而橫向權(quán)力又分散于各個村落共同體，成為鄉(xiāng)紳族長等“小主權(quán)者”處理一方事務(wù)的權(quán)利來源。“縣官治縣，鄉(xiāng)紳治鄉(xiāng)”權(quán)利格局下的廣大鄉(xiāng)村社會缺乏統(tǒng)一的組織架構(gòu)和權(quán)利規(guī)范，各村各樣，皇權(quán)統(tǒng)治下官僚體系與農(nóng)村的長期脫離加劇著小農(nóng)經(jīng)濟的“一盤散沙”狀。所以自古以來，中國農(nóng)村和農(nóng)民在組織性規(guī)范性上先天不足，土壤薄脊，即使經(jīng)歷了人民公社時期國家強力行政化干預(yù)的特殊培育，也不過以矯枉過正的形式疾風(fēng)驟雨般洗禮了一番，“農(nóng)民”以其抽象的政治化概念獲得政治中心地位，但作為分散化的具體農(nóng)戶與個體農(nóng)民依然以缺乏認(rèn)知水平和參與能力以邊沿化形象淪落于被支配性地位。

邁入新時代，雖然國家各個產(chǎn)業(yè)都興旺發(fā)展，但以農(nóng)耕為生、以厚土為根的傳統(tǒng)是天然所成，糧食的安全、廣大農(nóng)村的穩(wěn)定依然是國家安全與穩(wěn)定的根本所在。所以黨中央指出“農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好‘三農(nóng)’問題作為全黨工作重中之重，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”[5]32。要全面建成小康社會、推動鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，不能有效地在廣大農(nóng)村建立組織體系、創(chuàng)新組織模式、進行政治整合，就難以打通農(nóng)村與國家的政治聯(lián)系，發(fā)揮黨組織在基層的戰(zhàn)斗堡壘作用，難以有效貫徹落實國家鄉(xiāng)村振興的方針政策及中央精神。

從建黨之初共產(chǎn)黨就致力于“建設(shè)一個全國范圍的、廣大群眾性的、思想上政治上組織上完全鞏固的布爾什維克化的中國共產(chǎn)黨”[6]601。政黨作為一種為了實現(xiàn)一定的政治目的而按一定組織形式建立起來的復(fù)雜組織，為了獲得廣泛的支持而需要親近群眾、聯(lián)系群眾并且一定程度地代表群眾的利益。

黨章新修改的部分對基層組織給出了新的定位：“要求街道、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)黨的基層委員會和村、社區(qū)黨組織，不僅要領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)的工作，還要領(lǐng)導(dǎo)基層社會治理，突出強調(diào)基層黨組織對基層社會治理的領(lǐng)導(dǎo)作用?！盵4]45

2018年3月，習(xí)近平總書記在全國人大山東代表團參加審議時提出了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、鄉(xiāng)村人才振興、鄉(xiāng)村文化振興、鄉(xiāng)村生態(tài)振興、鄉(xiāng)村組織振興的科學(xué)論斷?！拔鍌€振興”相互助力，既有著邏輯上的層層遞進，又有著現(xiàn)實中的相互依托，以鄉(xiāng)村為主體為場域與國家“五位一體”的總布局遙相呼應(yīng)。而組織振興作為鄉(xiāng)村振興在政治基礎(chǔ)上的根本保障，是基層領(lǐng)導(dǎo)核心的來源與權(quán)力保障，振興科學(xué)高效的基層組織體系，理順鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系邏輯，疏通原有壓力型體制下基層執(zhí)行阻滯，保證黨在農(nóng)村的政治效能，都是組織振興在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略圖中行進路線與目標(biāo)任務(wù)所在。

四、恩施“尖刀班”組織模式創(chuàng)新

湖北省恩施州作為內(nèi)陸少數(shù)民族聚居的山區(qū)自治州，自中央于2013年精準(zhǔn)扶貧思想落地后，恩施州政府對州內(nèi)337萬農(nóng)民進行全面摸底、界定，通過四十多項問卷調(diào)查，最終確定108萬貧困人口，自此開始了恩施州艱巨的扶貧攻堅之戰(zhàn)。2013年摸底調(diào)查的時候，整個恩施州農(nóng)村的貧困發(fā)生率高于13%，深山里四散分布的重點貧困村的水、電、路、氣、通訊皆不通，除了基礎(chǔ)設(shè)施的嚴(yán)重滯后，村治的混亂無序是造血困難、扶貧后續(xù)乏力的重要因素。貧困地區(qū)農(nóng)民思想守舊落后，既缺乏自我改造的能力，又集體意識淡漠，農(nóng)村的組織動員極難開展，反而趁著資源下鄉(xiāng)、政策下鄉(xiāng)的時機養(yǎng)成了等、靠、要的依賴思想。而與扶貧的政策優(yōu)勢下基層資金注入、項目入駐、壓力升級相伴而來的基層治理異化、治理內(nèi)卷化問題也逐一呈現(xiàn)。針對習(xí)近平總書記提出的2020年全面脫貧的攻堅目標(biāo)，恩施州政府2018年“一號令”的發(fā)布與施行，以組織體系調(diào)整為重要突破口，在扶貧工作部署上做了全新升級，在我們調(diào)研組深入了解各個村莊的扶貧工作進度過程中，總結(jié)“一號令”下的恩施經(jīng)驗為：以“尖刀班”為創(chuàng)新組織形式，以精準(zhǔn)扶貧任務(wù)為項目導(dǎo)向，集結(jié)州內(nèi)有執(zhí)行力的優(yōu)質(zhì)人才進行重新組合優(yōu)化配置，下沉基層連同群眾形成戰(zhàn)略性群體，并以快節(jié)奏、強壓力、硬任務(wù)的作戰(zhàn)模式推動扶貧工作進程。目前來看，“尖刀班”組織模式創(chuàng)新的成效已有明顯顯現(xiàn)，其組織創(chuàng)新模式對組織振興研究也頗有借鑒價值。

(一)項目導(dǎo)向的作戰(zhàn)式攻堅

“尖刀班”一詞來源于電影《尖刀班》，寓意為戰(zhàn)爭中紅軍先遣部隊當(dāng)中一支槍法最好、戰(zhàn)斗力最強的先鋒小分隊。恩施州政府以完成中央下達的關(guān)于2020年之前全部脫貧的指示為根本任務(wù)，明確領(lǐng)導(dǎo)機制，成立扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，其州長、書記任組長和常務(wù)副組長，由扶貧辦統(tǒng)籌扶貧事宜，并加了“脫貧攻堅指揮部”這塊牌子，下設(shè)11個工作組，以分管的州領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長指揮開展工作。2018年州政府發(fā)布恩施扶貧“一號令”成為推進恩施精準(zhǔn)扶貧工程的強心劑，此文件下令組建臨時組織“尖刀班”，由州扶貧辦聯(lián)合省級、市級各機關(guān)單位層層分派任務(wù)指標(biāo)到州縣、到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再具體到村，由具體人員跟進執(zhí)行具體任務(wù)，“人”“事”協(xié)同，職責(zé)明晰。除此之外，在動員方式上也頗具創(chuàng)新色彩，自州政府往下逐級建立作戰(zhàn)指揮部，要求繪制精準(zhǔn)任務(wù)部署及階段路線作戰(zhàn)圖，設(shè)立嚴(yán)格考評機制和目標(biāo)任務(wù)，使得整個恩施州的領(lǐng)導(dǎo)班子從上至下都時刻彌散著工作緊、任務(wù)重的緊張節(jié)奏。

(二)干部下沉機制創(chuàng)新

恩施州建立駐村扶貧機制，調(diào)動了州內(nèi)近50%、約兩萬名干部下到鄉(xiāng)村，以個人身份與當(dāng)?shù)貎晌?、村醫(yī)村教等人員組成臨時隊伍“尖刀班”，集中資源與精力投注到108萬貧困村人口，729個重點貧困村。駐村幫扶落實到恩施州的尖刀班成員，從中央司局級干部，州干部到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級干部，皆帶著各自任務(wù)指標(biāo)下鄉(xiāng)，聽從兩委安排，雖然自有原職務(wù)級別的高低關(guān)系著所攜資源的區(qū)別，但在地方上以配合兩委安排完成任務(wù)為主，在組織領(lǐng)導(dǎo)上以“尖刀班”的主體形式服從縣里統(tǒng)一管理調(diào)配，以條塊結(jié)構(gòu)與網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)相結(jié)合，做到存量與增量的打通。

針對駐村干部實行特殊激勵機制。除了任職尖刀班班長、第一書記的標(biāo)桿典型，州、縣、鄉(xiāng)三級兩萬余名干部，全部奉行“吃住在村、工作在村、崗位在村”的工作規(guī)范，而各級各單位則對駐村干部提供較為完善的生活保障，解決住房問題，進行食宿補貼，購買人身意外保險，并且駐村干部依據(jù)駐村期間的工作表現(xiàn)及績效成績在保留原單位原級別職務(wù)的基礎(chǔ)上享有干部選拔上的優(yōu)先權(quán)。在駐村干部的職業(yè)銜接、工作能力、干群關(guān)系問題上，首先做到的是責(zé)任明確，各級黨委政府負(fù)資源整合統(tǒng)籌上下的主體責(zé)任，而駐村干部派駐鄉(xiāng)村承接的是幫扶責(zé)任，帶著自身資源和能力配合村級領(lǐng)導(dǎo)班子執(zhí)行任務(wù)。各主體找到自身在整個脫貧攻堅戰(zhàn)中的準(zhǔn)確位置，找準(zhǔn)各方關(guān)系中的自我定位是恩施“尖刀班”制度創(chuàng)新在開展工作中遇到基層矛盾和阻力較小的重要因素，而這又與第二大重點宣傳工作做到位有重要關(guān)系。充分做足精準(zhǔn)扶貧政策的宣傳和解讀，解讀中央基本精神及政府執(zhí)行思路，各個貧困村定期公示戰(zhàn)略路線、步驟、負(fù)責(zé)人員名單等，“尖刀班”成員就貧困戶挨家詢訪，分析利弊、講解難處，在思想上扭轉(zhuǎn)了群眾的許多誤區(qū)，避免了很多摩擦和阻抗的發(fā)生。

(三)能人治村模式創(chuàng)新

“尖刀班”組織模式的另一個特點在于：除了班長和第一書記通常由黨員擔(dān)任，其他部分班組成員選拔于當(dāng)?shù)氐拇遽t(yī)、村教、鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢等知識能人，一方面他們具備地方經(jīng)驗和熟識度，能夠為“尖刀班”工作帶來便利，與其他班組成員形成優(yōu)勢互補；另一方面，在能人不足地域偏遠的鄉(xiāng)村，村醫(yī)村教進“尖刀班”，進“兩委”的變通舉措除了意在提高人力資源利用率之外，也在得到工作鍛煉的同時為組織隊伍儲配了后備力量。這種非常態(tài)模式雖然存在一定的制度性缺陷，在個人意愿、崗位間協(xié)調(diào)、薪資管理及身份歸屬上也有所分歧，但以能人治村為基層干部能力建設(shè)的一種思路，在恩施扶貧經(jīng)驗來看是有所助益的。

五、 鄉(xiāng)村組織振興的路徑思考

(一)下沉組織隊伍，以人才振興助推組織振興

之前很多學(xué)術(shù)討論都關(guān)注農(nóng)村扶貧攻堅中黨組織帶頭人的作用，因為帶頭人扮演著深入扶貧一線的“指揮官”“策劃組織者”“調(diào)度執(zhí)行者”等多重角色，從“農(nóng)村富不富，關(guān)鍵在支部；支部強不強，關(guān)鍵看班長”這樣的口號就不難看出基層的很多治理問題依托于組織內(nèi)部的能人身上。但在真正的區(qū)域性貧困地區(qū)，原本就資源匱乏交通閉塞，人才流失常態(tài)化，如湖北建始縣店子坪村靠個人能力挑大梁開山通路為民致富的王光國書記畢竟是少數(shù)，但“尖刀班”模式下組織隊伍下沉基層的做法有立竿見影的效果，值得借鑒。首先，應(yīng)對鄉(xiāng)村振興過程中具體治理環(huán)節(jié)的需要，確立有專業(yè)相關(guān)性或經(jīng)驗相關(guān)性的各級政府機關(guān)單位黨組織作為人才輸送單位，一定程度解決了知識職能的匹配度問題；其次，駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)或駐村黨員進入當(dāng)?shù)攸h組織隊伍，以任務(wù)為導(dǎo)向配合原組織隊伍開展工作，帶資源下鄉(xiāng)，嚴(yán)格遵循吃住在鄉(xiāng)、工作在鄉(xiāng)、崗位在鄉(xiāng)的組織紀(jì)律以提高下鄉(xiāng)人員的環(huán)境適應(yīng)性和工作熟悉度，提升了工作效率；第三，責(zé)任制和期限制并舉，按目標(biāo)要求設(shè)定階段性工作任務(wù)和時間期限，定期接受審查和考核。第四，地方政府通過財政轉(zhuǎn)移支付等方式為下沉組織的工作人員、駐村干部提供必要的酬勞、保險及其他生活工作上的便利和保障，對于工作出色的人才，地方應(yīng)該出臺更多的政策傾斜給予重要職位和好的待遇鼓勵人才留用，以激勵更多的人自愿下鄉(xiāng)下村建設(shè)基層，以人才振興反哺組織振興，再以組織振興保障鄉(xiāng)村振興。

(二)村企村社聯(lián)建，推進城鄉(xiāng)組織建設(shè)一體化

貧困地區(qū)農(nóng)村在改革開放的過程中，一方面許多青壯年抱著較大的市民化意愿進行跨區(qū)域流動，甚至舉家遷往城市打工，只剩老弱病殘的“空心化”村落沒有足夠的黨員數(shù)量做組織建設(shè)；另一方面，快速的體制改革變遷打破了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化格局下地緣、親緣為基礎(chǔ)的社會關(guān)系，導(dǎo)致公共事務(wù)的治理冷漠，農(nóng)村的集體行動被認(rèn)為面臨著“政府失靈、社會失靈、市場失靈”的嚴(yán)峻形勢，在基層整體治理資源都呈現(xiàn)萎縮的狀態(tài)下，需要以輸送組織資源為入口，自上而下在城鄉(xiāng)一體化的道路上整合并綜合運用城鄉(xiāng)黨建要素資源重新組建基層組織體系。除了運行組織隊伍下沉、城鄉(xiāng)互通互動的黨員工作體系之外，適當(dāng)?shù)卮蚱菩姓^(qū)劃的固有治理界限，以省、市級領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任牽頭督辦人，以各級政府部門、組織建設(shè)良好的企事業(yè)單位為幫扶主體，與需要幫扶的村落建立以企業(yè)帶村、以社區(qū)帶村的共建制新型支部形式，一對一幫扶、一對一監(jiān)督，展開資源、人員、體系、經(jīng)驗上的多層次多領(lǐng)域互聯(lián)，從而強化城市組織體系對鄉(xiāng)村組織體系的帶動作用，扶助農(nóng)村的基礎(chǔ)黨組織建設(shè)。

(三)確立目標(biāo)導(dǎo)向，發(fā)揮內(nèi)源性作用

基層黨組織除了基本的政治引領(lǐng)、思想引領(lǐng)功能之外，貧困地區(qū)的黨組織還需要肩負(fù)和發(fā)揮致富引領(lǐng)的作用，承擔(dān)著新道路、新產(chǎn)業(yè)、新項目的“先鋒帶頭人”“先行者”角色，基層黨組織需要承擔(dān)“多種角色扮演”的復(fù)合型人才功能。可是，這種苛刻的要求與基層黨組織成員的受教育程度較低、知識儲備有限、戰(zhàn)斗凝聚力不足等基本面素質(zhì)形成正向矛盾，在這種人力資源儲備乏力的環(huán)境下，只能一定程度上舍棄資源配置的科學(xué)優(yōu)化性，以明確的目標(biāo)要求為導(dǎo)向，設(shè)定清晰精準(zhǔn)的目標(biāo)準(zhǔn)則、任務(wù)分配、職位權(quán)責(zé)和時間期限，就如精準(zhǔn)扶貧攻堅戰(zhàn)略的實行一樣，借助既有的壓力型體制，以苛刻的任務(wù)形式和獎懲機制約束職務(wù)行為，最大限度調(diào)動起基層組織和黨員的能力和精力。發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用是改革開放以來基層黨組織的根本功能，黨組織的功能發(fā)揮就需要具備應(yīng)時應(yīng)需的組織彈性和應(yīng)變張力，以促使組織內(nèi)部戰(zhàn)略性群體的形成。

(四)創(chuàng)新黨建機制，多形式嵌入基層社會組織

改革開放以來農(nóng)村整體經(jīng)濟形勢雖然趕不上城鎮(zhèn)，但資源下鄉(xiāng)政策利好的大環(huán)境還是鼓勵了非常多的農(nóng)民“靠山吃山、靠水吃水”進行產(chǎn)業(yè)致富，農(nóng)村的人際依賴形式也從血親家族關(guān)系變成了主要以經(jīng)濟利益聯(lián)結(jié)的各種小團體，比如農(nóng)學(xué)會、種植協(xié)會、電商協(xié)會、志愿者組織等。這些非政府自治組織往往能吸納基層較多的村醫(yī)村教、鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢、致富能人、農(nóng)民企業(yè)家、畢業(yè)回鄉(xiāng)的大學(xué)生等，在它逐漸成長為支撐村落生產(chǎn)生活的重要載體的過程中，借助著利益趨同性和行屬一致性的優(yōu)勢形成一定的向心力。在農(nóng)村公共治理意識稀缺的生態(tài)下，借助基層組織原生的凝聚力嵌入黨組織進行基層社會的領(lǐng)導(dǎo)和整合不乏為鄉(xiāng)村組織振興的通路之一。自2006年的廣東、上海等幾個大城市就陸續(xù)展開了社會組織當(dāng)中黨組織擴大工作覆蓋、加強制度落實和黨員管理的多項舉措，取得了客觀的實踐經(jīng)驗。雖然目前來看，農(nóng)村基層，尤其是貧困地區(qū)村落的社會組織，離人數(shù)多、嚴(yán)密高效的組織化目標(biāo)還較遠，但跳脫出單個村單個鄉(xiāng)的地域局限，與地理位置就近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織共建支部、共享制度體系和活動內(nèi)容同樣具有可行性。它可以是不同層級同行業(yè)協(xié)會的聯(lián)結(jié)，也可以是村落間同行業(yè)組織的聯(lián)結(jié)，同樣可以是地域范圍內(nèi)不同性質(zhì)組織進行共建，因為“社會組織黨建的有效開展對引導(dǎo)社會組織有序參與公共服務(wù)和社會治理具有全局性的戰(zhàn)略意義”[7]11。它把離散于政治外延的組織力召回，整合于黨的領(lǐng)導(dǎo)力當(dāng)中，等于在突破覆蓋面的方式中構(gòu)建了社會—國家之間新的通道，它的組合形式可以靈活調(diào)整。而國家、黨組織多形式嵌入社會組織本身就能夠“為社會組織成長提供資源支撐、發(fā)展戰(zhàn)略、機制保障、體制結(jié)構(gòu)與制度安排等”[7]11，對于落后鄉(xiāng)村的社會組織建設(shè)具備現(xiàn)實價值。

(五)強化價值導(dǎo)向，建立黨的基層話語體系

思想的認(rèn)同才能保障組織形態(tài)的穩(wěn)定和長效發(fā)展，經(jīng)濟利益沖擊和傳統(tǒng)村落家族文化解體下的中國農(nóng)村正缺乏系統(tǒng)的文化價值為農(nóng)民的意識形態(tài)形成支撐和引導(dǎo)。所以基層黨組織首先要加強黨員自身的思想建設(shè)，開展有效的教育學(xué)習(xí)活動，并變更以往單調(diào)刻板的灌輸方式，結(jié)合地方特色運用新的工具平臺，與時俱進。創(chuàng)新思想教育模式和途徑積極宣傳和弘揚社會主義核心價值觀，樹立起基層黨員有組織有紀(jì)律有信念的正面形象以培育在群眾心中的公信力和思想文化的話語權(quán)；其次，提升基層黨員的服務(wù)意識，時常深入群眾，傾聽群眾訴求、了解群眾疾苦，在與群眾共同進退的工作信條中鍛煉提升黨員的基層工作能力，重建村治權(quán)力格局中的組織權(quán)威，以身體力行的方式引導(dǎo)基層意識形態(tài)的價值導(dǎo)向和社會主義文化建設(shè)方向，促進黨支部組織能力的振興。