王紅霞1，熊梓灼

(1.四川師范大學(xué) 文學(xué)院，成都 610066；2.成都師范學(xué)院 圖書館，成都 611130)

揚(yáng)雄(前53—18)，字子云，西漢蜀郡(今四川成都)人，西漢著名學(xué)者、文學(xué)家，頗負(fù)才名。早年因辭賦著稱于世，以《甘泉賦》、《羽獵賦》、《長楊賦》、《河?xùn)|賦》、《解嘲》、《逐貧賦》等名篇傍身。其后文學(xué)態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，認(rèn)為辭賦乃“童子雕蟲篆刻”而“壯夫不為”[1]5，繼而投身于哲學(xué)和語言學(xué)研究，又有《太玄》、《法言》、《方言》等著作流傳后世。除卻卓然的創(chuàng)作才華外，揚(yáng)雄一生經(jīng)歷也頗具傳奇色彩，“以文見召”、“草《玄》”、“投閣”等事跡皆出自其身。這樣一位既有獻(xiàn)賦入仕的士大夫情懷，更有閉門著述、不戀名利的文人風(fēng)骨的傳奇文學(xué)家形象，迎合了后世諸多文人的心中訴求，故后世文學(xué)作品對其稱引極多。

以唐代詩人為例，在不同時段不同詩人的作品中，皆能找到有關(guān)揚(yáng)雄的稱引，其中尤以杜甫為甚。天寶十年(751)，四十歲的杜甫在《秋述》一文中以揚(yáng)雄自比：“秋，杜子臥病長安旅次，多雨生魚，青苔及榻。常時車馬之客，舊雨來，今雨不來。昔襄陽龐德公，至老不入州府，而揚(yáng)子云草《玄》寂寞，多為后輩所褻，近似之矣?！盵2]6374當(dāng)時杜甫身患瘧疾、久困長安，倍感冷落寂寞，種種處境與當(dāng)年閉門“草《玄》”、寂寞自守的揚(yáng)雄是極為相似的。此外，在杜甫一生所創(chuàng)作的為數(shù)不多的賦作中，也可發(fā)現(xiàn)揚(yáng)雄帶來的影響痕跡。不僅部分遣詞用語直接脫胎于揚(yáng)雄賦作，同時還受到揚(yáng)雄思慮深遠(yuǎn)創(chuàng)作風(fēng)格的影響。并且二人對賦體文學(xué)的態(tài)度也有相合之處，早期皆重視賦的頌揚(yáng)功能，揚(yáng)雄因?yàn)楂I(xiàn)賦而取士，杜甫也一度仿效。后來二人卻對賦這種文學(xué)表現(xiàn)形式表示出失望之感，揚(yáng)雄有“童子雕蟲篆刻”而“壯夫不為”[1]5語，杜甫也流露出“詞賦工無益”[2]365意。這個問題，南京大學(xué)的李鳳玲在《賦料揚(yáng)雄敵——談?chuàng)P雄對杜甫賦作的影響》[3]中有較為詳細(xì)地論述。

揚(yáng)雄對杜甫的影響還體現(xiàn)在杜詩中多對揚(yáng)雄稱引。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，杜甫現(xiàn)存約有二十首詩稱引揚(yáng)雄，總量居唐代諸家詩人之首。按照其所引形式，大致可分為三類：其一，直引其名，如“揚(yáng)雄”、“揚(yáng)子”、“子云”；其二，與他人并稱，如“揚(yáng)馬”、“班揚(yáng)”；其三，以其事跡、著作進(jìn)行代稱，如“投閣”、“漢閣”、“草《玄》”、“羽獵”。按照其所引內(nèi)容，大致也可分為兩類：其一，對揚(yáng)雄人生際遇產(chǎn)生共鳴，具體包括對其以文見召的入仕途徑的向往，以及對其“草《玄》”、“投閣”經(jīng)歷的感懷；其二，對揚(yáng)雄文學(xué)才華表示認(rèn)同。分析杜甫詩歌中揚(yáng)雄的稱引情況及原因，不僅可見不同時期兩位偉大文人間的情感碰撞，同時也可一窺揚(yáng)雄其人其文在后世的傳播影響及后世文人對他的接受情況。

一 對揚(yáng)雄人生際遇產(chǎn)生共鳴

據(jù)《漢書·揚(yáng)雄傳》記載：“孝成帝時，客有薦雄文似相如者，上方郊祠甘泉泰畤、汾陰后土，以求繼嗣，召雄待詔承明之庭。正月，從上甘泉，還奏《甘泉賦》以風(fēng)?！盵4]3522揚(yáng)雄最初因其才名堪比司馬相如而得人引薦，進(jìn)而受詔入仕以獻(xiàn)《甘泉賦》。其后得以跟隨漢成帝左右，陸續(xù)進(jìn)獻(xiàn)《河?xùn)|賦》、《羽獵賦》、《長楊賦》等賦作。這種憑借文學(xué)才能受到帝王重視從而走上仕途的做法，成為了一種后世文人競相仿效的典范。到了唐代，人才選拔實(shí)際也存在著薦舉與科舉兩種并存的形式：“這種與科舉相伴而行的‘薦舉’，是由權(quán)貴或公卿巨子在科舉前對某位考生加以揄揚(yáng)，或向主考官保薦，以人為的主觀因素促成其中舉。還有另一種‘薦舉’，是與科舉相平行的，即在權(quán)貴或公卿的薦送下，不經(jīng)由考試，而朝廷直接錄用人才。朝廷既然廣開薦舉之路，士人必行干謁之事，為了追求功名，不惜奔走權(quán)貴之門。當(dāng)士子在行干謁時，往往把自己的得意之作投諸名流顯宦，以期爭得一官半職，這種類似現(xiàn)代的自薦書，即是‘投獻(xiàn)’或‘溫卷’。杜甫之所行干謁，即是在盛唐強(qiáng)大繁榮的時空背景下所激發(fā)出來的浪漫想望?！盵5]39對于以入仕任道為己任的杜甫來說，科舉入仕之路屢受磨難，天寶六年又遭遇李林甫“野無留才”[6]6346的嘲弄，使得他一度將希望轉(zhuǎn)寄在效仿?lián)P雄以文入仕的薦舉方法上，開始期望通過干謁走上仕途。這種迫切希望明顯的表露在部分詩歌中，如天寶十三載(754年)所作的《贈獻(xiàn)納使起居田舍人(澄)》一詩：

獻(xiàn)納司存雨露邊，地分清切任才賢。舍人退食收封事，宮女開函近御筵。曉漏追趨青瑣闥，晴窗點(diǎn)檢白云篇。揚(yáng)雄更有《河?xùn)|賦》，唯待吹噓送上天。[2]537

此為杜甫贈予田澄之詩，田澄當(dāng)時任職獻(xiàn)納使兼起居舍人，為當(dāng)時唐玄宗李隆基身邊近臣。全詩多有奉承之意，不僅極力稱贊田澄德才兼?zhèn)?、被澤蒙庥，最后兩句“揚(yáng)雄更有《河?xùn)|賦》，唯待吹噓送上天”更直接借用揚(yáng)雄向漢成帝進(jìn)獻(xiàn)《河?xùn)|賦》一事，表達(dá)出自己不遇伯樂之苦，望有朝一日能夠憑借田澄之力得到天子的垂青。

同年，杜甫另有《奉贈太常張卿垍二十韻》一詩，也表達(dá)出了類似期許：

方丈三韓外，昆侖萬國西。建標(biāo)天地闊，詣絕古今迷。氣得神仙迥，恩承雨露低。相門清議眾，儒術(shù)大名齊。軒冕羅天闕，琳瑯識介珪。伶官詩必誦，夔樂典猶稽。健筆凌鸚鵡，铦鋒瑩鵜。友于皆挺拔，公望各端倪。通籍逾青瑣，亨衢照紫泥。靈虬傳夕箭，歸馬散霜蹄。能事聞重譯，嘉謨及遠(yuǎn)黎。弼諧方一展，班序更何躋。適越空顛躓，游梁竟慘凄。謬知終畫虎，微分是醯雞。萍泛無休日，桃陰想舊蹊。吹噓人所羨，騰躍事仍暌。碧海真難涉，青云不可梯。顧深慚鍛煉，材小辱提攜。檻束哀猿巧，枝驚夜鵲棲。幾時陪羽獵，應(yīng)指釣璜溪。[2]507

張垍為張說(曾任玄宗朝宰相)之子，兼之又是玄宗女兒寧親公主的駙馬，深得唐玄宗歡心。故該詩通篇贊美了張垍的家世品行和才華能力，從而引發(fā)出自己懷才不遇的苦楚，委婉表達(dá)希望能夠得到張垍的賞識和推舉。尤其最后兩句：“幾時陪羽獵，應(yīng)指釣璜溪”，借用了揚(yáng)雄獻(xiàn)《羽獵賦》的典故。據(jù)《漢書·揚(yáng)雄傳》記載：“其十二月羽獵，雄從……又恐后世復(fù)修前好，不折中以泉臺，故聊因《校獵賦》以風(fēng)?！盵4]3540-3541揚(yáng)雄以文見召，于元延二年(公元前11年)曾隨孝成帝參與狩獵活動，并向天子進(jìn)獻(xiàn)了《羽獵賦》用以諷諫。這一事件正好契合了杜甫當(dāng)時迫切希望能夠如揚(yáng)雄一般受到賞識和任用、跟隨天子近旁的內(nèi)心訴求。

《贈獻(xiàn)納使起居田舍人(澄)》、《奉贈太常張卿垍二十韻》兩首詩皆創(chuàng)作于天寶十三載(754)，時值安史之亂前夕，朝政昏暗、社會凋敝。此時杜甫已逾不惑之年，客居長安十年之久。才華不被肯定，仕途備受阻隔的同時，家國不幸的種種遭遇也加諸其身，這一切的遭遇使他不得已轉(zhuǎn)向投贈干謁之路。由此便不難理解此時揚(yáng)雄對杜甫的意義了，揚(yáng)雄因才學(xué)出眾而被人舉薦，從而受到天子賞識。這種以文見召、獻(xiàn)賦入仕的行為無疑成為了當(dāng)時杜甫追慕的對象?？梢姶藭r杜詩中所稱引的揚(yáng)雄，是一位值得效法的入仕者，是能夠滿足文人用世抱負(fù)的追隨對象。

杜詩中除了效仿?lián)P雄以文入仕外，更多的表達(dá)了對揚(yáng)雄后期“草《玄》”、“投閣”經(jīng)歷的感懷?！安荨缎贰币皇卤据d于《漢書·揚(yáng)雄傳》：“哀帝時丁、傅、董賢用事，諸附離之者或起家至二千石。時雄方草《太玄》，有以自守，泊如也?；虺靶垡孕邪祝劢庵?，號曰《解嘲》?！盵4]3566揚(yáng)雄素來為人沉靜寡欲，不慕富貴。漢哀帝時期，很多人通過依附外戚佞臣獲得了高官厚祿之后，大肆嘲笑揚(yáng)雄不僅一無所獲，而且創(chuàng)作也有所停滯。但揚(yáng)雄根本不為所動，依舊清凈自守，僅作《解嘲》以對。又據(jù)《漢書·揚(yáng)雄傳》記載：“王莽時，劉歆、甄豐皆為上公，莽既以符命自立，即位之后欲絕其原以神前事，而豐子尋、歆子棻復(fù)獻(xiàn)之。莽誅豐父子，投棻四裔，辭所連及，便收不請。時雄校書天祿閣上，治獄使者來，欲收雄，雄恐不能自免，乃從閣上自投下，幾死。莽聞之曰：‘雄素不與事，何故在此？’間請問其故，乃劉棻嘗從雄學(xué)作奇字，雄不知情。有詔勿問。然京師為之語曰：‘惟寂寞，自投閣；爰清靜，作符命。’”[4]3584揚(yáng)雄一生才華出眾且清凈自守，最后卻依然躲不過政治的牽連，因劉棻“符命”之事無端受辱，從其供職的天祿閣跳下險些喪命，這便是“投閣”一事的來歷?？梢娍v使早年受到任用，揚(yáng)雄一生依然充滿艱難坎坷，尤其晚年的遭遇為其染上了凄涼之感。而安史之亂后的杜甫，同樣遭受著仕途失意的打擊，感受著家國淪陷的傷痛，前途坎坷又逢山河昏暗，周遭一切令他心灰意冷，對奸佞進(jìn)讒之人更是痛恨無比，晚年再逢?duì)I救房琯一事觸怒肅宗，終生不得重用，這樣的種種失意、困惑、無奈、悲憤的疊加，與揚(yáng)雄晚年際遇不謀而合，故杜甫非常善用揚(yáng)雄之事暗指己身。

于天寶十四載(755)所作的《醉時歌》頗具代表性：

諸公袞袞登臺省，廣文先生官獨(dú)冷。甲第紛紛厭梁肉，廣文先生飯不足。先生有道出羲皇，先生有才過屈宋。德尊一代?？部溃谷f古知何用！杜陵野客人更嗤，被褐短窄鬢如絲。日糴太倉五升米，時赴鄭老同襟期。得錢即相覓，沽酒不復(fù)疑。忘形到爾汝，痛飲真吾師。清夜沉沉動春酌，燈前細(xì)雨檐花落。但覺高歌有鬼神，焉知餓死填溝壑？相如逸才親滌器，子云識字終投閣。先生早賦歸去來，石田茅屋荒蒼苔。儒術(shù)于我何有哉，孔丘盜跖俱塵埃。不須聞此意慘愴，生前相遇且銜杯。[2]410

此時杜甫已困守長安十年，依然得不到任用，現(xiàn)實(shí)的黑暗加之自身的失意，憤懣之情再也無法克制，牢騷順勢而發(fā)。其中“子云識字終投閣”一句即引用了揚(yáng)雄“投閣”典故，表面似是安撫自己與友人：以揚(yáng)雄之才華尚且被逼跳樓，我等遭遇又算得上什么？實(shí)際上是借幾百年前大文學(xué)家揚(yáng)雄“投閣”之事，來表露自己懷才不遇的激憤和對黑暗現(xiàn)實(shí)的控訴。

至德二年(757)杜甫所作《送楊六判官使西蕃》一詩亦援引了揚(yáng)雄事典，“子云清自守，今日起為官”[2]890句借揚(yáng)雄清貧自守、寂寞“草《玄》”的事跡來稱贊了楊六判官為官的清廉，同時還表達(dá)出對楊六判官未來仕途的期許。乾元二年(759)，杜甫因房琯之事受到牽連被貶華州，此時他的另外兩位友人卻獲得了晉升，于是作了《秦州見敕目，薛三璩授司議郎，畢四曜除監(jiān)察，與二子有故，遠(yuǎn)喜遷官，兼述索居，凡三十韻》一詩表示恭賀，其中“獨(dú)慚投漢閣，俱議哭秦庭”[2]1618二句，暗示自己身陷賊中，蒙受冤屈，大有稱道揚(yáng)雄投閣的操守，恨不與之相隨感。上元二年(760)，此時是杜甫來到成都的第二年，因草堂落成，便新作《堂成》一詩，其中直接引“揚(yáng)雄解嘲”一事入詩：“背郭堂成蔭白茅，緣江路熟俯青郊。榿林礙日吟風(fēng)葉，籠竹和煙滴露梢。暫止飛烏將數(shù)子，頻來語燕定新巢。旁人錯比揚(yáng)雄宅，懶惰無心作解嘲?！盵2]1926全詩雖然罕見地流露出愉悅之情，然而最后兩句通過否定草堂與揚(yáng)雄宅的關(guān)聯(lián)，同時稱自己不愿意再去發(fā)泄懷才不遇的憤懣，言雖及此，卻隱隱透著一股落寞和無奈。大歷元年(766)，杜甫在《夔府書懷(四十韻)》一詩中再引揚(yáng)雄“投閣”典：“文園終寂寞，漢閣自磷緇?！盵2]4161清代楊倫注此句曰：“言己雖名玷班朝，而臥病峽中，終歸淪落，蓋以蜀中揚(yáng)馬自方也?！盵2]4165指杜甫表面在感嘆清守漢閣卻遭受誣陷的揚(yáng)雄，實(shí)則暗喻了受到外界環(huán)境牽連的自己。大歷三年(768)所作《秋日荊南送石首薛明府辭滿告別，奉寄薛尚書頌德敘懷斐然之作(三十韻)》，也用“投閣”之事：“揚(yáng)子淹投閣，鄒生惜曳裾?！盵2]5558仇兆鰲注此句曰：“淹投閣，久于蜀；惜曳裾，不干人?！盵2]5564表現(xiàn)出杜甫久困于蜀的境遇。杜甫對揚(yáng)雄事跡感同身受的體悟，直至其生命的最后階段仍有表現(xiàn)。大歷五年(770)，在杜甫的絕筆之作《風(fēng)疾舟中，伏枕書懷三十六韻，奉呈湖南親友》一詩中，當(dāng)其回憶起當(dāng)年?duì)I救房琯的經(jīng)歷時，再一次引用了揚(yáng)雄“投閣”之事：“牽裾驚魏帝，投閣為劉歆?！盵2]6094暗喻己身蒙受的不白之冤。

可見，隨著安史之亂(755)的爆發(fā)，自身坎坷兼之家國不幸，杜甫那顆追逐“以文見召”的心逐漸開始冷卻，詩中不復(fù)對于揚(yáng)雄“獻(xiàn)賦入仕”的向往，取而代之的卻是對揚(yáng)雄后期“草《玄》”、“投閣”之事的關(guān)注。此時揚(yáng)雄之于杜甫，不再是值得效法的入仕者和能夠滿足文人用世抱負(fù)的追隨對象，而成為了惺惺相惜、感同身受的精神慰藉者。杜甫詩歌中屢次引用“草《玄》”、“投閣”的典故，不僅僅是杜甫對揚(yáng)雄人生際遇的感懷，也是對自己大半生遭際的感傷。揚(yáng)雄一生經(jīng)歷與杜甫人生軌跡的契合，無疑成為了杜詩多稱引揚(yáng)雄的重要原因之一。

二 對揚(yáng)雄文學(xué)才華表示認(rèn)同

在稱引揚(yáng)雄的約二十首杜詩中，最為常見的類型是在詩歌中肯定揚(yáng)雄的才華。杜甫歷來對揚(yáng)雄文學(xué)才華持非常明確的認(rèn)可態(tài)度，如《鹿頭山》：

鹿頭何亭亭，是日慰饑渴。連山西南斷，俯見千里豁。游子出京華，劍門不可越。及茲險阻盡，始喜原野闊。殊方昔三分，霸氣曾間發(fā)。天下今一家，云端失雙闕。悠然想揚(yáng)馬，繼起名硉兀。有文令人傷，何處埋爾骨。紆馀脂膏地，慘澹豪俠窟。仗鉞非老臣，宣風(fēng)豈專達(dá)。冀公柱石姿，論道邦國活。斯人亦何幸，公鎮(zhèn)踰歲月。[2]1886

唐肅宗乾元二年(759)冬天，杜甫離開同谷前赴成都。在這次行程中，杜甫寫了十二首紀(jì)行詩，此詩為其中一首。詩中“悠然想揚(yáng)馬，繼起名硉?！?，清代仇兆鰲《杜詩詳注》注該句曰：“《華陽國志》：‘司馬相如耀文上京，揚(yáng)子云齊圣廣淵，斯蓋華岷之靈標(biāo)，江漢之精華也’?！盵7]723將司馬相如與揚(yáng)雄二人并稱，可知在杜甫心中，揚(yáng)雄實(shí)乃蜀地文人之典范。

其作于廣德元年(763)的《行次鹽亭縣，聊題四韻，奉簡嚴(yán)遂州、蓬州兩使君、咨議諸昆季》一詩也吟詠到：“全蜀多名士，嚴(yán)家聚德星?！盵2]2811此句本自左思《蜀都賦》：“近則江漢炳靈，世載其英。蔚若相如，嚼若君平。王褒暐曄而秀發(fā)，揚(yáng)雄含章而挺生?！盵8]448在杜甫看來，蜀地多產(chǎn)文人名士，如司馬相如、嚴(yán)君平、王褒等等，揚(yáng)雄儼然在其列，再度確證了杜甫對揚(yáng)雄才華地位的肯定。

此外，杜甫還有多首涉對揚(yáng)雄文采進(jìn)行稱贊的詩作，往往是通過自比揚(yáng)雄，或者將他人比作揚(yáng)雄來表達(dá)的。自比揚(yáng)雄的詩句如《奉寄河南韋尹丈人》(約748—750)：“謬慚知薊子，真怯笑揚(yáng)雄?！盵2]161此處杜甫以揚(yáng)雄獨(dú)著《太玄》，清貧自守，卻反被人嘲笑的典故自命，生發(fā)出自己不被世人理解、賞識的感嘆。又如《奉贈韋左丞丈二十二韻》(752)：“賦料揚(yáng)雄敵，詩看子建親?！盵2]277仇兆鰲注此句曰：“漢揚(yáng)雄嘗作《甘泉》等賦，魏曹子建七步成詩，公謂揚(yáng)雄之賦與己敵體，子建之詩于己相近也?！盵7]75杜甫在詩中直言自己的賦作水平能夠與揚(yáng)雄匹敵，可見其對揚(yáng)雄賦作水平的肯定。又如《酬高使君相贈》(759)：“草玄吾豈敢，賦或似相如。”[2]1904該詩本為杜甫酬和高適所作，末兩句謙稱自己學(xué)識有限，不敢像揚(yáng)雄“草《玄》”一般揮筆著書，但還是可以像司馬相如一般作作賦，充斥著既自謙且自負(fù)的情緒，也可通過該句看出杜甫對揚(yáng)雄哲學(xué)著作《太玄》的推崇之情。又如《壯游》(766)：“斯文崔魏徒，以我似班揚(yáng)?！盵2]4084該句杜甫借當(dāng)時文壇名家崔尚、魏啟心二人之口，稱自己才華可與班固、揚(yáng)雄相匹敵，也從側(cè)面表現(xiàn)出對揚(yáng)雄才華的認(rèn)同。再如《送顧八分文學(xué)適洪吉州》(768)：“視我揚(yáng)馬間，白首不相棄。”[2]5613杜甫將自己置于揚(yáng)雄、司馬相如間，直言才華不輸此二人，同樣是在高度肯定了揚(yáng)雄才華的情況下的一種自夸之辭。上述種種詩句，解釋杜甫以揚(yáng)雄自比。這無疑是源自杜甫對揚(yáng)雄的文學(xué)作品、哲學(xué)著作的雙重肯定，是源自杜甫對揚(yáng)雄才華的高度贊揚(yáng)和認(rèn)可，故由他及己，由己及他，生出惺惺相惜之情。

除去自比，杜詩還常將同時代的其他文人比作揚(yáng)雄，以夸耀對方的文學(xué)造詣。如《陳拾遺故宅》(762)：“公生揚(yáng)馬后，名與日月懸?！盵2]2703南宋杜詩學(xué)者蔡夢弼注此句曰：“子昂蜀人也，生于揚(yáng)雄、司馬相如之后，時代不同，其名與日月爭輝，固不減于揚(yáng)馬也。揚(yáng)馬亦蜀人，故甫言及子昂之平息歟?！盵2]2704可見在杜甫眼中，揚(yáng)雄、司馬相如、陳子昂三位蜀人才華卓越，是可與日月爭輝之人。詩本為稱贊陳子昂而作，卻以揚(yáng)雄作比，可見揚(yáng)雄在杜甫心目中的文人標(biāo)桿地位。又如《八哀詩·故著作郎貶臺州司戶滎陽鄭公虔》(766)：“子云窺未遍，方朔諧太枉?！盵2]4036明末清初學(xué)者朱鶴齡注此句曰：“窺未遍，諧太枉，言虔之學(xué)問過于子云之博覽，虔之言異乎方朔之詼諧也?！盵2]4040杜甫以揚(yáng)雄作為博覽群書的典范，將唐代文人鄭虔與之作比，可見在杜甫眼中，揚(yáng)雄不僅是一位才華縱橫的天才，同時也是一位學(xué)識淵博的學(xué)者。又如《夏日楊長寧宅送崔侍御常正字入京(得深字韻)》(765或768)：“醉酒揚(yáng)雄宅，升堂子賤琴?！盵2]5501明代學(xué)者汪瑗注此句曰：“言己與崔，常宴別于楊長寧宅也。揚(yáng)雄比楊之才，子賤比楊之政?！盵2]5501同樣也是杜甫借用揚(yáng)雄之才以夸耀他人。再如《蘇大侍御訪江浦，賦八韻記異》(769)：“乾坤幾反覆，揚(yáng)馬宜同時。”[2]5856朝代雖然更迭變遷，但是唐代詩人蘇渙之名可如揚(yáng)雄、司馬相如一般流傳后世，詩雖是在寫蘇渙之才，卻從側(cè)面體現(xiàn)了杜甫對揚(yáng)雄才名必將流芳百世的由衷信任。

由以上所舉十一首杜詩可見，自杜甫中年時起，其詩歌創(chuàng)作中便開始表露出對揚(yáng)雄才華的欣賞和認(rèn)同，直至其去世前所作的《蘇大侍御訪江浦，賦八韻記異》詩中還在感慨：“乾坤幾反覆，揚(yáng)馬宜同時?！盵2]5856總體而言，杜甫對揚(yáng)雄才華的肯定態(tài)度在其詩歌中貫穿始終，未有明顯變化。

結(jié)合前文，杜甫不僅在賦作中對揚(yáng)雄多有承襲，詩歌中更是常常表現(xiàn)出對揚(yáng)雄才華的稱贊。而杜甫對揚(yáng)雄的創(chuàng)作才華認(rèn)同度之所以如此之高，與其二人相似的文學(xué)風(fēng)格有著密切關(guān)系。杜甫對于揚(yáng)雄的文學(xué)創(chuàng)作有句評價非常出名：“至于沉郁頓挫，隨時敏捷，而揚(yáng)雄、枚皋之徒，庶可跂及也?！盵2]6271“沉郁頓挫”這個概念最早其實(shí)是被杜甫用于形容揚(yáng)雄賦作，并以此進(jìn)行自比的，最后才慢慢演化為評價杜詩的專門用語，被后人視作杜甫最具特色的詩歌風(fēng)格。由此可見，揚(yáng)雄的賦作風(fēng)格大抵與杜甫的詩、賦風(fēng)格有互通之處?！稘h書·揚(yáng)雄傳》中記載揚(yáng)雄性格為“默而好深湛之思”[4]3514，這樣的性格特征為其文學(xué)風(fēng)格的形成奠定了基礎(chǔ)。劉歆在給揚(yáng)雄的《與揚(yáng)雄書從取方言》中便將其聯(lián)系到了文學(xué)創(chuàng)作中：“非子云澹雅之才，沈郁之思。不能經(jīng)年銳精以成此書。良為勤矣!”[9]415可見揚(yáng)雄這種構(gòu)思深沉、思慮深遠(yuǎn)的文學(xué)風(fēng)格在當(dāng)時得到了認(rèn)可。劉勰在《文心雕龍》中更多次用類似的表述評價揚(yáng)雄，《體性》篇：“子云沉寂，故志隱而味深?！盵10]506正是因?yàn)閾P(yáng)雄性情沉靜，所以他的文學(xué)創(chuàng)作也顯得含蓄雋永。《神思》篇討論藝術(shù)構(gòu)思時，將揚(yáng)雄歸為“思之緩”一類：“人之稟才，遲速異分……揚(yáng)雄輟翰而驚夢?！盵10]494《才略》篇中再次提及：“子云屬意，辭人最深，觀其涯度幽遠(yuǎn)，搜選詭麗，而竭才以鉆思，故能理瞻而辭堅(jiān)矣?！盵10]699種種材料證明，無論是揚(yáng)雄為人，還是其文學(xué)創(chuàng)作，都具有一種沉著深遠(yuǎn)的魅力。至于常被用來形容杜詩的“沉郁頓挫”四字，也具有與揚(yáng)雄相通的含義：“‘沉郁’，偏指杜詩思想內(nèi)容層面的深沉、深厚、郁勃等特征，‘頓挫’，指杜詩藝術(shù)形式層面的抑揚(yáng)頓挫的特色……”[2]6270其中“沉郁”這一特色與揚(yáng)雄其人其文頗為契合，無疑是杜甫對揚(yáng)雄文學(xué)創(chuàng)作認(rèn)可的原因之一。

通過上述探析杜詩中對揚(yáng)雄的稱引現(xiàn)象，可知大致存在兩種情況：其一，杜甫一生中的起落境遇與揚(yáng)雄生平達(dá)到部分重合，故多稱引揚(yáng)雄之事來表達(dá)自身的際遇感懷，現(xiàn)存約9首；其二，杜甫對揚(yáng)雄的才華學(xué)識頗為肯定，因此大部分詩歌稱引皆在對揚(yáng)雄的文學(xué)才華表示認(rèn)同，現(xiàn)存約11首。

總體來說，杜甫對揚(yáng)雄人生際遇有頗多共鳴，因此詩中常引揚(yáng)雄事典：安史之亂(755)前杜甫對揚(yáng)雄的稱引往往多用“以文見召”、“獻(xiàn)賦入仕”之事，表達(dá)其對仕途的渴望；安史之亂(755)后往往多用“草《玄》”、“投閣”之事，表達(dá)其對仕途的失望。稱引對象雖然都是揚(yáng)雄，卻因?yàn)槎鸥ψ陨砭秤龅牟粩嘧兓?，致使稱引內(nèi)容也隨之發(fā)生了改變。而杜甫對揚(yáng)雄才華的認(rèn)同是貫穿其詩始終的，這也與二人文學(xué)風(fēng)格的相似性有一定關(guān)聯(lián)。