馬永慧

伴隨醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革，醫(yī)學(xué)的技術(shù)化傾向日趨嚴(yán)重，醫(yī)患關(guān)系愈加緊張，人們開始審視醫(yī)學(xué)本質(zhì)、叩問(wèn)醫(yī)學(xué)價(jià)值，批判醫(yī)學(xué)的科學(xué)主義思維。為此，學(xué)界展開了一場(chǎng)關(guān)于醫(yī)學(xué)自然主義思潮的“精神暴動(dòng)”，其實(shí)質(zhì)上是回歸醫(yī)學(xué)應(yīng)有的完整屬性，核心是彰顯醫(yī)學(xué)的人文特質(zhì)。然而，在這場(chǎng)精神暴動(dòng)中，分化出人文醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)人文兩個(gè)范疇。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，兩個(gè)范疇在關(guān)鍵詞上的邏輯順序不同決定了它們本質(zhì)上的區(qū)別。

醫(yī)學(xué)人文早在1919年由美國(guó)著名醫(yī)學(xué)家奧斯勒提出，歷經(jīng)三次人文浪潮，并成為醫(yī)學(xué)界與人文學(xué)界接受的全球性學(xué)術(shù)話語(yǔ)。在我國(guó)備受關(guān)注，一方面是基于市場(chǎng)化醫(yī)療改革背景下，醫(yī)療糾紛愈演愈烈，為構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系而提供的一種可行路徑。另一方面是基于“醫(yī)乃仁術(shù)”的中國(guó)文化傳統(tǒng)，本就注重醫(yī)德教育。二者的疊加以及人們對(duì)醫(yī)學(xué)價(jià)值理解的拓展，最終促成了醫(yī)學(xué)人文學(xué)科群的初步確定，對(duì)于其核心理念已經(jīng)達(dá)成基本共識(shí)。但在20世紀(jì)90年代，學(xué)界開始提出人文醫(yī)學(xué)概念，代表是賀達(dá)仁1995年在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志發(fā)表的文章“關(guān)于人文醫(yī)學(xué)的分類”。但由于二者不易區(qū)分常被相互替代，且醫(yī)學(xué)人文理念已被廣泛接受，人文醫(yī)學(xué)的學(xué)科性與系統(tǒng)研討未能深入有效開展，以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)為搜索工具，用關(guān)鍵詞搜索，關(guān)于人文醫(yī)學(xué)的研討較為匱乏，自1995年～2019年僅247篇，最多一年為36篇；關(guān)于醫(yī)學(xué)人文的文獻(xiàn)則達(dá)到了1 396篇，自2012年始，每年文獻(xiàn)逾百篇。在這種背景下，系統(tǒng)闡述與全面厘清二者內(nèi)在區(qū)別，關(guān)乎人文醫(yī)學(xué)學(xué)科的身份合法性以及認(rèn)同感，也是拓展醫(yī)學(xué)范疇的必要條件。只有精準(zhǔn)定位其合理內(nèi)核，明確其具有其他學(xué)科不可替代的關(guān)鍵要素，才是界定學(xué)科存在必要性的根本。

醫(yī)學(xué)人文與人文醫(yī)學(xué)“不僅是名詞之爭(zhēng)，而且是內(nèi)容、特征與價(jià)值之別(杜治政語(yǔ))”。劉虹教授以此為學(xué)術(shù)使命，系統(tǒng)性地梳理了二者的本質(zhì)區(qū)別，即從邏輯歸屬、學(xué)科屬性與研究?jī)?nèi)容闡述各自的不同。以分析哲學(xué)的范式指出，醫(yī)學(xué)人文歸屬于“人文”，是人文的二級(jí)學(xué)科；人文醫(yī)學(xué)歸屬于“醫(yī)學(xué)”，屬于醫(yī)學(xué)的二級(jí)學(xué)科，側(cè)重點(diǎn)也有差別。在這種邏輯前提下，二者的建構(gòu)框架、研究對(duì)象、理論基礎(chǔ)、基本范疇等均有不同。其中，理論基礎(chǔ)與話語(yǔ)范疇是學(xué)科建設(shè)的支柱。劉虹教授以哲學(xué)思維，洞見性地提出將身體理論、身體哲學(xué)、人本主義心理學(xué)等相關(guān)學(xué)說(shuō)納入人文醫(yī)學(xué)的理論框架中；關(guān)于話語(yǔ)范疇，劉虹教授從理論、學(xué)科、本體論、認(rèn)識(shí)論與實(shí)踐論五個(gè)范疇，創(chuàng)建性地建立了人文醫(yī)學(xué)的學(xué)科體系。關(guān)于醫(yī)學(xué)人文，劉虹教授則在簡(jiǎn)述其歷史的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)人文是“醫(yī)學(xué)哲學(xué)范疇，高揚(yáng)醫(yī)學(xué)人文屬性、彰顯醫(yī)學(xué)人文精神、鑄造醫(yī)學(xué)人文能力、提供醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷與構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，其范疇揭示了醫(yī)學(xué)的本質(zhì)屬性、基本精神、核心素質(zhì)、關(guān)鍵能力”，其中“醫(yī)學(xué)人文信仰重鑄醫(yī)魂”。如果從學(xué)科角度看，人文醫(yī)學(xué)是具有獨(dú)立性的醫(yī)學(xué)學(xué)科范疇，而醫(yī)學(xué)人文則是包含醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)、醫(yī)患溝通等的一個(gè)學(xué)科群。

醫(yī)學(xué)人文與人文醫(yī)學(xué)盡管存在根本分野，但是依然存在緊密的內(nèi)在邏輯聯(lián)系：外察性與自省性、自洽性與相容性的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)二者的相通性，即從內(nèi)外兩個(gè)層面為醫(yī)學(xué)服務(wù)，體現(xiàn)醫(yī)學(xué)情懷，彰顯醫(yī)學(xué)溫度。從邏輯上看，醫(yī)學(xué)人文是達(dá)到人文醫(yī)學(xué)的手段，人文醫(yī)學(xué)是弘揚(yáng)醫(yī)學(xué)人文精神、倡導(dǎo)醫(yī)學(xué)人文教育的終極目的。換句話說(shuō)，人文醫(yī)學(xué)不僅是醫(yī)學(xué)發(fā)展的新階段，潘榮華等在“人文醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)人文學(xué)引論”中指出，在時(shí)間維度呈現(xiàn)的“四個(gè)階段：與神學(xué)階段、經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)與人文醫(yī)學(xué)階段”，更是醫(yī)學(xué)發(fā)展的新范式。

縱觀劉虹教授文章的整個(gè)框架，作者高屋建瓴且邏輯縝密地建構(gòu)人文醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)與理論范疇，以自洽的方式闡述其課程系統(tǒng)。對(duì)于一項(xiàng)創(chuàng)新性工作而言，既十分必要，又難能可貴。然而，文章依然存在值得商榷之處：比如作者認(rèn)為人文醫(yī)學(xué)是體現(xiàn)醫(yī)學(xué)人文精神，展現(xiàn)醫(yī)學(xué)情懷，凸顯醫(yī)學(xué)溫度，該學(xué)科定位則給人造成誤解：其一，這是醫(yī)學(xué)人文的學(xué)科定位，二者之間是完全重合的，是否有必要“再造”人文醫(yī)學(xué)這一概念。因?yàn)閷W(xué)科獨(dú)立性存在基于學(xué)科定位的不可替代性。人文醫(yī)學(xué)作為新概念，理應(yīng)展現(xiàn)其最閃光、最核心的無(wú)法替代的元素。而學(xué)科定位無(wú)疑是最根本的切入點(diǎn)。其二，人文醫(yī)學(xué)概念的提出是否意味著還有非人文的醫(yī)學(xué)。我們解決問(wèn)題的初心又制造了類似的問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，如何徹底地闡述這種區(qū)分，是需要回答的關(guān)鍵和難點(diǎn)問(wèn)題。事實(shí)上，作者已經(jīng)提及，但并未深入討論。即實(shí)踐性是人文醫(yī)學(xué)最本質(zhì)的特點(diǎn)。正是這種實(shí)踐性，從根本上改變了醫(yī)學(xué)人文教育長(zhǎng)期停留于理論探討與社會(huì)呼吁的狀況，消解人文與醫(yī)學(xué)的鴻溝，破解人文難以進(jìn)入臨床的困境?！袄碚撌腔疑?，實(shí)踐之樹常青。”只有回歸其特殊的實(shí)踐，在實(shí)踐中發(fā)掘問(wèn)題、解決難題，人文醫(yī)學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性才能被接納，為此建立師資隊(duì)伍、形成學(xué)術(shù)共同體。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這項(xiàng)工作需伴隨人文醫(yī)學(xué)的實(shí)踐不斷深入。

當(dāng)然，這并不妨礙作者對(duì)于人文醫(yī)學(xué)做出卓有建樹且具有前瞻性的探討，如何建構(gòu)一門學(xué)科的理論基礎(chǔ)與話語(yǔ)體系，本身就是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的工作。在以健康為中心的國(guó)家戰(zhàn)略背景下，討論人文醫(yī)學(xué)不僅僅滿足傳統(tǒng)的以疾病為中心的醫(yī)療模式中，更彰顯醫(yī)學(xué)服務(wù)于人的健康的終極訴求，是對(duì)醫(yī)學(xué)使命重新審視，也是我國(guó)進(jìn)入新時(shí)代提出的新課題。這種時(shí)代境遇下，劉虹教授關(guān)于人文醫(yī)學(xué)的研討為我們解讀醫(yī)學(xué)本質(zhì)、破解長(zhǎng)期困擾的時(shí)代難題另辟蹊徑，值得學(xué)界關(guān)注！