李曉潔 叢亞麗

流行病伴隨了人類文明發(fā)展的各個階段，近現(xiàn)代發(fā)生的大規(guī)模流行病事件，對人類社會造成了巨大的損失和恐慌。對于流行病疫情的提早預(yù)測和早期控制是保障公共衛(wèi)生的重要手段。大數(shù)據(jù)為研究人類健康狀況提供了新的方式。傳統(tǒng)對于流行病學(xué)的監(jiān)控基于臨床診療數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)時代，對于流行病學(xué)的健康基于互聯(lián)網(wǎng)來源的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是人們在網(wǎng)絡(luò)搜索中獲取的。從這個意義上說，不僅個體的身體狀況能揭露醫(yī)療信息，利用網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)也可以進(jìn)行醫(yī)療信息的探索。“谷歌流感趨勢”是該模式典型案例之一，其一登場，驚艷各方，但最終在各方批評之中匆匆退場。但“谷歌流感趨勢”是企業(yè)和政府部門合作，利用大數(shù)據(jù)預(yù)測流行病趨勢的一次嘗試和創(chuàng)新，對其進(jìn)行探討有助于反思健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)發(fā)展中可能產(chǎn)生的倫理問題和挑戰(zhàn)，對于當(dāng)前和未來健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的發(fā)展都具有借鑒作用。

1 信息流行病學(xué)與“谷歌流感趨勢”的誕生

2002年，Eysenbach[1]首次提出信息流行病學(xué)概念，并在2009年進(jìn)一步完善。信息流行病學(xué)是研究電子媒介、互聯(lián)網(wǎng)或者人群中的信息分布及影響因素的科學(xué)。從20世紀(jì)90年代中期開始，就有研究表明網(wǎng)絡(luò)上健康信息的可獲得性，分布和質(zhì)量會影響上網(wǎng)人群[2]。早期對于流行病監(jiān)測的方式，以全球公共衛(wèi)生情報網(wǎng)(Global Public Health Intelligence Network)為代表，對于全球公共衛(wèi)生新聞進(jìn)行系統(tǒng)搜索、挖掘和過濾，并轉(zhuǎn)化為關(guān)于疾病暴發(fā)的專業(yè)數(shù)據(jù)，經(jīng)過衛(wèi)生組織調(diào)查與核實，有選擇地向普通受眾和專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)布疾病方面的信息。

傳統(tǒng)的監(jiān)控方式由疾控中心向用戶“提供數(shù)據(jù)”。伴隨大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，信息流行病的研究方法由“供給側(cè)”數(shù)據(jù)向用戶“需求側(cè)”轉(zhuǎn)變[3]。供給側(cè)是指用戶通過在博客、微博、社交網(wǎng)站等公開發(fā)布的信息，如Chunara等[4]使用來自Twitter的賬戶來檢測霍亂(cholera)在海地疫情暴發(fā)以及疫情的嚴(yán)重程度。

由于搜索引擎的流行，信息流行病學(xué)轉(zhuǎn)向“需求側(cè)”，即通過大數(shù)據(jù)研究健康信息的趨勢，及其預(yù)測功能和人群的關(guān)注與需求，來分析了解用戶行為。這種流行病學(xué)監(jiān)測基于如下假設(shè)：特定搜索詞語來自患有傳染病或者其周圍環(huán)境出現(xiàn)了傳染病的用戶。假設(shè)特定的搜索詞與流感疫情相關(guān)，那么對于搜索詞的挖掘就可以看作是疾病變化的預(yù)警。

“谷歌流感趨勢”是由谷歌公司研究者和美國疾控中心共同開發(fā)的線上服務(wù)。2008年11月～2015年8月，該線上服務(wù)依據(jù)用戶網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞來預(yù)測流感，并且每天更新。2007年～2008年，“谷歌流感趨勢”比疾控中心提前兩周預(yù)報了發(fā)病率。2009年，“谷歌流感趨勢”團(tuán)隊在《自然》雜志發(fā)文解釋了“谷歌流感趨勢”的算法機(jī)制，即通過分析45個與流感相關(guān)關(guān)鍵詞來進(jìn)行預(yù)測。但文章并沒有詳細(xì)指出這45個關(guān)鍵詞[5]。

從2009年開始，“谷歌流感趨勢”的精準(zhǔn)度受到噪音影響，開始頻頻出錯。2009年，甲型H1N1流感流行了一年多，“谷歌流感趨勢”卻沒能準(zhǔn)確預(yù)測。2001年8月～2013年8月的108周，“谷歌流感趨勢”有100周高估了流感的實際發(fā)病率。到2013年，“谷歌流感趨勢”預(yù)測結(jié)果高出美國疾病預(yù)防與控制中心報告的1.5倍。

盡管谷歌公司調(diào)整了算法，但也難挽“谷歌流感趨勢”的頹勢。2015年，“谷歌流感趨勢”正式下線?！氨M管當(dāng)前這一線上服務(wù)已經(jīng)停止，但谷歌公司仍然在持續(xù)收集相關(guān)數(shù)據(jù)，并將這一數(shù)據(jù)與哥倫比亞大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、波士頓兒童醫(yī)院等研究機(jī)構(gòu)以及疾控中心等政府機(jī)構(gòu)共享?！?/p>

2 “大數(shù)據(jù)的傲慢”

“谷歌流感趨勢”數(shù)據(jù)的可靠性遭到人們的質(zhì)疑。2014年，Lazer等[6]在《科學(xué)》雜志發(fā)文報告了谷歌流感趨勢。這也使得人們對大數(shù)據(jù)技術(shù)的可靠性產(chǎn)生懷疑，原因主要在于以下方面。

第一，數(shù)據(jù)挖掘中，會出現(xiàn)“過度擬合”現(xiàn)象。過度擬合的根本原因在于大數(shù)據(jù)分析是通過相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系進(jìn)行。大數(shù)據(jù)得出的結(jié)論與傳統(tǒng)經(jīng)過科學(xué)研究得出的結(jié)論存在根本差異。對“相關(guān)性”的追求可能導(dǎo)致錯誤的結(jié)果。從這個角度看，“谷歌流感趨勢”可以觀察到2007年～2008年疾控中心的所有數(shù)據(jù)，因而在尋找搜索詞和疫情相關(guān)的最佳算法就很清晰，與樣本內(nèi)的觀測值也能做到很好的擬合。但從2009年之后，“谷歌流感趨勢”面臨的完全是未知的數(shù)據(jù)，而2009年～2010年的流感疫情數(shù)據(jù)可能與2007年～2008年流感疫情數(shù)據(jù)不相同，出現(xiàn)了新的樣本，而其使用的最佳算法是基于2007年～2008年的數(shù)據(jù)庫，新的數(shù)據(jù)庫適合的算法也隨之發(fā)生改變。正如Lazer等[6]所說的“大數(shù)據(jù)傲慢”，即認(rèn)為大數(shù)據(jù)可以完全取代傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集方法，而非補充。

第二，“無污染”的用戶?！肮雀枇鞲汹厔荨彪[含的假設(shè)是用戶的搜索行為是自發(fā)的、不受周圍環(huán)境影響的。但在網(wǎng)絡(luò)信息時代，人們獲取信息的范圍已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義的“社群”，當(dāng)前用戶可以通過互聯(lián)網(wǎng)便捷地獲取來自世界各地的信息，這些信息會影響用戶的搜索行為，使其輸入了“肌肉酸痛”、“溫度計”、“胸悶”等搜索詞，而“谷歌流感趨勢”無法鑒別用戶搜索行為的原初動機(jī)，使最終結(jié)果發(fā)生偏差。“谷歌流感趨勢”數(shù)據(jù)產(chǎn)生的偏差受到“用戶”和“技術(shù)”的雙重影響。用戶受周圍環(huán)境“污染”后的搜索行為會影響算法的演變，使得算法的走向違背了開發(fā)者的初衷。從這個角度看，用戶不僅“被動”地受算法的影響，反過來也“主動”影響算法的走向。

第三，進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的資源化和資本化為數(shù)據(jù)的挖掘和使用提供了強(qiáng)大的動力。谷歌公司作為一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，收集了用戶數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)搜索會影響公民的行為。企業(yè)作為數(shù)據(jù)生成機(jī)構(gòu)，可能出于商業(yè)利益、增加自身影響力等目的操縱數(shù)據(jù)的生成[7]。

3 個體隱私與公共利益的權(quán)衡

“谷歌流感趨勢”是出于“公共利益”研發(fā)，而非出于盈利目的。毋庸置疑，“谷歌流感趨勢”提供非營利性服務(wù)，旨在幫助訪問者了解近期流感疫情趨勢以及嚴(yán)重程度。可以節(jié)省公共資源，提升公共健康水平，也是疾病監(jiān)控的新的創(chuàng)新和嘗試。因而，即使侵犯了用戶隱私權(quán)，但也能得到辯護(hù)，即用戶的個體善是應(yīng)當(dāng)讓位于流行病監(jiān)控的“共同善”。

用戶通過使用谷歌搜索引擎，在網(wǎng)絡(luò)上形成了帶有自己身份的數(shù)字信息，這些信息由用戶的網(wǎng)絡(luò)活動產(chǎn)生，是大數(shù)據(jù)時代特定的產(chǎn)物。人們在不同的網(wǎng)絡(luò)情境中，構(gòu)成了多元數(shù)字身份。在谷歌流感趨勢中形成的數(shù)字身份具有特定性，如可能會泄露用戶的身體狀況、用藥偏好、家庭住址等等。盡管谷歌公司聲稱采取了匿名化等方式隱藏用戶身份，如“谷歌流感趨勢”研發(fā)者之一Ginsberg[8]稱“谷歌數(shù)據(jù)庫中的所有搜索詞都不會和特定用戶相關(guān)聯(lián)”，“數(shù)據(jù)分析都是由機(jī)器自動進(jìn)行，避免人為閱讀和分析”。用戶的搜索數(shù)據(jù)存儲于谷歌數(shù)據(jù)庫中，谷歌公司作為數(shù)據(jù)控制者，可能通過“窺探”數(shù)據(jù)，進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品開發(fā)，或者與其合作者進(jìn)行合作等。由于暴露用戶屬性及行為特征，據(jù)此抽象出包含基本屬性、社會屬性、行為屬性及心理屬性的用戶畫像，這便利了廣告精準(zhǔn)營銷，輔助產(chǎn)品設(shè)計[9]?！肮雀枇鞲汹厔荨钡碾[私保護(hù)策略并不能完全保護(hù)用戶隱私，用戶面臨著喪失信息掌控權(quán)的風(fēng)險。

當(dāng)前，“谷歌流感趨勢”雖然已經(jīng)停止更新，但依然在收集用戶數(shù)據(jù)，并且將這些數(shù)據(jù)與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和政府部門共享。所以公眾已經(jīng)失去參與到這一數(shù)據(jù)共享的機(jī)會中，對于數(shù)據(jù)的用途、數(shù)據(jù)使用的授權(quán)也更加難以把握。雖然谷歌收集公民搜索數(shù)據(jù)可以通過共同善進(jìn)行辯護(hù)，但是“谷歌流感趨勢”的下線剝奪了用戶監(jiān)督和參與的權(quán)利，公眾參與對于使用搜索數(shù)據(jù)來檢測流感的參與降低。谷歌公司作為數(shù)據(jù)控制者，對用戶數(shù)據(jù)的處理無需獲取用戶同意，這種權(quán)利的不對等性也加重了用戶權(quán)利維護(hù)的困難。

從這種意義上來說，“谷歌流感趨勢”對于當(dāng)前的隱私保護(hù)體系提出挑戰(zhàn)，即如何給予用戶知情同意？怎樣的知情同意制度是合理的？“谷歌流感趨勢”收集的數(shù)據(jù)怎樣使用才是合理的？“谷歌流感趨勢”的公益性和谷歌公司本身的商業(yè)性之間如何調(diào)和？對于互聯(lián)網(wǎng)上的醫(yī)療數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)在怎樣的情況下被共享和使用？谷歌公司繼續(xù)收集用戶的行為，使得用戶對其搜索數(shù)據(jù)失去控制權(quán)。用戶對于搜索數(shù)據(jù)用于何種用途也毫不知情。公民的自主權(quán)喪失，傳統(tǒng)的隱私觀念和倫理價值觀受到?jīng)_擊。但是從保護(hù)公民個人隱私的角度來說，當(dāng)前沒有機(jī)制確保用戶“退出”或者收回對其搜索數(shù)據(jù)的使用，問題在于這些數(shù)據(jù)的所有權(quán)是誰？誰應(yīng)當(dāng)獲取這些數(shù)據(jù)？以及誰可以監(jiān)控對這些數(shù)據(jù)的使用？以上都是值得深入探討的問題。

4 被動共享、算法黑箱和監(jiān)督的缺失

用戶在谷歌數(shù)據(jù)的搜索痕跡被儲存在谷歌數(shù)據(jù)庫中，谷歌公司僅在其內(nèi)部及合作伙伴中共享。對于外部人員來說，由于“谷歌流感趨勢”沒有公開算法以及數(shù)據(jù)，公眾獲取的是“信息”而非“數(shù)據(jù)”，外部同行無從對其進(jìn)行監(jiān)督，谷歌公司是否人為干預(yù)和操縱數(shù)據(jù)分析結(jié)果？廣告商是否會基于“谷歌流感趨勢”與谷歌公司進(jìn)行合作？這些都因為算法和數(shù)據(jù)的不透明性而無從得知。

如果將數(shù)據(jù)共享，則存在知識產(chǎn)權(quán)、隱私保護(hù)和組織政策文化障礙等方面的困境。首先，谷歌公司投入了資金、人力等資源收集數(shù)據(jù)，如果將這些數(shù)據(jù)共享，存在署名權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)獲益問題。其次，如果將這些數(shù)據(jù)共享，則公民的隱私更容易被侵犯。上述問題不僅存在于搜索引擎中，智能穿戴產(chǎn)品數(shù)據(jù)、社交媒體數(shù)據(jù)、個人設(shè)備等都存在此類問題。

從數(shù)據(jù)的收集和使用過程來看，用戶完全“被動”加入數(shù)據(jù)庫，并且沒被提供“選擇退出”(opt out)的機(jī)會。“谷歌流感趨勢”向用戶展示的是可視化的“信息”而非“數(shù)據(jù)”，這些信息經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)公司“非透明”的編輯和加工，所得結(jié)果是否完全客觀無從得知，但這些信息極易引導(dǎo)用戶行為。例如，看到流感疫情的預(yù)測，用戶會去藥店購買藥物，減少出行等，潛移默化中，部分用戶的行為會受到線上平臺的影響。“在互聯(lián)網(wǎng)的信息洪流中，互聯(lián)網(wǎng)所建構(gòu)的超現(xiàn)實性可能會取代人類傳統(tǒng)思維模式的真實性?！盵10]互聯(lián)網(wǎng)公司與用戶之間存在權(quán)利的不對等性，用戶可能被互聯(lián)網(wǎng)公司操控行動，陷入虛擬世界中而不自知，甚至無法擺脫這種操控。

5 “大數(shù)據(jù)”時代的“小數(shù)據(jù)”

“谷歌流感趨勢”的運行模式是利用用戶互聯(lián)網(wǎng)搜索的“大數(shù)據(jù)”+疾控中心“小數(shù)據(jù)”相互比對，分析二者之間的相關(guān)性的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生。設(shè)計者企圖通過5 000萬搜索列表來建立與1 152個數(shù)據(jù)點之間的關(guān)系。而“谷歌流感趨勢”的預(yù)測結(jié)果表明，從技術(shù)上說，尋找大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性存在數(shù)據(jù)“過度擬合”的風(fēng)險。

除了過度擬合的風(fēng)險，“谷歌流感趨勢”也引導(dǎo)我們思考新的問題，即大數(shù)據(jù)時代，在公共平臺上可以讓所有人使用的“小數(shù)據(jù)”與企業(yè)收集的大數(shù)據(jù)相結(jié)合，可能揭示新的信息，產(chǎn)生新的用途。疾控中心在網(wǎng)站上公布流感疫情數(shù)據(jù)，可以供任何人下載，但這些數(shù)據(jù)將被什么人使用，用于何種目的，疾控中心無法把控。如谷歌公司就可以結(jié)合疾控中心的數(shù)據(jù)來分析用戶的搜索動機(jī)，來提前預(yù)測流感疫情。

所以在小數(shù)據(jù)時代“公開”獲取的數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)時代是否還應(yīng)當(dāng)保持公開？ 當(dāng)前政府著力推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)共享，如《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知》《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法的通知》等文件都強(qiáng)調(diào)大力推動政府信息系統(tǒng)和公共數(shù)據(jù)互聯(lián)開放共享，著力推進(jìn)數(shù)據(jù)匯集和發(fā)掘，深化大數(shù)據(jù)在各行業(yè)創(chuàng)新應(yīng)用，促進(jìn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。數(shù)據(jù)共享有助于推進(jìn)對相關(guān)數(shù)據(jù)的研究和使用，實現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲價值。但在推進(jìn)數(shù)據(jù)共享的同時，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮監(jiān)督作用，監(jiān)管政府?dāng)?shù)據(jù)的使用方向[11]。

谷歌公司搜集和儲存“大數(shù)據(jù)”，不可避免地也將與其合作者共享。如果這些數(shù)據(jù)被用于商業(yè)用途，即使“谷歌流感趨勢”的初衷是出于慈善目的，但也可能在發(fā)展過程中轉(zhuǎn)變，設(shè)計者可能通過修改算法，產(chǎn)生合適的數(shù)據(jù)，以適應(yīng)其商業(yè)策略，公益性的健康服務(wù)平臺可能產(chǎn)生與初始目的截然不同的結(jié)果。用戶選擇谷歌搜索，是出于對谷歌公司的信任，一旦丑聞發(fā)生，公眾對于谷歌的信任崩塌，對谷歌公司未來的發(fā)展也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

大數(shù)據(jù)時代的技術(shù)創(chuàng)新不僅推進(jìn)了技術(shù)的發(fā)展，也帶來新的倫理問題，如傳統(tǒng)的隱私觀念在大數(shù)據(jù)時代受到挑戰(zhàn)。小數(shù)據(jù)時代的法律和價值觀可能與大數(shù)據(jù)時代存在脫節(jié)，這就需要政府和法律部門順應(yīng)時代發(fā)展趨勢，使法律法規(guī)適應(yīng)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的發(fā)展。

6 進(jìn)一步反思

“谷歌流感趨勢”是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用大數(shù)據(jù)造福社會的創(chuàng)新性嘗試。雖然已經(jīng)下線，但谷歌公司仍然在持續(xù)收集數(shù)據(jù)并與合作者共同研究，未來的版本也許能夠更精準(zhǔn)地預(yù)測流感疫情。同樣，“谷歌流感趨勢”也暴露了大數(shù)據(jù)面臨的一些倫理問題。這些倫理問題的產(chǎn)生，既有大數(shù)據(jù)技術(shù)本身的原因，也與當(dāng)前社會環(huán)境、數(shù)據(jù)主體自身以及數(shù)據(jù)控制者谷歌公司有密不可分的聯(lián)系。

首先，數(shù)據(jù)主體對身份數(shù)據(jù)化風(fēng)險感知不足。多數(shù)人在享受“谷歌流感趨勢”帶來的便利的同時，對其存在的風(fēng)險性問題感知不足。公民利用搜索引擎的同時也留下了數(shù)字痕跡，被動地“貢獻(xiàn)”數(shù)據(jù)給谷歌公司，存在隱私泄露的風(fēng)險，特別是當(dāng)“谷歌流感趨勢”下線之后，用戶對谷歌公司數(shù)據(jù)使用的監(jiān)督降低，如果公民沒有加強(qiáng)自身的隱私觀念，未來存在風(fēng)險隱患。

其次，谷歌公司作為數(shù)據(jù)控制者，通過“用戶身份信息在特定時間內(nèi)刪除”，“避免非授權(quán)主體使用數(shù)據(jù)”等方式保護(hù)公民隱私。但由于當(dāng)前對于數(shù)據(jù)控制者的倫理和法律規(guī)范尚不完善，用戶的數(shù)據(jù)到底屬于誰？相關(guān)的法律規(guī)定通常非常模糊，使得數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)的使用更多依賴于控制者的自身的道德素養(yǎng)。

最后，大數(shù)據(jù)技術(shù)本身的負(fù)面效應(yīng)。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)控制者不會將數(shù)據(jù)以及算法公開，造成了黑箱。數(shù)據(jù)控制者收集和儲存數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)將來會有哪些用途，會與哪些處理者共享尚且不得而知。這也給數(shù)據(jù)買賣、數(shù)據(jù)濫用等行為帶來可乘之機(jī)。而當(dāng)用戶發(fā)現(xiàn)自身信息被盜用，或者被精準(zhǔn)推送廣告，即使可以通過技術(shù)手段追蹤，但也存在維權(quán)成本過高的問題。

從宏觀社會環(huán)境角度來看，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)面臨的倫理問題與當(dāng)前功利主義價值追求有著密切聯(lián)系。用戶的搜索數(shù)據(jù)一旦被互聯(lián)網(wǎng)公司收集，就由其把控。在利益的誘使下，企業(yè)加大搜集數(shù)據(jù)的規(guī)模和頻率，往往卻忽略了道德方面的考量。

數(shù)據(jù)鴻溝和數(shù)據(jù)壟斷也是“谷歌流感趨勢”倫理問題產(chǎn)生的原因。用戶使用谷歌瀏覽器的搜索數(shù)據(jù)被谷歌公司壟斷，谷歌及其合作者可以“窺探”用戶數(shù)據(jù)。但谷歌公司長期發(fā)展離不開用戶信任感的培養(yǎng)，而用戶的隱私也亟待保護(hù)，上述倫理問題的解決需要多方面的溝通與監(jiān)督。

對于“谷歌流感趨勢”產(chǎn)生的倫理問題，政府作為監(jiān)管者的作用尤其重要。政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)、鼓勵企業(yè)負(fù)責(zé)任地創(chuàng)新，對數(shù)據(jù)控制者和處理者的行為進(jìn)行監(jiān)督。與此同時，也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自由市場的作用，讓互聯(lián)網(wǎng)公司之間形成有效的合作機(jī)制，達(dá)到相互監(jiān)督的效果。怎樣建立跨行業(yè)、跨政府、不同利益關(guān)聯(lián)者、不同數(shù)據(jù)控制者之間的合作仍然面臨很大挑戰(zhàn)。在大數(shù)據(jù)時代，通過加強(qiáng)信息安全教育，提升數(shù)據(jù)主體隱私意識和信息保護(hù)意識也非常重要?？梢酝ㄟ^課程、講座的方式，向公眾科普關(guān)于數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的前沿知識，讓公眾在享受互聯(lián)網(wǎng)便捷的同時，隱私也能受到保護(hù)。

從“谷歌流感趨勢”2008年上線至今，已然11年。從大數(shù)據(jù)發(fā)展歷史的整體來看，“谷歌流感趨勢”可能只是“初級的”、“碎片化”的嘗試，但其公共衛(wèi)生的目的指向還是比較明確的。那么，在信息流行病學(xué)領(lǐng)域， 如下問題值得進(jìn)一步商榷：是否技術(shù)就可以完全解決大數(shù)據(jù)預(yù)測的不確定性問題？如果不能，為了公共衛(wèi)生和公共利益的預(yù)測，即便預(yù)測錯了(排除極度的不認(rèn)真等行為)，帶來一些經(jīng)濟(jì)損失或者不便，社會是否有資格追究責(zé)任？是否可以用不同的倫理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析？ 倫理學(xué)在其中有什么可以貢獻(xiàn)的空間呢？