雍明媛 盧 安

在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展中，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理觀主張尊重生命和關(guān)愛生命，從道德角度強(qiáng)化了醫(yī)學(xué)救死扶傷的宗旨，為醫(yī)學(xué)人道主義的形成和發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)，有力推動了醫(yī)學(xué)的發(fā)展和醫(yī)德的進(jìn)步。在傳染病防治實踐中，這種倫理觀表現(xiàn)在對患者的關(guān)懷、同情、尊重隱私和權(quán)利保護(hù)。但由于傳染病的暴發(fā)和流行，關(guān)系到公共利益和人群的健康，此時，個人權(quán)利和公眾利益之間的沖突就對傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)倫理觀提出了挑戰(zhàn)[1]，最為凸顯的是傳染病患者的隱私保護(hù)與公共衛(wèi)生安全之間的博弈。

1 傳染病患者的隱私保護(hù)現(xiàn)狀

當(dāng)前傳染病防治形勢依然嚴(yán)峻，傳統(tǒng)傳染病威脅持續(xù)存在，新發(fā)傳染病不斷出現(xiàn)，艾滋病、肺結(jié)核等重大傳染病已成為威脅人類健康和生存的嚴(yán)重公共衛(wèi)生和社會問題。更為嚴(yán)重的是，有研究表明，近年來青年學(xué)生艾滋病病例呈上升趨勢[2]，而主要以空氣、飛沫作為傳播媒介的結(jié)核病，學(xué)校聚集性疫情時有發(fā)生[3]。由于種種原因，尤其是出于保護(hù)患者隱私的目的，或者受到來自利益相關(guān)方的干擾，一些隔離措施落實不到位，導(dǎo)致聚集性疫情的暴發(fā)，嚴(yán)重危害公共衛(wèi)生安全。如何妥善處理傳染病患者隱私保護(hù)與公共衛(wèi)生安全的關(guān)系,是當(dāng)前公共衛(wèi)生領(lǐng)域需要研究的重要課題。

1.1 傳染病患者隱私的有效保護(hù)

隱私權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利，傳染病患者同樣享有，經(jīng)過數(shù)十年的法律完善，我國《傳染病防治法》第十二條規(guī)定：“疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得泄露涉及個人隱私的有關(guān)信息、資料?！薄栋滩》乐螚l例》第三十九條規(guī)定：“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位或者個人不得公開艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息。”《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十二條第三款規(guī)定：“醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中，要關(guān)心、愛護(hù)、尊重患者，保護(hù)患者的隱私?！边@些法律法規(guī)的出臺，避免了對傳染病患者的歧視、信息泄露、侵犯名譽權(quán)、精神損害等，成為傳染病患者隱私保護(hù)的強(qiáng)大后盾。

1.2 傳染病患者隱私的過度保護(hù)

受到法律法規(guī)的制約，傳染病患者的隱私權(quán)得到了保障，這是社會的進(jìn)步，然而一些患者及利益相關(guān)方出于個人私利或為了某方的利益往往隱瞞傳染病疫情信息，導(dǎo)致公共衛(wèi)生安全風(fēng)險劇增，甚至出現(xiàn)故意傳播疫情的違法行為。

一方面，傳染病患者多有自卑心理，擔(dān)心因患病影響工作、學(xué)習(xí)、交際、出行等，并可能引發(fā)在就業(yè)、婚姻等方面被歧視，在患病后對配偶、同事、家人等隱瞞病情。例如，2015年中期肆虐的中東呼吸綜合征(Middle East Respiratory Syndrome,MERS)疫情，韓國籍男子在中國活動期間隱瞞病情，并與超過100人密切接觸，對社會造成了極大的負(fù)面影響和巨大的經(jīng)濟(jì)損失[4]。這是由于患者本人過度保護(hù)隱私與公共衛(wèi)生安全之間沖突的典型案例。

另一方面，作為家長、學(xué)校、單位等利益相關(guān)方往往為患者升學(xué)、工作、交際等原因考慮或逃避責(zé)任或為自身利益等過度地保護(hù)患者隱私，甚至故意隱瞞發(fā)病、就醫(yī)等情況。例如，2019年3月24日，華北地區(qū)一中學(xué)報告1例首發(fā)麻疹病例，當(dāng)疾病預(yù)防與控制機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查時，家長抵觸情緒較大，沒有如實說明就診醫(yī)院，且?guī)Щ颊呔驮\時沒有使用真實姓名、家庭住址及就讀學(xué)校，導(dǎo)致該校截至4月16日共報告實驗室確診麻疹病例35例，對公共安全造成了嚴(yán)重危害。又如，華北地區(qū)另一中學(xué)2018年5月發(fā)現(xiàn)1例傳染性肺結(jié)核患者，當(dāng)?shù)丶膊☆A(yù)防與控制機(jī)構(gòu)下達(dá)了疫情處置通知書，對學(xué)校提出隔離患者，通風(fēng)消毒，篩查密切接觸者等建議，學(xué)校為保護(hù)患者隱私、避免停課等原因未按要求整改，當(dāng)年10月該校再次發(fā)現(xiàn)新發(fā)肺結(jié)核患者，疾病預(yù)防與控制機(jī)構(gòu)第二次下達(dá)疫情處置通知書，學(xué)校仍未采取有效防控措施，1個月后，該校發(fā)生肺結(jié)核暴發(fā)流行，全校某年級學(xué)生超過1/5的學(xué)生感染該病，多人住院治療，全校停課，甚至影響到部分學(xué)生高考，造成了嚴(yán)重的公共衛(wèi)生安全事件和重大經(jīng)濟(jì)損失。

此外，有個別傳染病患者利用有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位或者個人不得公開艾滋病患者的疫情信息作為盾牌，隱瞞病情甚至故意傳播疾病。例如，2014年某市1名女學(xué)生在不幸感染艾滋病后開始了報復(fù)男人的行動，在3個多月的時間里，她瘋狂與100多名男子發(fā)生性關(guān)系，導(dǎo)致他們感染艾滋病病毒。該女學(xué)生起初是受害者，她在一家夜店邂逅1位陌生男子，并在沒有任何措施的情況下與對方發(fā)生了性關(guān)系，兩個月后發(fā)現(xiàn)自己感染了艾滋病，起初想過自殺，但后來采取此種方式故意傳播艾滋病[5]，嚴(yán)重危害了公共衛(wèi)生安全。

2 傳染病患者隱私保護(hù)工作的現(xiàn)存問題

2.1 法律懲戒尚有空白

在傳染病防治工作中，既要尊重患者的各項權(quán)利，又要維護(hù)公眾利益，減少人群受到危害[6]。我國現(xiàn)存法律法規(guī)只對如何保護(hù)患者隱私做出了規(guī)定，并未對因過度保護(hù)患者隱私造成公共衛(wèi)生安全事件的責(zé)任主體有明確的法律懲戒，不利于傳染病的防治及對相關(guān)責(zé)任主體的警示[7]?！秱魅静》乐畏ā芬?guī)定了對拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療的甲類傳染病患者或病原攜帶者，可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)制隔離治療措施，而對乙類或丙類傳染病如艾滋病、肺結(jié)核、麻疹、風(fēng)疹等造成他人危害的疾病沒有明確要求。在保護(hù)患者隱私的前提下醫(yī)療機(jī)構(gòu)和疾病控制機(jī)構(gòu)相關(guān)工作人員只能提出建議，既沒有法律強(qiáng)制性，又沒有任何懲戒措施。

2.2 公共衛(wèi)生倫理意識淡薄

公共衛(wèi)生倫理學(xué)與生命倫理學(xué)其他分支(如臨床倫理學(xué)和研究倫理學(xué))一樣，不是以倫理學(xué)理論而是以公共衛(wèi)生實踐中的倫理問題為其邏輯出發(fā)點，賦予公共利益重要的倫理地位，在一定條件下個人的利益應(yīng)該服從于人群的集體利益，同時也要盡可能維護(hù)個體的利益和權(quán)利[8]。公共衛(wèi)生倫理側(cè)重的是社會的整體價值和群體健康，從宏觀方面探討公共衛(wèi)生領(lǐng)域的公平、社會公正和人權(quán)等問題，主要研究傳染病防治中的公共衛(wèi)生干預(yù)，公共衛(wèi)生資源分配不均衡等倫理問題[9]。從現(xiàn)狀分析來看，人們對公共衛(wèi)生倫理的認(rèn)識不足，相關(guān)部門、媒體對公共衛(wèi)生倫理的宣傳不夠，正是因為普遍缺乏公共衛(wèi)生倫理的意識，才使得人們在遇到傳染病患者隱私保護(hù)與公眾利益考量時，“無底線”地向個人隱私保護(hù)傾斜。

2.3 個人利益與公眾利益失衡

傳染病的患病主體是“個人”，但傳播對象是“人群”[4]，它不僅是個體的疾病，也是公眾的疾病。個體患者既可能是感染的受害者，也可能作為傳播源而成為他人可能的傷害者，這時個人利益與公眾利益之間的矛盾就成了必然。然而，沒有絕對的權(quán)利也沒有絕對的義務(wù)，在個人利益與公眾利益面前，無限地強(qiáng)調(diào)個人利益，為了尊重患者的自主選擇，拒絕隔離治療，個人權(quán)利濫用，最終導(dǎo)致危害集體、社會或他人利益，個人隱私將會無從說起。在甲型流感爆發(fā)和 SARS流行時，少數(shù)不法商販囤積居奇、哄抬急需藥品和物品價格，甚至銷售假冒偽劣產(chǎn)品，嚴(yán)重?fù)p害公眾健康，導(dǎo)致 SARS和流感疫情在一定范圍內(nèi)無法有效防控，其最終結(jié)果就是任何人的健康都會受到疫情威脅[9]。

2.4 公眾衛(wèi)生健康意識薄弱

傳染病具有聚集性、傳播性、可預(yù)防性等特點，多在工廠、學(xué)校發(fā)生，目前很多學(xué)校僅僅是由體育老師兼職保健老師，缺少專業(yè)的校醫(yī)，并且對學(xué)生的身體健康狀況重視度較低，導(dǎo)致傳染病短時間內(nèi)傳播擴(kuò)散。如近年來關(guān)于結(jié)核病在中學(xué)寄宿、住宿學(xué)校蔓延的新聞較多，并且高發(fā)于春冬兩季，究其原因在于學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境比較擁擠，加上宿舍、教室通風(fēng)不良等原因，只要有幾例結(jié)核病病例未做好隔離措施，就很容易擴(kuò)散傳播，尤其是面臨升學(xué)的學(xué)生，將所有注意力都放在考試備戰(zhàn)中，長期處于疲勞狀態(tài)下，對自身的身體狀況不夠重視，容易耽誤疾病治療[10]?；蛞蛘n業(yè)負(fù)擔(dān)重，怕影響上課，在癥狀稍緩解但未達(dá)到隔離期限時，便自行返校上課和參加考試，致使疫情防控時間延長[11]。正是在這種淡薄的健康意識下才使得某些本來可控可防的傳染病在人群中肆意地傳播，危害公眾健康。

3 建議與對策

3.1 完善政策法規(guī)

法律法規(guī)作為公共衛(wèi)生管理的重要手段，為公共衛(wèi)生突發(fā)事件的處理提供了可靠的法制保障[12]。然而當(dāng)前法律尚有需要完善之處，首當(dāng)其沖的就是關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)條款。法律明確規(guī)定侵犯隱私權(quán)法律責(zé)任的同時，也應(yīng)該明確由于過度保護(hù)患者隱私侵犯公眾健康導(dǎo)致危害公共衛(wèi)生安全的責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；及有關(guān)患者本人因隱瞞病情導(dǎo)致疾病傳播流行或危害他人健康的制度規(guī)范。以法的形式規(guī)范每一個危害公眾健康的行為，正如約翰·穆勒在《論自由》中提到：當(dāng)個人的行為不涉及他人利益，個人就有完全的自由；只要他的行為危害到他人利益時，他就需要對社會負(fù)責(zé)，接受社會或法律的制裁[4]。

3.2 加強(qiáng)法律懲處力度，追究民事侵權(quán)責(zé)任

縱觀我國現(xiàn)行法律，在傳染病防治過程中有關(guān)因隱瞞個人隱私或過度保護(hù)個人隱私威脅公共衛(wèi)生安全的法律懲處力度不夠，操作性較差。以肺結(jié)核病為例，在學(xué)校結(jié)核病疫情的處置過程中，流調(diào)人員需要詳細(xì)了解首發(fā)病例學(xué)習(xí)生活的具體情況，準(zhǔn)確劃定接觸者范圍[13]。對拒不接受隔離治療的患者，如果被傳染者要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失的，法律應(yīng)該予以支持。而且有研究表明，2016年每成功治療 1 例耐多藥肺結(jié)核病患者所需要的社會成本為18.05萬元，立法集中管理每成功避免產(chǎn)生1例耐多藥肺結(jié)核患者所需要的社會成本只需0.74萬元[14]。因此，建議對過度保護(hù)個人隱私造成公共衛(wèi)生安全事件的個人、家人、集體或其他相關(guān)利益責(zé)任人及惡意傳播疾病的患者，給予法律制裁的同時，追究民事侵權(quán)責(zé)任，以形成法律的警戒作用。

3.3 強(qiáng)化公共衛(wèi)生倫理意識

公共衛(wèi)生倫理學(xué)主要關(guān)注群體層次的倫理學(xué)問題,特別強(qiáng)調(diào)政府、公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及其成員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其成員、公民的義務(wù)和責(zé)任的問題[15]，以促進(jìn)人群健康和社會公正。在現(xiàn)實生活中無論是醫(yī)務(wù)工作者還是患者個人，亦或是利益相關(guān)方，首先要明確公共衛(wèi)生實踐中普遍存在倫理沖突，完全的“不傷害”或“非傷害”是無法做到的，此時就要盡可能地達(dá)到健康最大化的效果。而健康最大化通常是通過傷害最小化來實現(xiàn)。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域中需要遵循健康效用原則，給全體社會成員或者目標(biāo)人群帶來預(yù)防疾病和傷害、促進(jìn)健康的好處，以及可能帶給相關(guān)人員的負(fù)擔(dān)、風(fēng)險或其他負(fù)面影響的權(quán)益，從而達(dá)到健康最大化和傷害最小化[9]。在傳染病防治過程中，要強(qiáng)化公共衛(wèi)生倫理意識，當(dāng)公眾利益和個人隱私保護(hù)之間的矛盾問題出現(xiàn)時就需要援引公共衛(wèi)生倫理學(xué)基本原則對其中的倫理學(xué)問題進(jìn)行辯護(hù)。

3.4 社會共享疫情信息

傳染病疫情信息除患者知情外，政府及疾病管理部門應(yīng)知情,在保護(hù)患者個人隱私的前提下，甚至整個社會公眾都應(yīng)該知情，包括傳染病疫情現(xiàn)狀、發(fā)展勢態(tài)、流行趨勢，使社會公眾共享疫情信息，達(dá)到群防群控的目的。所以，共享疫情信息的意義不僅是為了使患者能更好地行使決策權(quán),更重要的是為了動員全社會更好地抗擊疾病,防止疫情擴(kuò)大,穩(wěn)定社會人心,維護(hù)社會和國家的正常秩序[16]。在2003年防SARS的實踐中,前期由于某些官員瞞報、緩報、少報的失職行為導(dǎo)致了疫情大范圍的擴(kuò)散，后來政府適時公開疫情，增強(qiáng)社會公眾的防范意識，并在專業(yè)防控措施的實施下，有效控制了疫情。通過抗擊“非典”，大家的共識是：疫情并非不可控制,可怕的是疫情的封鎖和疫情的失真，對社會公眾造成誤導(dǎo)。

3.5 引導(dǎo)社會輿論，保護(hù)隱私與公眾利益有機(jī)結(jié)合

公共衛(wèi)生有著強(qiáng)烈的目的性，即保護(hù)和促進(jìn)公共健康。實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大健康利益[17]，與個人權(quán)益保護(hù)既對立又結(jié)合，沒有脫離群體的個人也沒有脫離個人的群體，將二者放在現(xiàn)實生活中尤為重要[18]。如2003年抗擊SARS ,利益的天平更加傾向社會、人群的利益。這是絕對需要的,沒有疫情的整體控制,沒有社會人群的生命保障，就沒有個人的生命安全[16]。在最大限度地保護(hù)個人隱私的前提下，當(dāng)個人利益與公眾利益發(fā)生沖突的時候，個人應(yīng)該以公眾利益為重，做出理性的讓步，爭取雙贏各得其所。此外，要依靠大眾傳播媒介，對高危人群進(jìn)行宣講教育，消除歧視,喚醒人們的社會責(zé)任感、人道態(tài)度、理性精神和道德力量，在實際的傳染病防治工作中找到保護(hù)隱私與公眾利益的平衡點。

3.6 重視倫理在傳染病防治中的作用

人、自然、社會三者應(yīng)該互相促進(jìn)、和諧發(fā)展，因此樹立正確的倫理價值觀念，對傳染病的防治工作具有十分重要的意義。倡導(dǎo)正確的倫理價值觀，不僅能夠預(yù)防傳染病的發(fā)生和流行, 而且有利于形成科學(xué)的健康觀[19]。在日常生活中，醫(yī)護(hù)人員在做好必要的自身防護(hù)的同時,要給予患者適度關(guān)懷,減少醫(yī)源性歧視。傳染病患者自身也應(yīng)該努力提高素質(zhì)和傳染病防治知識，設(shè)身處地地為他人著想，提高自身責(zé)任意識，不能將病毒傳染給更多無辜的人，還應(yīng)該主動地接受治療，要相信科學(xué)、摒棄迷信思想，只有這樣才能使傳染病病情得到有效的控制[20]。

傳染病患者既是一名病患，也是傳染源，在對自身產(chǎn)生危害的同時，又可能對他人甚至人群產(chǎn)生危害，對公眾健康和社會利益造成嚴(yán)重?fù)p失。因此，明確劃分個人權(quán)責(zé)，兼顧社會利益，實現(xiàn)個人隱私保護(hù)與公共衛(wèi)生安全的最優(yōu)權(quán)衡，是公共衛(wèi)生倫理追求的目標(biāo)。

(衷心感謝河北省疾病預(yù)防控制中心陳海峰、郭玉、孫印旗和李寶軍所長，河北時音律師事務(wù)所的崔娟律師為本文撰寫提供的支持。)