陳名輝,李佩輯,江雪蓮,秦 瀾,吳修冬,楊開發(fā)
(大竹縣人民醫(yī)院 四川 達(dá)州 635100)
椎體壓縮性骨折在老年人中較常見,主要是因患者年齡增長(zhǎng)后骨密度降低,骨質(zhì)疏松,在外界有害應(yīng)力作用下極易發(fā)生骨折[1]。該類型骨折可分為暴力致傷型和非暴力致傷型,其中非暴力型主要是因骨質(zhì)疏松等慢性疾病所引起,患者出現(xiàn)癥狀時(shí)骨折程度通常較輕,影像學(xué)檢查的檢出難度較大,容易發(fā)生誤診和漏診,延誤治療[2]。本文應(yīng)用DR、CT與MRI對(duì)老年非暴力椎體壓縮性骨折進(jìn)行檢查,觀察對(duì)比其檢出率以及影像特征,報(bào)告如下。
選擇本院2017年3月—2019年1月所接診的60例老年非暴力椎體壓縮性骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn):年齡≥60歲;存在腰、背、腿部等部位疼痛,伴隨腰背部活動(dòng)限制,符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);無(wú)暴力外傷史;患者和家屬知曉研究,并愿意參與其中。排除標(biāo)準(zhǔn):伴隨惡性腫瘤、骨結(jié)核等疾病者;有DR、CT、MRI檢查禁忌癥者。納入患者共有女性32例,男性28例;年齡60~78歲,平均(67.31±2.31)歲;癥狀發(fā)生時(shí)間:1~12天,平均(6.04±1.10)天;骨折部位:23例胸椎,29例腰椎。
患者入院后均予以DR、CT與MRI檢查。DR檢查:采用東芝公司的TOSHIBA型DR檢查系統(tǒng),行正面和側(cè)面椎體攝像,正面參數(shù):80kV,320mA,0.280mAs;側(cè)面參數(shù):85kV,400mA,0.125mAs。CT檢查:采用美國(guó)GE公司的Bright speed CT機(jī),參數(shù):電流115mA,電壓120kV,床速18.8mm/rot,螺距0.938,F(xiàn)OV 35cm,矩陣512×512,范圍T12-S1,探測(cè)器準(zhǔn)直器寬度1.25mm,旋轉(zhuǎn)1周用時(shí)1s。獲取原始數(shù)據(jù)并行三維重建,獲取圖像,常規(guī)層厚5mm,薄層1.25mm。MRI檢查:采用GE公司的Singa HDi-1.5T磁共振成像系統(tǒng),選擇脊柱陣列線圈,OSagT1FSE掃描參數(shù):TE:MinFull,TR:580ms;OSagT2frFSE參數(shù):TE:102ms,TR:2500ms;OAx T2 FSE 參數(shù):TE:120ms,TR:2400ms;OSag STIR 參數(shù):TE:50ms,TR:3000ms。掃描時(shí)采取軸位、矢狀位、冠狀位。
所有檢查均由兩名專業(yè)影像學(xué)醫(yī)師選取3名中級(jí)及以上職稱醫(yī)師閱片,經(jīng)討論獲得統(tǒng)一圖像分析結(jié)果。觀察三種方式單一使用以及聯(lián)合使用的骨折檢出情況,并比較其費(fèi)用。聯(lián)合檢查時(shí),任意一種檢查方式結(jié)果為陽(yáng)性則可判斷病情為陽(yáng)性。
數(shù)據(jù)以SPSS20.0軟件分析,以χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料,若P<0.05則表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
單一檢查:MRI共檢出57例(95.00%),費(fèi)用約為847元;CT檢出45例(75.00%),費(fèi)用約為500元;DR檢出43例(71.67%),費(fèi)用約為150或180元。MRI對(duì)于老年非暴力椎體壓縮性骨折的檢出率高于CT與DR檢查,DR檢查費(fèi)用低于MRI與CT,差異顯著(P<0.05)。
聯(lián)合檢查結(jié)果:MRI結(jié)合CT共檢出60例(100.00%);MRI結(jié)合DR共檢出59例(98.33%);CT結(jié)合DR共檢出53例(88.33%)。MRI聯(lián)合CT費(fèi)用約1347元,MRI聯(lián)合DR費(fèi)用約997或1027元,CT聯(lián)合DR費(fèi)用650或680元。
非暴力椎體壓縮性骨折主要發(fā)生于患有骨質(zhì)疏松的老年群體中,隨著我國(guó)老齡化加重,老年人口不斷增長(zhǎng),其發(fā)生率逐年上升[3]。有研究發(fā)現(xiàn),在骨質(zhì)疏松所致的椎體壓縮性骨折患者中,僅有約三分之一的患者能夠在初診時(shí)得到確診,誤診、漏診發(fā)生率高,給臨床療效與患者預(yù)后帶來(lái)影響[4]。
此次研究所用DR、CT與MRI均屬骨折常用檢查方式,臨床應(yīng)用率高,且各有優(yōu)勢(shì)。本文結(jié)果中,MRI對(duì)于非暴力壓縮性骨折的檢出率顯著高于DR與CT,而采用聯(lián)合檢查的方式進(jìn)行判斷后,患者的檢出率均得到明顯增高,其中MRI與CT或DR聯(lián)合檢查均可獲得較理想的效果,檢出率分別為100.00%、98.33%??梢?,在該疾病的診斷中,聯(lián)合MRI與CT或DR檢查的方式可顯著提高診斷準(zhǔn)確性。但臨床應(yīng)用時(shí)也應(yīng)充分考慮實(shí)用性,本文結(jié)果可見,DR檢查費(fèi)用顯著低于CT和MRI,可見采用DR與MRI聯(lián)合的方式可獲得較理想檢查效果的同時(shí)也能降低治療費(fèi)用,在常規(guī)診療中更有應(yīng)用價(jià)值。MRI檢查是一種無(wú)疼痛、無(wú)輻射的檢查方式,對(duì)于椎體骨骼的分辨率較高,其最大的優(yōu)勢(shì)在于可反映骨骼周圍軟組織損傷情況,給病情的判斷增添有力依據(jù),尤其對(duì)于輕度骨折有高敏感性[5]。輕度骨折患者由于骨骼變形不明顯,無(wú)法在CT、DR圖像中顯現(xiàn),但其骨骼損傷可給周圍軟組織造成刺激,出現(xiàn)水腫、出血情況,可在MRI信號(hào)中得到反饋,進(jìn)而判斷存在骨折。壓縮性骨折在MRI中的影像表現(xiàn)為:T1WI序列掃描可見髓腔與骨皮質(zhì)呈現(xiàn)邊緣模糊的低信號(hào),形狀不規(guī)則,可為條狀或片狀;T2WI序列掃描則在髓腔與骨皮質(zhì)部位出現(xiàn)局部低信號(hào),周圍可圍繞軟組織水腫形成的高信號(hào)帶。而MRI的缺陷則體現(xiàn)在其價(jià)格較高,且對(duì)于骨折線、骨骼位移情況的敏感性差,影響診斷準(zhǔn)確性。CT則是臨床應(yīng)用率最高的一種檢查方式,其價(jià)格低廉,對(duì)骨骼具有高分辨率,可較清晰地顯示脊柱椎體情況,觀察椎體移位、變形、碎骨片等細(xì)節(jié)與骨折線走向。若見CT圖像中,患者椎體處出現(xiàn)雙邊征,或見骨皮質(zhì)斷裂、變薄,或于邊緣見小骨折片,或觀察骨小梁見其紋理稀疏、變少、中斷則可判斷為壓縮性骨折。但CT檢查的缺陷在于對(duì)早期癥狀輕微,且骨折線不明顯的患者檢出率低,漏診較多。DR檢查的圖像清晰度較高,則可觀察骨折位置、范圍等,且能觀察椎體曲度,從而評(píng)估壓縮程度,但圖像有重疊性,對(duì)于椎體的移位和改變較不敏感。壓縮性骨折在DR圖像中主要呈現(xiàn)側(cè)面楔形征,可見骨皮質(zhì)斷裂、塌陷,其下松質(zhì)骨致密。
總而言之,DR、CT與MRI均可作為老年非暴力椎體壓縮性骨折的檢查方式,聯(lián)合使用可獲得更好的診斷效果,其中MRI與DR檢查的敏感性較高,且費(fèi)用低,是較實(shí)用的檢查方案,值得應(yīng)用。