胡 云 暉

(包頭市政府辦公室，內(nèi)蒙古 包頭 014060)

《廿二史札記》系清代史學(xué)家趙翼所著讀史筆記，其書(shū)采用以史證史方法，整體考察歷代正史，尤其通過(guò)考異、辨誤、糾謬等形式，進(jìn)行周密辨析和訂正，考據(jù)精詳，資料宏富，與錢(qián)大昕《二十二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》，并稱(chēng)清代三大史學(xué)名著。

《廿二史札記》共三十六卷，附補(bǔ)遺一卷。自行世之后，頗為治史者所重視，歷代翻刻印行者甚夥，近代以來(lái)，更多有點(diǎn)校本出版。在補(bǔ)遺中，著者依據(jù)乾隆《御批歷代通鑒輯覽》，將其中改譯的遼金元人名、官名、地名，按照“舊名在前，今名在后”的方式，逐一錄出，以利于讀史者檢閱。

筆者舊日嘗翻閱諸書(shū)，發(fā)現(xiàn)其補(bǔ)遺部分之涉及蒙古譯語(yǔ)者，多有刻印或點(diǎn)校錯(cuò)誤，至今未見(jiàn)糾正，因此，深感有指出和考證之必要。今主要以中華書(shū)局出版、王樹(shù)民先生所著《廿二史札記校證》為對(duì)象，僅就所知，拈出數(shù)則，予以考證，以求有所裨益于古籍整理。

“孛端叉兒，今改勃端察不”[1]858。

孛端叉兒，據(jù)史書(shū)記載，是蒙古孛兒只斤氏的始祖，成吉思汗的十世祖。〔明〕宋濂等撰《元史》卷一 “太祖本紀(jì)”：“太祖法天啟運(yùn)圣武皇帝，諱鐵木真，姓奇渥溫氏，蒙古部人。太祖其十世祖孛端叉兒，母曰阿蘭果火，嫁脫奔咩哩犍，生二子，長(zhǎng)曰博寒葛答黑，次曰博合睹撒里直。既而夫亡，阿蘭寡居，夜寢帳中，夢(mèng)白光自天窗中入，化為金色神人，來(lái)趨臥榻。阿蘭驚覺(jué)，遂有娠，產(chǎn)一子，即孛端叉兒也?！盵2]1

或譯為勃端察兒?？论繌搿缎略贰肪硪弧靶蚣o(jì)”：“有豁里禿馬敦部長(zhǎng)豁里剌兒臺(tái)蔑兒干率所部至不兒罕山，都蛙鎖豁兒見(jiàn)其女美，為弟朵奔蔑兒干娶之。是為阿蘭豁阿哈屯，生二子，曰不古訥臺(tái)，曰別勒古訥臺(tái)。朵奔蔑兒干卒，阿蘭豁阿嫠居有孕……既而，生三子，長(zhǎng)曰不忽合塔吉，次曰不合禿撒勒只，次曰勃端察兒蒙合黑?！盵5]

也譯作孛端察兒?！对厥贰肪硪唬骸岸浔俭鷥焊伤懒说暮箢^，他的妻阿闌豁阿又生了三個(gè)孩兒：一個(gè)名不忽合塔吉，一個(gè)名不合禿撒勒只，一個(gè)名孛端察兒?！盵6]10

上述勃端察爾、勃端察兒、孛端察兒等，均與孛端叉兒音同，并是一人，用字不同而已。而勃端察不，明顯是勃端察爾之訛，因字形相近而致誤。《廿二史札記校證》失校。

更有甚者，竟將孛端叉兒誤為孛端義兒。如遼寧教育出版社出版、黃壽成校點(diǎn)《廿二史剳記》卷二十九“元史”：“今案《金史·世紀(jì)》敘先世事至盈一卷，而《元史》敘孛端義兒以下十世不過(guò)千余字，可見(jiàn)國(guó)史院已無(wú)可征?！盵7]校點(diǎn)本出現(xiàn)這樣低級(jí)的錯(cuò)誤，實(shí)在令人遺憾。

至于孛端叉兒之義，《欽定滿(mǎn)洲源流考》卷十八“附金史國(guó)語(yǔ)解考”曰：“勃端察爾，胚胎之名。按蒙古語(yǔ)稱(chēng)始祖為勃端察爾，此云胚胎之名，義未當(dāng)。第以漢語(yǔ)稱(chēng)鼻祖例之，意尚可通?！稜栄拧芬嘁蕴プ肿孀?，皆訓(xùn)為始也?！盵8]其是否為蒙古語(yǔ)胚胎之義，尚需存疑，聊備一說(shuō)而已。

“跌甲溫盤(pán)陀山，今改特里袞布達(dá)拉山”[1]859。

跌甲溫盤(pán)陀山，當(dāng)是跌里溫盤(pán)陀山之訛，亦寫(xiě)作特哩袞布達(dá)拉。如《御批歷代通鑒輯覽》卷九十：“按《元史》云：伊蘇克依攻塔塔爾部，獲其部長(zhǎng)特穆津，還次特哩袞布達(dá)拉山而生子，因即以命名……特哩袞布達(dá)拉,舊作跌里溫盤(pán)陀，今改，后仿此。”[3]12可證跌甲溫盤(pán)陀山是因字形相近而誤刻，《廿二史札記校證》失校。

跌里溫盤(pán)陀山之名，在古籍中屢見(jiàn)。如〔明〕陳邦瞻《宋史紀(jì)事本末》卷八十五“蒙古侵金”：“鐵木真之先，有曰孛端叉兒，母曰阿蘭果火，生二子而寡居。夜寢，屢有光明照其腹，又生三子，孛端叉兒其季也。其后子孫蕃衍，各自為部，居于烏桓之北，與畏羅、乃蠻、九姓回鶻故城和林接壤，世奉貢于遼、金，而總隸于韃靼。至也速該，并吞諸部，勢(shì)愈盛大。攻塔塔爾部，獲其部長(zhǎng)鐵木真。還，次于跌里溫盤(pán)陀山而生子，因以‘鐵木真’名之?！盵9]943

又作迭里溫孛勒答黑山。如《元朝秘史》卷一：“與塔塔兒廝殺時(shí)，也速該把阿禿兒將他帖木真兀格、豁里不花等擄來(lái)。那時(shí)也速該把阿禿兒的妻訶額侖正懷孕，于斡難河邊迭里溫孛勒答黑山下，生了太祖。太祖生時(shí)，右手握著髀石般一塊血，生了。因擄將帖木真兀格來(lái)時(shí)生，故就名帖木真?！盵6]26

以上所述，均為同一事實(shí)，跌里溫與迭里溫音同，孛勒答黑與盤(pán)陀音近，則跌里溫盤(pán)陀與迭里溫孛勒答黑顯然是一詞異譯，譯音用字不同而已。

關(guān)于跌里溫盤(pán)陀之義，〔清〕屠寄《蒙兀兒史記》卷一曰：“蒙兀謂源頭曰迭里溫，孤山曰孛勒荅黑，如云斡難河源頭之孤山?！盵10]但《華夷譯語(yǔ)·身體門(mén)》曰：“脾，迭里溫。”[11]〔明〕郭造卿《盧龍塞略》卷十九譯部上卷“身體門(mén)”亦曰：“脾曰迭里溫?！盵12]則謂迭里溫之義為脾，二說(shuō)未知孰是。〔清〕李文田《元朝秘史注》則曰：“盤(pán)陀，譯言山也?！盵6]26與屠寄所謂孤山釋義相近，但均未給出例證，不敢遽信。

而《御批歷代通鑒輯覽》改跌里溫盤(pán)陀為特哩袞布達(dá)拉，特哩袞是蒙古語(yǔ)為首之謂，布達(dá)拉是梵語(yǔ)，即漢語(yǔ)通常所謂普陀，合而言之，義即為首的普陀山。但《御批歷代通鑒輯覽》也沒(méi)有給出任何依據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，而且將蒙古語(yǔ)和梵語(yǔ)混搭，不符合當(dāng)時(shí)命名習(xí)慣，難以使人信服。

“寬佃，地名，今改庫(kù)勒騰。木思海，亦地名，今改濟(jì)蘇哈雅”[1]860。

上述文字，可以說(shuō)完全錯(cuò)誤，不僅肢解和胡亂組合蒙古譯語(yǔ)，而且擅改地名，同時(shí)也有刻寫(xiě)校對(duì)錯(cuò)誤。

如前所述，《廿二史札記》中關(guān)于蒙古譯語(yǔ)的改譯，是照錄自《御批歷代通鑒輯覽》，查《御批歷代通鑒輯覽》卷九十二，有相關(guān)記載，其中有龐雜的夾注，亦照錄如下：“蒙古擊奇卜察克(西域國(guó)，《方輿紀(jì)要》：國(guó)在蔥嶺極西，舊作欽察，今改)諸部，破之(考《元史·蘇布特傳》太祖癸未蘇布特請(qǐng)討奇卜察克，許之，遂收其境。而《太祖本紀(jì)》不載其事。又《太宗本紀(jì)》，九年丁酉，莽賚扣征奇卜察克部，破之，擒其酋巴齊瑪克。而《憲宗本紀(jì)》書(shū)其事而不詳年月。蓋奇卜察克在西域最遠(yuǎn)，叛服不常，太祖收其境，太宗復(fù)加征討?！独m(xù)綱目》于嘉定十八年書(shū)蘇布特滅奇卜察克，于是年復(fù)書(shū)蒙古擊奇卜察克。前既書(shū)滅，此復(fù)書(shū)擊，體例未協(xié)。今節(jié)采《元史》紀(jì)傳，并輯于此。按巴齊瑪克，舊作八赤蠻，今改)。初蒙古太祖時(shí)，蘇布特?fù)羝娌凡炜?《續(xù)綱目》：奇卜察克去中國(guó)三萬(wàn)余里，夏夜極短，日暫沒(méi)輒出，土產(chǎn)良馬，富者以萬(wàn)計(jì)。所載與《唐書(shū)·郭喇洼傳》略同，但郭喇洼地在翰海北，與日出處相近，故晝長(zhǎng)夜短。此奇卜察克在蔥嶺極西，地當(dāng)近日入處，晝夜何得與日出處相同？其言恐未足據(jù)，今不取)，由庫(kù)勒騰(舊作寬定，《續(xù)綱目》作寬田)濟(jì)蘇哈雅(舊作吉思海，今并改)至太和嶺，鑿石開(kāi)道，與其酋伊勒吉(舊作玉里吉，今改)等遇，縱兵奮擊，眾潰悉降，遂收其境，與奈曼諸部千戶(hù)通立一軍。及蒙古主即位，既滅金，命諸王巴圖(舊作拔都，今改)、莽賚扣等分討西域諸部。至是莽賚扣擊奇卜察克，至濟(jì)蘇哈雅。其酋巴齊瑪克逃匿海島，會(huì)大風(fēng)刮海水，其淺可涉。遂進(jìn)，屠其眾，生擒巴齊瑪克?！盵3]38

其中蒙古譯名，迥異于歷代史書(shū)，但知其所記述者，是指速不臺(tái)(即所謂蘇布特)、蒙哥(即所謂莽賚扣)討伐欽察(即所謂奇卜察克，亦譯作欽叉)之事。關(guān)于這一史事，史書(shū)有明確記載。如《元史》卷一百二十一列傳第八“速不臺(tái)”：“癸未，速不臺(tái)上奏，請(qǐng)討欽察。許之。遂引兵繞寬定吉思海，展轉(zhuǎn)至太和嶺，鑿石開(kāi)道，出其不意?！盵2]2976又《元史》卷六十三“地理志六·西北地附錄”：“太宗甲午年，命諸王拔都征西域欽叉、阿速、斡羅思等國(guó)。歲乙未，亦命憲宗往焉。歲丁酉，師至寬田吉思海傍，欽叉酋長(zhǎng)八赤蠻逃避海島中，適值大風(fēng)，吹海水去而干，生禽八赤蠻?！盵2]1570

從上述記載可知，所謂寬定吉思海和寬田吉思海，是同一地名的不同譯音。根據(jù)“師至寬田吉思海傍，欽叉酋長(zhǎng)八赤蠻逃避海島中，適值大風(fēng)，吹海水去而干”等語(yǔ)，明白可知寬定吉思?；?qū)捥锛己＃且粋€(gè)很大的海(或湖泊)，中間還有一個(gè)海島，欽叉酋長(zhǎng)八赤蠻逃避其中，因?yàn)榇箫L(fēng)將海水吹淺，蒙古軍涉水攻入，八赤蠻才被生擒。很顯然，寬定吉思?；?qū)捥锛己?，是名叫“寬定吉思”或“寬田吉思”的海，海是個(gè)漢語(yǔ)詞。將寬田吉思海分割成寬田和吉思海兩部分,而且還為其譯音為庫(kù)勒騰和濟(jì)蘇哈雅，明顯是錯(cuò)誤可笑的。趙翼一代考據(jù)大家，原文照錄，究竟是個(gè)人失察，還是裝糊涂為君者諱，就不得而知了。

這一錯(cuò)誤，在其后編纂《欽定遼金元三史國(guó)語(yǔ)解》時(shí)得到了糾正，并且給出了“寬田吉思”地名的蒙古語(yǔ)解釋?！稓J定元史語(yǔ)解》卷五：“袞騰吉斯，袞，深也；騰吉斯，湖也。卷五十作寬田吉思，海名。”[4]317明確指出寬田吉思是海名。寬田吉思或?qū)挾?，與袞騰吉斯音近義同，只譯音用字不同。

王樹(shù)民先生在《廿二史札記校證·補(bǔ)遺校證》中說(shuō)：“寬佃，地名，今改庫(kù)勒騰。木思海，亦地名，今改濟(jì)蘇哈雅。按：此二條應(yīng)為‘寬田吉思海’，即今里海。一名誤分為二，又誤‘吉’為‘木’，二本皆誤?！盵1]871所校甚是，但未指出該地名的蒙古語(yǔ)意義。

“唆大脫，今改蘇固圖”[1]860。

唆大脫改為蘇固圖，譯音有明顯差距。

查《御批歷代通鑒輯覽》卷九十三，其原文(為便于敘述，刪除其部分夾注)曰：“呼必賚以烏特哩哈達(dá)總諸軍事，分三道以進(jìn)。自臨洮經(jīng)行山谷二千余里至金沙江，乘革囊及栰以濟(jì)，摩莎蠻主迎降。進(jìn)薄大理城，大破其兵，虜其王段智興。分兵取附都鄯善、烏爨等部。進(jìn)入吐蕃，其酋蘇固圖(舊作唆火脫今改)懼，出降?！盵3]8則唆大脫，當(dāng)是唆火脫之訛。唆火脫為吐蕃酋長(zhǎng)，又譯為蘇固圖，其詞恐是藏語(yǔ)，《廿二史札記》闌入蒙古語(yǔ)部分。《廿二史札記校證》失校。

“苦徹拔都兒，今改哲辰巴圖?！盵1]860。

苦徹拔都兒改譯為哲辰巴圖嚕，首字譯音明顯不符。

今查《御批歷代通鑒輯覽》，其卷九十三曰：“時(shí)蒙古圍鄂州，都統(tǒng)張勝權(quán)州事。以城危在旦夕，登城諭之曰：城已為汝家有，但子女玉帛，皆在將臺(tái)，可從彼取。蒙古信之，遂焚城外民居，將退。會(huì)高達(dá)等引兵至，賈似道亦駐漢陽(yáng)為援。蒙古乃復(fù)進(jìn)攻，遣哲辰巴圖嚕(奇卜察克人，舊作苦徹拔都兒，今改)領(lǐng)兵同降人諭鄂州使降。抵城下，勝殺使者，出軍襲哲辰巴圖嚕?！盵3]30知所述事為忽必烈伐宋圍鄂州事。

復(fù)查《元史》卷一百二十三列傳第十一“苫徹拔都兒”：“苫徹拔都兒，欽察人。初事太宗，掌牧馬……歲己未，世祖伐宋，募能先絕江者，苫徹拔都兒首應(yīng)命，率眾逼南岸。詔苫徹拔都兒與脫歡領(lǐng)兵百人。同宋使諭鄂州使降。抵城下，鄂守將殺使者以軍來(lái)襲，苫徹拔都兒與之遇，奮擊大破之?！盵2]3031

又《宋史紀(jì)事本末》卷一百〇二“蒙古南侵”：“十一月，蒙古圍鄂州，都統(tǒng)張勝權(quán)州事，以城危在旦夕，登城諭之曰：‘城已為汝家有，但子女玉帛皆在將臺(tái)，可從彼取?！晒判胖旆俪峭饷窬?，將退。會(huì)高達(dá)等引兵至，賈似道亦駐漢陽(yáng)為援，蒙古乃復(fù)進(jìn)攻。遣苫徹拔都兒領(lǐng)兵同降人諭鄂州使降，抵城下，勝殺使者，以軍出襲苫徹拔都兒，戰(zhàn)敗死。”[9]1112

則《御批歷代通鑒輯覽》及《廿二史札記》之苦徹拔都兒，是苫徹拔都兒之訛，因字形相近而誤，《廿二史札記校證》失校。

關(guān)于苫徹拔都兒之義，《欽定元史語(yǔ)解》卷二十曰：“徹辰巴圖爾，徹辰，聰明也；巴圖爾，勇也。卷一百二十三作苫徹拔都兒。”[4]506徹辰巴圖爾與苫徹拔都兒音近義同，《御批歷代通鑒輯覽》及《廿二史札記》改譯為哲辰巴圖嚕，是譯音用字不同。

“甕古剌帶，今改昂吉爾岱”[1]861。

甕古剌帶改為昂吉爾岱，譯音明顯不符，古當(dāng)是吉字之誤刻。

查《御批歷代通鑒輯覽》卷九十五曰：“夏四月，以和爾果思為右丞相。初，昂吉爾岱(舊作甕吉剌帶，今改)為右丞相，至是降留守，以和爾果斯代之?！盵3]45明白可證。

又《元史》卷十一“世祖本紀(jì)”：“十二月甲午，以甕吉剌帶為中書(shū)右丞相。”[2]236亦可證。

《欽定元史語(yǔ)解》卷九有關(guān)于甕吉剌帶的蒙古語(yǔ)釋義：“昂吉爾岱，昂吉爾，黃野鴨也；岱，有也。卷一百七作甕吉剌歹，系宗室諸王，卷九作甕吉剌帶。卷二十六作雍吉剌帶，非一人，并改?！盵4]359人名而叫作“有黃野鴨”，其釋義令人生疑。

而《廿二史札記校證·補(bǔ)遺校證》曰：“甕古剌帶，今改昂吉爾岱。按：‘吉’字似為‘古’字之誤?！盵1]872觀點(diǎn)既在疑似之間，又疏于考證，將古字視為正字，說(shuō)明王樹(shù)民先生并未熟讀《元史》諸書(shū)。

“索羅，今改博羅”[1]861。

索羅而譯改為博羅，首字譯音明顯不符，索羅當(dāng)是孛羅之誤刻。

查《御批歷代通鑒輯覽》卷九十五曰：“阿哈瑪特死，帝猶不深知其奸，及詢(xún)樞密副使博啰(舊作孛羅，今改)乃盡得其罪狀，始大怒曰：‘王著殺之誠(chéng)是也?！l(fā)冢剖其棺，戮尸于通元門(mén)外，縱犬食之，四民聚觀稱(chēng)快。”[3]45知所述為元世祖時(shí)益都千戶(hù)王著錘殺權(quán)臣阿合馬(清譯為阿哈瑪特)事?！对贰肪矶侃栁寮槌剂袀饔浧涫略唬骸鞍⒑像R死，世祖猶不深知其奸，令中書(shū)毋問(wèn)其妻子。及詢(xún)孛羅，乃盡得其罪惡，始大怒曰：‘王著殺之，誠(chéng)是也?！嗣l(fā)墓剖棺，戮尸于通玄門(mén)外，縱犬啖其肉。百官士庶，聚觀稱(chēng)快?！盵2]4564可證參與其事者為孛羅, 《廿二史札記》誤作索羅，《廿二史札記校證》失校。

“博達(dá)，今改撥綽”[1]862。

博達(dá)而譯改為撥綽，尾字譯音明顯不符。

查《御批歷代通鑒輯覽》卷九十六曰：“伊克圖(睿宗世子博綽之孫。按伊克圖，舊作牙忽都；博綽，舊作撥綽，今并改，后仿此。)”[3]69《元史》卷一百一十七列傳第四“牙忽都”亦曰：“牙忽都，祖父撥綽，睿宗庶子也。撥綽之母曰馬一實(shí)，乃馬真氏。撥綽驍勇善騎射，憲宗命將大軍，北征欽察有功，賜號(hào)拔都?！盵2]2907均指撥綽為元睿宗拖雷之子，清代改譯為博綽。而《廿二史札記》作“博達(dá)，今改為撥綽”，字既誤植，又將新舊譯名顛倒，《廿二史札記校證》失察未校，遂使錯(cuò)誤一仍其舊。

“也先土于，蒙古人，今改額森托于”[1]867。

也先土于、額森托于，當(dāng)是也先土干、額森托干之訛。

查《御批歷代通鑒輯覽》卷一百〇二曰：“冬十月，帝至上莊堡(在宣化府萬(wàn)全縣北)蒙古額森托干(舊作也先土干，今改，后仿此)來(lái)降，詔班師。大軍至西陽(yáng)河(即西洋河，在西安府淮安縣西北，自西天鎮(zhèn)縣流入，經(jīng)西陽(yáng)河堡下流，與東洋河合，入桑干河)，聞阿嚕臺(tái)為衛(wèi)拉特所敗，部落潰散，遂駐師，命陳懋為前鋒，至宿嵬山(《方輿紀(jì)要》：在興和北，亦曰宿嵬口，度漠處也)，遇王子額森托干率所部來(lái)降，帝大喜，封為忠勇王，賜姓名金忠，賞賚甚厚，遂班師?！盵3]48知所述為成祖親征漠北時(shí)蒙古王子歸降事。

其事凡敘明代史者屢有言及。如〔清〕張廷玉等撰《明史》卷一百五十六列傳第四十四：“金忠者，蒙古王子也先土干也。素桀黠，為阿魯臺(tái)所忌。永樂(lè)二十一年，成祖親征漠北，至上莊堡，率妻子部屬來(lái)降。時(shí)六師深入，寇已遠(yuǎn)遁。帝方恥無(wú)功，見(jiàn)其來(lái)歸，大喜。賜姓名，封忠勇王，賜冠帶織金襲衣，命坐列侯下，輟御前珍饈賜之，復(fù)賜金銀寶器?！盵13]4274

又〔清〕谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》卷二十一“親征漠北”：“冬十月，師次上莊堡，先鋒陳懋知寇在飲馬河北，為瓦刺所敗，追至宿嵬山口，遇韃靼王子也先土干率妻子部屬來(lái)歸。懋引入見(jiàn)，上喜，謂群臣曰：‘遠(yuǎn)人來(lái)歸，宜有以旌異之?！朔鉃橹矣峦酰n姓名金忠，以其甥把罕臺(tái)為都督，其部屬察卜等七人皆為都指揮，賜冠帶織金襲衣。”[14]

以上諸書(shū)俱言蒙古王子名也先土干，至清代譯其名為額森托干?！敦ザ吩洝纷饕蚕韧劣?、額森托于，明顯失誤。而《廿二史札記校證·補(bǔ)遺校證》于此條曰“原刻本‘托于’誤作‘托子’。”[1]875既默認(rèn)其失誤，又疏于考證。

“辛愛(ài)，諳達(dá)子，今改錫林阿。桃松泰，韃女，錫林阿之妾，今改托斯齊”[1]868。

桃松泰而譯為托斯齊，尾字譯音明顯不符。

查《御批歷代通鑒輯覽》卷一百〇九曰：“冬十一月，諳達(dá)子錫林阿(舊作辛愛(ài)，今改，后仿此)圍大同、右衛(wèi)。錫林阿有妾曰托斯齊(舊作桃松寨，今改正曰托斯齊也)，私部目，懼罪來(lái)降，楊順詡為奇功，致之京師。錫林阿來(lái)索不得，寇應(yīng)朔二州，毀七十余堡，縱掠大同，圍右衛(wèi)數(shù)匝。”[3]56

則所述為諳達(dá)(即順義王俺答)子辛愛(ài)黃臺(tái)吉(清譯為錫林阿)之妾桃松寨投降明軍，黃臺(tái)吉縱兵擄掠報(bào)復(fù)事。關(guān)于桃松寨投明事件，史書(shū)多有記載。如〔明〕王士性《廣志繹》卷三：“又丁巳虜有逃?jì)D桃松寨來(lái)歸，總督楊順納之，上其狀以為功，后俺答索之急，順懼，上言虜情叵測(cè)，欲脅朝廷歸之。未及決，俺答子黃臺(tái)吉詐言以我叛人邱富易桃松寨，順信之，予以松寨，而邱富竟不得?！盵15]亦簡(jiǎn)稱(chēng)為松寨。

又《明史》卷三百二十七列傳第二百一十五“韃靼”：“冬，俺答子辛愛(ài)有妾曰桃松寨，私部目收令哥，懼誅來(lái)降?？偠綏铐樧栽倿槠婀Γ轮I下。辛愛(ài)來(lái)索不得，乃縱掠大同諸墩堡，圍右衛(wèi)數(shù)匝。順懼，乃詭言敵愿易我以趙全、丘富。本兵許論以為便，乃遣桃松寨夜逸出塞，紿之西走，陰告辛愛(ài)，辛愛(ài)執(zhí)而戮之?！盵13]8483

因此，辛愛(ài)黃臺(tái)吉逃妾名為桃松寨是非常明確的，《廿二史札記》將桃松寨誤作桃松泰，是刻寫(xiě)錯(cuò)誤，而《廿二史札記校證》失校。

由于對(duì)蒙古人名字的不熟悉，還有更荒謬者。如〔明〕沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷十七“款議有所本”：“若嘉靖末，宣大總督楊順之，納淫婦桃松于寨，致虜大入。”[16]竟認(rèn)桃松為人名，納桃松寨，是納桃松于寨，十分荒唐。點(diǎn)校者更將“宣大總督楊順之納淫婦桃松于寨”，斷句為“宣大總督楊順之，納淫婦桃松于寨”，更復(fù)錯(cuò)誤可笑。

綜上所述可以看出，《廿二史札記》中蒙古譯語(yǔ)方面的錯(cuò)誤是比較多的，許多錯(cuò)訛，《廿二史札記校證》(包括遼寧教育出版社出版、黃壽成校點(diǎn)之《廿二史剳記》)均未能予以糾正。究其原因，主要是著者欠缺蒙古語(yǔ)知識(shí)，面對(duì)明顯失誤時(shí)不能判別。另外，清代有肆意妄改蒙古譯語(yǔ)的不良傾向，譯名層見(jiàn)疊出，使人眼花繚亂，刻寫(xiě)和校對(duì)時(shí)往往容易造成失誤。唯其如此，在點(diǎn)校整理類(lèi)似古籍時(shí)，必須要謹(jǐn)小慎微，認(rèn)真對(duì)待，才能避免出現(xiàn)不必要的失誤。