国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論馬克思辯證法視閾下的情理與法理
——兼評(píng)《我不是藥神》中的社會(huì)沖突

2019-03-05 15:23劉立明
宜賓學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年9期
關(guān)鍵詞:我不是藥神情理法理

劉立明

(中共中央黨校 政治和法律教研部,北京 100091)

《哲學(xué)的貧困》突顯了馬克思辯證法豐厚的理論內(nèi)涵和革命精神,在這本旨在批判蒲魯東《貧困的哲學(xué)》的著作中,馬克思對(duì)蒲魯東消滅貧困所依憑的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性進(jìn)行了前提批判。馬克思說(shuō):“他同空想主義者一起追求一種所謂‘科學(xué)’,以為由此就可以先驗(yàn)地構(gòu)想出一個(gè)‘解決社會(huì)問(wèn)題’的公式?!盵1]16馬克思的批判對(duì)于處在脫貧攻堅(jiān)期的當(dāng)下之中國(guó)仍然具有歷史原則的高度。因?yàn)?,由馬克思闡明的辯證法給出了擺脫貧困的科學(xué)路徑——要在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的歷史運(yùn)動(dòng)本身中發(fā)現(xiàn)解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的條件和方法,而不是在這個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)的外部,通過(guò)理性的構(gòu)想而賦予這個(gè)運(yùn)動(dòng)以解決問(wèn)題的條件和方法。那么,當(dāng)今中國(guó)“社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)本身”該如何認(rèn)識(shí)呢?筆者以《我不是藥神》這部現(xiàn)實(shí)主義題材的影片為評(píng)論載體,嘗試運(yùn)用馬克思的唯物辯證法而非黑格爾的概念辯證法來(lái)說(shuō)明以情理和法理為表征的社會(huì)沖突,以期完成這樣一個(gè)任務(wù):“不是用現(xiàn)成的社會(huì)科學(xué)概念去描述當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)事實(shí),并從理性自身出發(fā)去構(gòu)想解決問(wèn)題的方案,而是深入到那建構(gòu)起這些社會(huì)事實(shí)的、作為真實(shí)的人民生活的感性實(shí)踐中去,準(zhǔn)確地描述這個(gè)實(shí)踐本身,以從中發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題的實(shí)際條件以及基于這些條件的方法。”[2]

《我不是藥神》以情理與法理極端沖突的方式,向我們展示了人類(lèi)理性的局限性和感性活動(dòng)的力量性。理性凌駕感性,抽象蔑視具體,范疇主宰生活,這種前者統(tǒng)治后者、前者支配后者、前者決定后者的社會(huì)圖景,是社會(huì)權(quán)力體系對(duì)人的感性存在的遮蔽、約束和邊界。當(dāng)作為情理與法理沖突之本源的“命”與“藥”的感性關(guān)系不再被人們認(rèn)為那么自然而然時(shí),褫奪掉觀念、范疇之束縛對(duì)人情與國(guó)法進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)才成為可能,進(jìn)而對(duì)感性沖突及其以法律局限性為表征的問(wèn)題的思考才得以展開(kāi)。對(duì)這種感性沖突的分析,不但有利于中國(guó)特色社會(huì)主義政治和法治建設(shè),而且有助于把異化了的彼岸世界的“藥神”,揚(yáng)棄為此岸世界的屬人的活生生的感性存在本身。當(dāng)然,展開(kāi)辯論的方法是面向生活世界即物質(zhì)生活實(shí)踐的馬克思的辯證法。

一、來(lái)自感性意識(shí)的發(fā)問(wèn)

作為理性前的人的感性存在,是自然存在和社會(huì)存在的一體,是人之存在的真相。沒(méi)有脫離自然存在的社會(huì)存在,也沒(méi)有脫離社會(huì)存在的自然存在。誠(chéng)如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所論證的:“費(fèi)爾巴哈特別談到自然科學(xué)的直觀,提到一些只有物理學(xué)家和化學(xué)家的眼睛才能識(shí)破的秘密,但是如果沒(méi)有工業(yè)和商業(yè),哪里有自然科學(xué)呢?甚至這個(gè)‘純粹的’自然科學(xué)也只是由于商業(yè)和工業(yè),由于人們的感性活動(dòng)才達(dá)到自己的目的和獲得自己的材料的……此外,這種先于人類(lèi)歷史而存在的自然界,不是費(fèi)爾巴哈生活在其中的那個(gè)自然界,也不是那個(gè)除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對(duì)于費(fèi)爾巴哈來(lái)說(shuō)也是不存在的自然界”[3]156-157如同人無(wú)法被分裂成為獸性和神性?xún)煞N極端存在一樣,人所棲居的大地是屬人的感性生活的存在。在這樣的人化了的大地上,人從對(duì)大地的驚異中領(lǐng)會(huì)到了存在,但卻以神的形象加以言說(shuō),當(dāng)人在懷疑中驚醒(我思故我在)不再以神的形象言說(shuō)自身而代之以先驗(yàn)理性時(shí),人再度將感性意識(shí)遮蔽了。但所幸的是,理性形而上學(xué)無(wú)法遮蔽人的感性生活本身,而這早已被深入到歷史的本質(zhì)性一度中去的馬克思的辯證法所言中,人在感性沖突之中必將身受震撼,被遮蔽了的人的感性存在會(huì)不斷發(fā)問(wèn),以便使那被再度神化了的抽象的“理念世界”警醒——勿忘了生活本身。

感性意識(shí)在影片中得到藝術(shù)性的直接表達(dá)。本來(lái)是治病救人的藥物“反客為主”,成為貫穿全片的主線,并以某種合理合法的形式凌駕于活人之上,而通過(guò)它我們體會(huì)到了人與人的關(guān)系,即社會(huì)關(guān)系。作為“主角”的格列寧主要的不是以使用價(jià)值的面向被刻畫(huà),而是以資本這種抽象物統(tǒng)治下對(duì)交換價(jià)值的追逐烙在人的心上。以交換價(jià)值或者說(shuō)是價(jià)值增值為目的的藥品在影片中充當(dāng)了郁然憤懣的人與人之間關(guān)系的始作俑者,因?yàn)楸涞乃幤返慕粨Q價(jià)值損毀了那由體溫捂熱了的生命情感!假院士張長(zhǎng)林“經(jīng)驗(yàn)實(shí)證”地說(shuō)出了一個(gè)不是秘密的秘密,“這個(gè)世界上只有一種病,那是窮病?!庇谑?,“買(mǎi)不起藥還想活”這一感性沖突向我們襲來(lái)。恰是這一感性沖突之直觀,呈現(xiàn)出價(jià)值對(duì)使用價(jià)值的統(tǒng)治,法理對(duì)情理的冷漠。我們不禁要問(wèn),現(xiàn)代國(guó)家的法律不是以理性的法哲學(xué)和理性的法律科學(xué)為指導(dǎo)的嗎?為什么現(xiàn)代法律作為一種由理性行規(guī)定而來(lái)的行為規(guī)則、關(guān)系規(guī)范,反過(guò)來(lái)同理性的人類(lèi)過(guò)意不去?這種以情法沖突為表征的現(xiàn)象背后到底隱藏了什么?

法律對(duì)制藥公司的保護(hù),我們認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng);對(duì)走私販賣(mài)印度格列寧的行為堅(jiān)決打擊,我們同樣認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)。這兩個(gè)“理所應(yīng)當(dāng)”,在法理上看是兼具合法性與公正性的(無(wú)論是從以“預(yù)設(shè)實(shí)在法體系有效性”的法教義學(xué)來(lái)看,還是從一般法理論來(lái)看)。可是為什么這種法律上的公正一經(jīng)落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的人民生活中,卻變了味?甚至走向人們的感性愿望的反面?這種不那么公正的感性意識(shí)是如何產(chǎn)生的?對(duì)上述問(wèn)題可能的邏輯推論是,這兩個(gè)“理所應(yīng)當(dāng)”并沒(méi)有反映出問(wèn)題的全貌,我們的思考漏掉了一些關(guān)鍵性前提。即,還有第三個(gè)“理所應(yīng)當(dāng)”:那就是買(mǎi)不起格列寧的白血病人想要活下去是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。正是這第三個(gè)“理所應(yīng)當(dāng)”,造成了前兩個(gè)“理所應(yīng)當(dāng)”即本來(lái)代表公平正義的法律變得不那么“公平正義”的關(guān)鍵所在。當(dāng)披著合法外衣的格列寧的高貴與窮的治不起病的患者的卑微直觀呈現(xiàn),我們不禁啞然:不以解脫病痛為目的的藥還是“藥”嗎?這是我們感覺(jué)不那么“公平正義”的感性直觀,而這種感性直觀自然會(huì)與法律理性發(fā)生沖突。因?yàn)楣I(mǎi)公賣(mài),理所應(yīng)當(dāng)。法律既保護(hù)出賣(mài)人的合法權(quán)益,同時(shí)也保護(hù)買(mǎi)受人的合法權(quán)益。所以,當(dāng)法律確認(rèn)并保護(hù)制藥商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)利時(shí),每一個(gè)有理智的雖然窮的買(mǎi)不起格列寧的白血病人當(dāng)然知道商品買(mǎi)賣(mài)中的基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。權(quán)利義務(wù)的來(lái)源是時(shí)勢(shì)和潮流,權(quán)利義務(wù)的作用是在時(shí)勢(shì)和潮流所要求和所容許范圍之內(nèi)盡量地發(fā)展人生的理想——真善美。[4]108于是,買(mǎi)不起就別買(mǎi),或者買(mǎi)不起貴的,就買(mǎi)便宜的。因此,程勇走私來(lái)的印度格列寧當(dāng)然成為首選。雖然這些窮的買(mǎi)不起正版格列寧的患者已經(jīng)游走于法律的灰色地帶(因?yàn)槟忝髦欠欠ǖ乃幬?,你還購(gòu)買(mǎi),這不是知法犯法嗎),但是,被表達(dá)為現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言的感性意識(shí)揭橥了“藥”這個(gè)詞的本義,原始初民們?cè)谑褂眠@樣一個(gè)語(yǔ)詞時(shí),是在表達(dá)這個(gè)對(duì)象性存在物——“藥”與他們的生存之間的關(guān)聯(lián),絕不是在表達(dá)一個(gè)醫(yī)學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。既然如此,生存本身在高價(jià)藥面前怎么就變得如此不堪?非要以違法的方式“茍且”?這種知法犯法沖突的背后又是什么?

我們可以從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)層面漸次展開(kāi)分析。

先說(shuō)形式層面。如果這些患者買(mǎi)得起正版格列寧,那么他們只需在正規(guī)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)即可,這是如此的合情合理合法。可是,事實(shí)上這些患者買(mǎi)不起正版格列寧。因此,第一次感性沖突的結(jié)果是法律出現(xiàn)首次的降格或者說(shuō)被突破。既然在合法的市場(chǎng)上買(mǎi)不到,那就到非法的市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)。此時(shí),法律上的市場(chǎng)概念被瓦解,但是買(mǎi)賣(mài)的法律關(guān)系還在。于是,程勇走私來(lái)的印度格列寧便“趁虛而入”。但在劇中,有的人連遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正版格列寧價(jià)格的藥也吃不起,怎么辦?感性沖突第二次出現(xiàn),他們便在非法的市場(chǎng)上尋找價(jià)格更低的目標(biāo)。于是,張長(zhǎng)林這個(gè)“假院士”的假藥就成為另一種選擇。而這里彰顯了國(guó)家法律打擊非法市場(chǎng)的兩個(gè)“合理性”:第一合理性在于,保障公司合法權(quán)益不受損,維護(hù)市場(chǎng)秩序;第二合理性在于,“黑市”沒(méi)有保障且充滿(mǎn)危險(xiǎn),危害人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全,所以必須打擊。而這第二合理性從屬于第一合理性。兩個(gè)“合理性”對(duì)兩次感性沖突做了理性說(shuō)明,恰當(dāng)?shù)鼐S護(hù)了法律的正當(dāng)性權(quán)威。

但是,合理合法的科學(xué)的社會(huì)事實(shí)沒(méi)能解決吃不起藥的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,感性沖突必定升級(jí)。當(dāng)程勇第二次以每瓶500元的成本價(jià)(甚至自掏腰包補(bǔ)償價(jià)款的方式)賣(mài)給那些買(mǎi)不起正版格列寧的病人的時(shí)候,法律對(duì)此行為的評(píng)價(jià)仍然是非法。因?yàn)槌逃碌男袨閷?duì)法律所要保護(hù)的“兩個(gè)合理性”提出了挑戰(zhàn)。于是,程勇的走私販賣(mài)行為在法律的形式層面上看是同張長(zhǎng)林一樣的“黑市”交易。顯然,法律在對(duì)程勇的行為和張長(zhǎng)林的行為的評(píng)判上,用理性邏輯的客觀性遮蔽了生之本質(zhì)的感性意識(shí),以至于他們的行為在法律看來(lái)都是走私販賣(mài)的違法犯罪行為。但是,我們感覺(jué)到程勇并沒(méi)有做什么傷天害理的行為,反而是濟(jì)世救人的善舉;這和張長(zhǎng)林以假充真在前、奪權(quán)漲價(jià)在后的惡行完全不同。于是,我們的感性意識(shí)對(duì)于程勇、張長(zhǎng)林和制藥公司作出了三種不同評(píng)價(jià):善,惡,冷。但是,三者的行為在法律上被認(rèn)定為兩種:一是程勇和張長(zhǎng)林的行為屬于違法犯罪行為,應(yīng)依法處理;二是制藥公司的行為,依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

顯然,在形式層面上得出的兩種“評(píng)價(jià)”掩蓋了真相。如果訴諸實(shí)質(zhì)層面,去掉這抽象的法律概念和規(guī)則時(shí),我們又會(huì)看到什么?

第一,站在感性的人的立場(chǎng)上看,程勇的行為不具有可苛責(zé)性和可懲罰性,程勇的行為是義舉,甚至在白血病人眼里,他是英雄。因?yàn)槌逃滦袨榈某霭l(fā)點(diǎn)不是以盈利為目的,而是以治病救人為己任。

第二,張長(zhǎng)林的行為是應(yīng)該嚴(yán)厲打擊,不管是之前的賣(mài)假藥行為還是接過(guò)代理權(quán)之后的賣(mài)高價(jià)藥行為都具有可苛責(zé)性和可懲罰性。

第三,對(duì)制藥公司的行為,劇中以白血病人的抗議方式表達(dá)了鮮明態(tài)度——希望降低藥價(jià)。但是,法律對(duì)藥品定價(jià)的衡量結(jié)果是其價(jià)格在合法區(qū)間(考慮到藥品研發(fā)成本),這是經(jīng)濟(jì)理性和法律理性的認(rèn)定,卻遺忘了人的感性存在。

二、感性意識(shí)給出的情理與法理

對(duì)人的感性存在的遺忘是災(zāi)難性的。因?yàn)椋行源嬖谥谌祟?lèi)文明如皮之于毛的關(guān)系:“皮之不存,毛將焉附?”社會(huì)生活的感性真相固然可以被社會(huì)科學(xué)的范疇形式所遮蔽,但它們的真實(shí)存在卻一次又一次地通過(guò)感性對(duì)抗和感性沖突的實(shí)際發(fā)生而得到證明。影片中老婆婆催人淚下的話(huà)語(yǔ)道破天機(jī):“領(lǐng)導(dǎo),求你個(gè)事???我就是想求求你,別再追查印度藥了,行嗎?我病了三年,四萬(wàn)塊錢(qián)一瓶的正版藥,我吃了三年,房子吃沒(méi)了,家人被我吃垮了,現(xiàn)在好不容易有了便宜藥,你們非說(shuō)它是假藥,那藥假不假,我們能不知道嗎?那藥才賣(mài)500塊錢(qián)一瓶,藥販子根本沒(méi)賺錢(qián)。誰(shuí)家能不遇上個(gè)病人,你就能保證你這一輩子不生病嗎?你們把他抓走了,我們都得等死。我不想死,我想活著,行嗎?”——這是災(zāi)難性的明證和開(kāi)始。而后,作為執(zhí)法人員的曹警官意識(shí)到了如此執(zhí)法就是在斷病人的活路,就在內(nèi)心于情理和法理之間斗爭(zhēng)時(shí),局長(zhǎng)對(duì)他說(shuō):“法大于情的事情你見(jiàn)的還少嗎?我們作為執(zhí)法者,就應(yīng)該站在法律這一邊”。隨著案件的偵辦,情理與法理的沖突進(jìn)一步展開(kāi)并趨于白熱化。最后,曹警官作出了選擇,“我能力有限,所有的處分我都能接受,這案子我真的辦不了?!?/p>

以上便是《我不是藥神》中社會(huì)沖突的全部展開(kāi)。在情理與法理的碰撞中,我們不難得出法律自身局限性這一世所公認(rèn)的社會(huì)事實(shí)。的確,法律不是萬(wàn)能的。但是,如果針對(duì)情理與法理沖突的分析就此打住,僅一般性的得出法律局限性的結(jié)論,或是得出法律降格之原因在于感性沖突以及身處沖突的社會(huì)群體行為的重輕次序選擇,雖然具有一定的法學(xué)和社會(huì)學(xué)價(jià)值,但是,還沒(méi)有完全深入到感性的物質(zhì)生活本身之中。馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中寫(xiě)道,“人作為對(duì)象性的、感性的存在物,是一個(gè)受動(dòng)的存在物;因?yàn)樗械阶约菏鞘軇?dòng)的,所以是一個(gè)有激情的存在物。激情、熱情是人強(qiáng)烈追求自己的對(duì)象的本質(zhì)力量。”[5]126所以,有必要對(duì)情理和法理進(jìn)行深入追問(wèn)。

情理不是抽象物。作為人之常情的情理之“情”是帶有人味的。一如影片中自身表達(dá)的以及上述分析證明的,人在面對(duì)生活本身的時(shí)候,是先情后理的,而這個(gè)情就是良知,就是感性意識(shí)和感性活動(dòng)本身。表現(xiàn)為情法沖突的故事,當(dāng)然可以用價(jià)值沖突來(lái)言說(shuō)。即人的生命價(jià)值與商品價(jià)值的沖突,人的生命價(jià)值是感性的價(jià)值,商品的價(jià)值是抽象的價(jià)值,當(dāng)抽象的價(jià)值站在感性的價(jià)值的對(duì)立面并與之一爭(zhēng)高下時(shí),人的良知這種人之存在的歷史天命即可被以現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)的方式加以呈現(xiàn)。所以,對(duì)高價(jià)藥品的示威,購(gòu)買(mǎi)非法藥品,這些行為的背后是人的生命的自我確認(rèn),如果我們順著這一思路推論下去,當(dāng)白血病人的行為由非法的聚眾示威到非法的購(gòu)買(mǎi)藥品,不斷將法律降格,最后如果問(wèn)題仍然得不到解決,即人的生命本身得不到確認(rèn),這種感性的力量終將導(dǎo)致毀滅,或者毀滅自身,或者毀滅世界,而這二者本就是統(tǒng)一的。我們看到了感性力量不斷突破法律的理性觀念、范疇,迫使法律不斷降格,這種來(lái)自生活世界的沖突,正是馬克思所說(shuō)的歷史運(yùn)動(dòng)的批判:“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的。那是法學(xué)家們的幻想。相反地,法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)?!盵6]289

作為事之常理的情理之“理”是理智的。如果這些白血病患者如影片后所給出的因出臺(tái)保護(hù)生命價(jià)值的法律規(guī)范,切實(shí)解決了吃不起救命藥的問(wèn)題,那么之前的一切違法行為都不復(fù)存在?;蛘哒f(shuō)這些吃不起藥的人如果他們吃得起藥,那么,被設(shè)定的法律規(guī)范便能得到較好的遵守和施行??梢?jiàn),唯有當(dāng)感性對(duì)抗和感性沖突發(fā)生的時(shí)候,理性的認(rèn)識(shí)才開(kāi)始。

感性沖突本身是一個(gè)上升過(guò)程,而法律本身是一個(gè)下降過(guò)程。這種不斷升級(jí)的感性沖突是遵循常情常理的。這里的情理與人情不同?!叭饲椤笔侵笖[不上桌面的私情?!扒槔怼辈⒉皇侵浮叭饲楹吞炖怼?,而是指“擺得上桌面來(lái)講的日常道理”,是人情所堪,不必躲躲閃閃。[7]27于是,先是示威,表達(dá)人的生命之感性存在,不過(guò)這是有理智的適可而止,因?yàn)檫@種聚眾示威尚處于違法邊緣,最多被定性為治安案件,遂談不上犯罪;而后是購(gòu)買(mǎi)走私藥品,明知非法藥品而購(gòu)買(mǎi),因情節(jié)輕微,雖夠不上犯罪,但是已然違法。當(dāng)感性沖突再次升級(jí)的時(shí)候,我們將看到什么?不會(huì)只是一個(gè)白血病患者絕望死去。這樣的死去就是一種感性意識(shí)的積蓄,最終會(huì)從人類(lèi)的良知而爆發(fā)出磅礴的力量,足以摧毀理性形而上學(xué)建構(gòu)起來(lái)的政治的、經(jīng)濟(jì)的和法律的社會(huì)事實(shí),給予這些遺忘感性存在的觀念上層建筑以感性活動(dòng)的正名。因?yàn)?,事之常情常理要以人心作為基礎(chǔ),沒(méi)有良知的理性是非人的理性,而這種非人的理性終將被人的感性活動(dòng)所打破。因此,立法、執(zhí)法、司法不僅要力求正確反映社會(huì)規(guī)范、客觀事實(shí)和正確適用法律,而且要求所立之法和所使用之法是正當(dāng)?shù)?,即合乎社?huì)倫理和公道。[8]18

法理不是無(wú)情物。來(lái)自生活世界的發(fā)問(wèn),足以讓法律規(guī)范捉襟見(jiàn)肘。當(dāng)然,劇中結(jié)尾處,我們看到國(guó)家通過(guò)法律的方式促使問(wèn)題得到了解決。這里就又提出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題,產(chǎn)生問(wèn)題導(dǎo)致情理與法理沖突的似乎是法律,最后妥善解決情理與法理沖突的還是法律,法律到底在社會(huì)沖突中扮演了怎樣的角色?

這個(gè)問(wèn)題可以被表達(dá)為法理之法是什么法和是誰(shuí)的法的追問(wèn)。

如果法理的法是“神”之法,那么吃不起藥的患者只能祈求神靈護(hù)佑,把對(duì)此岸世界的痛苦的拯救寄托給彼岸世界,希求來(lái)世的幸福。而這對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活世界來(lái)說(shuō)只是一種幻想,雖然這種幻想保留了真實(shí)的歷史問(wèn)題,但是我們卻不能指望用這種幻想來(lái)解決真實(shí)的問(wèn)題。

如果法理的法是“理”之法,沖突是否就能夠得到解決?如在生活世界的發(fā)問(wèn)中所分析的,不是法律中的理性還不夠“理性”,社會(huì)沖突的全部原因在于,作為理性法的法律遺忘了感性的人的存在,“理性”遺忘了自己的感性活動(dòng)出身,無(wú)視辯證法的“理性”,最終只能被否定,因?yàn)椤八^有脫離社會(huì)存在的、關(guān)于自然的純粹知識(shí)的想法,其實(shí)是抽象的幻象”,抽象的理性主義要求國(guó)家的法超越各等級(jí)利益以實(shí)現(xiàn)永恒的正義,然而,理性主義其實(shí)只是一種理想主義[9]10。理性建構(gòu)起來(lái)的法作為非時(shí)間性的邏輯上的自洽性的存在,無(wú)法成為時(shí)間性的歷史上的人的自為的存在。

那么,法理的法應(yīng)是“人”之法。這里的人之法是本源于人的感性生活的法,區(qū)別于脫離人的感性生活的神性法或理性法,這種人性法不是凌駕于人的感性生活的與生之本質(zhì)相異化的神的法或理的法,它的立足點(diǎn)就在生活之中,不再生活之外;就在實(shí)踐之中,不再實(shí)踐之外;就在歷史之中,不在歷史之外;這種人性法不是脫離了感性的人的純粹理性的立法,不是客體的或直觀的純粹物性的立法,因?yàn)?,無(wú)論是理性法還是物性法都是先天不足的法,它們共同指向的對(duì)象是作為存在者的人的行為而不是作為存在的人的行為。把法的立足點(diǎn)鎖定在存在者上,固然增加了技術(shù)上的有效性、資本上經(jīng)濟(jì)性,卻是以對(duì)人的異化的方式將人束縛在形式的框框里,而感性生活本身作為人之法會(huì)不斷的以感性力量的積累和釋放突破一個(gè)又一個(gè)框框,以辯證法的展開(kāi)方式自我確證,自證清白。

三、感性意識(shí)是法律科學(xué)建立的基礎(chǔ)

建立在實(shí)踐基礎(chǔ)之上的法律科學(xué),不是一套先驗(yàn)的純粹理性的思辨之學(xué),不是立足于某個(gè)意識(shí)或意志本身抽象出來(lái)的以權(quán)利義務(wù)為其基本范疇的概念體系。我們?cè)诜缮媳怀橄鬄榉芍黧w,我們的行為成為法律規(guī)范的對(duì)象,我們的關(guān)系被納入法律調(diào)整的范圍,一句話(huà),我們現(xiàn)實(shí)的生活被理性邏輯格式化了。這種被邏輯格式化了的現(xiàn)實(shí)生活以法律科學(xué)事實(shí)的面貌呈現(xiàn)在我們每一個(gè)人的面前,于是,才有了《我不是藥神》里面發(fā)生的情理與法理的沖突。這種情與法的沖突,追究根源,無(wú)非是以概念范疇澆筑的理性世界對(duì)人的生命情感的生活世界的遮蔽。好比經(jīng)濟(jì)學(xué)上只見(jiàn)雇員的概念而無(wú)視勞動(dòng)者這一感性的現(xiàn)實(shí)的人一樣,法學(xué)上只見(jiàn)權(quán)利主體、義務(wù)主體這樣的概念,而遮蔽了以生命情感為本質(zhì)的人的真相。如此一來(lái),人類(lèi)用自認(rèn)為優(yōu)越的理性立法,在面對(duì)歷史活動(dòng)本身時(shí)失去了自我,所以終會(huì)導(dǎo)致價(jià)值的沖突和規(guī)范的重構(gòu)。對(duì)于這一點(diǎn),馬克思給了我們極好的反問(wèn),“單憑運(yùn)動(dòng)、順序和時(shí)間的邏輯公式怎能向我們說(shuō)明一切關(guān)系在其中同時(shí)存在而又互相依存的社會(huì)機(jī)體呢?”[3]223

的確,人的存在方式是在“對(duì)象性關(guān)系中、并且作為對(duì)這種關(guān)系的自覺(jué)”,一切試圖以非感性意識(shí)或超感性意識(shí)來(lái)理會(huì)和表達(dá)人的存在方式的形而上學(xué),必將導(dǎo)致感性對(duì)抗和感性沖突,而沖突的背后,實(shí)質(zhì)上是感性的被異化了的社會(huì)權(quán)力與理性的法律權(quán)利的沖突。當(dāng)今社會(huì)權(quán)力的形式被集中表達(dá)為資本,并以貨幣的形式被描述、衡量和把握。所以,那些買(mǎi)不起藥的患者的貨幣的匱乏,是引發(fā)其行為在法律上的負(fù)面評(píng)價(jià)的肇端,當(dāng)然我們更可溯及私有制。作為罹患了“貨幣匱乏癥”的那些白血病患者是處于被支配地位的人,并有了一個(gè)不光彩的名字——窮人?!敖Y(jié)果利益所得票數(shù)超過(guò)了法的票數(shù)……凡是在法為私人利益制定了法律的地方,它都讓私人利益為法制定法律。”[10]288

面對(duì)如此這般的背離生活世界的社會(huì)事實(shí)世界,哲學(xué)和科學(xué)都應(yīng)做出反思。誠(chéng)如馬克思說(shuō),“這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣,不是永恒的。它們是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物”。所以,法哲學(xué)應(yīng)從屬人的感性存在的馬克思的歷史唯物主義出發(fā),法律科學(xué)應(yīng)建立在人的感性活動(dòng)的基礎(chǔ)之上。法學(xué)若想成為真正的科學(xué),定不是以先驗(yàn)理性主義或者實(shí)證主義作為其前提對(duì)僵死的社會(huì)事實(shí)的搜集、加工與整理。當(dāng)下,我們不能沒(méi)有被法律認(rèn)定的社會(huì)事實(shí)的存在,但是我們不應(yīng)該也無(wú)法否定感性生活本身,而這種否定終將帶來(lái)感性對(duì)抗和感性沖突,也即感性意識(shí)與法律事實(shí)的沖突。

法律事實(shí)是一個(gè)扭曲的事實(shí)。一方面,由于納入法律事實(shí)的東西先需經(jīng)過(guò)理性的抽象,才能被法律所認(rèn)識(shí)和把握。比如,法律上把人和人的團(tuán)體,把握為自然人和法人;把人的行為把握為法律行為,把人的關(guān)系把握為權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這種事實(shí)化、法律化的做法,產(chǎn)生了“買(mǎi)不起藥就等死吧”這樣荒謬的法律結(jié)論就一點(diǎn)也不荒謬,因?yàn)榻塘x學(xué)上的法律本就如此。另一方面,按照馬克思的辯證法,這種荒謬本身即蘊(yùn)含著自我否定的感性力量。被視為科學(xué)的法律除了要實(shí)現(xiàn)邏輯演繹的普遍性和一般性之外,還要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的秩序性和穩(wěn)定性的價(jià)值使命,而無(wú)論是邏輯的要求還是社會(huì)的要求,最終都要?dú)w結(jié)到人的感性意識(shí)和感性活動(dòng)上來(lái)。因此,法理本身不能成為偏離人之法和情之理而遺世獨(dú)立的與人對(duì)立的東西,法的實(shí)現(xiàn)是靠人的自覺(jué)遵守與國(guó)家強(qiáng)制相結(jié)合完成。正因?yàn)橐浴袄怼弊鳛槠鋬?nèi)容和根據(jù),才使法能夠獲得社會(huì)成員的自覺(jué)遵守,從而產(chǎn)生社會(huì)成員依法“自律”的良性效果,為法的實(shí)施提供了最佳方式。[11]247由此可見(jiàn),法理的生命力和全部意義在于,在其所存在的歷史活動(dòng)中指向人的感性意識(shí)和感性活動(dòng),真實(shí)回應(yīng)人的感性生活和感性存在。即法理需回答對(duì)邏輯和良知這兩種非歷史性存在的歷史性把握的基本問(wèn)題。

可以預(yù)見(jiàn)的是,作為法律科學(xué)的概念體系將日益豐富,因?yàn)檫@種法律科學(xué)發(fā)展是建立在感性沖突基礎(chǔ)上的,也就是說(shuō)一旦理性無(wú)法借助現(xiàn)有的法學(xué)話(huà)語(yǔ)言說(shuō)這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界,法律便以其滯后性的形式在失衡性的處境中重新組織概念體系恢復(fù)自身平衡。這是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)理性下的法律的宿命。

當(dāng)生活本身被異化為社會(huì)權(quán)力的時(shí)候,法律是無(wú)法將這種支配與被支配的關(guān)系隱藏下去的,因?yàn)樾问缴系碾[藏終將以感性對(duì)抗和感性沖突的面貌呈現(xiàn)出來(lái)。馬克思對(duì)人的自由自覺(jué)的存在這一前理解中的人的類(lèi)本質(zhì)的科學(xué)揭示,道破了辯證法的真實(shí)力量——社會(huì)必須變革其取得成果的交往形式才能保存既得的成果。

以純粹思維行規(guī)定的理性形而上學(xué),即充當(dāng)理性客觀性的法,忽視了被表達(dá)為現(xiàn)實(shí)生活語(yǔ)言的感性意識(shí),于是造就了法律上的“假藥”與醫(yī)療上的“真藥”這樣荒唐或歪曲的認(rèn)識(shí)。理性形而上學(xué)是包括法學(xué)在內(nèi)的各門(mén)科學(xué)的當(dāng)代“法門(mén)”,這樣的“法門(mén)”遮蔽了社會(huì)生活的感性真相,在感性沖突不可遏制的發(fā)生之后,這樣的所謂科學(xué)便慌張的去尋找“理性”這位大師來(lái)解釋?zhuān)谑且恍┬碌母拍铙w系粉墨登場(chǎng),理性便以這樣的方式自?shī)首詷?lè),而不知感性的現(xiàn)實(shí)生活本身即歷史科學(xué)才是研究的主戰(zhàn)場(chǎng),是科學(xué)社會(huì)主義的理論陣地,而這一陣地正是馬克思留給我們的寶貴遺產(chǎn)。

結(jié)語(yǔ)

人是一種精神存在。法律應(yīng)是這種精神存在的投影。筆者通過(guò)運(yùn)用馬克思辯證法思想對(duì)電影《我不是藥神》中的社會(huì)沖突逐層展開(kāi),描繪出情理與法理的激烈碰撞,試圖回答來(lái)自感性意識(shí)的發(fā)問(wèn),并立足對(duì)感性意識(shí)的理解,給出情理與法理的內(nèi)在關(guān)聯(lián),厘清法理的法應(yīng)是“人”之法。因?yàn)轳R克思辯證法揭示了純粹意識(shí)的彼岸性以及其作為知識(shí)而存在的虛無(wú)性,從而確證了人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程,而所謂的精神,不論是政治的、宗教的、法律的等等上層建筑都源自于人們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。正是基于人們的現(xiàn)實(shí)的生活過(guò)程,虛無(wú)的純粹意識(shí)才得以通過(guò)意識(shí)的外在化而被理解為現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言,即感性意識(shí)。而這種感性意識(shí)才得以作為主體真正活動(dòng)起來(lái)。正是馬克思對(duì)感性意識(shí)的天才發(fā)現(xiàn),才一方面回答了情大還是法大這個(gè)困惑人類(lèi)社會(huì)千年之久的難題,另一方面,又開(kāi)創(chuàng)了人類(lèi)文明秩序新的方向和可能。

猜你喜歡
我不是藥神情理法理
事實(shí)與情感——儒家“情理合一”思想的再認(rèn)識(shí)
國(guó)土空間規(guī)劃的法理和機(jī)理
論自愿性信息披露后的更新義務(wù):法理解釋及適用
孔子“正名”思想的法理意涵
主持人語(yǔ):情理與法律
“自我較勁”成就《我不是藥神》
《我不是藥神》與寧浩五度合作 徐崢:電影營(yíng)銷(xiāo)越來(lái)越難做了
《我不是藥神》在滬舉行發(fā)布會(huì)
《我不是藥神》海報(bào)特輯雙發(fā)
知真求通中的情理交融——基于歷史閱讀的情感培養(yǎng)為案例
重庆市| 胶南市| 从江县| 屏边| 石柱| 册亨县| 那坡县| 宁国市| 扶余县| 尼勒克县| 开江县| 深州市| 萍乡市| 察隅县| 土默特右旗| 筠连县| 湟中县| 靖宇县| 萍乡市| 柘荣县| 济宁市| 宁明县| 含山县| 灵璧县| 星座| 岚皋县| 惠安县| 永济市| 旺苍县| 偃师市| 盘锦市| 来宾市| 武强县| 新干县| 武乡县| 蒙阴县| 西昌市| 景东| 凤翔县| 犍为县| 嘉禾县|