馬圓圓

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

20世紀(jì)20年代，隨著無產(chǎn)階級革命呼聲的日益高漲，革命文學(xué)也從萌芽期走向了快速發(fā)展的階段。當(dāng)時(shí)，推崇“為革命而文學(xué)”的文學(xué)家極力倡導(dǎo)文學(xué)是革命的工具，是宣傳革命斗爭的武器，這與堅(jiān)守文學(xué)有自身的獨(dú)立性與審美特性的文學(xué)家在文學(xué)觀上產(chǎn)生了巨大分歧。由此，文學(xué)界關(guān)于革命文學(xué)的論爭開始走向了熾熱化的階段。在這一時(shí)期，“不管是藝術(shù)至上主義者也好，人道主義者也好，既成的作家也好，新近的批評家也好”都卷入這場“革命文學(xué)”的論戰(zhàn)中。因而形成了所謂“全文壇的論戰(zhàn)”[1]。創(chuàng)造社與語絲社的論爭是這次論爭的重要組成部分。成仿吾作為創(chuàng)造社的建設(shè)者、革命文學(xué)的倡導(dǎo)者，固然是這次論爭的重要人員。而追求文學(xué)自身獨(dú)立性、以魯迅為代表的語絲社成員中，論爭最為激進(jìn)的當(dāng)屬韓侍桁。作為革命文學(xué)倡導(dǎo)者的成仿吾在這場論爭中發(fā)表了不少關(guān)于革命文學(xué)是什么、如何建設(shè)革命文學(xué)的文章。他認(rèn)為文學(xué)是為革命的，文學(xué)應(yīng)當(dāng)反映無產(chǎn)階級的社會(huì)生活，建設(shè)“集體主義”文學(xué)，而革命文學(xué)的作家也應(yīng)當(dāng)具備階級意識，破除舊的思想，并懷著革命熱情創(chuàng)作出描寫工農(nóng)大眾社會(huì)生活及情感變化的文學(xué)。盡管韓侍桁也認(rèn)為“無產(chǎn)階級文學(xué)與革命文學(xué)在中國今后文壇上是最有發(fā)展的可能性的”[2]308，但他卻否認(rèn)成仿吾將文學(xué)看作革命的工具，提出“為文學(xué)而文學(xué)”的文學(xué)觀。通過對比成仿吾與韓侍桁關(guān)于革命文學(xué)的論爭，可以看出當(dāng)時(shí)文藝界圍繞著文學(xué)是“為革命”還是“為文學(xué)”的核心問題對革命文學(xué)展開了激烈的爭論，并由此產(chǎn)生文學(xué)觀念上的差異。對兩者論爭的認(rèn)識不僅有助于深入地研究特殊時(shí)代環(huán)境背景下革命文學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也對現(xiàn)代社會(huì)處理文學(xué)與政治的關(guān)系具有一定的借鑒意義。

一、工具論與審美論

成仿吾和韓侍桁均認(rèn)為革命文學(xué)應(yīng)當(dāng)反映當(dāng)下時(shí)代，不同的是成仿吾將革命文學(xué)反映的對象具體化為革命，將革命的發(fā)展看作文學(xué)自身發(fā)展的前提與目的，認(rèn)為文學(xué)是革命的工具；韓侍桁認(rèn)為革命文學(xué)不是為了實(shí)現(xiàn)革命勝利而存在的，它有著自身存在的獨(dú)立性。革命文學(xué)反映的是當(dāng)下革命時(shí)代中發(fā)生的種種革命現(xiàn)象。他們一個(gè)將文學(xué)附庸化、工具化，秉持“為革命”的文藝觀，一個(gè)強(qiáng)調(diào)文學(xué)獨(dú)立性、審美性，堅(jiān)守“為文學(xué)”的文藝觀。這兩種不同的文學(xué)觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的革命文學(xué)論爭中頻繁出現(xiàn)，亦是革命文學(xué)論爭的核心問題。

成仿吾在《革命文學(xué)與他的永遠(yuǎn)性》中指出：“文學(xué)的內(nèi)容必然地是人性”“人性……分為積極與消極的兩類”“對于人性的積極的一類，有意識地加以積極的主張，而對于消極的一類，有意識地加以徹底的屏絕……這便是革命文學(xué)”[2]12-13。成仿吾在革命文學(xué)的論爭中多次用到“人性”這個(gè)詞，“人性”在此不僅僅指含有消極與積極兩方面的人類本性的顯現(xiàn)，更多的是成仿吾賦予“人性”以時(shí)代的印記。他曾指出“一個(gè)作品自成一個(gè)世界，受時(shí)代效力的影響的，是那進(jìn)化的人性”[2]14。正是因?yàn)槿诵灾泻袝r(shí)代的印記，而文學(xué)反映的是此時(shí)的人性，因此文學(xué)反映的也即此時(shí)的時(shí)代，而此時(shí)的時(shí)代又是迫切需要革命的時(shí)代，所以“人性”被成仿吾看作文學(xué)的反映對象，是應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)代革命的要求提出來的文學(xué)觀。消滅消極人性、鼓吹積極人性，更能體現(xiàn)成仿吾在文學(xué)上追求革命的徹底性。這種主張文學(xué)反映人性，以推崇積極向上的人性為實(shí)現(xiàn)革命勝利的革命文學(xué)倡導(dǎo)者不乏其人，如梓藝在其《文學(xué)的永遠(yuǎn)性》中指出“文學(xué)就是現(xiàn)實(shí)人生的模型……它是現(xiàn)時(shí)代的產(chǎn)兒，同時(shí)也變成了現(xiàn)時(shí)代的生母”“文學(xué)的本質(zhì)是人性的，人性是動(dòng)的，向上的，現(xiàn)實(shí)的，所以文學(xué)也是動(dòng)的，向上的，現(xiàn)實(shí)的，否則就是與人性背馳，而變?yōu)榉侨松奈膶W(xué)，就是假文學(xué)”[2]110-111。同成仿吾的文學(xué)觀點(diǎn)一樣，梓藝亦是將人性中向上的因素作為文學(xué)反映的對象，以此反映時(shí)代，推動(dòng)時(shí)代的變革，達(dá)到“為革命而文學(xué)”的目的?？梢钥闯觯煞挛犭m然強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)反映人性，但實(shí)際是為了發(fā)揚(yáng)人性中積極向上的革命的一面，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)當(dāng)時(shí)革命的目的。文學(xué)在此是時(shí)代的反映者，是為革命而存在的斗爭工具。

除了追求文學(xué)反映時(shí)代，從而達(dá)到“為革命”的文學(xué)目的，成仿吾還認(rèn)為革命文學(xué)要有革命熱情，他把文學(xué)作為給人民大眾革命熱情、革命思想的工具。在《革命文學(xué)與他的永遠(yuǎn)性》中，成仿吾在建立“真摯的人性+審美的形式=永遠(yuǎn)的文學(xué)”的基礎(chǔ)上，又創(chuàng)立了“真摯的人性+審美的形式+熱情=永遠(yuǎn)的革命文學(xué)”[2]13-14這一文學(xué)等式?？梢钥闯觯煞挛崴岢母锩膶W(xué)既注重作家是否具備革命熱情，更強(qiáng)調(diào)作家能否將這種革命熱情融入到文學(xué)作品之中。他將這種具備革命熱情，且達(dá)到革命熱情熏染目的的文學(xué)稱為“永遠(yuǎn)的革命文學(xué)”。成仿吾在此是借文學(xué)這一傳播媒介為革命打下堅(jiān)實(shí)的民眾基礎(chǔ)，目的還是為實(shí)現(xiàn)當(dāng)時(shí)革命的勝利。另外，成仿吾將文學(xué)分為一般的與革命的兩類，并指出：“革命文學(xué)不因?yàn)橛小锩直惚匾锩@種現(xiàn)象為題材，要緊的是所傳的感情是不是革命的。一個(gè)作品縱然由革命這種事實(shí)取材，但他仍可以不是革命的，更可以不成文學(xué)。反之，縱然他的材料不曾由革命取來，不怕他就是一件瑣碎的小事，只要他所傳的感情是革命的，能在人類的死寂的心里，吹起對于革命的信仰與熱情，這種作品便不能不說是革命的。”[2]13并進(jìn)一步指出：“歷來的革命文學(xué)……所以能是永遠(yuǎn)的革命文學(xué)的原因，在于多有這熱情可以依然激蕩我們的心境?！盵2]14革命文學(xué)被成仿吾看作是比一般文學(xué)更高層次的特殊文學(xué)，其特殊性體現(xiàn)在革命文學(xué)中含有革命的熱情，這種革命熱情可以在人的心中建立起崇高的信仰地位，革命便成了人性的一部分，革命文學(xué)也就獲得了存在的恒久性。為了更明確地表明文學(xué)是“為革命”的，成仿吾又指出“文藝……不應(yīng)止于是社會(huì)生活的反映，它應(yīng)該積極地成為變革社會(huì)的手段”“在文藝本身上……在社會(huì)變革的戰(zhàn)術(shù)上由文藝的武器成為武器的文藝”[2]133。不難看出，成仿吾對于革命文學(xué)的建設(shè)是在革命的基礎(chǔ)上對文學(xué)提出的要求，他將文學(xué)看作革命的一種宣傳工具，要求文學(xué)要表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，宣傳積極向上的革命熱情，以此感染更多的人加入革命行列，最終達(dá)到革命的勝利，實(shí)現(xiàn)時(shí)代的轉(zhuǎn)變，這充分體現(xiàn)了其“為革命而文學(xué)”的文藝觀。

成仿吾認(rèn)為革命文學(xué)應(yīng)當(dāng)是反映現(xiàn)時(shí)革命狀況、推動(dòng)革命發(fā)展的文學(xué)，他將文學(xué)對時(shí)代的反映局限地看作文學(xué)對革命的反映。革命文學(xué)因此變成了革命的工具，文學(xué)自身的獨(dú)立性也就不復(fù)存在了。同時(shí)期的韓侍桁盡管也認(rèn)為革命文學(xué)應(yīng)當(dāng)反映時(shí)代，但他不贊同成仿吾將文學(xué)反映的對象具體化為革命，更反對成仿吾將文學(xué)看作實(shí)現(xiàn)革命勝利的武器。他認(rèn)為革命文學(xué)反映革命的時(shí)代、推動(dòng)革命的進(jìn)程是以文學(xué)的獨(dú)立存在為前提的，革命文學(xué)不是革命的附庸物，它有著自身的審美特性與獨(dú)立性。秉持著“為文學(xué)而文學(xué)”的文藝觀，韓侍桁極力反對成仿吾將文學(xué)看作革命的工具，他在《評〈從文學(xué)革命到革命文學(xué)〉》中指出成仿吾先生的論文是“文不對題，胡說八道”[2]305，“成先生的思想，尚沒有成熟”[2]307，成仿吾做文章的用意是“替他們現(xiàn)在所倡導(dǎo)的革命文學(xué)找一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，找一個(gè)歷史的基礎(chǔ)，證實(shí)了這兩點(diǎn)然后他們這次的運(yùn)動(dòng)，才不是無中生有……他們所謂革命文學(xué)后臺上的主動(dòng)區(qū)，不是中國社會(huì)，不是幾十年的歷史，而只是時(shí)髦底淺薄底他們所謂的時(shí)代潮流”[2]307。韓侍桁認(rèn)為成仿吾所推崇的革命文學(xué)只是為了順應(yīng)時(shí)代的革命潮流提出的，它是沒有社會(huì)和歷史的基礎(chǔ)的。他又進(jìn)一步指出成仿吾過早地以為革命文學(xué)已經(jīng)成功了，導(dǎo)致他的文章多是一些淺薄不通的文字和未能講清楚的革命文學(xué)理論。韓侍桁將這種文學(xué)現(xiàn)象的起因歸于“他們太把時(shí)代性看得透徹了，老怕落在時(shí)代后，所以盡力地嘶嚷，好讓人們恭維他們是時(shí)代的先驅(qū)”[2]308。盡管韓侍桁也承認(rèn)時(shí)代對文學(xué)的影響，并指出“無產(chǎn)階級文學(xué)與革命文學(xué)在中國今后文壇上是最有發(fā)展的可能性的”[2]308，但他卻否定成仿吾為了緊隨時(shí)代潮流而忽略了文學(xué)自身的發(fā)展軌跡。他認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展不是突飛猛進(jìn)的而是循序漸進(jìn)的，革命文學(xué)應(yīng)該在歷史的長河中尋找根基，然后再加入時(shí)代的影射，從而實(shí)現(xiàn)自身的再生芽；成仿吾所提倡的革命文學(xué)只是在革命浪潮下吹捧出來的文學(xué)形式，只是為了完成時(shí)代革命的目的而并未考慮文學(xué)自身的獨(dú)立性與審美性，這是對文學(xué)的破壞而非建設(shè)。

另外，不同于魯迅“把自己定位為一個(gè)具有‘中間物’心態(tài)的啟蒙者”[3]17，韓侍桁則是“激進(jìn)派”的“為文學(xué)”的倡導(dǎo)者。他曾在《個(gè)人主義的文學(xué)及其他》中直接對成仿吾等人進(jìn)行言語的批判。他說“一九二八年真是中國文藝界的大晦年。一群狗屁不通的中國式的第四階級作家們打著什么革命文學(xué)的口號，到文藝界里來亂鬧，他們的文章開口是‘主義’‘意識’‘形態(tài)’，閉口是‘支配階級’‘壓迫階級’等等等……但是看完了他們的通篇文字，除去記下幾個(gè)新名詞之外，到底也不知道他們要說什么”[2]338。韓侍桁批評成仿吾等人只是提出革命文學(xué)的響亮口號，只是將文學(xué)看作階級的擁護(hù)者、意識的傳達(dá)者，而并沒有真正地了解革命文學(xué)的本質(zhì)及文學(xué)自身存在的獨(dú)立性。他在批評何胃先生《個(gè)人主義藝術(shù)的滅亡》時(shí)，指出：“藝術(shù)中何嘗有什么個(gè)人主義與大眾的分別……藝術(shù)家的心血，注到他的藝術(shù)品中，他的目的為的是自我，而結(jié)果仍是大眾的……他所產(chǎn)生的藝術(shù)品……只是為的藝術(shù)而已”“藝術(shù)家若沒有為藝術(shù)的精神，他總不會(huì)產(chǎn)生出來真底藝術(shù)品”[2]339。韓侍桁不贊同個(gè)人主義的滅亡，相反，他認(rèn)為作家只有具備自己的個(gè)性，以“為藝術(shù)”作為文學(xué)創(chuàng)作的初心和目的，由此才能創(chuàng)作出真的藝術(shù)作品。正如同時(shí)代的批評家冰禪所說宣傳不等同于作家在作品中表現(xiàn)的理想，宣傳的是某種“主義”，藝術(shù)與文學(xué)不是為了某階級宣傳某個(gè)主張的。藝術(shù)有時(shí)是宣傳，但不能因此破壞了藝術(shù)的美學(xué)價(jià)值，“‘宣傳’，決不足以衡鑒藝術(shù)的價(jià)值”[2]245。

可以說，在當(dāng)時(shí)國家處于內(nèi)憂外患的時(shí)代背景下，成仿吾所提倡的“為革命”的文學(xué)工具論事實(shí)上極大地激發(fā)了人們的革命熱情，增強(qiáng)了人們的國家意識，推促了時(shí)代的進(jìn)程和民族的復(fù)興。同時(shí)，不可否認(rèn)的是，韓侍桁所推崇的“為文學(xué)”的文學(xué)審美論不僅從側(cè)面揭露了成仿吾等人所推崇的革命文學(xué)忽視文學(xué)自身獨(dú)立性等缺陷，也對革命文學(xué)的正確發(fā)展提出了最根本的要求。在圍繞“為革命”還是“為文學(xué)”這一核心問題的基礎(chǔ)上，成仿吾與韓侍桁又引出了關(guān)于革命文學(xué)的其他論題。

二、“集體主義”與“個(gè)人主義”

以“為革命”為文學(xué)的最終歸宿，成仿吾從文學(xué)反映的對象出發(fā)對革命文學(xué)提出“集體主義”的建設(shè)要求。他反對以個(gè)人為中心的“趣味”文學(xué)，主張建設(shè)與時(shí)代相呼應(yīng)的，反映廣大無產(chǎn)階級工農(nóng)群眾的集體主義文學(xué)。追求“為文學(xué)”的韓侍桁從文學(xué)的審美特性出發(fā)認(rèn)為革命文學(xué)作品描寫的不應(yīng)只是集體化的無產(chǎn)者，還應(yīng)有作者自我的真切表現(xiàn)。革命文學(xué)作家應(yīng)通過自我的解剖與表現(xiàn)，來實(shí)現(xiàn)文學(xué)反映時(shí)代和傳播正確價(jià)值觀的效力。

為了建設(shè)“為革命”的文學(xué)，緊跟時(shí)代的步伐，成仿吾在明確革命文學(xué)作家須是一個(gè)具有革命熱情的人的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)作家不僅要維持自我意識，還要維持團(tuán)體意識；不僅要維持個(gè)人情感，還要維持團(tuán)體感情。即作家通過革命文學(xué)達(dá)到革命思想、革命情感的大眾化，建設(shè)“集體主義”的文學(xué)才能保證革命文學(xué)存在的永遠(yuǎn)性。因此，成仿吾十分反對與“集體主義”相對的“趣味”文學(xué)，他曾指出“趣味是茍延殘喘的老人或蹉跎歲月的資產(chǎn)階級，是他們的玩意”[2]16，“趣味處處在反映著一種與我們這些流俗人完全不同的生活”[2]33。在成仿吾看來，趣味文學(xué)是資產(chǎn)階級文學(xué)家創(chuàng)作的，它不僅脫離現(xiàn)實(shí)的革命時(shí)代，而且充滿著個(gè)人主義的感傷色彩。這恰與成仿吾所提倡的文學(xué)應(yīng)該反映時(shí)代，反映無產(chǎn)階級的社會(huì)生活狀態(tài)，推動(dòng)無產(chǎn)階級的革命相背離。因此可以說，這種以“趣味”文學(xué)為批駁對象的“集體主義”文學(xué)亦是革命文學(xué)倡導(dǎo)者推動(dòng)革命斗爭的有力武器，是“為革命而文學(xué)”的文學(xué)觀在文學(xué)創(chuàng)作上提出的具體要求。當(dāng)時(shí)的與成仿吾不乏志同道合者，如蔣光慈在《關(guān)于革命文學(xué)》中指出“現(xiàn)代革命的傾向，就是要打破以個(gè)人主義為中心的社會(huì)制度，而創(chuàng)造一個(gè)比較光明的，平等的，以集體為中心的社會(huì)制度”，“革命文學(xué)的任務(wù)，是要在此斗爭的生活中，表現(xiàn)出群眾的力量，暗示人們以集體主義的傾向”[2]107。以成仿吾為代表的革命文學(xué)倡導(dǎo)者是將個(gè)人主義作為文學(xué)的批判對象，提出要建立表現(xiàn)現(xiàn)時(shí)大多數(shù)人的社會(huì)生活的“集體主義”文學(xué)，這種文學(xué)觀建立在階級對立的基礎(chǔ)上，目的是為了推動(dòng)無產(chǎn)階級革命的勝利。

從“為革命”的文藝觀出發(fā)，成仿吾認(rèn)為革命文學(xué)應(yīng)當(dāng)是表現(xiàn)集體大眾的文學(xué)，是表現(xiàn)社會(huì)中占大多數(shù)的無產(chǎn)者的文學(xué)，其目的是為了激發(fā)更多的無產(chǎn)者參與時(shí)代革命。韓侍桁則秉持著“為文學(xué)”的原則，認(rèn)為革命文學(xué)的描寫對象不只是集體化、規(guī)?；臒o產(chǎn)者，還包括所有生存在這個(gè)時(shí)代的個(gè)人。他十分注重革命文學(xué)的審美性，追求“個(gè)人主義”文學(xué)的自我表現(xiàn)。他反對一切“主義”“意識”等對藝術(shù)家的束縛，強(qiáng)調(diào)作家應(yīng)真誠的表現(xiàn)自我。韓侍桁在《個(gè)人主義文學(xué)及其他》中指出文學(xué)家表現(xiàn)的“自我”是受時(shí)代思潮影響的，與社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)的“自我”，“文學(xué)家表現(xiàn)了他的自我，便是表現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)代思潮現(xiàn)代的一切”[2]340。同時(shí)，只有文學(xué)家“真能表現(xiàn)了自我，才是真能給讀者們一種共同感……才能告訴讀者們真實(shí)底社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)底罪惡……自表的要求越真切，表白的態(tài)度越誠實(shí)，這樣產(chǎn)生出來的文學(xué)作品才越有生命。文學(xué)家的自我表現(xiàn)，他的動(dòng)力是為己的，而他的結(jié)果是成了大眾的”[2]340。韓侍桁十分推崇文學(xué)家表現(xiàn)自我的世界，但這種“自我”并不是像成仿吾等革命文學(xué)倡導(dǎo)者所認(rèn)為的只關(guān)心自己、表現(xiàn)自己的去時(shí)代化的自我，而是作者在時(shí)代潮流中對自我的解剖與表現(xiàn)。自我表現(xiàn)越真實(shí)，其作品就越能反映時(shí)下的社會(huì)，與社會(huì)大眾的情感溝通也就越緊密，也越有助于讀者看清時(shí)代與社會(huì)?？梢哉f，韓侍桁與成仿吾都十分贊同作家能通過作品達(dá)到與讀者產(chǎn)生情感共鳴的目的，但韓侍桁更偏向從文學(xué)獨(dú)立性出發(fā)，追求文學(xué)通過作者自我表現(xiàn)與讀者產(chǎn)生情感共鳴，從而讓讀者認(rèn)識社會(huì)時(shí)代；成仿吾則偏重文學(xué)“為革命”，通過作品積極宣揚(yáng)革命思想、時(shí)代特點(diǎn)，達(dá)到讓讀者接受現(xiàn)實(shí)時(shí)代，并積極參與革命的目的?？梢哉f，前者是思想啟蒙者，后者是教導(dǎo)指揮者。

成仿吾從文學(xué)反映的對象入手主張“集體主義”文學(xué)，他單純的以為文學(xué)只要描寫集體大眾就是擺脫了資產(chǎn)階級的文學(xué)，就是在擁護(hù)無產(chǎn)階級，促進(jìn)無產(chǎn)階級革命。而“個(gè)人主義”表現(xiàn)的自我就無法反映時(shí)代，是小資產(chǎn)階級性質(zhì)的個(gè)人情感的無端發(fā)泄?！八坪鯊母锩膶W(xué)的開端……個(gè)人就與群眾與集體相對立，個(gè)人主義就成了革命的仇敵，這不能不說是一種理論的邏輯，一種觀念性的認(rèn)識。這無疑是革命文學(xué)不得不遭逢的歷史困境?！盵4]盡管這種以集體作為描寫對象和創(chuàng)作指向的文學(xué)在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下推動(dòng)了革命的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，但是這樣一味地以階級斗爭作為指導(dǎo)文學(xué)的創(chuàng)作方法和評判標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)值得反思：資產(chǎn)者創(chuàng)作的文學(xué)不一定就是個(gè)人情感的發(fā)泄，同樣的，無產(chǎn)者創(chuàng)作的文學(xué)也不一定就能促進(jìn)無產(chǎn)階級革命。同樣，韓侍桁通過“個(gè)人主義”文學(xué)來反映社會(huì)也值得反思：文學(xué)家表現(xiàn)自我，是否一定能反映社會(huì)？同一個(gè)社會(huì)，可能會(huì)出現(xiàn)不同的文學(xué)“自我”?！凹w主義”與“個(gè)人主義”的存在與否，不應(yīng)當(dāng)像成仿吾與韓侍桁那樣從文學(xué)反映的對象入手加以斷定，而應(yīng)該從文學(xué)效果來看待。

三、“階級意識論”與“天才論”

無論是推崇“為革命而文學(xué)”還是主張“集體主義”文學(xué)，成仿吾都十分強(qiáng)調(diào)作家要具備“階級意識”。他認(rèn)為革命文學(xué)作家首先要具備階級意識，才能通過文學(xué)創(chuàng)作推動(dòng)無產(chǎn)階級革命進(jìn)程，才能有意識地接近工農(nóng)大眾，創(chuàng)作“集體主義”文學(xué)。韓侍桁則不贊同階級意識在革命文學(xué)創(chuàng)作中的重要地位，他更追求作家“天才論”。他認(rèn)為優(yōu)秀的革命文學(xué)作家比常人有更敏感的社會(huì)嗅覺，他們能從自我的觀察中獲得對時(shí)代的解讀，從而將這種解讀通過作品內(nèi)容的展開傳達(dá)給同時(shí)代的讀者，以達(dá)到人們清醒地認(rèn)識時(shí)代的目的。

在介紹“集體主義”文學(xué)時(shí)，成仿吾極力反對“趣味文學(xué)”，他認(rèn)為趣味文學(xué)“是代表著有閑的資產(chǎn)階級，或者睡在鼓里面的小資產(chǎn)階級”[2]100。這種小資產(chǎn)階級的文學(xué)是落后于他們所追求的無產(chǎn)階級的時(shí)代，所以他提出“我們的社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)階段，必須從事近代資產(chǎn)階級社會(huì)全部的合理的批判”[2]101，包括經(jīng)濟(jì)、政治、意識的批判。成仿吾認(rèn)為對文學(xué)的批判需要進(jìn)行全面的批判，要先從最基本的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)批判開始，逐漸過渡到生活過程(包括政治過程和精神的生活過程一般)再到意識過程的批判，最后加入表現(xiàn)方法的批判，才算完成對文學(xué)的全面批判。而作家作為文學(xué)作品的創(chuàng)作者，是階級意識批判的重要目標(biāo)。打倒一切資產(chǎn)階級意識，建立無產(chǎn)階級意識，描寫時(shí)代的無產(chǎn)階級的社會(huì)生活，成了成仿吾對革命文學(xué)創(chuàng)作者的要求。他曾表明：“我們要努力獲得階級意識，我們要使我們的媒質(zhì)接近農(nóng)工大眾的用語，我們要以農(nóng)工大眾為我們的對象”“以真摯的熱誠描寫在戰(zhàn)場所見聞的，農(nóng)工大眾的激烈的悲憤、英勇的行為與勝利的歡喜”[2]102。在成仿吾看來，作家要明確自己描寫對象的階級，并懷著真摯的態(tài)度描寫無產(chǎn)階級的社會(huì)生活，傳達(dá)積極向上的革命精神，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級意識的全民化，以取得時(shí)代革命的勝利。革命精神、政治見解、階級意識，這些與時(shí)代政治緊密結(jié)合的文學(xué)要求，也正是成仿吾“為革命而文學(xué)”的文學(xué)觀的具體體現(xiàn)。可以說，當(dāng)時(shí)“革命文藝的基礎(chǔ)，是要建筑在全世界無產(chǎn)階級的身上”[5]。作家在革命文學(xué)中失去了自己原本的發(fā)言權(quán)，取而代之的是無產(chǎn)階級意識。

成仿吾將無產(chǎn)階級意識看作革命文學(xué)作家在創(chuàng)作前應(yīng)具備的基本理念，并強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品最終是為了實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級意識的大眾化，以此為無產(chǎn)階級革命的勝利打下堅(jiān)實(shí)的階級基礎(chǔ)。對此，韓侍桁指出：“無產(chǎn)階級文學(xué)與革命文學(xué)在中國今后的文壇上是最有發(fā)展的可能性的……是要等著大天才大同情者大藝術(shù)家呢?！盵2]308韓侍桁一方面肯定無產(chǎn)階級文學(xué)的發(fā)展前景，一方面又批判成仿吾將時(shí)代性、階級意識看得太重而忽略了文學(xué)自身的特點(diǎn)。他認(rèn)為革命文學(xué)作家不應(yīng)受階級意識的限制，真正的大藝術(shù)家對社會(huì)現(xiàn)實(shí)是有著天才般的敏感神經(jīng)的，他們能捕捉到時(shí)代變化的氣息，并將之通過文學(xué)作品傳達(dá)給同時(shí)代的他人，以此推動(dòng)整個(gè)時(shí)代的變革。此外，韓侍桁承認(rèn)時(shí)代和社會(huì)環(huán)境對文學(xué)的影響，但是他又指出藝術(shù)家若想創(chuàng)造出真正的文學(xué)作品，就必須要有“為藝術(shù)的精神”，要有“高蹈的個(gè)性”，否則他的作品便是無關(guān)乎人生與時(shí)代的，是卑劣的作品。他將藝術(shù)家劃分到非普通人的陣營里，認(rèn)為：“藝術(shù)家若也只是普通底一個(gè)社會(huì)人，他不會(huì)有創(chuàng)作的要求，他不會(huì)有切要底創(chuàng)作的動(dòng)力，結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生真底藝術(shù)品來。”[2]339藝術(shù)家是要有藝術(shù)良心的，他不會(huì)為政治喊口號、寫宣傳冊、寫頌詞，他本身就是生命的表現(xiàn)者。藝術(shù)家比普通人的神經(jīng)更易于刺激，同情心也是更淵博的，他們能感受普通人所不能感受到的痛苦，能捕捉到普通人察覺不到的同情。因此，韓侍桁贊同文學(xué)家表現(xiàn)自我，他認(rèn)為：“文學(xué)家表現(xiàn)了他的自我，便是表現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)代思潮現(xiàn)代的一切。”[2]340他雖然提倡“個(gè)人主義”，但他反對作家拘泥于小我的世界，以至于觀察不到自我的全部，指出作家應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)一個(gè)大我的世界，在文學(xué)創(chuàng)作時(shí)不僅要涉及到時(shí)代、社會(huì)環(huán)境對其的影響，同時(shí)還要懷著廣博的同情心描寫世間百態(tài)。只有這樣，文學(xué)作品才能傳達(dá)給讀者正確的世界觀、價(jià)值觀，才能指導(dǎo)讀者清楚地認(rèn)識現(xiàn)時(shí)的世界。在韓侍桁的眼中，作家先是一個(gè)能洞悉世間百態(tài)的大天才，再通過藝術(shù)手法的應(yīng)用，創(chuàng)作出與讀者產(chǎn)生情感共鳴且具指導(dǎo)意義的真的文學(xué)作品。革命文學(xué)的作家并不是因其有著無產(chǎn)階級意識便可以創(chuàng)作出真正的文學(xué)作品，而是他能發(fā)揮自己敏銳的感受能力，描寫出一個(gè)包含自我、時(shí)代、社會(huì)環(huán)境等在內(nèi)的大我的世界，由此才能創(chuàng)作出真正有意義的革命文學(xué)作品。

正如當(dāng)時(shí)的革命文學(xué)倡導(dǎo)者豸子所闡述的，“我們要完成無產(chǎn)階級的歷史的使命，不是以表現(xiàn)的態(tài)度，而以他階級的階級意識產(chǎn)生出斗爭的文學(xué)……”成仿吾為了實(shí)現(xiàn)革命勝利對作家提出階級意識的要求。韓侍桁則強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的精神，提倡明晰時(shí)代格局、表現(xiàn)時(shí)代背景中大我的天才作家。一個(gè)追求“為革命”，一個(gè)追求“為文學(xué)”，兩者文學(xué)的根本目的不同，對革命文學(xué)作家的要求也因此不一樣。

四、否定一切舊思想與肯定舊思想的民族性

從“為革命”的文學(xué)觀出發(fā)，成仿吾認(rèn)為革命文學(xué)要批判文學(xué)中一切舊的思想，要宣傳新的文學(xué)形式，表現(xiàn)新的文學(xué)內(nèi)容，尤其注重新的精神與新的生活的建設(shè)。而主張“為文學(xué)”的批評家韓侍桁則主張文學(xué)的發(fā)展是漸進(jìn)的過程，是需要建立在既往偉大作品的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出新的偉大的作品。革命文學(xué)作為特殊歷史時(shí)期下中國文學(xué)的一種形態(tài)，也應(yīng)繼承既往中國文學(xué)作品中體現(xiàn)民族特色的舊思想，在堅(jiān)持民族性的基礎(chǔ)上借鑒外國文學(xué)理論，以此創(chuàng)作出具有本民族特色的新時(shí)代文學(xué)。

成仿吾十分注重文學(xué)的時(shí)代性，認(rèn)為文學(xué)要發(fā)展就要否定一切舊思想并深刻引入新思想。他曾在文章中指出文學(xué)家此時(shí)的工事是：“一般地，在意識形態(tài)上，把一切封建思想，布爾喬亞的根性與它們的代言者清查出來……特殊地，在文藝分野，把一切麻醉我們的社會(huì)意識的迷藥與贊揚(yáng)我們的敵人的歌辭清查出來。”[2]113真正的文學(xué)家需要鏟除一切舊的封建思想，克服自己的小資產(chǎn)階級的根性，要學(xué)會(huì)用工農(nóng)大眾的語言創(chuàng)造工農(nóng)大眾的文學(xué)，即無產(chǎn)階級文學(xué)。他曾批判新文化運(yùn)動(dòng)未能收獲應(yīng)有的效果的原因就在于他們不僅對舊思想的否定不完全，而且對于新思想的介紹不負(fù)責(zé)。并肯定創(chuàng)造社“對于舊思想與舊文學(xué)的否定最為完全”[2]99，指出創(chuàng)造社“以反抗的精神，真摯的熱誠，批判的態(tài)度與不斷的努力”[2]]99，在文學(xué)界養(yǎng)成了一種獨(dú)創(chuàng)的精神，給一般青年帶來了很大的刺激與鼓勵(lì)。完全否定舊思想被成仿吾認(rèn)為是推動(dòng)革命文學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的前提和革命文學(xué)建設(shè)的首要任務(wù)，在批判舊思想的基礎(chǔ)上，探尋新的文學(xué)形式和文學(xué)內(nèi)容亦是成仿吾對革命文學(xué)的要求。

盡管為了革命而否定舊思想是可以理解的，但像成仿吾這樣完全否定舊思想，完全排斥其他文學(xué)思想是不利于文學(xué)發(fā)展的。在這一點(diǎn)上，韓侍桁指出文學(xué)的發(fā)展是一脈相承的，不同時(shí)期的文學(xué)形態(tài)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到有著獨(dú)特民族性的舊思想的重要性，革命文學(xué)作為特殊歷史時(shí)期下中國文學(xué)的一種形態(tài)亦不例外。韓侍桁認(rèn)為文學(xué)發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過程，每一個(gè)天才作家的產(chǎn)生都建立在既往的偉大文學(xué)作品的基礎(chǔ)之上。他主張“文學(xué)是模仿的，是無意識的模仿的，從無數(shù)不甚知名的作品中湊出一部偉大底作品來，由這一部然后再引起無數(shù)”[2]310。因此，革命文學(xué)作家不應(yīng)當(dāng)完全否定自身存在的舊思想，而應(yīng)當(dāng)把握其中體現(xiàn)民族特點(diǎn)的思想，將其融入到作品中，以完成帶有民族性的革命文學(xué)作品。此外，對于外國文學(xué)的引進(jìn)，韓侍桁一方面贊同外國文學(xué)，指出當(dāng)時(shí)鼓吹革命文學(xué)的藝術(shù)家們應(yīng)該“先把西洋景打開，看個(gè)真實(shí)”[2]380-381，而不是直接見到外來引進(jìn)的“主義”就膜拜信仰；另一方面他認(rèn)為“外國文學(xué)的侵入，只能做一點(diǎn)小幫助……在文學(xué)表現(xiàn)的方法與意識，或者能稍有影響，而對于一個(gè)民族的傳統(tǒng)的情調(diào)，是不能根本推翻的……一個(gè)民族若是把自己的情調(diào)失了，總是做外來的奴隸，不會(huì)有更偉大底作品產(chǎn)生”[2]310?？梢钥闯?，韓侍桁推崇民族化的文學(xué)，主張從舊的文學(xué)思想中找出具有民族特色的思想，將其傳承于當(dāng)下時(shí)代，文學(xué)因此不會(huì)變成外來文化的附庸產(chǎn)物，而是本民族一脈相承的文學(xué)變遷的結(jié)果。革命文學(xué)作為中國文學(xué)長河中的一支亦需要這種民族性的支撐。

成仿吾否定一切舊思想是站在無產(chǎn)階級的立場上提出的，這依舊是成仿吾為了響應(yīng)無產(chǎn)階級革命的號召對文學(xué)建設(shè)提出的要求。而韓侍桁則是站在文學(xué)發(fā)展的角度，要求革命文學(xué)需要尋找自己的根源，創(chuàng)作出帶有民族性的革命文學(xué)作品。這也是他們“為革命”與“為文學(xué)”論爭的一個(gè)分支。

五、結(jié)語

從文學(xué)形態(tài)的建設(shè)來看，成仿吾追求的是“為革命而文學(xué)”的文藝觀，倡導(dǎo)反映工農(nóng)大眾社會(huì)生活的“集體主義”文學(xué)。他的文學(xué)批判是一種緊跟時(shí)代的革命潮流，帶有“‘政治批評’模式的批評”[6]。他是站在“士”的立場上，“盡一個(gè)知識分子的社會(huì)責(zé)任和使命擔(dān)當(dāng)”[7]。在當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的時(shí)代背景下，他所推崇的革命文學(xué)不僅“初步發(fā)展了馬克思主義的文學(xué)觀”[8]34，提高了人們的革命熱情，促進(jìn)了時(shí)代的進(jìn)步，而且“直接推動(dòng)了左聯(lián)的成立，使得馬克思主義意識形態(tài)的文學(xué)觀在以后的文學(xué)史進(jìn)程中影響深遠(yuǎn)，并逐漸占據(jù)主流地位”[8]34。但不可否認(rèn)的是成仿吾提倡的革命文學(xué)是忽略文學(xué)本質(zhì)內(nèi)涵轉(zhuǎn)而向外尋找文學(xué)的依托，不僅模糊了文學(xué)的獨(dú)立性，也催生了文學(xué)的附庸性。韓侍桁追求“為文學(xué)而文學(xué)”的文藝觀，主張建設(shè)能充分表現(xiàn)自我，且?guī)в忻褡逄匦缘摹皞€(gè)人主義”文學(xué)。其文學(xué)批判不同于政治模式的批判，而更注重文學(xué)自身的獨(dú)立批判性。他以文學(xué)為本，強(qiáng)調(diào)文學(xué)自身獨(dú)立性和審美特性，以此對成仿吾倡導(dǎo)的革命文學(xué)加以批判與規(guī)范。盡管他的某些文學(xué)觀點(diǎn)看似有些脫離當(dāng)時(shí)的時(shí)代思潮，而實(shí)際上卻堅(jiān)持著文學(xué)最本真的道路?？梢钥闯觯煞挛崤c韓侍桁均認(rèn)同革命文學(xué)在時(shí)代發(fā)展中所起的重要作用。他們認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展離不開革命的要求，而革命的進(jìn)行亦是需要文學(xué)的推動(dòng)，文學(xué)與革命在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下是一種不可分離、相互促進(jìn)的關(guān)系。而兩者對于革命文學(xué)論爭的核心在于如何處理革命與文學(xué)的關(guān)系問題上，成仿吾是將革命放在第一位，強(qiáng)調(diào)文學(xué)是革命的宣傳工具；韓侍桁則將文學(xué)放在第一位，認(rèn)為革命文學(xué)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)以肯定文學(xué)自身的獨(dú)立性與審美性為前提。由于“‘革命’與‘文學(xué)’的結(jié)緣，源于中國文化的政治情結(jié)”[9]，革命文學(xué)的產(chǎn)生在某種程度上反映了文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系。在20世紀(jì)20年代這個(gè)大變革時(shí)代，政治的穩(wěn)定、民族的獨(dú)立迫切需要革命的進(jìn)行，文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系也就在此演化成了一種激進(jìn)式的文學(xué)與革命的關(guān)系。成仿吾與韓侍桁所爭論的革命文學(xué)的建設(shè)問題正是文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系在這一特定歷史時(shí)期的反映。文學(xué)家既不可“躲在象牙塔里忘記時(shí)代”，也不應(yīng)“離開藝術(shù)說人生”，成為脫離藝術(shù)的政治家和社會(huì)運(yùn)動(dòng)家[2]238。

對于這次關(guān)于革命文學(xué)論爭的評價(jià)，文學(xué)界各抒己見。盡管連同時(shí)代的王哲甫、吳文祺也對“創(chuàng)造、太陽兩社發(fā)起的革命文學(xué)論爭評價(jià)并不高，認(rèn)為這次論爭大部分的時(shí)間與精力浪費(fèi)在了無謂的爭辯上，無暇探討革命文學(xué)本身的各種問題，作品方面更談不到什么收獲”[10]，但在國家危難的時(shí)代背景下我們很難評判哪種文學(xué)觀點(diǎn)是完全正確的或錯(cuò)誤的。而拋開特殊時(shí)代背景下文學(xué)觀點(diǎn)正確與否的判定，對于現(xiàn)代文學(xué)研究者來說，具體認(rèn)識革命文學(xué)論爭的立場差別，厘清其中的利與弊是更應(yīng)該關(guān)注的文學(xué)問題。這不僅有利于認(rèn)清革命文學(xué)的歷史發(fā)展軌跡，對于處理當(dāng)今文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系也具有一定的借鑒意義。正如習(xí)近平《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中所說的，“每仆時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的精神”，文藝工作者要把時(shí)代精神融入到作品中，“引導(dǎo)人民樹立和堅(jiān)持正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀，增強(qiáng)做中國人的骨氣和底氣?！盵11]