魏佳敏

(華東政法大學(xué)，上海 200050)

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為維系婚姻感情之穩(wěn)固，往往將財產(chǎn)約定為“歸一方所有”或“雙方共同所有”，這一約定涉及到《婚姻法》第19條夫妻的財產(chǎn)約定，因約定具有形式上的無償性，與贈與合同的規(guī)定也交織在一起。故而該約定適用《婚姻法》的規(guī)定還是按照《合同法》處理，引發(fā)理論與實(shí)務(wù)界的爭論。

以“夫妻財產(chǎn)約定”為關(guān)鍵字檢索，得出夫妻財產(chǎn)約定糾紛復(fù)雜繁多，裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，大部分判決都將夫妻間約定視為贈與合同，并允許贈與方撤銷贈與。實(shí)踐中多出現(xiàn)夫妻財產(chǎn)約定糾紛，夫妻雙方通過簽訂《夫妻財產(chǎn)協(xié)議書》的方式，一般約定內(nèi)容為將屬于雙方共有的財產(chǎn)約定為一方所有，或者將屬于一方所有的婚前財產(chǎn)約定為雙方共有。部分學(xué)者認(rèn)為夫妻財產(chǎn)制是針對夫妻的全部財產(chǎn)所作的整體約定，而僅就部分的特定的財產(chǎn)約定歸屬于一方所有，只能納入贈與考量，直接按照《合同法》考慮后續(xù)是否可以撤銷、第三人善意取得的問題。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(以下簡稱《婚姻法司法解釋(三))第6條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理?！贝藯l司法解釋不僅沒有解決夫妻財產(chǎn)約定的法律適用，反而模糊了夫妻財產(chǎn)約定與贈與合同的區(qū)分，似是將夫妻間財產(chǎn)約定直接按贈與合同處理，但這會給婚姻關(guān)系帶來許多后續(xù)糾紛。使得《婚姻法》和《合同法》、《物權(quán)法》交織，在處理這一問題上加劇了審判上的不明確性，但實(shí)際上兩者區(qū)別顯著。

一、夫妻房產(chǎn)約定區(qū)別于房產(chǎn)贈與

(一)規(guī)范基礎(chǔ)不同

夫妻財產(chǎn)約定具有身份屬性，夫妻房產(chǎn)約定是基于夫妻間形成的利益共同體，很多情形是在共同生活、共同經(jīng)營婚姻的背景下，故允許財產(chǎn)約定上權(quán)利義務(wù)并不完全對等的情形出現(xiàn)。出于締結(jié)婚姻、穩(wěn)定關(guān)系的目的，雙方自愿受夫妻財產(chǎn)約定的法律約束，婚姻關(guān)系即為雙方約定的基礎(chǔ)。而贈與合同可以成立在任何當(dāng)事人之間，并不具有緊密的身份關(guān)系。若將夫妻財產(chǎn)約定等同于普通贈與行為，不符合夫妻雙方的內(nèi)心真意[1]。

(二)法效果不同

以不同性質(zhì)來看待此項約定，會產(chǎn)生不同的法效果。因為贈與具有無償性，受贈人不負(fù)擔(dān)任何對等給付義務(wù)。法律作出部分特殊規(guī)定，在財產(chǎn)未轉(zhuǎn)移的情形下贈與人有任意撤銷權(quán)，或者出現(xiàn)贈與人經(jīng)濟(jì)情況惡化并嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營和生活的特殊情況，可以免除贈與義務(wù)。夫妻間的約定與一方或雙方對家庭的付出相關(guān)聯(lián)，很難用對價和交易來評判。如果直接適用《婚姻法》處理夫妻財產(chǎn)約定，則不會產(chǎn)生后續(xù)的程序，繼而影響夫妻間財產(chǎn)變動。贈與合同的雙方可以是任何當(dāng)事人，而贈與合同即使是無償?shù)淖屌c，也具有市場經(jīng)濟(jì)下的交易特定，一定追求著某種交換價值和財產(chǎn)分配，且對雙方財產(chǎn)變動產(chǎn)生很大影響。而夫妻財產(chǎn)協(xié)議并不具有商業(yè)交易性，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房產(chǎn)的使用、處分和收益價值都?xì)w雙方共同享有。更多地體現(xiàn)在婚姻的維系與家庭職能的分工上，并非流于市場追求其他價值。另，若為贈與，需完成交付和登記手續(xù)，而夫妻雙方的約定，內(nèi)部的物權(quán)變動無需履行相應(yīng)手續(xù)，僅在對外交易即涉及第三人的情形下，需附之一定的公示手續(xù)。

(三)社會價值不同

夫妻房產(chǎn)約定的綜合考慮因素較多，其中包括社會價值，婚前財產(chǎn)不會因為婚姻關(guān)系的締結(jié)而改變財產(chǎn)的歸屬性，社會習(xí)慣上男女分工不同，婚前財產(chǎn)有異，在大多數(shù)非房產(chǎn)類財產(chǎn)價值日益貶損的情況下，房屋卻處于升值狀態(tài)。出于維系婚姻的穩(wěn)定的目的，對房產(chǎn)所有權(quán)加以重新約定，此時并非僅僅體現(xiàn)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的意思。

故實(shí)踐中認(rèn)為夫妻間財產(chǎn)約定屬于贈與，是不符合《婚姻法》宗旨的。夫妻間的財產(chǎn)約定并不具有無償性，其是以婚姻為條件的，夫妻另一方在家庭中的給付行為可視為一種對價。若將夫妻財產(chǎn)約定視為一般的法律行為，則嚴(yán)格按照物權(quán)轉(zhuǎn)移公式要件，未經(jīng)登記，房屋所有權(quán)未發(fā)生移轉(zhuǎn)。則對婚姻關(guān)系帶來不確定性，也會使得婚姻更趨向功利。

二、夫妻財產(chǎn)約定與其他財產(chǎn)約定的區(qū)別

夫妻財產(chǎn)約定不同于贈與合同已悉明確，同時，也要區(qū)別與其他財產(chǎn)性約定。夫妻財產(chǎn)約定的主體限于，將財產(chǎn)約定給夫妻的一方或雙方，若涉及到第三人，也是由于第三人信賴法律物權(quán)人而與其進(jìn)行交易，或者是子女主張繼承份額的繼承糾紛。但實(shí)踐中存在許多情形，夫或妻約定將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給子女或第三人。夫妻間形成財產(chǎn)約定的同時，也不排除其他單獨(dú)的財產(chǎn)約定。夫妻之間也可簽訂買賣、贈與等財產(chǎn)協(xié)議，真實(shí)明確地以贈與之意思訂立贈與合同[2]。

夫妻雙方在子女撫養(yǎng)問題上產(chǎn)生爭議，往往也會將房產(chǎn)約定歸子女所有，這在離婚協(xié)議中較為常見。夫妻之間簽訂財產(chǎn)約定，將財產(chǎn)約定給子女或第三人，此協(xié)議的當(dāng)事人是夫妻之間，實(shí)際上屬于利益第三人合同。將財產(chǎn)約定給子女所有，是否屬于贈與，能否適用《婚姻法司法解釋(三)》第6條？首先，雖然協(xié)議是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間作出，但其是在夫妻雙方離婚時始發(fā)生效力，這并非夫妻財產(chǎn)約定條文的涵攝范圍。其次夫妻之間簽訂財產(chǎn)約定，將財產(chǎn)約定給子女或第三人，此協(xié)議的當(dāng)事人是夫妻之間，實(shí)際上屬于利益第三人合同。子女并未參與到協(xié)議中，并未發(fā)出承諾，無要約與承諾相一致形成贈與合同[3]。

三、夫妻房產(chǎn)約定屬于夫妻財產(chǎn)制

我國《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有?！蔽覈s定財產(chǎn)制規(guī)定了三種夫妻財產(chǎn)的模式：分別所有、共同共有以及部分共同共有。

約定財產(chǎn)制有兩種不同模式，選擇式約定財產(chǎn)制，是夫妻雙方在法律明確規(guī)定的幾類財產(chǎn)制下選擇，不能選擇立法之外的財產(chǎn)制，所選擇的財產(chǎn)制的具體內(nèi)容，由法律加以明確規(guī)定，當(dāng)事人不能隨意變更，如《德國民法典》和臺灣地區(qū)《民法》。另一種為獨(dú)創(chuàng)式約定財產(chǎn)制，不限制財產(chǎn)制的類型，夫妻間可以通過契約約定任意的財產(chǎn)制度，高度維系意思自治，只要不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定與公序良俗即可，如《法國民法典》[4]。

我國采用何種模式，一直存有爭議?！痘橐龇ā返?9條采用措辭為“可以”，即給予選擇的自由空間，條款并非強(qiáng)制性規(guī)范，而為任意性規(guī)定，允許當(dāng)事人依其意志修正并優(yōu)先適用當(dāng)事人的約定。法條籠統(tǒng)地分為分別所有、共同共有與部分共同共有，但是沒有明確地規(guī)定制度內(nèi)容。哪些財產(chǎn)屬于共有范圍、何種類型的財產(chǎn)屬于個人所有，都需要夫妻間具體協(xié)議約定。同時，夫妻婚前與婚后財產(chǎn)都可以被約定，故而該條法律規(guī)定實(shí)際上囊括了所有夫妻財產(chǎn)約定的類型。具體的財產(chǎn)分配需要個人加以約定，符合獨(dú)創(chuàng)式財產(chǎn)制的特征。未違反法律禁止性規(guī)定或公序良俗的夫妻財產(chǎn)約定，法律均認(rèn)可其效力，法律允許夫妻間有選擇、創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)關(guān)系的自由。

婚內(nèi)對夫妻財產(chǎn)的部分歸屬變更，實(shí)際上是原定財產(chǎn)制的一種形式。夫妻雙方的約定以排除法定財產(chǎn)制即婚后共同共有的目的，并非限于對夫妻全部財產(chǎn)整體約定。從文義解釋上看，《婚姻法》第19條允許夫妻雙方對財產(chǎn)分別約定，可以針對特定財產(chǎn)的權(quán)利歸屬進(jìn)行再分配。我國夫妻財產(chǎn)制是從法定的財產(chǎn)制中進(jìn)行選擇約定，對于建構(gòu)夫妻財產(chǎn)法律狀態(tài)，具有一般性的普遍約束力。尤其是在現(xiàn)實(shí)生活中，針對房產(chǎn)這類特殊財產(chǎn)，價值高、升值空間大，夫妻雙方基于特定的考量或出于維系婚姻關(guān)系穩(wěn)定的目的，會選擇事先對于婚前或婚后取得的房產(chǎn)進(jìn)行新的約定。這不影響夫妻其他財產(chǎn)的權(quán)利歸屬，約定以外的部分，仍舊按照法定夫妻財產(chǎn)制確定其歸屬，仍然符合立法原意。

司法實(shí)踐中，多數(shù)人會選擇僅對特定財產(chǎn)約定變更，這屬于一種部分變通。畢竟夫妻間財產(chǎn)涉及各種類型的動產(chǎn)與不動產(chǎn)，如與身份密切相關(guān)的股權(quán)、具有人身性質(zhì)的財產(chǎn)等。若整體適用同一種財產(chǎn)制度，也無法與實(shí)際生活情況相匹配。夫妻間僅就房產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行約定，屬于夫妻約定財產(chǎn)制的一種形式，歸于《婚姻法》來調(diào)整，不同于一般性法律行為，也不能依照贈與合同來處理糾紛。

四、夫妻財產(chǎn)約定的物權(quán)變動

基于夫妻財產(chǎn)制框架內(nèi)的財產(chǎn)約定導(dǎo)致的物權(quán)變動，屬于何種性質(zhì)？基于法律行為還是非基于法律行為引起？

(一)非基于法律行為的物權(quán)變動

有觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻財產(chǎn)約定屬于非基于法律行為引發(fā)的物權(quán)變動，因為非基于法律行為一般是依事實(shí)行為發(fā)生物權(quán)變動，事實(shí)行為成就，物權(quán)即發(fā)生變動。締結(jié)婚姻關(guān)系滿足這一事實(shí)行為要件，只要雙方達(dá)成財產(chǎn)約定，權(quán)利就發(fā)生移轉(zhuǎn)。法律事實(shí)包括征收、沒收、法定繼承、強(qiáng)制執(zhí)行、先占、拾得遺失物、發(fā)現(xiàn)埋藏物等，就其中的繼承而言，與夫妻財產(chǎn)制很相似，都分為法定和約定兩種類型，依照當(dāng)事人的意思而發(fā)生[5]。類比解釋，結(jié)婚的成立與存續(xù)也屬于法律事實(shí)，歸入非基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動，不需要再另行進(jìn)行公示。

(二)基于法律行為的物權(quán)變動

持“基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動”的觀點(diǎn)認(rèn)為，從文義解釋上看，法條表述“歸一方或雙方所有”，實(shí)際上已經(jīng)暗含所有權(quán)轉(zhuǎn)移之意，夫妻財產(chǎn)約定是當(dāng)事人意欲追求的效果，按照《婚姻法司法解釋(四)》第6條，夫妻間財產(chǎn)變動約定不能直接發(fā)生物權(quán)效力，必須去登記機(jī)關(guān)履行登記這一公示要件[6]。這也符合法律行為的一般變動要件。以結(jié)婚作為客觀事實(shí)的公示要件，只能適用在夫妻婚后取得的財產(chǎn)歸共同所有這一情形中，如婚后夫妻一方訂立購房合同，若無特殊約定，房屋所有權(quán)歸于雙方所有。因為此時婚姻關(guān)系的存續(xù)已經(jīng)是一種對外的公示，即使未在登記簿上顯示，也是認(rèn)定為雙方共同所有。夫妻財產(chǎn)約定不同于此，這是雙方婚后自愿協(xié)商、意思自治簽訂的協(xié)議，屬于典型的法律行為。

但需要區(qū)分發(fā)起財產(chǎn)約定的內(nèi)外效力，協(xié)議在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，物權(quán)變動效果已經(jīng)直接發(fā)生，不以登記與交付為生效要件[7]。雖《物權(quán)法》第九條規(guī)定不動產(chǎn)的設(shè)立和移轉(zhuǎn)，需要辦理登記，但《婚姻法》第19條，屬于法律另有規(guī)定的情形。“夫妻財產(chǎn)制系親屬法上的財產(chǎn)法，其內(nèi)容對普通財產(chǎn)法而言，實(shí)具有特別法之地位”[8]，適用《婚姻法》對夫妻財產(chǎn)的特別約定，實(shí)際上屬于事實(shí)物權(quán)的運(yùn)用。在不涉及第三人、不存在一屋二賣的情況下，即使未辦理過戶登記，夫妻中一方已經(jīng)是事實(shí)物權(quán)人了，當(dāng)然，夫妻一方也可以要求對方履行變更登記義務(wù)以完成公示目的。

對外效力方面，夫妻財產(chǎn)約定不能對抗外部善意第三人。因約定發(fā)生在夫妻雙方之間，在未辦理登記時，外部人無法獲知這一權(quán)利變動事實(shí)。在與第三人的交易過程中，僅交付與登記才是公示要件，若以婚姻關(guān)系存續(xù)作為公示要件，必然給物權(quán)法體系造成混亂[9]。不僅破壞了登記制度的公示公信力，也損害了第三人的信賴?yán)?。根?jù)《婚姻法》第19條規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。此立法意旨權(quán)衡第三人與夫或妻一方的財產(chǎn)利益，在債權(quán)人已經(jīng)知曉夫妻財產(chǎn)約定的情況下，仍舊按內(nèi)部協(xié)議認(rèn)定的責(zé)任財產(chǎn)范圍清償債務(wù)。類推適用于債權(quán)人以外的第三人，當(dāng)?shù)谌酥婪蚱揲g的財產(chǎn)約定，夫妻財產(chǎn)約定是可以對抗知情第三人的，此時第三人的主觀狀態(tài)也非善意。因協(xié)議不為外人知悉也未進(jìn)行公示，一般夫妻雙方很難舉證[10]。

(三)不得對抗第三人的范圍

與此相關(guān)地，也存有夫妻雙方為逃避債務(wù)而作出的財產(chǎn)約定，在(2017)贛0702民初3776號一案中，夫妻雙方將房產(chǎn)約定歸于妻一人所有，而按揭貸款均為夫一方單獨(dú)承擔(dān)，而后丈夫?qū)ν庀虻谌私杩睿谌藢Υ朔蚱挢敭a(chǎn)協(xié)議毫不知情。在這一具體案例中，夫妻雙方主觀上有約定財產(chǎn)以達(dá)到規(guī)避債務(wù)的目的，又無法證明債務(wù)明確為個人負(fù)擔(dān)，故而不得以約定對抗第三人。

針對第三人的范圍，應(yīng)該是夫妻婚姻關(guān)系以外的人，且需要存在一定的交易關(guān)系[11]。交易關(guān)系是指與夫妻一方或雙方建立起財產(chǎn)性的法律關(guān)系，如買賣、互易、抵押、質(zhì)押等行為。但若是贈與給第三人，此贈與行為即無保護(hù)之必要，夫妻財產(chǎn)約定即使未公示，也可以對抗。根據(jù)《物權(quán)法》地106條，善意第三人需支付一定對價，且依上文所述夫妻財產(chǎn)約定適用《婚姻法》，無撤銷、變更之說，若允許夫妻一方在簽訂協(xié)議后任意贈與給第三人，則給財產(chǎn)協(xié)議帶來極大的不確定性，相當(dāng)于變相“反悔權(quán)”，規(guī)避了夫妻財產(chǎn)約定，損害夫妻另一方利益的同時也動搖了婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。

實(shí)踐中，子女主張夫妻已協(xié)議約定好的房產(chǎn)權(quán)利的情形不在少數(shù)，多涉及到繼承糾紛。當(dāng)子女以繼承為由主張權(quán)利時，一方面繼承是非因法律行為的物權(quán)變動，不適用善意取得，另一方面，子女并非第三人，繼承人概括承受被繼承人的權(quán)利義務(wù)，兩者法律地位屬同一人[12]，未進(jìn)行財產(chǎn)上交易，夫妻財產(chǎn)約定可以對抗主張繼承權(quán)的子女[13]。不動產(chǎn)登記簿僅僅是權(quán)利推定，推定登記的權(quán)利人即房屋的事實(shí)權(quán)利人，此時夫妻財產(chǎn)約定可以推翻登記簿。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻間財產(chǎn)協(xié)議約定將財產(chǎn)歸為一方所有，此后若夫妻中另一方死亡，繼承人也應(yīng)按照財產(chǎn)約定后的被繼承人財產(chǎn)份額主張份額。關(guān)于夫妻財產(chǎn)的約定并非遺囑，不受繼承法中有關(guān)為缺乏勞動能力、沒有生活來源的繼承人保留必要遺產(chǎn)份額的限制。

五、結(jié)語

夫妻間通過財產(chǎn)約定確定房產(chǎn)的歸屬，出于維系婚姻的穩(wěn)固與權(quán)衡夫妻對家庭的付出等目的，盡管具有表面上的無償性，但該約定與贈與合同相差甚遠(yuǎn)。兩者的規(guī)范目的、法律效果與社會價值等都不盡相同。同時，夫妻房產(chǎn)約定也區(qū)別于其他財產(chǎn)性約定，如夫妻間明示贈與的財產(chǎn)約定，或約定將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移給子女，此種規(guī)定不能納入夫妻財產(chǎn)約定中，協(xié)議成立于夫妻雙方之間，并沒有與子女達(dá)成贈與合同，也不能適用贈與合同的規(guī)定，進(jìn)而行使任意撤銷權(quán)。探究夫妻雙方的本意與婚姻關(guān)系的倫理性，我國《婚姻法》第19條的規(guī)定屬于獨(dú)創(chuàng)式約定財產(chǎn)制，夫妻財產(chǎn)約定屬于夫妻財產(chǎn)制，按照《婚姻法》處理，一旦約定達(dá)成，物權(quán)即發(fā)生移轉(zhuǎn)，不必進(jìn)行公示登記。但未經(jīng)登記，不能對抗善意第三人。此處第三人必須是與夫妻一方或雙方形成交易關(guān)系的第三人，主張繼承關(guān)系的子女不包括在內(nèi)。