張仲胤 胡阿祥

(南京大學(xué)歷史學(xué)院，江蘇南京 210023)

一、 問題的提出與方法的討論

自漢代起，郡的等級便有高下之別，降及魏晉南朝依然如此。(1)嚴(yán)耕望： 《魏晉南北朝地方行政制度》，上海古籍出版社2007年版，第226頁。至于郡如何分等，漢、晉、宋、齊莫知其詳，蕭梁以降，則有跡可循。蕭梁天監(jiān)七年(508年)，制定官班，明確劃分州、郡、縣等級，《隋書·百官志》：“其州二十三，并列其高下，選擬略視內(nèi)職?？な丶柏?，各為十班?？h制七班。用人各擬內(nèi)職云。”(2)《隋書》卷二六《百官志上》，中華書局1973年版，第736頁。據(jù)此可知，蕭梁將州劃分為若干等級，將郡劃分為十級，將縣劃分為七級，并且州、郡、縣用人的資格與流內(nèi)十八班、流外七班、三品勛位、三品蘊(yùn)位存在對應(yīng)關(guān)系。周一良曾據(jù)各州州佐官班，推定蕭梁二十三州當(dāng)分為六等。(3)周一良： 《魏晉南北朝史札記》，中華書局2007年版，第81—82頁。循此思路，同樣可以用郡國守相的官班推定郡的等級?？さ牡燃壟c內(nèi)職官班的對應(yīng)關(guān)系，見于《隋書·食貨志》：“丹陽、吳郡、會稽等郡，同太子詹事、尚書班。高涼、晉康等小郡，三班而已。”(4)《隋書》卷二四《食貨志》，第675頁。嚴(yán)耕望據(jù)此記載指出：“檢太子詹事第十四班，列曹尚書第十三班，是大小郡之地位恰為十等，與《百官志》合。亦即大郡地位高至第十三四班，小郡地位低至三班也?？裳a(bǔ)《百官志》所未備?！?5)嚴(yán)耕望： 《魏晉南北朝地方行政制度》，第226頁。至于如何進(jìn)一步推定郡的等級，嚴(yán)耕望也曾有過提示，“曩撰《秦漢地方行政制度》，于地方官吏遷升之跡，統(tǒng)計(jì)比次說明甚詳。今不暇作此細(xì)密工作，僅能述其梗概”。在排比材料后，嚴(yán)先生指出縣令長由何官遷補(bǔ)，并據(jù)此指出哪些縣的地位較高。(6)嚴(yán)耕望： 《魏晉南北朝地方行政制度》，第329—331頁。然則將此思路應(yīng)用于蕭梁各郡等級的考釋，應(yīng)無不可。加之，近年來學(xué)界對于官班制的研究有許多新突破(7)張旭華： 《蕭梁官品、官班制度考略》，《九品中正制略論稿》，中州古籍出版社2004年版，第234—246頁；楊恩玉： 《蕭梁政治制度考論稿》，中華書局2014年版，第135—202頁；柴芃： 《十八班的實(shí)質(zhì)及意義》，《文史》2018年第3輯，第107—149頁。，也為進(jìn)一步考察蕭梁各郡的等級提供了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，限于文獻(xiàn)記載的疏漏與問題本身的復(fù)雜，蕭梁諸郡等級的考察，難度又可謂甚大。如沈約曾述撰作《宋書·州郡志》之難：“地理參差，其詳難舉，實(shí)由名號驟易，境土屢分，或一郡一縣，割成四五，四五之中，亟有離合，千回百改，巧歷不算，尋校推求，未易精悉。”(8)《宋書》卷三五《州郡志一》，中華書局1974年版，第1028頁。至于蕭梁政區(qū)，其“名號驟易，境土屢分”的情況，較之劉宋有過之而無不及，《隋書·地理志》有云：“梁武帝除暴寧亂，奄有舊吳，天監(jiān)十年，有州二十三，郡三百五十，縣千二十二。其后務(wù)恢境宇，頻事經(jīng)略……又以舊州遐闊，多有析置。大同年中，州一百七，郡縣亦稱于此。”(9)《隋書》卷二九《地理志上》，第807頁。蕭梁政區(qū)不僅變遷頻繁，而且相關(guān)文獻(xiàn)亦不足征，唐史臣作“五代史志”時(shí)便言：“既而侯景構(gòu)禍，臺城淪陷，墳籍散逸，注記無遺，郡縣戶口，不能詳究。”(10)《隋書》卷二九《地理志上》，第807頁。由于文獻(xiàn)不足征，史臣采取以隋政區(qū)為綱，夾述梁、陳政區(qū)變遷情況的方法來敘述政區(qū)沿革。這一方法雖然簡便易行，但卻使得梁、陳政區(qū)的面貌不甚清楚。為了廓清梁、陳政區(qū)的面貌，歷代學(xué)者進(jìn)行了不懈的努力。

然則考慮到既有研究的情況，本文考察蕭梁諸郡的等級，暫以《中國行政區(qū)劃通史·三國兩晉南朝卷》所劃分的“江表”區(qū)域?yàn)榉秶?11)周振鶴主編，胡阿祥、孔祥軍、徐成著： 《中國行政區(qū)劃通史·三國兩晉南朝卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2014年版，第1340—1341頁。按以“江表”諸郡為考察范圍，主要是基于江表諸郡的重要性、典型性(12)江表地區(qū)的重要性、典型性，見周一良： 《魏晉南北朝史札記》，第75—82頁。以及資料的相對集中性；同時(shí)，通過對江表諸郡等級的系統(tǒng)研究，亦將有助于揭示蕭梁地方郡級行政單位等級的面貌，進(jìn)而理解蕭梁地方行政制度的演變規(guī)律以及影響其演變的諸多因素。

本文的基本研究方法是通過官員遷轉(zhuǎn)推斷諸郡等級，這聯(lián)系著蕭梁頒行的官班制。蕭梁天監(jiān)七年頒行官班制，將東晉南朝以來官員遷轉(zhuǎn)的順序加以制度化，使得百官可以依據(jù)官班次序“遷轉(zhuǎn)如流”。在官班制下，官員遷轉(zhuǎn)不僅遵循“由低到高，逐次升職”的規(guī)律(13)關(guān)于官班制的性質(zhì)及官員依據(jù)官班循序遷轉(zhuǎn)的論述，詳見楊恩玉： 《蕭梁政治制度考論稿》，第135—202頁；柴芃： 《十八班的實(shí)質(zhì)及意義》，第107—149頁。官員的任官雖然會受到各種因素的影響，但由于蕭梁官班極其重視官員的官資，所以在授予官員職位時(shí)，無論是養(yǎng)老、病之人的諸大夫，還是征召隱士，抑或是地方官職，均要以官員的官資為依據(jù)，授予相應(yīng)官職，參見柴芃： 《十八班的實(shí)質(zhì)及意義》，第131—132頁。所以朝廷多是在充分考慮內(nèi)職官員官資及地方官職所需資格的基礎(chǔ)上，才使某內(nèi)職官轉(zhuǎn)任某地方官的。，而且在高班轉(zhuǎn)遷上還存在“降班貼官”的慣例，即十一班以下官員的轉(zhuǎn)遷，一般按照官班順序，由低到高，逐級升遷；而十一班以上的官員，在升遷時(shí)多會出現(xiàn)由高班向低班轉(zhuǎn)遷的現(xiàn)象，在這種情況下，多通過加官、領(lǐng)官、加軍號的方式平衡官員的官資。(14)柴芃： 《十八班的實(shí)質(zhì)及意義》，第108—124頁。

由于蕭梁官班制存在以加官、領(lǐng)官、加軍號平衡官資的方法，這在一定程度上增加了通過分析官員轉(zhuǎn)遷軌跡研究地方行政機(jī)構(gòu)等級的難度，但正如嚴(yán)耕望所言：“然不加將軍者，似仍甚多”(15)嚴(yán)耕望： 《魏晉南北朝地方行政制度》，第233頁。，這些不加軍號的地方郡守，正是探討地方郡等級的基本史料。蕭梁官班制循序升遷的原則，為確定郡國守相官班高低提供了可能性；而不帶軍號的郡國守相，又為探討這一問題提供了準(zhǔn)確性。兩者結(jié)合，再輔以其他相關(guān)史料，應(yīng)能對蕭梁諸郡的地位高低做出一個大致的推斷。

二、 蕭梁江表二十郡的等級

《中國行政區(qū)劃通史·三國兩晉南朝卷》第八編《南朝梁實(shí)州郡縣沿革》以蕭梁中大同元年(546年)為基本年，復(fù)原出了蕭梁的行政區(qū)劃，其中“江表”區(qū)域包括揚(yáng)州、東揚(yáng)州、南徐州、江州四州，丹陽郡、南丹陽郡、淮南郡、宣城郡、吳郡、吳興郡、南陵郡、會稽郡、臨?？?、赤城郡、新安郡、東陽郡、永嘉郡、建安郡、蘭陵郡、晉陵郡、信義郡、義興郡、南瑯琊(南)彭城二郡、尋陽郡、太原郡、豫章郡、廬陵郡、南康郡、晉安郡、南安郡、鄱陽郡、臨川郡、安成郡、巴山郡三十郡。而據(jù)筆者勾稽資料，在這三十郡中，等級可考者有如下的二十一郡： 丹陽郡、淮南郡、宣城郡、吳郡、吳興郡、會稽郡、臨?？?、新安郡、東陽郡、永嘉郡、建安郡、晉陵郡、義興郡、南瑯琊(南)彭城二郡(16)蕭梁時(shí)期，南瑯琊(南)彭城二郡太守多由宗室為之，而宗室的官職轉(zhuǎn)遷有異于士人，故其等級較難推斷。具體情況詳見第四節(jié)。、尋陽郡、豫章郡、南康郡、晉安郡、鄱陽郡、臨川郡、安成郡。以下即以南瑯琊(南)彭城二郡以外的二十郡為中心，通過官員遷轉(zhuǎn)，推斷其等級高低，并分析影響各郡等級高低的相關(guān)要素(圖1)。

《隋書·食貨志》：“丹陽、吳郡、會稽等郡，同太子詹事、尚書班?！卑刺诱彩?、吏部尚書在十四班，列曹尚書在十三班，即丹陽、吳郡、會稽太守相當(dāng)于十四、十三班。史傳所載可印證《隋書·食貨志》。如蕭藻、蕭子恪均由太子詹事出任丹陽尹、吳郡太守，《梁書·蕭藻傳》：“中大通元年(529年)，遷護(hù)軍將軍，中權(quán)如故。三年，為中軍將軍、太子詹事，出為丹陽尹。”(17)《梁書》卷二三《蕭藻傳》，中華書局1973年版，第362頁?！读簳な捵鱼鳌罚骸?普通)六年(525年)，遷太子詹事。大通二年(528年)，出為寧遠(yuǎn)將軍、吳郡太守?！?18)《梁書》卷三五《蕭子恪傳》，第509頁。又《梁書·蕭紀(jì)傳》：“歷位寧遠(yuǎn)將軍、瑯邪彭城二郡太守、輕車將軍、丹陽尹。出為會稽太守?！?19)《梁書》卷五五《蕭紀(jì)傳》，第825頁。蕭紀(jì)在任丹陽尹后，出為會稽太守，由此可以推知，丹陽與會稽等級相當(dāng)。除以十四、十三班遷轉(zhuǎn)為丹陽尹、吳郡、會稽太守者外，史傳中還有由十五班為丹陽尹、吳郡太守者，在這種情況下，多用加官、加軍號平衡官資，如《梁書·張纘傳》：“(大同)五年(539年)，高祖手詔曰：‘纘外氏英華，朝中領(lǐng)袖，司空以后，名冠范陽。可尚書仆射?！拍?，遷宣惠將軍、丹陽尹?！?20)《梁書》卷三四《張纘傳》，第494頁。尚書左、右仆射為十五班，高于丹陽尹，張纘由尚書仆射為丹陽尹，史書稱“遷”，其原因在于張纘加宣惠將軍軍號(十七班)。

除丹陽、會稽、吳郡外，在十四、十三班的還有吳興郡、晉陵郡。

在天監(jiān)七年革選之前，吳興太守與侍中通官；革選之后，位望轉(zhuǎn)隆?！读簳げ踢鳌罚骸傲号_建，為侍中，遷臨海太守，坐公事左遷太子中庶子。復(fù)為侍中，吳興太守?！?21)《梁書》卷二一《蔡撙傳》，第333頁。又《梁書·柳惲傳》：“天監(jiān)元年(502年)，除長兼侍中，與仆射沈約等共定新律……二年，出為吳興太守。六年，征為散騎常侍，遷左民尚書?！?22)《梁書》卷二一《柳惲傳》，第331—332頁。從蔡撙、柳惲分別由侍中、長兼侍中出任吳興太守，以及柳惲由吳興太守征為散騎常侍，可以推定吳興太守當(dāng)與侍中、散騎常侍通官。天監(jiān)七年之后，吳興太守的官班得到提高，多由十四、十三班官員轉(zhuǎn)遷而來，《梁書·張嵊傳》：“中大同元年，征為太府卿，俄遷吳興太守。”(23)《梁書》卷四三《張嵊傳》，第609頁。太府卿在第十三班中位置靠后，張嵊由太府卿遷為吳興太守，則吳興太守當(dāng)在十四、十三班間?！读簳ぶx覽傳》：“尋遷吏部尚書。覽自祖至孫，三世居選部，當(dāng)世以為榮。(天監(jiān))十二年(513年)春，出為吳興太守?！?24)《梁書》卷一五《謝覽傳》，第265頁。吏部尚書為十四班，吳興太守與之通官，則吳興當(dāng)在十四班?！读簳な挵簜鳌罚骸?普通)四年(523年)，轉(zhuǎn)散騎侍郎、中領(lǐng)軍、太子中庶子，出為吳興太守。”(25)《梁書》卷二四《蕭昂傳》，第371頁。太子中庶子為十一班，由太子中庶子遷為吳興太守，似與以上推斷不同。但在考察蕭昂的任官經(jīng)歷后，可知其在普通四年之后，先后出任散騎侍郎、中領(lǐng)軍、太子中庶子。其中，散騎侍郎為八班、中領(lǐng)軍為十四班、太子中庶子為十一班。蕭昂由中領(lǐng)軍為太子中庶子，似不合遷轉(zhuǎn)常例，其歷官恐當(dāng)先為太子中庶子，后為中領(lǐng)軍，再以中領(lǐng)軍為吳興太守。

晉陵郡在蕭齊時(shí)期地位不高，多由給事黃門侍郎、公府長史遷轉(zhuǎn)(26)官班制雖在蕭梁時(shí)期正式頒布，但其卻淵源有自。柴芃認(rèn)為，雖然某些官職等級的高低在南朝時(shí)有變化，但自劉宋中期以后，十八班制所規(guī)定的官職高低與遷轉(zhuǎn)原則已大體定型，在蕭齊時(shí)期已經(jīng)十分成熟。柴芃： 《十八班的實(shí)質(zhì)及意義》，第115—130頁。，《梁書·王亮傳》：“以南土卑濕，辭不之官，遷給事黃門侍郎。尋拜晉陵太守，在職清公有美政。時(shí)齊明帝作相，聞而嘉之，引為領(lǐng)軍長史，甚見賞納。”(27)《梁書》卷一六《王亮傳》，第267頁。又《梁書·王瞻傳》：“遷驃騎將軍王晏長史。晏誅，出為晉陵太守?！?28)《梁書》卷二一《王瞻傳》，第318頁。據(jù)蕭梁官班，給事黃門侍郎為十班，庶姓公府長史為九班。及至蕭梁初期，晉陵郡用人轉(zhuǎn)重，《梁書·張充傳》：“天監(jiān)初，除太常卿。尋遷吏部尚書，居選稱為平允。俄為散騎常侍、云騎將軍。尋除晉陵太守，秩中二千石。征拜散騎常侍、國子祭酒?！?29)《梁書》卷二一《張充傳》，第330頁。太常卿、吏部尚書為十四班，張充由吏部尚書轉(zhuǎn)為散騎常侍(十二班)加云騎將軍(十班)，再出為晉陵太守，則晉陵郡用人重于蕭齊可知。蕭梁時(shí)期，晉陵郡地位似與吳興郡相仿佛，《梁書·蔡撙傳》：“復(fù)為侍中，吳興太守……(天監(jiān)九年，510年)加信武將軍。征度支尚書，遷中書令。復(fù)為信武將軍、晉陵太守?！?30)《梁書》卷二一《蔡撙傳》，第333頁。蔡撙以吳興太守加信武將軍，歷度支尚書遷為中書令，后出為晉陵太守，加信武將軍。如此，似晉陵郡地位在吳興郡之上，但據(jù)《梁書·良吏·孫謙傳》：“謙從子廉，便辟巧宦……天監(jiān)初，沈約、范云當(dāng)朝用事，廉傾意奉之，及中書舍人黃睦之等，亦尤所結(jié)附……遂得為列卿，御史中丞，晉陵、吳興太守?！?31)《梁書》卷五三《良吏·孫謙傳》，第774頁。孫廉先歷晉陵后任吳興，以文義來看，晉陵似又在吳興之下?！读簳げ踢鳌放c《梁書·孫謙傳》所反映出的晉陵郡、吳興郡地位雖有微異，但結(jié)合《梁書·張充傳》的記載，則可推知晉陵郡、吳興郡地位相當(dāng)。

丹陽、吳郡、會稽、吳興、晉陵等郡之下則為臨海、尋陽?！读簳げ踢鳌罚骸傲号_建，為侍中，遷臨海太守，坐公事左遷太子中庶子?！?32)《梁書》卷二一《蔡撙傳》，第333頁。侍中為十二班，既稱“遷”為臨海太守，則臨海當(dāng)在十三、十二班之間?！读簳ね躞迋鳌罚骸爸写笸ǘ?，遷司徒左長史。三年，昭明太子薨，敕為哀策文，復(fù)見嗟賞。尋出為貞威將軍、臨海太守，在郡被訟，不調(diào)累年?！?33)《梁書》卷三三《王筠傳》，第486頁。王筠由司徒左長史出為臨海太守、加貞威將軍，據(jù)梁官班，司徒左長史在十二班。又《梁書·蕭洽傳》：“洽字宏稱，介從父兄也……(普通)二年(521年)，遷散騎常侍。出為招遠(yuǎn)將軍、臨海太守……還拜司徒左長史?！?34)《梁書》卷四一《蕭洽傳》，第589頁。蕭洽由十二班散騎常侍出為臨海太守，加招遠(yuǎn)將軍。按此王筠、蕭洽二人出任臨海太守時(shí)雖都加軍號，但卻均由十二班遷補(bǔ)，將之與《梁書·蔡撙傳》參照，可知臨海太守用人不輕。尋陽郡也在十三、十二班之間，《梁書·袁昂傳》：“俄除給事黃門侍郎。其年遷侍中。明年，出為尋陽太守，行江州事……徙為左民尚書，兼右仆射。”(35)《梁書》卷三一《袁昂傳》，第454—455頁。侍中為十二班首，左民尚書在十三班，袁昂由侍中出為尋陽太守，再遷為左民尚書，則尋陽太守當(dāng)在十三、十二班間。

再下則為宣城郡。蕭齊時(shí)期，宣城郡用人較輕，多以給事黃門侍郎、中書侍郎為之?！读簳ね醅搨鳌罚骸胺?，為給事黃門郎，出為宣城太守，遷為驃騎長史。”(36)《梁書》卷一六《王瑩傳》，第273頁。又《梁書·王志傳》：“入為中書侍郎。尋除宣城內(nèi)史，清謹(jǐn)有恩惠?！?37)《梁書》卷二一《王志傳》，第319頁。宣城郡用人轉(zhuǎn)重在天監(jiān)元年，《梁書·夏侯亶傳》：“俄遷侍中，奉璽于高祖。天監(jiān)元年，出為宣城太守。尋入為散騎常侍，領(lǐng)右驍騎將軍。”(38)《梁書》卷二八《夏侯亶傳》，第418頁。侍中為十二班，散騎常侍亦為十二班，夏侯亶以侍中出為宣城太守，后入為散騎常侍，則宣城太守當(dāng)與侍中、散騎常侍通官?！读簳ね蹙鳌罚骸疤毂O(jiān)初……又為太子中庶子、游擊將軍。出為宣城太守，為政清和，吏民安之。視事三年，征拜侍中。”(39)《梁書》卷二一《王峻傳》，第321頁。太子中庶子、游擊將軍均為十一班。王峻由游擊將軍出為宣城太守后，又由宣城太守征為侍中，可知宣城太守官班在十二、十一班之間。但在天監(jiān)中后期，宣城郡位望降低，《梁書·良吏·何遠(yuǎn)傳》：“高祖聞其能，擢為宣城太守。自縣為近畿大郡，近代未之有也……期年，遷樹功將軍、始興內(nèi)史……天監(jiān)十六年(517年)，詔曰：‘何遠(yuǎn)前在武康，已著廉平；復(fù)蒞二邦，彌盡清白。政先治道，惠留民愛，雖古之良二千石，無以過也。宜升內(nèi)榮，以顯外績?？山o事黃門侍郎。’”(40)《梁書》卷五三《良吏·何遠(yuǎn)傳》，第778頁。何遠(yuǎn)歷任宣城太守、始興內(nèi)史，皆著名績，后被征為黃門侍郎。據(jù)梁官班，黃門侍郎為十班班首，似乎宣城郡的地位較之天監(jiān)初有所下降。又據(jù)《梁書·王神念傳》：“頃之，除安成內(nèi)史，又歷武陽、宣城內(nèi)史，皆著治績。還除太仆卿?！?41)《梁書》卷三九《王神念傳》，第556頁。翻檢史書可知，蕭梁宣城王為蕭大心，始封于中大通四年(532年)；如此，王神念任宣城內(nèi)史不得早于此年。據(jù)梁官班，太仆卿在第十班，王神念在宣城內(nèi)史任上“皆著治績”，故其出任太仆卿，必非左遷。將之與《何遠(yuǎn)傳》合觀，可知宣城位望較之天監(jiān)初已稍損矣。

義興郡、鄱陽郡、豫章郡、東陽郡當(dāng)在十一班、十班之間。

《梁書·任昉傳》：“梁臺建，禪讓文誥，多昉所具。高祖踐阼，拜黃門侍郎，遷吏部郎中，尋以本官掌著作。天監(jiān)二年(503年)，出為義興太守。”(42)《梁書》卷一四《任昉傳》，第253頁。吏部郎在第十一班，其掌著作為兼任著作職事，與官班無關(guān)。天監(jiān)二年出為義興太守，則義興太守當(dāng)與吏部郎通官。天監(jiān)六年(507年)，陸杲以光祿卿出為義興太守，《梁書·陸杲傳》：“(天監(jiān))六年，遷秘書監(jiān)，頃之為太子中庶子、光祿卿。八年，出為義興太守，在郡寬惠，為民下所稱。”(43)《梁書》卷二六《陸杲傳》，第399頁。光祿卿在十一班，與任昉由十一班吏部郎出為義興相似?！读簳ゑ蚁鑲鳌罚骸凹慈辙D(zhuǎn)宣城王文學(xué)，俄遷為友。時(shí)宣城友、文學(xué)加它王二等，故以翔超為之，時(shí)論美焉。出為義興太守……及秩滿，吏民詣闕請之，敕許焉。尋征為吏部郎?！?44)《梁書》卷四一《褚翔傳》，第586頁。褚翔為宣城王友，據(jù)梁官班，皇弟皇子友在第八班。但據(jù)傳文可知，其時(shí)宣城王府貴重，故“宣城友、文學(xué)”地位“加它王二等”，則宣城王友當(dāng)在第十班。從褚翔由宣城王友出為義興太守、后從義興太守被征為十一班吏部郎來看，義興太守當(dāng)在十一班、十班間。

鄱陽郡的位望見于《梁書·陸襄傳》：“中大通三年(531年)，昭明太子薨，官屬罷，妃蔡氏別居金華宮，以襄為中散大夫、領(lǐng)步兵校尉、金華宮家令、知金華宮事。七(六)年，出為鄱陽內(nèi)史……征為吏部郎?！?45)《梁書》卷二七《陸襄傳》，第409—410頁。中散大夫在第十班，步兵校尉在第七班；金華宮為昭明太子妃所居，官班不詳，若以太子家令(十班)推算，其資位亦不輕；尚書吏部郎在第十一班。陸襄由中散大夫(十班)、領(lǐng)步兵校尉(七班)、金華宮家令出為鄱陽太守，后征為吏部郎，則鄱陽太守當(dāng)與義興太守一樣，同在十一班、十班間。

豫章舊為大郡，用人甚重，蕭齊時(shí)與御史中丞、廷尉通官。據(jù)《梁書·袁昂傳》，蕭齊末期袁昂由御史中丞出為豫章內(nèi)史，“服闋，除右軍邵陵王長史，俄遷御史中丞……出為豫章內(nèi)史，丁所生母憂去職?！?46)《梁書》卷三一《袁昂傳》，第452頁?！读簳ゎ檻椫畟鳌罚骸坝涝酰鳛橥⑽?，不拜，除豫章太守?！?47)《梁書》卷五二《止足·顧憲之傳》，第759頁。蕭梁初期，豫章郡用人轉(zhuǎn)輕。《梁書·丘仲孚傳》：“坐事除名，復(fù)起為司空參軍。俄遷豫章內(nèi)史，在郡更勵清節(jié)。”(48)《梁書》卷五三《良吏·丘仲孚傳》，第771頁?！读簳な挷齻鳌罚骸疤毂O(jiān)初，除中書侍郎，出為豫章內(nèi)史?！?49)《梁書》卷二四《蕭昌傳》，第370頁。據(jù)梁官班，中書侍郎在第九班。由此可見，蕭梁初期豫章郡的地位較之蕭齊已有所下降。但在蕭梁中期以后，豫章的地位又有所提升?！读簳埦拏鳌罚骸俺鰹樵フ聝?nèi)史……大通元年，征為司徒左長史，以疾不拜，改為太子中庶子，領(lǐng)羽林監(jiān)。俄遷御史中丞。”(50)《梁書》卷三四《張緬傳》，第492頁。張緬任豫章內(nèi)史后，受征為太子中庶子領(lǐng)羽林監(jiān)，之后又“遷”為御史中丞。據(jù)梁官班，御史中丞為十一班首，太子中庶子在十一班末。張緬由豫章內(nèi)史受征為太子中庶子領(lǐng)羽林監(jiān)，則豫章郡的地位當(dāng)在十一班、十班間。又《梁書·張綰傳》：“俄徙御史中丞……歲余，出為豫章內(nèi)史?！?51)《梁書》卷三四《張綰傳》，第503—504頁。張綰為御史中丞在大同三年、四年間，由此可知，在蕭梁大同年間，豫章內(nèi)史已與御史中丞(十一班)通官。由此可以推知，豫章的地位當(dāng)在十一班、十班間。

東陽郡用人亦與豫章相仿佛?！读簳ぴ簜鳌罚骸白泳?，美風(fēng)儀，善自居處，以貴公子得當(dāng)世名譽(yù)……服闋，為邵陵王友、北中郎長史、東陽太守。尋征還都……仍除豫章內(nèi)史?！?52)《梁書》卷三一《袁昂傳》，第456頁。袁君正由北中郎長史為東陽太守，旋為豫章內(nèi)史，當(dāng)為平轉(zhuǎn)，則東陽郡的地位與豫章郡相當(dāng)。

其下則為新安郡、臨川郡、永嘉郡，在十班、九班間。

《梁書·伏暅傳》：“高祖善之，征為新安太守。在郡清恪，如永陽時(shí)……征為國子博士，領(lǐng)長水校尉。時(shí)始興內(nèi)史何遠(yuǎn)累著清績，高祖詔擢為黃門侍郎，俄遷信武將軍、監(jiān)吳郡。暅自以名輩素在遠(yuǎn)前，為吏俱稱廉白，遠(yuǎn)累見擢，暅遷階而已，意望不滿，多托疾居家。尋求假到東陽迎妹喪，因留會稽筑宅，自表解，高祖詔以為豫章內(nèi)史，暅乃出拜?！?53)《梁書》卷五三《良吏·伏暅傳》，第775頁。伏暅由新安太守被征為國子博士、領(lǐng)長水校尉，就晉升而言，此僅為遷階而非升官(54)“遷階而已”指伏暅官位高低未發(fā)生變化，但從屬于其個人的“階”得到了提升，見閻步克： 《魏晉的朝班、官品和位階》，《中國史研究》2000年第4期，第59頁。，故其心中不滿因此稱病。梁武帝洞悉其中緣由，遂遷伏暅為豫章內(nèi)史，伏暅志得意滿，即刻解巾。如此，伏暅的遷轉(zhuǎn)順序?yàn)樾掳蔡亍獓硬┦?、領(lǐng)長水校尉—豫章內(nèi)史。國子博士在第九班，長水校尉在第七班，由新安太守為國子博士(九班)領(lǐng)長水校尉(七班)相當(dāng)于平轉(zhuǎn)，而由新安太守為豫章內(nèi)史則為升遷。由此可見，新安太守的地位當(dāng)高于國子博士，而低于豫章內(nèi)史?！读簳ね跻?guī)傳》：“晉安王綱出為南徐州，高選僚屬，引為云麾諮議參軍。久之，出為新安太守，父憂去職。”(55)《梁書》卷四一《王規(guī)傳》，第581頁。又《梁書·徐摛傳》：“(蕭綱)入為皇太子，轉(zhuǎn)家令，兼掌管記，尋帶領(lǐng)直……高祖謂摛欲之，乃召摛曰：‘新安大好山水，任昉等并經(jīng)為之，卿為我臥治此郡?！写笸ㄈ?，遂出為新安太守?！?56)《梁書》卷三《徐摛傳》，第447頁。據(jù)王規(guī)、徐摛分別由皇弟皇子府諮議參軍(九班)、太子家令(十班)出為新安太守，可推測新安太守在十班、九班間。

臨川郡也在十班、九班之間?！读簳さ角鳌罚骸?天監(jiān))九年，遷國子博士，奉敕撰《太學(xué)碑》。十二年，出為臨川內(nèi)史，在郡稱職。十四年，入為太子家令?！?57)《梁書》卷二七《到洽傳》，第404頁。國子博士在第九班，太子家令在第十班，則臨川內(nèi)史當(dāng)在十班、九班間。又《梁書·蕭子顯傳》：“累遷太子中舍人，建康令，邵陵王友，丹陽尹丞，中書郎，守宗正卿。出為臨川內(nèi)史，還除黃門郎。”(58)《梁書》卷三五《蕭子顯傳》，第511頁。中書侍郎位九班，給事黃門侍郎位十班，蕭子顯由中書侍郎出為臨川內(nèi)史，再由臨川內(nèi)史還為黃門郎，據(jù)此，臨川郡當(dāng)在十班、九班之間。

永嘉太守亦當(dāng)在十班、九班間?！读簳で疬t傳》：“高祖踐阼，拜散騎侍郎，俄遷中書侍郎、領(lǐng)吳興邑中正、待詔文德殿……天監(jiān)三年(504年)，出為永嘉太守?！?59)《梁書》卷四九《文學(xué)·丘遲傳》，第687頁。中書侍郎在第九班，與永嘉太守通官。又《梁書·沈約傳》：“子旋，及約時(shí)已歷中書侍郎，永嘉太守，司徒從事中郎，司徒右長史?！?60)《梁書》卷一三《沈約傳》，第243頁。中書侍郎、司徒從事中郎在第九班，司徒右長史在第十班，永嘉太守居于其間。另據(jù)《梁書·蕭子恪傳》：“天監(jiān)元年，降爵為子，除散騎常侍，領(lǐng)步兵校尉，以疾不拜，徙為光祿大夫，俄為司徒左長史……子恪尋出為永嘉太守。還除光祿卿，秘書監(jiān)?！?61)《梁書》卷三五《蕭子恪傳》，第507、509頁。蕭子恪歷官為散騎常侍(十二班)、領(lǐng)步兵校尉(七班)—光祿大夫(因病)(62)蕭子恪為蕭齊宗室，當(dāng)齊梁鼎革之際，其為避嫌疑故稱病辭官，不敢出任散騎常侍。梁武帝知蕭子恪所懼，故超授光祿大夫以優(yōu)遇蕭子恪，并屢宣“宗屬未遠(yuǎn)”“情同一家”之旨以安其心。光祿大夫之授，既出于安撫蕭齊宗室，故不可以常例視之。因此，當(dāng)以最初授以的“散騎常侍、領(lǐng)步兵校尉”計(jì)算蕭子恪的官資。梁武帝安撫蕭子恪之事見《梁書》卷三五《蕭子恪傳》，第507—509頁。—司徒左長史(十二班)—永嘉太守—光祿卿(十一班)—秘書監(jiān)(十一班)。從蕭子恪由司徒左長史為永嘉太守，似可推出永嘉太守當(dāng)在十二、十一班間。但是，此司徒左長史恐為司徒右長史之誤。蕭子恪任永嘉太守之后，入為光祿卿、秘書監(jiān)，二者均在十一班。蕭子恪由十二班司徒左長史轉(zhuǎn)為十一班光祿卿、秘書監(jiān)，不僅官班有所降低，且未見加官、加軍號，這有悖于蕭梁官班制下官員的遷轉(zhuǎn)原則。司徒右長史在第十班，蕭子恪由十班遷為十一班比較合理，據(jù)此，似可推測蕭子恪由司徒右長史出為永嘉太守。但是，這個推斷尚有一點(diǎn)難以解釋： 蕭子恪是從散騎常侍、領(lǐng)步兵校尉轉(zhuǎn)為司徒右長史的。據(jù)梁官班，散騎常侍位在十二班，與十班司徒右長史地位相差較遠(yuǎn)，由散騎常侍轉(zhuǎn)為司徒右長史似乎于理不合。其實(shí)，這個矛盾可由天監(jiān)七年前后散騎常侍的地位升降中得到解決： 散騎常侍在宋、齊時(shí)地位逐漸下降，直至梁天監(jiān)六年，散騎常侍的地位方有所提升，《隋書·百官志上》：“散騎常侍、通直散騎常侍、員外散騎常侍，舊并為顯職，與侍中通官。宋代以來，或輕或雜，其官漸替。天監(jiān)六年革選，詔曰……自是散騎視侍中，通直視中丞，員外視黃門郎?！?63)《隋書》卷二六《百官志上》，第722—723頁。蕭子恪在天監(jiān)元年出任散騎常侍，其時(shí)，散騎常侍用人正為“或輕或雜”時(shí)期，其地位也在“漸替”之中，故其位望恐非日后可比。以此，蕭子恪從散騎常侍為司徒右長史較為合理，轉(zhuǎn)為司徒左長史反倒有些突兀了。

再下則為晉安、建安、南康、安成、淮南等郡。

晉安內(nèi)史當(dāng)在九、八班間?！读簳ば煦瓊鳌罚骸俺鋈雽m坊者歷稔，以足疾出為湘東王友，遷晉安內(nèi)史?！?64)《梁書》卷二五《徐悱傳》，第388頁。湘東王為蕭繹，故湘東王友為皇弟皇子友，位在八班。又《梁書·臧厥傳》：“遷尚書右丞，未拜，出為晉安太守?！?65)《梁書》卷四二《臧厥傳》，第601頁。尚書右丞亦在第八班?！读簳し犊b傳》：“及建康城平，以縝為晉安太守，在郡清約，資公祿而已。視事四年，征為尚書左丞?！?66)《梁書》卷四八《儒林·范縝傳》，第665頁。尚書左丞為九班首，范縝由晉安太守征為尚書左丞，可知晉安太守在九班、八班間。據(jù)此三例，可推知晉安太守的地位當(dāng)在九班、八班之間。

建安郡的地位與晉安郡相當(dāng)，王僉、蕭子范均由太子中舍人(八班)出為建安太守?！读簳ね鮾L傳》：“歷尚書殿中郎，太子中舍人，與吳郡陸襄對掌東宮管記。出為建安太守。”(67)《梁書》卷二一《王僉傳》，第327頁。又《梁書·蕭子范傳》：“天監(jiān)初，降爵為子……服闋，又為司徒主簿，累遷丹陽尹丞，太子中舍人。出為建安太守?！?68)《梁書》卷三五《蕭子范傳》，第510頁。此外，尚有由揚(yáng)州治中從事為建安太守者，據(jù)梁官班，揚(yáng)州治中從事在第九班，《梁書·何敬容傳》：“天監(jiān)初，為秘書郎，歷太子舍人，尚書殿中郎，太子洗馬，中書舍人，秘書丞，遷揚(yáng)州治中。出為建安內(nèi)史，清公有美績，民吏稱之?！?69)《梁書》卷三七《何敬容傳》，第531頁。據(jù)此，建安郡當(dāng)在九班、八班之間。在蕭梁后期，建安郡地位似有所抬升，《梁書·謝嘏傳》：“嘏，太清中，歷太子中庶子，出為建安太守。”(70)《梁書》卷三七《謝嘏傳》，第531頁。太子中庶子為十一班。

南康內(nèi)史也在九班、八班間?！读簳贩ú艂鳌罚骸案咦婕纹淝骞?jié)，曰：‘居職若斯，可以為百城表矣?！慈者w太舟卿。尋除南康內(nèi)史，恥以讓俸受名，辭不拜?！?71)《梁書》卷一九《樂法才傳》，第304頁。太舟卿為諸卿之末，居第九班。又《梁書·王僉傳》：“出為建安太守。山酋方善、謝稀聚徒依險(xiǎn)，屢為民患，僉潛設(shè)方略，率眾平之，有詔褒美，頒示州郡……又除寧遠(yuǎn)將軍、南康內(nèi)史，屬循壚作亂，復(fù)轉(zhuǎn)僉為安成內(nèi)史，以鎮(zhèn)撫之?！?72)《梁書》卷二一《王僉傳》，第327頁。據(jù)王僉由南康內(nèi)史、領(lǐng)寧遠(yuǎn)將軍轉(zhuǎn)為安成內(nèi)史，似乎可以推斷安成與南康地位相當(dāng)。(73)南康、安成兩郡相臨，南康太守王僉文武兼資，素有理亂之才。其任建安郡時(shí)曾平定山酋方善、謝稀，梁武帝有詔褒美，王僉名震百城。故當(dāng)安成爆發(fā)循壚變亂之時(shí)，出于一時(shí)權(quán)變，朝廷調(diào)王僉任安成內(nèi)史，以平定叛亂、綏靖地方，稍異于官員遷轉(zhuǎn)之常。其實(shí)安成的地位在南康之下，安成內(nèi)史多由八班至六班的官員遷轉(zhuǎn)而來。《梁書·王褒傳》：“服闋，襲封南昌侯，除武昌王文學(xué)，太子洗馬，兼東宮管記，遷司徒屬，秘書丞，出為安成內(nèi)史?！?74)《梁書》卷四一《王褒傳》，第583頁。秘書丞位在第八班。又《梁書·褚翔傳》：“(褚翔父向)起家秘書郎，遷太子舍人，尚書殿中郎。出為安成內(nèi)史。還除太子洗馬?！?75)《梁書》卷四一《褚翔傳》，第585—586頁。尚書殿中郎、太子洗馬均為第六班，太子洗馬為第六班首，由此可見安成內(nèi)史的地位。又在安成內(nèi)史之下，尚有淮南郡，在第三班，即《隋書·食貨志》所載之“小郡”：“高涼、晉康等小郡，三班而已?！薄读簳埦拏鳌罚骸捌鸺颐貢桑鰹榛茨咸?，時(shí)年十八……還除太子舍人。”(76)《梁書》卷三四《張緬傳》，第491頁。據(jù)梁官班，秘書郎在第二班，太子舍人在第三班首，則淮南太守當(dāng)在三班。

三、 從十四班到三班： 郡分十二等還是十等？

據(jù)上所考，蕭梁江表二十郡的等級已經(jīng)大致明晰，但是尚有一個問題有待解答?！端鍟な池浿尽罚骸暗り?、吳郡、會稽等郡，同太子詹事、尚書班。高涼、晉康等小郡，三班而已?！?77)《隋書》卷二四《食貨志》，第675頁。太子詹事在第十四班，尚書在第十三班，如此算來，由十四班太子詹事到三班，共計(jì)十二等，這與《隋書·百官志》所記“郡守及丞，各為十班。縣制七班。用人各擬內(nèi)職云”(78)《隋書》卷二六《百官志上》，第736頁。即郡共分為十等的記載不符。對于這個問題，嚴(yán)耕望未加深究，徑直言道：“檢太子詹事第十四班，列曹尚書第十三班，是大小郡之地位恰為十等，與《百官志》合?！?79)嚴(yán)耕望： 《魏晉南北朝地方行政制度》，第226頁。而通過以上對蕭梁江表諸郡等級的考辨，可以對該問題提出一個嘗試性的解答。

從《隋書·食貨志》所載丹陽郡、吳郡、會稽郡的等級在太子詹事至尚書之間來看，郡的等級劃分并非固定對應(yīng)著某個官班，如十四班或十三班，而是處于太子詹事至尚書班之間。(80)楊恩玉也持此觀點(diǎn)：“其余郡守則分布在十二班至四班之間的其中七個班次上?！钡珬疃饔竦挠^點(diǎn)與本文尚有小異，其認(rèn)為丹陽尹當(dāng)對應(yīng)太子詹事在十四班，吳郡、會稽當(dāng)對應(yīng)尚書班在十三班。但尚書班中既有十四班的吏部尚書，也有十三班的列曹尚書，而且通過官員轉(zhuǎn)遷，亦可見丹陽、吳郡、會稽通官，故此丹陽、吳郡、會稽當(dāng)同處于十四、十三班間。參考楊恩玉： 《蕭梁政治制度考論稿》，第201頁。這一點(diǎn)也被其他江表諸郡的等級分布所印證，如尋陽、臨海在十三班、十二班間，宣城在十二班、十一班間，其下之義興、鄱陽、豫章、東陽在十一班、十班間。若如此，則郡與官班的對應(yīng)關(guān)系為： 第一等在十四、十三班間，第二等在十三、十二班間，第三等在十二、十一班間，第四等在十一、十班間，第五等在十、九班間，第六等在九、八班間，第七等在八、七班間，第八等在第七、六班間，第九等在六、五班間，第十等在五、四班間，第十一等為三班。只是這樣一來，郡的等級便為十一等，仍與《隋書·百官志》的記載不合。

但從安成內(nèi)史的選任來看，安成內(nèi)史用人并非在八、七班間，或七、六班間，而是在八班至六班之間。據(jù)《梁書·王褒傳》記載王褒從秘書丞出為安成內(nèi)史(81)據(jù)《梁書·王褒傳》：“太清中，侯景陷京城，江州刺史當(dāng)陽公大心舉州附賊，賊轉(zhuǎn)寇南中，褒猶據(jù)郡拒守?！眲t王褒任安成內(nèi)史的時(shí)間，至遲當(dāng)在太清年間。《梁書》卷四一《王褒傳》，第583頁。，可知安成內(nèi)史可由八班遷補(bǔ)。據(jù)《梁書·褚翔傳》記載，其父褚向歷任太子舍人—尚書殿中郎—安成內(nèi)史—太子洗馬。(82)據(jù)《梁書·褚翔傳》記載，褚向于“大通四年，出為寧遠(yuǎn)將軍北中郎廬陵王長史，三年，卒官”。然大通并無四年，?？庇浺纱颂幱忻撚?。據(jù)褚翔本傳，中大通五年，褚翔已服闋，則褚向卒年最遲當(dāng)在中大通二年。若如此，則褚向任安成內(nèi)史當(dāng)在普通、大通中?！读簳肪硭囊弧恶蚁鑲鳌?，第586頁。無論是尚書殿中郎，還是太子洗馬，均在六班，如此，安成內(nèi)史亦可由六班遷轉(zhuǎn)。由此可見，安成內(nèi)史最低可由六班遷補(bǔ)，最高可由八班轉(zhuǎn)任，安成內(nèi)史的地位當(dāng)在第八班至第六班之間。(83)對于安成內(nèi)史由八班至六班轉(zhuǎn)遷這一“結(jié)論”，或可提出疑問： 是否因戰(zhàn)亂等原因，安成地位出現(xiàn)了變化？褚向任安成內(nèi)史在蕭梁普通、大通中，其由六班轉(zhuǎn)遷而來。在其后的大同八年，安成郡民劉敬躬發(fā)動叛亂，《梁書·武帝紀(jì)下》：“八年春正月，安成郡民劉敬躬挾左道以反，內(nèi)史蕭說委郡東奔，敬躬據(jù)郡，進(jìn)攻廬陵，取豫章，妖黨遂至數(shù)萬，前逼新淦、柴桑?！庇帧读簳埦U傳》：“八年，安成人劉敬(宮)挾祆道，遂聚黨攻郡……南中久不習(xí)兵革，吏民恇擾奔散。”從記載來看，安成所受叛亂的影響應(yīng)當(dāng)很大，安成的地位當(dāng)無上升之理。此亂之后，安成的地位非但沒有下降，反而由八班秘書丞轉(zhuǎn)遷，可見安成的地位當(dāng)在八班至六班之間?！读簳肪砣段涞奂o(jì)下》，第87頁；《梁書》卷三四《張綰傳》，第504頁。雖然尚不能據(jù)此斷定蕭梁諸郡等級的劃分方式為： 第一等在十四、十三班間，第二等在十三、十二班間，第三等在十二、十一班間，第四等在十一、十班間，第五等在十、九班間，第六等在九、八班間，第七等在八至六班間，第八等在六、五班間，第九等在五、四班間，第十等為三班，但可以推知的是，等級較低的郡其實(shí)對應(yīng)著較為廣泛的低等級官班。如此，則《隋書·百官志》所言的諸郡等級分為十等，便與《隋書·食貨志》所言郡的等級在太子詹事至三班之間相符了(表1)。

表1 蕭梁諸郡等級表

續(xù)表

四、 影響蕭梁江表諸郡等級的諸因素

郡有高低之別是漢代以來的成規(guī)，嚴(yán)耕望曾指出影響漢郡等級高低的主要因素為政治地位、人口多寡、區(qū)位因素?！?漢代)如畿郡長官與九卿同列……地位特崇，固無論矣。即列郡地位亦有高低……綜此諸條，列郡亦以戶口多少別大小也……東漢初年，近郡太守擢為三公，并不足異，而(第五)倫以擢自遠(yuǎn)郡為榮，雖蜀郡之大亦不例外?？芍し诌h(yuǎn)近，位有高低矣?！?84)嚴(yán)耕望： 《秦漢地方行政制度》，上海古籍出版社2007年版，第39—40頁。此制南朝猶存，《隋書·百官志》：“丹陽尹、會稽太守、吳郡吳興二太守……品并第五……萬戶以上郡太守、內(nèi)史、相……品并第六……不滿萬戶太守、內(nèi)史、相……品并第七?！?85)《隋書》卷二六《百官志上》，第743—745頁。嚴(yán)耕望據(jù)此指出：“陳世，丹陽、會稽、吳郡、吳興四郡地位特高，其他郡國領(lǐng)戶萬戶以上者次之，不滿萬戶者為下，其詳未具?！?86)嚴(yán)耕望： 《魏晉南北朝地方行政制度》，第21頁。嚴(yán)耕望所言之“其詳未具”，其實(shí)在于史不足征。據(jù)《隋書·百官志》可知，南朝時(shí)期，人口多寡可以影響諸郡等級，但是政治地位、區(qū)位因素、開發(fā)程度是否也對諸郡等級產(chǎn)生影響？當(dāng)某些因素發(fā)生改變，諸郡地位是否隨之調(diào)整？通過對蕭梁江表諸郡等級的復(fù)原、分析，或有助于解答以上問題。

如上考述，蕭梁江表諸郡的等級大致如下： 丹陽、吳郡、會稽、吳興、晉陵為諸郡之首，官班在十四班、十三班間；其下為臨海、尋陽，在十三班、十二班間；其下為宣城，在十二班、十一班間；其下為義興、鄱陽、豫章、東陽，在十一班、十班間；其下為新安、臨川、永嘉，在十班、九班間；其下為晉安、建安、南康，在九班、八班間；其下為安成，在八班至六班間；最低為淮南，在第三班。又從各郡等級的分布情況來看，呈現(xiàn)出以建康為中心、由北向南級別依次遞減的基本態(tài)勢，如三吳地區(qū)、晉陵地區(qū)靠近丹陽，等級最高；揚(yáng)州之宣城、義興次之，江州之鄱陽、豫章又次之；江表諸郡中距離建康最遠(yuǎn)的閩中諸郡，如晉安、建安則更次之。江表諸郡等級由北向南依次遞減的這種分布趨勢，其實(shí)與江南各別地區(qū)的開發(fā)程度以及各郡的政治地位有著密切的關(guān)聯(lián)。

六朝時(shí)期，江南地區(qū)雖然得到了巨大的開發(fā)，但各地區(qū)的開發(fā)程度、開發(fā)時(shí)間仍有很大不同，即存在著明顯的不平衡性，而又大致呈現(xiàn)出以三吳為中心、由北向南依次開發(fā)的態(tài)勢，此正與江表諸郡等級分布的地理格局相吻合。萬繩楠指出：“大致說來，會稽、長沙等郡至晚在漢末即已開發(fā)……晉陵、丹陽在東晉時(shí)始開發(fā)，豫章、晉安則更遲至宋、齊時(shí)始開發(fā)。就開發(fā)程度說，揚(yáng)州發(fā)展較大，其中又以會稽、吳郡、晉陵、丹陽等較為發(fā)達(dá)；江州次之，發(fā)展起來的只是沿贛江的豫章、鄱陽等六郡?！?87)萬繩楠： 《六朝時(shí)代江南開發(fā)問題》，《歷史教學(xué)》1963年第3期，第6頁。一般而言，江表諸郡開發(fā)程度越高，其等級則越高。三吳地區(qū)在孫吳時(shí)期便已得到開發(fā)，歷東晉南朝社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，以此吳郡、吳興郡、會稽郡居于第一等級；其下則為開發(fā)時(shí)間稍晚、發(fā)展程度次之的揚(yáng)州諸郡，如義興、宣城、新安等，以及江州的尋陽、豫章、臨川、永嘉等郡；至于發(fā)展程度較低、開發(fā)時(shí)間較晚的閩中地區(qū)諸郡，如晉安、建安、安成等郡，則更次之。

江表諸郡的等級分布又不僅與其開發(fā)程度成正比，而且與其政治地位的高下有很大關(guān)聯(lián)。就社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平言，丹陽、晉陵遜色于三吳地區(qū)的吳郡、吳興、會稽(88)萬繩楠： 《六朝時(shí)代江南開發(fā)問題》，《歷史教學(xué)》1963年第3期，第4頁。，但就政治地位言，丹陽、晉陵則過之。丹陽為京畿所在，其在政治上的重要性不言而喻。除此之外，丹陽、晉陵的重要性還體現(xiàn)在其為南渡僑姓聚居之所。陳寅恪曾指出： 西晉末年以降南渡的上層階級即“晉之皇室及洛陽之公卿士大夫”，多居于建康所在之丹陽，而北來之“用武勇擅戰(zhàn)著稱”的中層階級，則居于吳人勢力不及之晉陵(89)陳寅恪： 《述東晉王導(dǎo)之功業(yè)》，《金明館叢稿初編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第66—69頁。；又東晉時(shí)期門閥執(zhí)政，南朝以降寒門崛起，東晉當(dāng)軸士人與劉宋、齊、梁皇族所居均不出丹陽、晉陵之范圍，所以其政治地位十分特殊，足與三吳并列。政治地位對于諸郡等級的影響還體現(xiàn)在尋陽的地位高于豫章、鄱陽等江州諸郡。江州地區(qū)沿贛江各郡在六朝時(shí)期均得到了一定程度的發(fā)展，但就發(fā)展程度言，尋陽似遜色于豫章、鄱陽等郡，這一點(diǎn)可從尋陽領(lǐng)縣少于豫章、鄱陽推知。然而尋陽郡雖然發(fā)展程度遜于豫章、鄱陽，其地位卻高于豫章、鄱陽，究其原因，恐與尋陽自東晉成帝以后便為江州州治、政治地位較高有關(guān)。進(jìn)而言之，諸郡等級的這種分布規(guī)律也體現(xiàn)于僑郡中，如淮南郡寄治于湖，南瑯琊彭城二郡寄治白下城，據(jù)《南齊書·州郡志》淮南郡、南瑯琊彭城二郡各領(lǐng)一個實(shí)縣，淮南郡領(lǐng)于湖縣，南瑯琊彭城二郡領(lǐng)江乘縣(90)周振鶴主編，胡阿祥、孔祥軍、徐成著： 《中國行政區(qū)劃通史·三國兩晉南北朝卷》，第1161、1166頁。，但二者的地位則相差甚遠(yuǎn)。雖然淮南郡所寄治的于湖處于江表核心區(qū)域，也較早便得到了開發(fā)，但是由于淮南郡僅領(lǐng)一個實(shí)縣，無論人口還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力均無法與其余江表諸郡匹敵，所以淮南郡僅為三班。而領(lǐng)縣情況類似的南瑯琊彭城二郡，因?yàn)榧闹斡趶浢芫┒嫉慕丝h，以此地位遠(yuǎn)高于淮南郡。蕭梁時(shí)期，任南瑯琊彭城二郡太守者，多為宗室成員(91)《梁書》中所見任南瑯琊彭城二郡太守者多為宗室，先后有蕭昂、蕭續(xù)、蕭綸、蕭紀(jì)、蕭譽(yù)、蕭大臨等。；就其遷轉(zhuǎn)路徑來看，南瑯琊彭城二郡太守多遷任大郡，如《梁書·蕭綸傳》：“邵陵攜王綸字世調(diào)，高祖第六子也。少聰穎，博學(xué)善屬文，尤工尺牘。天監(jiān)十三年(514年)，封邵陵郡王，邑二千戶。出為寧遠(yuǎn)將軍、瑯邪彭城二郡太守，遷輕車將軍、會稽太守。”(92)《梁書》卷二九《蕭綸傳》，第431頁。

正是由于江表諸郡等級的劃分與其開發(fā)程度、政治地位有關(guān)，因此諸郡的等級具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。(93)當(dāng)然，蕭梁江表諸郡等級具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，還有一個“不言而喻”的前提，即蕭梁朝廷對江表地區(qū)實(shí)現(xiàn)了有效的政治統(tǒng)治。沈約曾言：“江左以來，樹根本于揚(yáng)越，任推轂于荊楚……宋室受命，權(quán)不能移，二州之重，咸歸密戚?！?《宋書》卷六六“史臣曰”，第1739頁)劉宋王朝為了鞏固統(tǒng)治，特重對揚(yáng)州、荊州的控制，此政策亦為其后的齊、梁王朝所遵循。換言之，有效的政治統(tǒng)治與穩(wěn)定的諸郡等級之間，存在著正相關(guān)的聯(lián)系。但是，若發(fā)生戰(zhàn)亂、政區(qū)調(diào)整等情況，則各郡的地位可能也會隨之進(jìn)行調(diào)整。其中，宣城郡的地位變化便十分具有典型性。天監(jiān)初年，宣城太守用人在十二班、十一班間；至天監(jiān)中，其用人則降至十班、九班間。宣城郡用人轉(zhuǎn)輕，正標(biāo)志著宣城郡地位的下降，而這當(dāng)與天監(jiān)九年吳承伯叛亂有關(guān)。據(jù)《梁書·何遠(yuǎn)傳》：“高祖聞其能，擢為宣城太守。自縣為近畿大郡，近代未之有也?？そ?jīng)寇抄，遠(yuǎn)盡心綏理，復(fù)著名跡。”(94)《梁書》卷五三《良吏·何遠(yuǎn)傳》，第778頁。何遠(yuǎn)由縣令長遷為近畿大郡，為“近代未之有”的特例，這個特例的出現(xiàn)，一方面在于何遠(yuǎn)善于為政，另一方面則與宣城“郡經(jīng)寇抄”、致使用人轉(zhuǎn)輕有很大關(guān)聯(lián)。此“郡經(jīng)寇抄”即指天監(jiān)九年的吳承伯叛亂?！读簳の涞奂o(jì)中》：“(天監(jiān)九年)六月癸丑，盜殺宣城太守朱僧勇”，又“閏月己丑，宣城盜轉(zhuǎn)寇吳興縣，太守蔡撙討平之”(95)《梁書》卷二《武帝紀(jì)中》，第50頁。。此事詳見于《梁書·謝覽傳》：“九年夏，山賊吳承伯破宣城郡，余黨散入新安”(96)《梁書》卷一五《謝覽傳》，第265頁。，及《梁書·蔡撙傳》：“天監(jiān)九年，宣城郡吏吳承伯挾祆道聚眾攻宣城，殺太守朱僧勇，因轉(zhuǎn)屠旁縣，逾山寇吳興，所過皆殘破，眾有二萬，奄襲郡城。東道不習(xí)兵革，吏民恇擾奔散，并請撙避之。”(97)《梁書》卷二一《蔡撙傳》，第333頁。吳承伯聚眾二萬，寇亂三郡，殺宣城太守、逐新安太守，其規(guī)模不可謂不大。從“轉(zhuǎn)屠旁縣”“吏民恇擾奔散”等記載來看，此亂對宣城、吳興、新安三郡造成了巨大破壞，而宣城又首當(dāng)其沖。而由《何遠(yuǎn)傳》記載的“郡經(jīng)寇抄，遠(yuǎn)盡心綏理，復(fù)著名跡”可知，至天監(jiān)十六年，宣城郡仍未恢復(fù)元?dú)?，以此可以推知宣城郡的用人轉(zhuǎn)輕當(dāng)與此亂有關(guān)。

要之，本文依據(jù)蕭梁官班制的性質(zhì)及其運(yùn)行規(guī)律，通過考察蕭梁時(shí)期官員遷轉(zhuǎn)路徑的方法，基本復(fù)原出了蕭梁江表諸郡的十個等級，并得出了諸如蕭梁郡的等級與其政治地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、開發(fā)程度具有密切關(guān)聯(lián)，郡的等級又隨著郡的政治、經(jīng)濟(jì)狀況的變化而有所變動等認(rèn)識。考慮到江表諸郡正為六朝之根本所在，在蕭梁政區(qū)中也極具典型代表性，所以本文得出的認(rèn)識，也就具有了相當(dāng)?shù)钠者m性。