張霞兒
(寧波財經(jīng)學院 藝術(shù)設(shè)計學院,浙江·寧波 315175)
特色小鎮(zhèn)發(fā)源于浙江的創(chuàng)新型區(qū)塊與縣域經(jīng)濟社會發(fā)展模式,這一模式在全國引發(fā)了不同的創(chuàng)建策略與創(chuàng)新路徑。特色小鎮(zhèn)既要著眼于產(chǎn)業(yè),加快經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級,也要從文化與產(chǎn)業(yè)融合角度,“著力發(fā)展具有特色優(yōu)勢的休閑旅游、商貿(mào)物流、信息產(chǎn)業(yè)、先進制造、民俗文化傳承、科技教育等魅力小鎮(zhèn),帶動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化”[1]。寧波市從自身的特點出發(fā),把特色小鎮(zhèn)與非遺結(jié)合起來,創(chuàng)新非遺傳承與傳承的模式與路徑,為特色小鎮(zhèn)注入了新的活力。浙江省是我國非遺大省,把非遺資源與特色小鎮(zhèn)建設(shè)結(jié)合起來,開啟了非遺傳承與保護的新思路。目前,浙江省僅登記在案的不可移動文物就有7.3萬多處;現(xiàn)有國家級非遺項目217項,非遺傳承人122人;省級非遺項目1076項,非遺傳承人936人;浙江省擁有的國家級和省級非遺項目達1293項,居全國首位。豐富的非遺資源,為創(chuàng)建非遺特色小鎮(zhèn)提供了極其有利的條件。
在推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級背景下,特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面,成為未來經(jīng)濟與社會發(fā)展的重要方向。2016年,住建部等三部委聯(lián)合制定了培育特色小鎮(zhèn)的政策,特色小鎮(zhèn)模式得以在全國迅速發(fā)展。作為一種全新的探索,特色小鎮(zhèn)最初聚焦于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。隨著特色小鎮(zhèn)的實踐與理論的深入,江蘇省提出了以實現(xiàn)“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”三融合為目標,“產(chǎn)、城、人、文”四位一體的新模式,把特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建推向了新高度。在這一背景下,寧波市根據(jù)自身非遺積淀深厚的優(yōu)勢和寧波商幫文化傳統(tǒng),率先在全國提出非遺特色小鎮(zhèn)概念,即以非遺為內(nèi)容,以產(chǎn)業(yè)為平臺,政府引導、社會參與的非遺特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建路徑,實現(xiàn)文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合,為發(fā)展特色小鎮(zhèn)增添了新的元素與活力。
非遺傳承與人類社會可持續(xù)發(fā)展有機統(tǒng)一,是新的理念和趨勢。非遺特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建,為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護與傳承的創(chuàng)新,尋找到了一條非遺資源可持續(xù)發(fā)展的模式與路徑。近年來,全球?qū)?chuàng)新保護與傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行了探索,如何把非遺保護傳承與社會經(jīng)濟發(fā)展有機地統(tǒng)一起來,確保人類社會的可持續(xù)發(fā)展成為多方關(guān)注的重要課題。特別指出的是《世界遺產(chǎn)公約》第20 屆締約國大會所倡導的:文化遺產(chǎn)傳承與保護應(yīng)著眼于社會、經(jīng)濟,特別是人類自身的可持續(xù)發(fā)展。這一全新的理念為非遺特色小鎮(zhèn)提供了重要的政策依據(jù)。非遺特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建作為非遺傳承的新模式,既是非遺在空間上的展示,又是在時間上的延續(xù),并通過與人的對話,使非遺傳承獲得了新的載體。
非遺在空間與時間上的融合,構(gòu)成了非遺文化景觀。這是非遺特色小鎮(zhèn)的重要著力點。特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建一方面關(guān)注非遺傳承,把非遺作為社區(qū)文化與生活方式的重要內(nèi)容,營造具有鮮明特色的非遺景觀文化空間;一方面關(guān)注把非遺資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資源,構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài),實現(xiàn)非遺與旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、制造業(yè)的跨界整合,打破文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)壁壘,構(gòu)建新型產(chǎn)業(yè)平臺,二者相輔相成,不可偏廢。2017年5月,寧波公布了七個非遺特色小鎮(zhèn)名單:以元宵行會為特色的寧海前童鎮(zhèn);以漁民開洋、謝洋節(jié)為特色的象山石浦鎮(zhèn);以梁祝傳說為特色的海曙高橋鎮(zhèn);以梁弄大糕制作技藝為特色的余姚梁弄鎮(zhèn);以朱金漆木雕為特色的鄞州橫溪鎮(zhèn);以梅山舞獅為特色的北侖梅山街道;以傳統(tǒng)家具制作技藝為特色的慈溪龍山鎮(zhèn)。這些非遺是寧波文化的重要元素,承載著獨特的地域文化基因。但非遺特色小鎮(zhèn)不是非遺與產(chǎn)業(yè)的簡單疊加,而是非遺資源與現(xiàn)實的人群、空間、時間和產(chǎn)業(yè)的整合與重構(gòu),通過把非遺融入到當下生產(chǎn)與生活方式中,形成活化傳承的文化空間。從景觀人類學來看,非遺特色小鎮(zhèn)是非遺在傳承過程中,通過與產(chǎn)業(yè)結(jié)合,創(chuàng)建新的生產(chǎn)生活場景、空間環(huán)境。因此,基于“產(chǎn)、城、人、文”的非遺特色小鎮(zhèn)模式,蘊含了景觀人類學理念,注重了人與景觀及其產(chǎn)業(yè)的良性互動,對于準確地把握非遺特色小鎮(zhèn)的創(chuàng)建路徑具有重要意義。
文化景觀遺產(chǎn)是非遺傳承的重要內(nèi)容。我國歷史悠久,具有多樣性地理風貌,形成了豐富而獨特的文化景觀遺產(chǎn)資源,是中國非遺不可或缺的組成部分。我國鄉(xiāng)村聚落,大多地處偏遠,受到工業(yè)化和城市化影響較小,保持著原生態(tài)的景觀形態(tài),是我國景觀文化遺產(chǎn)彌足珍貴的傳承基因。在聯(lián)合國科教文組織世界文化遺產(chǎn)委員會第16屆大會上(1992年),把文化景觀遺產(chǎn)列入傳統(tǒng)文化資源,被《世界遺產(chǎn)公約》確認為“自然與人類的共同作品”,而進入《世界遺產(chǎn)名錄》,由此成為非遺保護的獨特類型而受到重視。聯(lián)合國科教文組織把人類的建筑遺產(chǎn)文化景觀、有機進化后的自然景觀以及相關(guān)性景觀歸納為文化景觀遺產(chǎn)形態(tài)。這一界定為景觀文化遺產(chǎn)保護提供了政策依據(jù)。
景觀最初是藝術(shù)學意義上的概念。19世紀初,德國科學家洪堡首次從地理學界定了景觀涵義,即自然地表所呈現(xiàn)的地貌形態(tài)。20世紀20年代,美國學者索爾提出了文化景觀(cultural landscape)概念,它是“附加在自然景觀之上的各種人類活動形態(tài)”[2],包括田野、自然風光、城市、鄉(xiāng)村聚落、建筑等,是人類與自然互動的結(jié)果。索爾對文化景觀的研究“有力地推進了把景觀的研究中心從自然風貌向人類文化活動的轉(zhuǎn)向”[3],開啟了文化景觀遺產(chǎn)研究與保護探索的新時代。20世紀60年代后,歐美開始從生態(tài)學、文化人類學、美學角度,對文化景觀遺產(chǎn)進行整合性研究,豐富和完善了景觀人類學的理論體系,為聯(lián)合國關(guān)于文化景觀遺產(chǎn)保護奠定了必要的基礎(chǔ)。
基于景觀人類學觀點:景觀往往是通過文化的載體呈現(xiàn),景觀又影響了文化的形成與演變[4]。居伊-波德在《景觀社會》中提出,景觀是以影像為媒介的人們社會關(guān)系。這一論斷對非遺特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建提供了理論支撐。非遺特色小鎮(zhèn)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原生性傳承載體。任何非遺產(chǎn)都產(chǎn)生于特定的文化土壤中,二者構(gòu)成了不可分離的關(guān)系。事實上,非遺的傳承與保護往往通過文化的媒介得以實施。因為任何文化景觀遺產(chǎn)都反映了特定區(qū)域的文化理念、生產(chǎn)和生活方式,因而文化景觀遺產(chǎn)都具有鮮明的地域特征。非遺特色小鎮(zhèn)為非遺與地域文化的生態(tài)關(guān)聯(lián)創(chuàng)造了原始性空間。其次,非遺特色小鎮(zhèn)提供了原生居民、地域、文化景觀遺產(chǎn)三位一體的保護方式。非遺本質(zhì)上是文化代際傳承的活態(tài)精神財富,活化傳承既是非遺保護的題中應(yīng)有之意,也是人類可持續(xù)發(fā)展重要內(nèi)容。非遺的活化利用是社區(qū)或個人,將非遺作為現(xiàn)實生活中的社會實踐和文化空間不可或缺的內(nèi)容。非遺特色小鎮(zhèn)是原生性非遺社區(qū),與其居民及其社會實踐有著天然的密切聯(lián)系,或者說非遺本身就構(gòu)成了他們的生活方式,并融入于日常生活之中,歷史地形成了非遺活化傳承的紐帶。非遺特色小鎮(zhèn)為強化這種活化傳承關(guān)聯(lián)提供了文化空間,把非遺活化傳承的自然性與社會性有機地統(tǒng)一了起來。
文化景觀遺產(chǎn)既是創(chuàng)建特色小鎮(zhèn)的重要文化資源,也是構(gòu)建特色小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)平臺的基礎(chǔ)。1988-1997年,聯(lián)合國科教文組織啟動了“文化十年”行動計劃,確立了人類可持續(xù)發(fā)展目標,提出文化是社會發(fā)展的重要力量。把非遺資源轉(zhuǎn)化為社會與經(jīng)濟發(fā)展資源,是非遺可持續(xù)發(fā)展的核心內(nèi)容。非遺特色小鎮(zhèn)切合了當下可持續(xù)發(fā)展的理念和發(fā)展趨勢。如何把景觀文化遺產(chǎn)的傳承與非遺特色小鎮(zhèn)的建設(shè)有機地融合起來,通過特色小鎮(zhèn)這一特殊的生產(chǎn)與生活空間形態(tài),達成景觀文化傳承與非遺保護的有機統(tǒng)一,在依據(jù)非遺保護的“動態(tài)本真”原則下,需要把文化景觀遺產(chǎn)與非遺資源開發(fā)和利用,以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)形態(tài)有機地統(tǒng)一起來。因為在非遺特色小鎮(zhèn)中,文化景觀承擔了傳統(tǒng)文化角色扮演的功能,西方學者關(guān)于“環(huán)境的組構(gòu)、城鎮(zhèn)和區(qū)域的分布,都是根據(jù)空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)中扮演的角色來進行的?!盵5]此觀點值得借鑒。浙江南潯古鎮(zhèn)提供了創(chuàng)建非遺特色小鎮(zhèn)的成功范例。南潯古鎮(zhèn)有“夢里水鄉(xiāng)”的美稱,以“白墻黛瓦綠樹,小橋流水人家”名聞天下,其文化景觀獨樹一幟。習近平在2003年和2015年,兩次就對南潯古鎮(zhèn)保護與發(fā)展作出批示,提出“保護好南潯古鎮(zhèn)”。為非遺特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建創(chuàng)造了重要契機,湖州市對南潯古鎮(zhèn)的34條歷史街區(qū)、237處傳統(tǒng)民居、古橋園林進行了整修與保護,在此基礎(chǔ)上,將非遺資源深度融入全域旅游,僅2018年就投資20億,2017年GDP達82.25億元,創(chuàng)造了以文化景觀資源帶動非遺特色小鎮(zhèn)社會與經(jīng)濟發(fā)展的奇跡。
文化景觀是創(chuàng)建非遺特色小鎮(zhèn)的核心資源和要素,也是非遺特色小鎮(zhèn)文化傳承載體。而文化景觀是通過空間形態(tài)來展示的。列斐伏爾把空間視為人類的生產(chǎn)關(guān)系,認為空間生產(chǎn)是人類文化的生產(chǎn)方式,也是一種社會關(guān)系,具有社會-歷史-空間的三位一體的維度與文化空間表征方式(空間實踐、空間表征與空間再現(xiàn)),并以文化景觀形態(tài)外顯于人們的生產(chǎn)與生活方式之中?!熬坝^因不同的歷史文化和地域特點,形成了豐富多彩的文化形態(tài),每種景觀形態(tài)都有不可替代的價值。”[6]任何非遺特色小鎮(zhèn)建設(shè)如果離開了文化景觀,就將成為無源之水、無本之木?,F(xiàn)在,人們都意識到文化景觀對于非遺特色小鎮(zhèn)的重要性,但有些建設(shè)是為景觀而景觀,采取“拿來主義”方式,把毫不相干的文化景觀“嵌入”到非遺特色小鎮(zhèn)中,甚至用“新建古建筑”包裝非遺特色小鎮(zhèn),不僅破壞了非遺特色小鎮(zhèn)的“本真性”,而且誤導了非遺文化傳承的方向。日本景觀人類學者河合洋尚在考察廣東梅州客家時發(fā)現(xiàn),20世紀90年代,廣東省梅州市政府新建了一批原來損毀的孔廟、三山國王廟等客家文化景觀,客家宗親認為這些是“假景觀”,不能獲得文化認同感??梢?,非遺傳承中的文化景觀并非僅僅是“型”的建構(gòu),更需要注入“神”的文化內(nèi)涵,達成形神兼?zhèn)湫Ч?,尤其是新建與重建的文化景觀如何用非遺加以文化賦能,使之獲得文化認同感,需要從景觀人類學視角,通過對非遺核心要素的梳理,達成文化景觀的形式與內(nèi)容協(xié)同。非遺特色小鎮(zhèn)建設(shè)同樣存在著這一問題,即如何達成文化景觀與非遺特色小鎮(zhèn)的有機統(tǒng)一,需要充分利用文化景觀資源去實現(xiàn)非遺特色小鎮(zhèn)空間的重構(gòu)。
景觀人類學強調(diào)構(gòu)成景觀的人文因素及其歷史生成動因。非遺本身就是典型的文化景觀,又是具有時間與空間交織因素的文化現(xiàn)象。非遺對于特色小鎮(zhèn)來說,構(gòu)成了獨特的空間情境關(guān)系或情境定義,“這種依靠‘情境定義’生成的意義,就是一種解釋的‘框架’”[6]“空間”(Space)是景觀人類學中的核心概念。傳統(tǒng)的空間概念,主要指人占據(jù)的場所或位置的物理現(xiàn)實,“提到空間人們頭腦中喚起的僅僅是一個空的區(qū)域?!盵7]它不僅是一個地域或物理的涵義,還包含了精神活動和特定的文化特質(zhì)。這種空間、文化和地域三位一體的要素,通過人的生產(chǎn)與生活方式的融合,構(gòu)成了景觀文化的內(nèi)涵和特征。因此,景觀人類學強調(diào)必須從空間、文化、地域與人的互動關(guān)聯(lián)中,去發(fā)現(xiàn)文化景觀的特質(zhì),并根據(jù)這一特質(zhì)開展對非遺文化的傳承與保護。因為空間是文化景觀的外顯形態(tài),承載了歷史的文化記憶,使之在時間的維度上與現(xiàn)實形成了融合,這也正是傳統(tǒng)文化傳承的內(nèi)在動因。另一方面,空間也是人們分享文化記憶、開展文化對話、構(gòu)建文化語境的場域,這種空間也是人從自然空間到社會空間的拓展與延伸,并由此構(gòu)成了文化景觀,或者說文化景觀是人用文化將自然空間注入了文化內(nèi)涵進行了重構(gòu)。法國著名人類學家布爾迪厄在闡述場域(field)概念時,說明文化空間是一種客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型。這種關(guān)系首先是人與自然空間的關(guān)系,但同時又是人與社會空間的關(guān)系。從這一視角出發(fā),非遺特色小鎮(zhèn)建設(shè)核心的關(guān)鍵在于文化資源的重新配置,但絕不是簡單地將傳統(tǒng)文化重新恢復,而是在原生非遺空間——特色小鎮(zhèn)的維度上,把非遺傳承及其活化利用、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化傳承在新的機制和體制中加以創(chuàng)新。
非遺特色小鎮(zhèn)創(chuàng)建,本質(zhì)上是文化景觀空間的重構(gòu)。因為特色小鎮(zhèn)包含著獨特的文化景觀基因,如傳統(tǒng)建筑、風俗、自然風景等,這些文化景觀基因具有獨特的文化識別的功能,“聚落景觀的識別主要是從宏觀上和整體上的識別,主要識別那些特征性強、具有可識別性、特別是具有標志性意義的景觀。聚落景觀識別中最具標志性的要素就是民居建筑。而民居建筑及其環(huán)境的識別又不能離開其獨特的景觀基因(或因子)”[8]。同時,非遺傳承并非是完全將傳統(tǒng)文化的“復古”,或是將已經(jīng)滅失的古跡的重建,而是要在堅持非遺“本真性”的基礎(chǔ)上,與時俱進、順勢而為,不斷吸納和融合當下人類文明進步的最新成果,構(gòu)建具有現(xiàn)時社會空間和自然空間網(wǎng)絡(luò)要素的文化景觀,為非遺的創(chuàng)新和傳統(tǒng)文化傳承尋找一條新的路徑,因此,非遺特色小鎮(zhèn)的創(chuàng)建是一個文化景觀重構(gòu)的過程。然而,非遺特色小鎮(zhèn)在文化空間重構(gòu)的過程中,往往出現(xiàn)了兩種傾向:一種是摒棄原有的傳統(tǒng)文化元素,完全著眼于經(jīng)濟利益,把非遺僅僅當做是一種文化包裝的資源,熱衷于“新建古建筑”修建,或者在非遺保護區(qū)域內(nèi)大量建設(shè)商業(yè)設(shè)施,不僅破壞了非遺的“本真性”,而且使非遺傳承出現(xiàn)了斷裂。聯(lián)合國教科文組織第31屆世界遺產(chǎn)大會,對我國獲得世界文化遺產(chǎn)稱號的故宮、天壇、頤和園、云南三江并流、布達拉宮、麗江古城等進行了警告?!霸诮?jīng)濟利益驅(qū)使下毀壞性開發(fā)文化景觀遺產(chǎn)資源,過度商業(yè)化利用,甚至在自然景觀中嵌入電梯等機械裝置,改變或損毀了文化景觀遺產(chǎn)原生態(tài)樣貌,形成了重申遺、輕保護,重商業(yè)開發(fā),輕文化傳承,重物質(zhì)景觀、輕非物質(zhì)景觀,重單一性保護、輕綜合性保護等現(xiàn)象,給文化景觀遺產(chǎn)造成了嚴重傷害?!盵9]時任國家文物局局長單霽翔認為:“鄉(xiāng)村聚落遺傳因子,是鄉(xiāng)村民眾的精神寄托,構(gòu)成了中華民族整體的家園感和歸屬感?!盵10]另一種傾向是對非遺保護的墨守成規(guī),把非遺文化景觀視為亙古不變的“古董”,把非遺保護簡單地理解為送進博物館,完全排斥吸納和融合現(xiàn)代文化元素,導致一些非遺的式微乃至瀕于消亡。寧波的著名非遺金銀彩繡、泥金彩漆等傳承保護,都存在著這一問題,非遺進入博物館后,失去了與當下公眾對話的空間。非遺傳承實際上是不斷建立與當今公眾對話的過程,在對話中尋找不同時間和空間語境下的話語形態(tài),以此建構(gòu)非遺的文化景觀。非遺特色小鎮(zhèn)創(chuàng)造了非遺與現(xiàn)代公眾對話的空間與平臺,這種對話方式創(chuàng)新了非遺傳承機制。因此,非遺特色小鎮(zhèn)建設(shè)是基于文化景觀的整合,并對文化空間進行重構(gòu)的過程。